[testcase] de Passage (Den Haag)

[Ericr]

Heb gisteren (15-09-2006) gewoon wat foto's geschoten van wat er op mijn route lag. Camera is de Fuji F30.

Aantal foto's heb ik de belichtingstijd in PS wat verhoogd, tevens met de clonetool een storend element uit de koepelfoto gehaald.


foto : 1) Koepel van de Passage, vind ik zelf de meest geslaagde foto in de serie



foto : 2) Gedeelte van het binnenplein van de Passage, met zicht op 1 van de hoofdgangen


foto : 3) De hoofdgang van de Passage


foto : 4) De korte zijgang van de Passage


Had bij de foto's de belichtingscompensatie op -2/3staan, ISO400 voor de koepelfoto en ISO100 voor de overige. Had ISO400 dus beter ingesteld kunnen laten staan, maar goed met wat PS-werk is dat wel te herstellen voor een groot gedeelte.

[Arjan A]

Wil je de foto's even nummeren?

Ik vind het nette foto's. Geen super-oh foto's, maar leuke nette foto's.
Op zich zijn het vrij 'standaard' foto's maar daar is op zich niets mis mee.

Toch wat kommentaar:
1: Is de koepel echt ovaal of lijkt dat zo?

2: Jammer dat je het einde van het dak niet meegenomen hebt, het verdwijnpunt van een op zich best aardig lijnenspel valt nu buiten de foto. Dat is in dit geval jammer.

3: Ik weet niet of je wat verder naar achteren kon, of dat je niet verder kon uitzoomen; 't is nu allemaal net te krap voor op de foto. Daarbij is de gang onderbelicht. Probeer dat eens dmv HDR op te lossen.

4: Qua belichting is dit een stuk betere foto.

Wellicht eens leuk om te proberen (geen idee of het betere resultaten oplevert): Ga zo laag mogelijk bij de grond zitten.
Of probeer eens de zijwanden mooi recht (parallell aan elkaar) te bewerken in PS oid. Dat lijkt me een statiger effect op te leveren.

Overigens vind ikzelf #2 de mooiste

[Verwijderd]

Niets op aan te merken, leuke / mooie fotos

[Barrycade]

Foto 2 spreekt mij het meeste aan, was misschien nog leuker geweest helemaal symetrisch. Nummer 1 is wel een erg krappe plaat, de koepel staat er zelfs niet helemaal op. 3 heeft ook weer een afgekapte toog. Probeer daar op te letten. Nu ogen de platen net niet af.

[Orion84]

Mag ik vragen waarom je in 's hemelsnaam op ISO 400 schiet, en vervolgens de sluitertijd op 1/1000 seconde zet?

Hoge ISO -> meer ruis en minder detail.

Je vertelt verder dus tegen je camera dat ie moet onderbelichten (-2/3) en vervolgens ga je in Photoshop de boel weer opkrikken

Qua compositie kunnen je foto's me nu ook niet echt boeien. Volgens mij stond je overal net iets uit het midden van de "lijn" op het moment dat je de foto nam, waardoor het er allemaal een tikkeltje schuin uitziet en het lijnenspel niet helemaal tot zijn recht komt.

[Ericr]

Een F30 heeft op Iso400 amper ruis, dus dat levert niet zoveel problemen op. Camera heb ik op diafragma voorkeur staan, dan is de belichtingstijd niet in te stellen. Het is een keuze die je dus moet maken met zo'n compactcamera.

Achteraf was ISO400 een betere keuze, die eerste foto op ISO400 is onbewerkt, wel ingesteld op EV -2/3. De ISO100 foto's heb ik wel iets moeten nabewerken. Maar 1 simpele belichtingsbewerking overigens.

Een F30 heeft ook de neiging om 'highlights' te overbelichten, standaardpraktijk om met die camera in fel licht je EV te verlagen. Heb liever wat onderbelichting met behoud van details dan een overbelichte soep waar ik niks meer van kan maken.

[Orion84]

Ericr schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 21:50:
Een F30 heeft op Iso400 amper ruis, dus dat levert niet zoveel problemen op. Camera heb ik op diafragma voorkeur staan, dan is de belichtingstijd niet in te stellen. Het is een keuze die je dus moet maken met zo'n compactcamera.

Achteraf was ISO400 een betere keuze, die eerste foto op ISO400 is onbewerkt, wel ingesteld op EV -2/3. De ISO100 foto's heb ik wel iets moeten nabewerken. Maar 1 simpele belichtingsbewerking overigens.

Een F30 heeft ook de neiging om 'highlights' te overbelichten, standaardpraktijk om met die camera in fel licht je EV te verlagen. Heb liever wat onderbelichting met behoud van details dan een overbelichte soep waar ik niks meer van kan maken.

Je gooit je ISO omhoog, wat betekent dat je gevoeligheid voor licht omhoog gaat. De camera zal vervolgens gewoon de sluitertijd versnellen waardoor je weer minder licht binnenkrijgt.

Dat je weet dat hij normaal wat overbelicht en dus een beetje naar beneden corrigeert begrijp ik, maar handmatig je ISO zo hoog zetten heeft volgens mij weinig nut als je camera vervolgens toch een hele snelle sluitertijd kiest.

In echt donkere omstandigheden is een hoge ISO nuttig, omdat je cam anders sluitertijden kiest die zo lang zijn dat je bewegingsonscherpte krijgt, maar in deze situatie heb je meer dan licht genoeg?

Zoals gezegd heb je met hoge ISO niet alleen meer ruis, maar ook minder detail. Al zal dat niet direct zichtbaar zijn op het formaat waarop je ze hier post.

Ik wil ook niet direct zeggen dat je foto's er lelijker door geworden zijn, maar de manier waarop je hier je instellingen hebt gekozen komt een beetje vreemd over. Want de diafragmavoorkeuze waaar je camera op stond heb je verder ook niet bewust gebruikt volgens mij. Je diafragma staat op alle foto's gewoon vol open?

Kortom: alle instellingen die JIJ hebt gedaan (ISO 400 en max diafragma) zijn zodanig dat je heel veel licht vangt en je cam heel gevoelig is voor licht. Dat wordt echter (zo blijkt) gewoon gecompenseert door de camera door een snelle slutertijd (1/1000), waardoor dat dus totaal geen nut heeft in dit geval. Zeker niet als je vervolgens ook nog eens zelf in stelt dat je camera moet onderbelichten. Dat klopt gewoon niet met elkaar, en vandaar dat ik me afvroeg waarom je dat zo gekozen had. Mede ook om je er eventueel iets van te laten leren

[Ericr]

Diafragma stond op 5,6 en het was maar bij 1 foto dat ik schoot met ISO400. Ik waardeer dat je een heel epistel afsteekt over ISO400, maar de best gelukte foto (naar mijn mening) is degene die geschoten is op ISO400. Foto 1 dus.

Foto 1 is onbewerkt, de rest heb ik in PS iets aangepast.

De keuze had misschien beter ISO200 geweest i.p.v. gelijk terug te gaan naar ISO100, maar aangezien ik constant sluitertijden te zien kreeg van 1/1000 ging ik er van uit dat ik genoeg had aan ISO 100. Op zich was dat ook zo, alleen heb ik dus zelf met EV -2/3 iets teveel onderbelicht.
Dus voor de duidelijkheid, foto 1 is op ISO400, F5,6, EV -2/3

De rest is ISO100, F5,6, EV -2/3.

De keuze voor onderbelichten heb ik al toegelicht, die F30 heeft als negatieve punt dat highlights overbelicht worden. Liever een iets onderbelichte foto die ik kan ophalen in PS dan een witte poel van licht waar niks meer van te maken valt.

En nogmaals een F30 heeft amper ruis op ISO400, verwaarloosbaar om die stand niet te gebruiken. Dat is ook de reden dat ik een F30 heb gekocht. Ruis begint pas een factor te worden bij ISO800 en is bij afdrukken of web publicatie dan nog steeds aanvaardbaar.

Had overigens ook liever een camera gehad waarbij je de sluitertijd en diafragma allebei kan instellen. Maar bij een compactcamera moet je altijd een compromis maken, geen enkele compactcamera heeft momenteel alle gewenste kenmerken.

[Theraven1982]

Hmmm ... ik vind ze eigenlijk niet echt bijzonder. Het gebouw ziet er prachtig uit, en dat laat je op de foto's ook wel zien. Echter schreeuwen deze foto's (wat mij betreft) om een symmetrische foto. Volgens mij wilde je dat ook bereiken, maar het is het allemaal net niet.
De kleuren vind ik zelf wel mooi, allemaal in balans.
Het had allemaal veel mooier kunnen zijn (wederom wat mij betreft).

[Ericr]

Ik wilde eigenlijk niets bereiken, het zijn gewoon snapshots die redelijk goed uitvallen. Had de camera meegenomen toen ik ging shoppen en het viel me op hoe fraai de Passage was geworden.

Heb verder geen moeite gedaan om een goed standpunt te verkrijgen, tussen winkelend publiek en werklieden was dat ook lastig.

Zal nog wel eens op een rustiger moment daar wat foto's gaan schieten.

[Arjan A]

Ericr schreef op zondag 17 september 2006 @ 20:43:
[..]tussen winkelend publiek en werklieden was dat ook lastig. [..]

Je moet eens weten wat je als fotograaf voor elkaar krijgt tussen het publiek als je maar enigzins interessant gaat staan of moeilijk doen.
Af en toe loop ik expres met een telelens ergens op af om vervolgens doodleuk een kleinere lens erop te zetten. Mensen gaan best snel aan de kant, en ook werklieden vinden het meestal hartstikke leuk om eventjes mee te werken/aan de kant te gaan/je toe te laten 'achter het hek', zeker als je even een praatje met ze maakt