Bedrijfsserver op Fedora Core (of ander OS?)

[Verwijderd]

Voor mijn stage ben ik een server aan het samenstellen, nu dacht ik altijd hier win 2003 SBS hier op te zwieren maar ik denk dat de licentieprijs (+- 1000 EUR voor 10 users) niet echt te verantwoorden is als je bekijkt wat de server moet presteren, dit is namelijks niks wereldschokkends.

Nu in het school heb ik wel al een basis meegekregen van Fedora Core 4, nu is misschien een optie om dat op de server te zwieren maar wat is zoal de moeilijkheidsgraad om volgende dingen aan de praat te krijgen:

- De data van een Access database moet op de server komen te staan, via koppelingen kan elke client dan deze data raadplegen.
- Dhcp server
- Profielen bijhouden van alle clients op het netwerk, deze clients hebben allemaal Win XP of soms nog Win 2000, ze moeten kunnen inloggen op de server vervolgens toegang krijgen tot gekozen mappen en 1 persoonlijke map hebben.
- Printers delen via de server
- ...

Er moet ook rekening worden gehouden dat alle hardware compatibel moet zijn (Core2duo, RAID1, ...)

Ik heb ongeveer nog 2 maand om dit alles tot een goed einde te brengen.

[nzyme]

access database kan je denk ik benaderen via een netwerk share

dhcp is gewoon config bestandje veranderen, peanuts dus

profielen doe je dacht ik via ldap, en das best tricky geloof ik maar iig wel te doen/beschikbaar

printers delen doe je me cups

[E-jey]

Persoonlijke zou ik kiezen voor Debian. Apt is zoveel makkelijker dan RPM. Voor windows sharing heb je samba nodig. Als je een beetje thuis bent in linux dan moet dat niet extreem moeilijk zijn. Een core2duo word gewoon ondersteund, maar je moet waarschijnlijk wel handmatig een SMP kernel installeren. Hardware raid word natuurlijk ook gewoon ondersteund. Fakeraid word wel ongesteund dmv DMRAID, maar ik zou dit niet op een productie server draaien. Linux kan gewoon aan alle eisen voldoen, maar is het niet gewoon veel slimmer om windows te gebruiken? Je kan het beste een besturingssyteem gebruiken wat je goed kent.

[nzyme]

E-jey schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:04:
Persoonlijke zou ik kiezen voor Debian. Apt is zoveel makkelijker dan RPM. Voor windows sharing heb je samba nodig. Als je een beetje thuis bent in linux dan moet dat niet extreem moeilijk zijn. Een core2duo word gewoon ondersteund, maar je moet waarschijnlijk wel handmatig een SMP kernel installeren. Hardware raid word natuurlijk ook gewoon ondersteund. Fakeraid word wel ongesteund dmv DMRAID, maar ik zou dit niet op een productie server draaien. Linux kan gewoon aan alle eisen voldoen, maar is het niet gewoon veel slimmer om windows te gebruiken? Je kan het beste een besturingssyteem gebruiken wat je goed kent.

mss moet hij ook even vertellen hoeveel mensen er gebruik maken van de server, ofwel hoe groot is het bedrijf

verder, via samba kan je mensen laten aanmelden dus vergeet dat ldap regeltje maar van net. Samba laat mensen ook aanmelden en kan na aanmelding bijv. policy scripts laten uitvoeren

maar mocht het een simpel en klein netwerk zijn kan je natuurlijk ook windows XP pro pakken

[Verwijderd]

Wel, momenteel zijn hier 6 mensen ongeveer in het bedrijf die op hun pc zitten maar buiten het aanmelden wat natuurlijk iedereen doet op de server zijn er mss maar 2 à 3 mensen die echt gebruik maken van de server (vooral voor de access-database). De rest van het personeel gebruikt het alleen als centrale dataopslag.

Op de huidige server die naast traag vooral een gevaar vormt voor de datasecurity (gewoon 1 hd die 6 jaar oud is) staat een legale versie van Windows SBS 2000. Ik wil nu de server dus vervangen door een nieuwe, dacht daar mss Windows SBS 2000 dus opnieuw op te zetten maar ik vrees voor compatibiliteit met de nieuwe Conroe CPU en mijn hardwarematige RAID-1 die ik op oog heb.

Ik heb Debian nog niet gebruikt maar heb wel een basis Linux kennis, maar ik denk vooral dat ik voldoende tijd heb om alles draaiende te krijgen (ongeveer 2 maanden dus).

Het is natuurlijk vooral de bedoeling om iets bij te leren uit mijn stage en dat zou natuurlijk wel het geval zijn als ik de linux-toer op ga in plaats van Win XP Pro te gebruiken .

[DeMoN]

nzyme schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:07:
[...]


mss moet hij ook even vertellen hoeveel mensen er gebruik maken van de server, ofwel hoe groot is het bedrijf

Staat in de TS, 10 users

verder, via samba kan je mensen laten aanmelden dus vergeet dat ldap regeltje maar van net. Samba laat mensen ook aanmelden en kan na aanmelding bijv. policy scripts laten uitvoeren

Hier heb ik geen ervaring mee (wel met samba) maar een Active Directory is natuurlijk wel veel makkelijker

maar mocht het een simpel en klein netwerk zijn kan je natuurlijk ook windows XP pro pakken

Ja en dan daar samba server op draaien
WinXP kan ook niet als Domain Controller draaien en heeft maar 10 client connecties max. dus krijg je in de toekomst misschien snel problemen met je shares en dus je access DB. Ook moet WinXP veel vaker rebooten dan SBS 2003

SBS 2003 is wel wat duurder ja, maar het bespaard je wel veel werk. Je krijgt er namelijk ook meteen Exchange bij en dat is wel zo makkelijk.. alleen nog een domeinnaam en je bent klaar!

Begrijp me niet verkeerd, ik ben een Linux fan maar SBS 2003 is voor 10 users toch echt wel lekker hoor

De vraag is eigenlijk meer; hoeveel tijd heeft de TS? Als je toch zeeen van tijd hebt en ze vinden het niet erg dat je al opzettend van het hele gebeuren lekker kan leren en dat als het evt. allemaal wat langer duurt het niet uitmaakt kan je imho pas echt voor Linux gaan

[ Voor 9% gewijzigd door DeMoN op 14-09-2006 14:43 ]

[djmuggs]

Ik zou kiezen voor Debian of een afgeleide (Gentoo, Ubuntu Server).

Installeer DNS en DHCP server erop en configureer deze.

Kies voor delen van Bestanden en Access databases voor Samba met LDAP.
hier een goede howto http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=166108.

Gebruik apt-get voor installeren van software.

Verder bied idealx.org ook een web interdace voor beheer van Samba in combinatie met LDAP, dit zal het beheer vergemakklijken.

Voor het delen van printers gebruik je cups, installeer samba-cups ondersteuning.

Suc6 ermee, dit zou met voldoende linux basis kennis binnen 2 weken kunnen draaien, dus 2 maanden is zeker ruim voldoende.

[powerboat]

ok, los van alles van wat je bedacht hebt. Wie gaat de boel beheren als jij weg bent na je stage ? jij, andere mensen binnen het bedrijf , Je leverancier ? en hebben zij kennis van Linux ?

Je moet het zo zien, haalt het in werkelijkheid de TCO omlaag van zo'n opstelling i.p.v. 1000 eurie neer te leggen voor win2k3 server ?

Ik denk dat het verstandig is voor zo'n bedrijf om toch window te hanteren.
Maar goed, overleg dat maar met je stage begeleider.

Wat ik uit ervaring geleerd heb is dat je die 1000 eurie snel terug hebt verdient, als je er kennis van hebt.

en verder ben ik het met Demon eens.

[Verwijderd]

Ga voor SBS2003.

Met je geringe Linux kennis is fedora een riskante operatie.
Ga je ook na je stage de server beheren?
Beheerders met goede linux kennis zijn een stuk schaarser als windows beheerders.

Een tip. Zoek eens naar de eventuele compatibiliteits problemen van Samba en Access.

Ik ken een zaak waar 5 users tegelijk gebruik maken van een Access 97 database. Daar treden regelmatig problemen op met de Locking van de Records.

Heb je al gekeken naar de performance van de huidige server. Als deze nog goed is is een raidcontroller met nieuwe schijven in de huidige server mischien een goede oplossing.
Natuurlijk minder interressant voor je stage maar het bedrijf en je school zullen een goede onderbouwde keuze hiervoor zeker op prijs stellen.

[axis]

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2006 @ 13:52:
Voor mijn stage ben ik een server aan het samenstellen, nu dacht ik altijd hier win 2003 SBS hier op te zwieren maar ik denk dat de licentieprijs (+- 1000 EUR voor 10 users) niet echt te verantwoorden is als je bekijkt wat de server moet presteren, dit is namelijks niks wereldschokkends.

Nu in het school heb ik wel al een basis meegekregen van Fedora Core 4, nu is misschien een optie om dat op de server te zwieren maar wat is zoal de moeilijkheidsgraad om volgende dingen aan de praat te krijgen:

- De data van een Access database moet op de server komen te staan, via koppelingen kan elke client dan deze data raadplegen.
- Dhcp server
- Profielen bijhouden van alle clients op het netwerk, deze clients hebben allemaal Win XP of soms nog Win 2000, ze moeten kunnen inloggen op de server vervolgens toegang krijgen tot gekozen mappen en 1 persoonlijke map hebben.
- Printers delen via de server
- ...

SBS2003 Premium is juist precies gemaakt voor dit soort dingen.. Heb je naast je eisen (SQL dbms, DHCP server, fileserver en printer server), ook nog Active directory, Exchange, webmail, sharepoint, etc. Kost dan wel 1500 euro, maar da's maar 4,16 euro per user per maand dus (over 3 jaar).. En iedere knuppel kan het beheren..

Natuurlijk, linux is stoerder en goedkoper.. Doe ik thuis ook.. Maar voor zo'n tokootje als dit..

[Verwijderd]

Allereerst, bedankt alvast voor de talrijke en deskundige raad.

Ik denk inderdaad dat de huidige server qua performance nog wel voldoende is, maar aangezien de baas liever een volledig nieuwe pc wilt zal ik hem maar volgen, is trouwens interessanter voor mijn eindwerk ;-)

Anyway, bij het volgend gesprek zal ik dan toch de aankoop van SBS 2003 aanraden met als argumentatie dat hij dan weer voor een tijdje "safe" zit en het dan inderdaad makkelijker is om de server te beheren eens mijn stage is afgelopen.

Vind het alleen jammer dat ik zo weinig informatie vind over de compatibiliteit van Core2duo met Windows SBS 2000, volgens mij kan SBS 2000 zeker nog wel dienen voor de huidige situatie maar voor ik mijn hardware aankoop zou ik toch zeker moeten zijn dat alles compatibel is met het besturingssyteem

[Zwerver]

Waarom gaat iedereen die jongen nou van zijn idee af praten? Ik kan nu wel weer het "het is een stage for crying out loud" neer gaan gooien, maar ik verwijs liever naar Wilke in "Unix mailserver"

[axis]

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2006 @ 15:05:
Allereerst, bedankt alvast voor de talrijke en deskundige raad.

Ik denk inderdaad dat de huidige server qua performance nog wel voldoende is, maar aangezien de baas liever een volledig nieuwe pc wilt zal ik hem maar volgen, is trouwens interessanter voor mijn eindwerk ;-)

Zoek ook eens wat discussies op tussen servers en opgepimpte werkstations, lijkt me een rijke aanvulling voor je verslaglegging.. Veel kleine toko's willen niet investeren in een kant-en-klare server met een xeon cpu, ecc memory en scsi disks en 3Y support, omdat het te duur is. Tot het eens kapot gaat.. Maar dit is ook onderwerp van hele religieuze oorlogen..

Anyway, bij het volgend gesprek zal ik dan toch de aankoop van SBS 2003 aanraden met als argumentatie dat hij dan weer voor een tijdje "safe" zit en het dan inderdaad makkelijker is om de server te beheren eens mijn stage is afgelopen.

Wij doen suggesties, jij kunt deze zelf op een rijtje zetten, en zelf aan de hand van bepaalde argumenten een beslissing nemen.. Weet niet of je stagebegeleider als argumentatie aanneemt: "dat zeiden 4 tweakers".

Vind het alleen jammer dat ik zo weinig informatie vind over de compatibiliteit van Core2duo met Windows SBS 2000, volgens mij kan SBS 2000 zeker nog wel dienen voor de huidige situatie maar voor ik mijn hardware aankoop zou ik toch zeker moeten zijn dat alles compatibel is met de hardware

In principe is die Core 2 duo gewoon een x86 CPU, en werkt ie prima met elk OS dat daarmee overweg kan. Zoek eens of je een Windows Server 2003 HCL kunt vinden.. En ik blijf bij mijn eerste punt, de Core 2 duo is de desktopvariant, de Woodcrest de servervariant.. Maar dat terzijde..

[Verwijderd]

hmm, grappig. Dit is Non-Windows OS's en er wordt een Windows OS geadviseerd /me mist wat geloof ik

Ik zou overigens debian en google.com adviseren. Er zijn talloze howto's te vinden om een AD achtig iets op te zetten onder linux, wat als je het goed opzet nog beter performed dan windows

[powerboat]

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2006 @ 15:11:
hmm, grappig. Dit is Non-Windows OS's en er wordt een Windows OS geadviseerd /me mist wat geloof ik

Ik zou overigens debian en google.com adviseren. Er zijn talloze howto's te vinden om een AD achtig iets op te zetten onder linux, wat als je het goed opzet nog beter performed dan windows

Het is niet dat ik(of we) hem van Linux af willen houden, integendeel. Maar het gaat er hierom dat je het beheer zo makkelijk mogelijk maakt en vooral voor degene die het na de stage gaan overnemen.

Ps. Voor +/- 800 euro heb je een HP Server exclusief schijven (heb er hier een staan als backup server, deze staat 300 meter verderop van het bedrijf)

[elevator]

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2006 @ 15:05:
Vind het alleen jammer dat ik zo weinig informatie vind over de compatibiliteit van Core2duo met Windows SBS 2000, volgens mij kan SBS 2000 zeker nog wel dienen voor de huidige situatie maar voor ik mijn hardware aankoop zou ik toch zeker moeten zijn dat alles compatibel is met het besturingssyteem

Dit is gewoon in SBS 2000 comptabiliteit met nieuw systeem beantwoord hoor?

Verder - het maakt in de praktijk niet zo heel veel uit welk OS je kiest, voor wat je nu definieert (file/printer sharing, dhcp, logon authority) kan je gewoon ook een Linux pakken, ik denk echter dat je wel moet kijken of er nu geen Exchange draait bijvoorbeeld want dan zou ik toch lekker bij SBS blijven.

Als er overigens geen Exchange draait, zou ik ook Exchange implementeren