[Natuurfotografie] Advies voor DSLR en lenzen

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een DSLR in de klasse van de Nikon D70s en de Sony a100. Deze twee camera's hebben mijn keuze omdat ze in de eerste plaats het type camera zijn waar ik naar zoek en in de tweede plaats gebruik maken van Compact Flash, wat een groot voordeel is voor mijn huidige collectie geheugenkaarten.

Nu twijfel ik nog een beetje, omdat mijn vader een respectabele verzameling met lenzen heeft voor de Minolta Dynax 9xi, waar ik naar horen zeggen gebruik van kan maken met de Sony a100. Dit is natuurlijk financieel gezien een zeer groot voordeel om mee te beginnen, wat lenzen in de praktijk te proberen en eventueel later een eigen lenzenkeuze te maken. Een zeer groot nadeel daarentegen is, dat we niet dicht bij elkaar wonen en zodra mijn vader zelf zijn lenzen gaat gebruiken (denk aan een mooie vakantie), dan zit ik een paar weken zonder.

Als ik dat niet mee laat wegen, wordt de Nikon D70s ook interessant, niet minder omdat de aanschafprijs van deze camera iets lager is en ik het idee heb dat de objectieven ook minder aan de prijs zijn. Een nadeel hiervan is, dat ik direct een lens (danwel kit) moet kopen, omdat ik anders geen gebruik kan maken van de camera.

Momenteel heb ik een 2x zoom compact camera (30 - 60 mm). Deze 60 mm is zelden voldoende om me tevreden te stellen. Daarom vraag ik me af of het kit-objectief van de D70s wel iets voor mij is (18 - 70 mm). De zogenaamde groothoek van 30 mm gebruik ik nu vrijwel nooit. Als deze waardes tussen de compact camera en een dslr vergelijkbaar zijn (wordt de 1.5x vergroting al meegerekend?), is een vooruitgang van 60 mm naar 70 mm natuurlijk niet schrikbarend en kan ik wellicht beter overwegen om eerst een 70 - 200 (of iets anders in deze richting) aan te schaffen en eventueel later nog een vergelijkbare 18 - 70 lens.

Mijn hoofddoel is natuur (en wild ) fotografie. Voor wild kan je natuurlijk niet te dichtbij komen en daarom heb je een flinke lens nodig.

Mijn vraag voor natuur en landschapsfotografie is: Wie heeft hier redelijk wat ervaring mee en wat is je favoriete objectief hiervoor?

Edit: Andere aanbevelingen zijn natuurlijk ook altijd welkom.
@ Mod: Dit had natuurlijk in Fotografie Algemeen moeten staan.

[Nomad]

Bij de 18-70 (of welke andere lens dan ook op een niet full frame Dslr) is de cropfactor nog niet mee gerekent.
Je vergelijking wordt dan:
30-60 voor je oude cam
27-105 voor je D70s met kitlens.
Ik heb geen idee van je budget, maar lenzen lenen is goedkoop, maar zoals je zelf zegt niet altijd even handig.
Een Sigma 70-300 (omgerekend dus 105-450mm) heeft een nieuwprijs van 220 euro. Deze lens heb ik zelf en is de beter keus in de budget tele lens hoek. Hij is niet zaligmakend, maar voor zijn prijs wel goed. Alle budget tele lenzen hebben het nadeel dat ze niet erg lichtsterk zijn en vanaf zo'n 200mm wel wat minder scherp worden (niet akelig, maar op 100% zeker zichtbaar). Voor zijn prijs is die goed, maar er is beter. Een 2e hands 80-200 is een stuk beter, maar ook prijziger. Deze lens is lichtsterk, heeft beter contrast en mooiere bokeh etc. Voornamelijk de vraag, wat is je budget?

[Verwijderd]

Zelf ben ik in het bezit van een Minolta 505si Super (met 28-80 en 75-300 Minolta kitlenzen) en een KM 7D met de 17-35 kitlens en een Sigma APO 70-300 macro (met rode rand!). Toen ik de 7D kocht was een van de beweegredenen dat ik reeds over de kitlenzen van de analoge Minolta beschikte. Toen ik echter die lenzen op de 7D zette, kwam ik er pas achter dat de kwaliteit van die lenzen –zacht gezegd- belabberd zijn. Voor mij verrassend, omdat de dia’s over het algemeen erg mooi zijn die ik ermee heb gemaakt. Daarom al snel de Sigma erbij gekocht, omdat ik ook wat aan natuurfotografie doe (o.a. ijsvogels). Dat is werkelijke een prima objectief met zeer goede prijs/kwaliteit verhouding, met als leuke bonus de macro functie. En een 17-xx objectief zou je sowieso wel willen; door de cropfactor is dat wel een lekkere lengte om binnenshuis mee te schieten. Ik raad je aan eens een inventaris te maken van wat je vader heeft en wat jij daarvan denkt te kunnen en willen gebruiken. Voor dieren fotograferen is tele wel handig, zelf vind ik 300mm vaak nog te kort, maar dat kan je nog wel uit de hand schieten. AS, spotmeting en snel ISO waarden kiezen vind ik allemaal erg handig als je in een relatief donker bos aan het fotograferen bent.

Simpel gezegd: als je de lenzen van je vader kan gebruiken en dat de range is die je (denkt) nodig te hebben, zou ik voor de Sony gaan. Aan de andere kant: de tweedehandsmarkt van objectieven met een Minolta AF vatting is beperkt vergeleken met die van Nikon en Canon. Daardoor zijn de prijzen vaak relatief hoog en een beperkt aanbod.

Het enige nadeel wat ik vooralsnog heb kunnen vinden aan mijn 7D (als systeem) is het pre-flash systeem, wat er voor zorgt dat ik regelmatig mensen met dichte of bijna dichte ogen fotografeer als ik de flits gebruik. Maar dat gebruik je toch niet als je bronstige edelherten aan het fotograferen bent!

[Verwijderd]

Het budget is ca. 1000 euro voor alles; body, geheugenkaart, tas en lens. Voor de Sony geldt dit budget zonder een lens, deze kan ik namelijk later kopen, zodra ik een nieuwe budget heb.

De lens die je noemt past in mijn budget als ik niet voor de kit, maar voor de losse body ga en is dus een optie. Mijn vraag blijft dan eigenlijk alleen nog: Zou een begin van 105 mm voldoende zijn, of zou dit werkelijk een gat op gaan leveren? Aan de andere kant: als de kitlens een werkelijke 27 - 105 geeft, is dit al flink meer dan 30 - 60 natuurlijk.

Eigenlijk zou ik het gewoon eens moeten proberen. Helaas ken ik niemand met dit soort speelgoed en de Minolta kan ik pas over 2 maanden weer in mijn handen nemen. Een nadeel daarvan is dat het analoog is (maarja wat kosten een paar rolletjes nou op een aanschaf van een nieuwe camera).

Dit soort spulletjes tweedehands kopen heb ik altijd een beetje een naar gevoel bij en ik verkies dan liever voor iets mindere kwaliteit, maar dan nieuw.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2006 @ 10:41:
...Ik raad je aan eens een inventaris te maken van wat je vader heeft en wat jij daarvan denkt te kunnen en willen gebruiken. Voor dieren fotograferen is tele wel handig, zelf vind ik 300mm vaak nog te kort, maar dat kan je nog wel uit de hand schieten.
...
Simpel gezegd: als je de lenzen van je vader kan gebruiken en dat de range is die je (denkt) nodig te hebben, zou ik voor de Sony gaan. Aan de andere kant: de tweedehandsmarkt van objectieven met een Minolta AF vatting is beperkt vergeleken met die van Nikon en Canon. Daardoor zijn de prijzen vaak relatief hoog en een beperkt aanbod. ...

Wat hij precies heeft, weet ik niet op dit moment. Wel weet ik dat er o.a. twee telelenzen (200 mm en 300 mm) tussen zitten, die mijn interesse hebben.

Het is eigenlijk niet zo simpel gezegd dat ik de lenzen van mijn vader kan gebruiken. We wonen niet bij elkaar in de buurt en tijdens zijn vakanties etc. zal ik zonder komen te zitten. Het is meer als opstap om eens wat lenzen in de praktijk te gebruiken en zodra mijn budget het toelaat zelf een goede keuze te kunnen maken en die te kopen.

Misschien moet ik toch maar even wachten en eens op pad gaan met de Minolta, met de cropfactor in het achterhoofd houdend. Ik weet namelijk wel wat ik wil, maar kan dit niet in lenzentaal vertalen. Het voordeel van de Nikon D70s is natuurlijk nog steeds dat deze zo´n 200 euro goedkoper is dan de Sony a100 en dat deze ook aan mijn eisen zal voldoen.

[Zoefff]

Move -> FGA

[Nomad]

Je keuze is ook gebaseerd op je arsenaal geheugenkaartjes. Nou weet ik niet hoeveel je hebt, maar tenzij je meer dan 10gb ofzo zou ik me daar niet zo druk over maken.

Mijn voorstel is dus de volgende:

- D50 Kit (dan heb je een 27-82,5 lens inclusief die cropfactor) voor 598 euro
- sigma 70-300 apo (rode rand dus) voor 218
- vanguard peking tas (of zoek zelf wat leuks uit) voor 32 euro
- B+W filter voor je sigma lens, voornamelijk omdat je de 58mm vatting best vaker zal gebruiken en dit
een super filter is (beetje overkill voor nu, maar een goed filter blijft goed). 41 euro
- op je kit lens zou ik geen filter doen.

kom je uit op 889 euro. Dan mis je alleen nog geheugen (sd geheugen is niet duur en eventueel nog een 2e batterij

Voor de prijzen heb ik op digitalstreet gekeken.
Ik laat hiermee zien dat je dus met je 1000 euro een pakket kan kopen met 2 lenzen, genoeg geheugen, goede tas, prima filter en waarschijnlijk een beetje geld over.

Waarom een D50 en niet een D70s, volgens mij ga je de verschillen niet merken, maar de prijs is wel een stuk aangenamer. Heb zelf trouwens ook de D50, waar ik erg blij mee ben.

[Verwijderd]

Dit is inderdaad een zeer interessante optie. Misschien moet ik inderdaad niet zo moeilijk doen over mijn geheugenkaarten. Die dingen raak je tweedehands ook wel weer kwijt. Wel zal ik een andere (interne pcmcia?) kaartlezer voor mijn laptop moeten hebben om onderweg de kaart leeg te schudden. Even gekeken wat die kaartjes kosten... echt helemaal niets dus. Vroeger... blablabla.

Nu ik ook weet dat de cropfactor in de lenzen niet wordt meegerekend, is de 55 mm kitlens ook niet zo een probleem (82.5 mm effectief dus). Wat dat betreft ben ik gerustgesteld. Het gat tussen 82.5 en 105 zal je zeker niet veel van merken?

Ik ga dit heel serieus overwegen en me eens wat meer in de filters verdiepen. Daar heb ik nu namelijk geen enkel idee van.

Het verschil tussen de D50 en D70s is inderdaad niet zo groot. En ik maar koppig vasthouden aan een geheugenkaart van 2 tientjes.

[BugBoy]

Een Canon 350D of 400D zijn ook opties. Goedkoper dan de Nikon D70 en heeft een enorm lenzenaanbod. Ook kun je de CF kaarten gewoon blijven gebruiken.

[Verwijderd]

Het belangrijkste is op de eerste plaats je body en de lens of lenzen die je zou willen hebben. Zoals ik me liet leiden door het bezit van twee objectieven om een 7D te kopen, wat achteraf geen goede zet was. Die twee gebruik ik nooit. Hetzelfde geldt inderdaad voor je geheugenkaarten. Heb echter geen seconde spijt van de 7D; de hoeveelheid knoppen, de grootte van de zoeker, de body en het scherm maken het gebruik van de camera werkelijk super. Wat ik bedoel: je moet je ook happy voelen met de body.

Nu gebruik ik alleen maar een 17-35 en een 70-300 objectief. En dat gat tussen 35 en 70 merk ik wel; die korte lens is net niet flexibel genoeg. Daarom kijk ik uit naar een 17-70 van Sigma.

Omdat je aangeeft niet altijd over de lenzen van je vader te kunnen beschikken, zou ik dat ook niet te zwaar laten meewegen bij je uiteindelijke besluit. Uiteindelijk zou je toch liever je eigen spullen willen hebben en gebruiken waar en wanneer jij wilt. Zelf denk ik dat je met een Sony A100 met kitlens en een 70-300 alles hebt wat jij wilt. Groot bereik, ingebouwde AS,etc. Alleen zit je dan al met body en kitlens op ruim 900,-. En dan nog extra accu etc.

Tip: ga met je eigen geheugenkaartje naar een winkel waar je de body's zou kunnen proberen. Maak een paar vergelijkbare foto's en dan kan je thuis op je gemaak (met behulp van de EXIF) een beetje de foto's vergelijken. Aan de hand van de resultaten en hoe ze in de hand liggen zou je misschien een stap dichter bij een besluit kunnen komen.

Maar denk eraan: bij dit soort uitgaven spelen zaken als gevoel en emotie ook een flinke rol. En met het kiezen van een Sony hou je in ieder geval nog de deur open om wat spul van je vader te gebruiken!

[aramdin]

Interessant optic, omdat ik min of meer met dezelfde vraag zit. Ik heb als opties ook de D70s & Sony Alpha a100. Mijn budget ligt zon 100a 200e hoger dan jou, volgende maand ga ik over tot aanschaf.

Op dit moment ligt mijn keuze bij de D70s in kitversie, een andere lens kopen komt met de tijd.

Op mijn verlanglijstje staat nu
Digitalstreet
Nikon D70s Kit a 818euro
Hoya SHMC Super Multi-Coated UV Reduction/Scratch Protection Filter 67mm a 54euro
Rocket Air blaasbalg a 19euro
Tas komt nog

Alternate
2GB Sandisk Extreme III Compact Flash a 79euro

Accuplus
Accu EN-EL3 voor Nikon D100/D100 SLR/D70 ENEL3 a 13,95euro

Totaal: 983,95euro

De Canons vallen bij mij min of meer af door de kleine afmetingen. Dan zou ik sowieso de Batterygrip erbij moeten kopen.
De Sony heb ik ook bekeken, maar ben nog naarstig op zoek naar echte gebruikerservaringen. De added ruis op iso800 & iso1600 vallen mij een beetje tegen.

Ik zal dit topic blijven volgen

[edit]
Op dit moment heb ik een Canon Powershot A80

[Verwijderd]

Bedankt voor de interessante reacties! Ik ben de D50 aan het heroverwegen (die ik vanwege de geheugenkaart en de lens had laten vallen). 2Gb SD kost bijna niets meer tegenwoordig. Daar kan ik flink wat foto's op kwijt, mocht ik een lange reis gaan maken, kan ik altijd nog een kaartje er bij kopen. Dat zijn de kosten niet. In feite heb ik zo een kaartlezer dan ook niet echt nodig. Die stamt nog uit de tijd (iets met vorige eeuw enzo) dat 16Mb nog goud geld kostte.

De kitlens van de D50 ben ik nog altijd niet van overtuigd. Ik ben stiekem toch nog een beetje bang dat 18 - 55 te weinig bereik heeft en je betaalt er wel al gauw zo'n 120 euro extra voor. Nikon 18-70 staat voor 269 euro in de pricewatch. Met andere woorden: voor 150 euro extra is het gat dicht, als je met een 70-300 lens verder gaat. Bovendien zou de kwaliteit iets beter zijn?

De Canons heb ik het niet zo op. Dat is puur gevoel natuurlijk, maar die heb ik zonder redenatie af laten vallen.

De optie met de Sony wordt een beetje te duur, zeker als ik direct lenzen er bij moet gaan kopen.

Nikon D50 (Body) 449,-
Nikon (Nikkor) AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5 G IF ED (ø67mm) 269,-
Secure Digital Card Extreme III 2GB (Sandisk) 70,-
Filter (moet ik dringend eens wat info over gaan vinden) ca. 50,-
Tas (maakt niet zo uit, als het maar stevig is) ca. 40,-
Totaal ca. 900,-

Dit lijkt me geen slechte keuze. Zo blijf ik binnen mijn budget en kan ik na verloop van tijd een tweede lens er bij kopen.

[Spotmatic]

Bij natuurfotografie denk ik aan... beeldstabilisatie, omdat je onder slechte lichtomstandigheden vaak de mooiste foto's kunt maken. Heb je al gekeken naar de Pentax K100D? Een andere optie zou de (net gepresenteerde) K10D kunnen zijn, eveneens met beeldstabilisatie en een vocht- en stofdichte body voor prijzen die (naar verwacht) lager zijn dan de concurrentie. Kijk maar eens op DPreview.

[Verwijderd]

Spotmatic schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:20:
Bij natuurfotografie denk ik aan... beeldstabilisatie, omdat je onder slechte lichtomstandigheden vaak de mooiste foto's kunt maken. Heb je al gekeken naar de Pentax K100D? Een andere optie zou de (net gepresenteerde) K10D kunnen zijn, eveneens met beeldstabilisatie en een vocht- en stofdichte body voor prijzen die (naar verwacht) lager zijn dan de concurrentie. Kijk maar eens op DPreview.

De Pentax K100D is een mooie camera in de juiste prijsklasse. Deze had ik al wel gezien, maar blijkbaar is deze er tussendoor geglipt. Ik zal er nog eens goed naar kijken. Beeldstabilisatie is natuurlijk wel heel mooi (net als op de Sony a100). De K10D heb ik nog niet gezien, maar vocht- en stofdicht klinkt goed voor mensen die van het buitenleven houden.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2006 @ 10:02:Mijn hoofddoel is natuur (en wild ) fotografie. Voor wild kan je natuurlijk niet te dichtbij komen en daarom heb je een flinke lens nodig.

Mijn vraag voor natuur en landschapsfotografie is: Wie heeft hier redelijk wat ervaring mee en wat is je favoriete objectief hiervoor?

Edit: Andere aanbevelingen zijn natuurlijk ook altijd welkom.
@ Mod: Dit had natuurlijk in Fotografie Algemeen moeten staan.

Voor alles wat leeft een leuke tele (zoals de genoemde sigma) aan te raden.
Voor landschaps fotografie is een groothoek lens wel erg prettig.

Aan welke body je dat schroeft maakt niet zo gek veel uit. Buiten zal je overdag toch nooit meer als iso 200 of snachts (zonder licht in de buurt) 800 gebruiken.

aramdin schreef op donderdag 14 september 2006 @ 13:54:.
De Sony heb ik ook bekeken, maar ben nog naarstig op zoek naar echte gebruikerservaringen. De added ruis op iso800 & iso1600 vallen mij een beetje tegen.

Ik zal dit topic blijven volgen

[edit]
Op dit moment heb ik een Canon Powershot A80

Dan ga je er zo ie zo een heel eind op vooruit wat betreft beeldkwaliteit en bruikbare iso waarden.

De vraag is zo ie zo hoe vaak gebruik je die waarden (800 en 1600). Ik gebruik 800 alleen savonds in echt slech verlichte ruimtes en als ik perse niet wil flitsen of het risico wil lopen op een bewogen foto (omdat het onderwerp er vandoor gaat). Met een lichtsterkere lens zou ik zonder iso 800 kunnen. (nu van 35 tot 70mm f5.6 of voor meer scherpte f/8)

Iets (niet veel) minder ruis op iso 800 voor de Nikon D70(s)
AS voor de Alpha 100

(goh wat lijkt die keus veel op de keus waar ik toen voor stond, maar nu komt precies het deel dat persoonlijke voorkeur wordt genoemt )

[simon]

Canon heeft erg mooie USM telelenzen, leuk hoor al die andere lenzen die hier genoemd worden, maar een 70-200 f/4 IS is bijvoorbeeld erg leuk, of een 300 mm f/2.8 met USM, focussen teminste snel. En dat zul je erg prettig vinden, anders de 70-200 HSM 2.8 van sigma, is ook snel... Maar goed, hoeveel wil je er aan kwijt?

[superduper]

ter aanvulling: als je oudere lenzen op een nieuw aan te schaffen body wilt zetten, probeer dat dan in de winkel uit.

Mijn sigma lens kon ook op de 300D zei iedereen. Tot ik het uiteindelijk probeerde en de camara er stiekum toch niet mee om kon gaan. Na bellen bleek de lens wel te kunnen werken, na een chip wijziging in Japan. Of ik de lens even wilde opsturen. Dit ging ongeveer wel € 200,- kosten..Enfin, toch maar een nieuwe lens gekocht...

[Verwijderd]

Tja, ruis, ISO, etc.... Zoals ik al aangaf, als je in het bos bent, valt het qua licht soms vies tegen. Onderstaande foto is bijvoorbeeld uit de hand genomen met (uit het hoofd) ISO 1600, f/5.6 en iets van 1/80 sluitertijd op 300mm (zonder cropfactor van 1.5x). En dat was gewoon midden op de dag. Dan helpt AS een klein beetje, want het is de body die is gestabiliseerd, niet het uiteinde van je objectief.


Mijnalbum heeft fijne JPG-compressie, maar het gaat even om het idee

EDIT: Na het lezen van DIT bericht in het Sony a100 topic, wil ik je er even op wijzen dat zo'n spotmeting wel verrekte handig is. Bij mij zit die onder een apart knopje, en dat maakt het vrij eenvoudig om juist dat ene beestje goed te belichten wat je op de foto wilt hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2006 15:29 ]

[Verwijderd]

AS is een leuke optie, maar voor mij niet direct noodzakelijk (denk ik). Zeker niet in combinatie met een statief.

Naar aanleiding van dit topic heb ik in ieder geval een idee wat voor lenzen ik wil. Een 18-70 om mee te beginnen en na verloop van tijd een 70-300.

De camera-keuze is er niet makkelijker op geworden. In het lijstje staan nu:

• Nikon D50 (449,-)
• Pentax K100D (545,-)
• Pentax K10D (prijs nog onbekend)
• Canon EOS 350D (588,-)
• Nikon D70s (618,-)
• Sony a100 (884,- INCL. kitlens 18-70)

Het beste is nu om ze allemaal even goed te bekijken en vast te houden.

EDIT: Naar aanleiding van de EDIT van zaskar:
De Sony is los heel duur, maar inclusief 18-70 kitlens maar 62 euro duurder. 884 euro voor de kit is bij nader inzien toch niet zo heel verkeerd en heeft toch wel interessante potenties. Ruim 900 euro inclusief geheugenkaart. De rest kan ik later nog kopen. Nu weet ik het ook allemaal even niet meer.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2006 15:46 ]

[Priyantha Bleeker]

De K10D gaat rond de 1100 a 950 euro zitten met kitlens.
Iig ik heb hem besteld, de adviesprijs is 1099 met kitlens, de winkeliers gaan daar toch onder zitten.

[Nomad]

Belangrijkste eigenlijk nu nog is ergonomie en gevoel bij de body en lenzen. De body's hebben wel vershillen, maar zo groot zijn ze niet hoor.
Succes iig.
Mijn keus (sinds je alles wel goedkoop via internet wil kopen heb je iets meer te besteden zeg maar)

D50 +18-70 nikon
70-300 apo
geheugen 2gb

kortom, precies wat ik heb o.a.

[Verwijderd]

Is het niet interessant om tweede hands op zoek te gaan naar een pro-body van een willekeurig merk? Deze zijn tegenwoordig vrij goedkoop te vinden en gaan waarschijnlijk nog wel een tijdje mee. Ze focussen lekker rap (ook met non-afs/usm/hsm-lenzen), en dat lijkt me bij wild wel handig. Weathersealing is wellicht ook handig, maar ik weet niet hoe fanatiek je "op wild gaat schieten".

[Verwijderd]

Simon schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:34:
Canon heeft erg mooie USM telelenzen, leuk hoor al die andere lenzen die hier genoemd worden, maar een 70-200 f/4 IS is bijvoorbeeld erg leuk, of een 300 mm f/2.8 met USM, focussen teminste snel. En dat zul je erg prettig vinden, anders de 70-200 HSM 2.8 van sigma, is ook snel... Maar goed, hoeveel wil je er aan kwijt?

Even prijzen opgezocht.... 619, 4149, 815. Eigenlijk neem ik aan dat je niet de 300mm F2.8L IS USM bedoelt, maar ik zie geen andere 300 mm USM lens van canon in de pricewatch.

Maar ook de eerste en de laatste lens liggen geloof ik iets buiten het budget van de TS, tenzij Canon zijn camera's gratis weggeeft natuurlijk.

___________________

Back-on-topic

Welke camera te kiezen. In jouw schoenen zou ik kiezen voor de sony, omdat je daar eventueel wat lenzen bij kan lenen van je vader. De kit met lens lijkt me een goede start. Dan een goede tas er bij van 40-50 euro en eventueel een Sigma 70-300 APO (tweedehands kan best, van iemand die zuinig is op zijn spullen.) Dan ben je voor net boven de 1000 euro klaar.

Nog even een opmerking over geheugenkaarten. Ik heb zelf wat normale SD kaarten en ook wat supersnelle SD kaarten. In singleshot mode merk je het verschil niet. In burst mode kan ik met mijn 133 speed kaart ongeveer 2 foto's meer shieten voordat ik een merkbare vertraging krijg. Kortom die ultra kaarten en zo kan je net zo goed laten liggen, want bij het maken van foto's is je camera de bottleneck.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 08:19:
...Welke camera te kiezen. In jouw schoenen zou ik kiezen voor de sony, omdat je daar eventueel wat lenzen bij kan lenen van je vader. De kit met lens lijkt me een goede start. Dan een goede tas er bij van 40-50 euro en eventueel een Sigma 70-300 APO (tweedehands kan best, van iemand die zuinig is op zijn spullen.) Dan ben je voor net boven de 1000 euro klaar.

Nog even een opmerking over geheugenkaarten. Ik heb zelf wat normale SD kaarten en ook wat supersnelle SD kaarten. In singleshot mode merk je het verschil niet. In burst mode kan ik met mijn 133 speed kaart ongeveer 2 foto's meer shieten voordat ik een merkbare vertraging krijg. Kortom die ultra kaarten en zo kan je net zo goed laten liggen, want bij het maken van foto's is je camera de bottleneck.

Thuis vond ik nog wat printjes met info over de Sony. Ik denk dat ik daar eens serieus mijn zinnen op ga zetten in een fotozaak. Voorlopig met de kitlens. Verder kan ik wat met de telelenzen van mijn vader gaan expirimenteren. Tegen de tijd dat ik daar een goede feeling mee heb en precies weet of het is wat ik zoek, kan ik er zelf een uitzoeken.

Nu nog een paar weekjes geduld hebben totdat het bekend is of ik mijn vaste aanstelling heb gekregen, anders kan ik het geld beter even gebruiken voor je-weet-maar-nooit.

Wat betreft de geheugenkaart: Dat het in de camera niet veel uitmaakt, dat had ik ook al door. Wel scheelt het veel met een kaartlezer (geheugenkaart leegschudden in de laptop). Met een standaard kaart kost dat al gauw 5 minuten voor 2 Gb en ik ben nou eenmaal niet altijd even geduldig...
[zeikmodus]Er zal maar net een hele mooie foto zitten tussen die twee extra.[/zeikmodus]

[Stephan Oudmaijer]

In de zoom(.nl) van deze maand staat een stuk over natuurfotografie, misschien heb je daar wat aan.