Netwerkconfiguratie vragen

[Acolyte]

Ik heb even vluchtig gezocht (excuses voor als ik er niet genoeg werk in steek op dit tijdstip van de dag), maar kon verrassend genoeg geen centraal topic vinden over die oh-zo vaak gestelde vragen over of een bepaalde netwerkconfiguratie werkt of gedoemd is te mislukken. Dan maar een topic starten in de hoop dat het een goed idee is om hier een "Het grote ..." van te maken.

Mijn idee zoals hij nu is, is als volgt:
Wij (studentenhuis) willen ADSL2+ aanschaffen. Dit kan, is beschikbaar. Wij hebben nu een simpele modem met daaraan weer een Linksys draadloze router+modem (54Mbit). That's it, geen verdere bekabelde mogelijkheden, anders dan de 4 Ethernet poorten beschikbaar op de Linksys router. Deze worden niet of zelden gebruikt daar iedereen draadloos (probeert) te surfen.
Probeert, zeg ik, want de verbinding klapt er regelmatig uit en we vinden dat het niet langer zo kan. Wat de oorzaak ook is, of dat nou provider, router, modem, een brakke netwerkkaart ergens of gewoon het draadloze is dondert niet. Nu gaan we het goed doen.

Allereerst de ADSL2+ modem. Ik heb al jarenlang goede tot zeer goede ervaringen met Zyxel modems, dus ook deze keer zou het de Zyxel Prestige 2602R-61 ADSL2+ Modem router worden. Het is geen multi-PC modem, uitgerust met 1 10/100mbit lijn.
Deze prikken we dan in een Zyxel Dimension GS-108 switch. Uitgerust met 8 10-1000mbit poorten, is dat momenteel genoeg, we gebruiken met z'n 6en het Internet. Het zijn echter twee huizen met totale capaciteit van 14 man, dus in de toekomst moeten er mogelijk 2 switches komen.
Maar natuurlijk kan draadloos internet wel heel relaxed zijn. Dus de Linksys hoeft nog niet met pensioen. Die prikken we ook gewoon in de switch, hadden we bedacht. Zo hebben we best of both worlds: bekabeld en draadloos voor de laptops enzo. Uiteraard houd je zo van de 8 poorten nog maar 6 over, maar dat is zoals gezegd voor ons eerst genoeg.

Nu is de vraag: is dit de slimste opstelling en gaat dit werken? Gaat dit goed werken, of krijg je enorme opstoppingen omdat, in het geval er 2 switches staan, hij van router -> switch -> switch -> PC moet? Of merk je hier niets van? Ook: de wireless router: Kan die dienst doen als accesspoint en verder niet als router? Het zou vervelend zijn als hij ineens de management taken van de Zyxel gaat overnemen. Hij moet gewoon het netwerksignaal broadcasten en meer niet.
Alle andere tips mbt de config zijn ook welkom!

[Osiris]

In je Linksys moet je de DHCP-server eventjes uitzetten, 2 DHCP-servers in 1 netwerk is vragen om problemen Verder wellicht eventjes 't IP van je Linksys op een ander IP zetten dan default, anders krijg je wellicht een IP-conflict tussen beide routertjes.
Verder gewoon de WAN-poort van je Linksys neit gebruiken (immers, de router-functionaliteit gebruik je niet), maar aansluiten via de normale WAN-kant, dan hoort 't geen problemen op te leveren.

En over die meerdere switches: voor normaal internet boeit 't niet en die ene Zyxel-switch is 1 gigabit? Dus dan zit het voor filesharing ook wel snor als iedereen 100 Mbit NIC's heeft

Oh ennuh, wat voor router wilde je gaan gebruiken? Want je Zyxel ADSL2+-modem was géén multi-PC zei je. En die Zyxel-switch is alleen een switch. Nu mis je nog een router

[aZuL2001]

Ik zou die 8 poorts gigabit vervangen door een 24 poorts 10/100 switch
Dan heb je voldoende ruimte voor de komende tijd en zelfs nog wat poortjes over voor een server (meerdere zelfs).

Zet als router (als de zyxel dat niet aankan) een oude pc (p3 500, 128mb ram) neer met bijvoorbeeld SmoothWall Express 2.0 erop.

Wil je nog wat fraaiers dan kan een ClarkConnect Home Edition ook een goede oplossing bieden.

Twee huizen schreef je. Hmmm, dan is het misschien toch verstandiger om het iets anders te doen.
Ipv die 24 poorts switch zou je met twee a drie budget 10/100 switches ook vooruit kunnen.
Sluit die op een centrale switch aan en je hebt het netjes verdeeld naar de twee verschillende huizen.

Dan nog een AP in ieder huis, en dan zou je ook draadloos uit de voeten kunnen.

(Als je het helemaal fraai doet zorg je ervoor dat je tussen huis en centrale switch op gigabit kunt werken. Ik zou niet alles op gigabit doen. Maar je zegt niets over je budget.)

[ Voor 5% gewijzigd door aZuL2001 op 14-09-2006 02:24 . Reden: linkjes added ]

[Verwijderd]

Ik zou als ik jou was eerst je probleem eens bekijken. "dondert niet" zeg je wel, maar als het je AP is dan blijft het probleem en bovendien is mij niet duidelijk wat je met de nieuwe situatie hoopt te verbeteren als je wireless blijft tobben. Feitelijk vervang je dan alleen het modem. Controleer eerst of je netwerk configur nuwel in orde is, zo niet, dan eerst dat verhelpen en kijken of het probleem weg is.
Als je d'r niet uitkomt zijn wij er in dit topic vast wel op uit om je te helpen: maak een schetje en vul de IP adressen in, vertel ons over je DNS en DHCP instellingen.

Ik denk trouwens dat je abuis bent met betrekking tot wat een multi-PC modem precies is. Ik heb in m'n huis in NL een Multimodem (zo'n Thompson 510i die een paar terug iedereen had) en daar zitten één hele Ethernet gaten aan. Daar mag je dan wel een switch aan hangen (precies wat jij dus wilt.) Klopt het dat die Zyxel dat ook zo kan? (Als ie NAT kan is het antwoord "ja" anders "nee")

[Romke]

Die zyxel kan, en als mainswitch zou ik dan toch een gbit 8 poorts ding nemen.
Dan 2 switches extra, 16 poorts met gbit uplink en dan een AP aan elke switch.

Servers kunnen aan de mainswitch met een goeie (intel) gbit ethernet kaart.
Persoonlijk vind ik asus spul wel leuk, niet heel duur en toch goeie prestaties.

[Acolyte]

Osiris schreef op donderdag 14 september 2006 @ 02:03:
Oh ennuh, wat voor router wilde je gaan gebruiken? Want je Zyxel ADSL2+-modem was géén multi-PC zei je. En die Zyxel-switch is alleen een switch. Nu mis je nog een router

Zyxel heeft dan weliswaar maar 1 10/100mbit uitgang, maar hij heeft wel degelijk routerfunctionaliteit. Zo staat ie in ieder geval aangeprezen. Ik mis dus niets...

aZuL2001 schreef op donderdag 14 september 2006 @ 02:21:
Ik zou die 8 poorts gigabit vervangen door een 24 poorts 10/100 switch
Dan heb je voldoende ruimte voor de komende tijd en zelfs nog wat poortjes over voor een server (meerdere zelfs).

[...]

Twee huizen schreef je. Hmmm, dan is het misschien toch verstandiger om het iets anders te doen.
Ipv die 24 poorts switch zou je met twee a drie budget 10/100 switches ook vooruit kunnen.
Sluit die op een centrale switch aan en je hebt het netjes verdeeld naar de twee verschillende huizen.

Dan nog een AP in ieder huis, en dan zou je ook draadloos uit de voeten kunnen.

(Als je het helemaal fraai doet zorg je ervoor dat je tussen huis en centrale switch op gigabit kunt werken. Ik zou niet alles op gigabit doen. Maar je zegt niets over je budget.)

Ik heb er inderdaad ook over zitten nadenken. Een duo van 8 Gbit is misschien wel wat overkill. Een 16-poorts of zoals jij zei een 24-poorts 10/100 switch zou voorlopig voldoen.
Of het geografisch allemaal mooi is kan me weinig boeien, we kopen gewoon 1 switch en we trekken wel kabels overal naar toe. Geen mooie tafereeltjes met 2 switches in ieder huis 1 en dan een kleine masterswitch ofzo.
Budget is in dit stadium van minder belang. Ik ben enkel nog aan het uitvinden wat het eventueel zou gaan kosten. Wat het uiteindelijk mag gaan kosten weet ik niet.

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2006 @ 08:10:
Ik zou als ik jou was eerst je probleem eens bekijken. "dondert niet" zeg je wel, maar als het je AP is dan blijft het probleem en bovendien is mij niet duidelijk wat je met de nieuwe situatie hoopt te verbeteren als je wireless blijft tobben. Feitelijk vervang je dan alleen het modem. Controleer eerst of je netwerk configur nuwel in orde is, zo niet, dan eerst dat verhelpen en kijken of het probleem weg is.

Ik denk trouwens dat je abuis bent met betrekking tot wat een multi-PC modem precies is. Ik heb in m'n huis in NL een Multimodem (zo'n Thompson 510i die een paar terug iedereen had) en daar zitten één hele Ethernet gaten aan. Daar mag je dan wel een switch aan hangen (precies wat jij dus wilt.) Klopt het dat die Zyxel dat ook zo kan? (Als ie NAT kan is het antwoord "ja" anders "nee")

Nee, we willen niet draadloos blijven kutten. Draadloos moet als extra dienen dit keer, niet als main aansluiting. Dat wordt de UTP die we door het hele huis gaan trekken dan.
Het gaat er gewoon om dat wanneer we de boel in één keer goed aanleggen met kwaliteitsspul, en volledige controle over de chain van apparaten, dat we het juist kunnen configureren. Nu is het een toestand die door verschillende lichtingen aan studenten beetje bij beetje is geconfigged. Daardoor staat alles op losse schroeven.
De Zyxel heeft 1 10/100mbit uplink. Volgens T.net pricewatch en de site van Zyxel heeft deze modem ook routerfunctionaliteiten. Zoals ik dan begrijp kan deze modem/router zo in een switch geduwd worden.

Maar wat dus eigenlijk het handigste is, is om 2 nieuwe AP's aan te schaffen?

[Osiris]

Acolyte schreef op donderdag 14 september 2006 @ 10:12:
[...]

Zyxel heeft dan weliswaar maar 1 10/100mbit uitgang, maar hij heeft wel degelijk routerfunctionaliteit. Zo staat ie in ieder geval aangeprezen. Ik mis dus niets...

Dan is het dus wél een multi-PC-modem, maar dan met maar 1 aansluiting

[aZuL2001]

Met maar één aansluiting, dus niet multi.

Multi pc modem is een term van de ISP's die toen een één pc versie van een adsl modem leverden, en ook eentje met meerdere aansluitingen (ingebouwde 4 poorts switch). Die laatste noemden ze MultiPC.

Waar het om gaat is of het adsl modem ook router is. Ja dat is zo.
Hoeveel pc's je er op aan kan sluiten is helemaal niet belangrijk, zolang hij maar routerd, aan nat doet en dhcp uitdeelt. Ofwel een soho router

[Acolyte]

Ben ik weer even.
We zijn eruit, we gaan waarschijnlijk om te beginnen een 12Mbit lijn van TweakDSL nemen. Daarbij zit dan een router (ik las dat Tweak standaard Zyxel modems levert bij hun abo's, klopt dit?) en dan schaffen we zelf nog een 24-poorts 10/100Mbit switch aan van een goed merk, Zyxel of D-Link bijvoorbeeld.

Mijn 3 vragen zijn nu als volgt:
1) Voordat we met Tweak in zee gaan, is er ergens een betrouwbaarheidstest te vinden van Tweak? Niet zozeer snelheid, want die heb ik al wel gevonden, dat zit wel snor. Maar meer uptime, service, netwerkgarantie, dat soort dingen. Toegegeven, de Tweak-topics hier zullen redelijk betrouwbaar zijn omdat wij er allemaal wel wat verstand van hebben e.d., maar toch wil ik mij niet laten beslissen met slechts 1 bron.

2) De 12Mbit lijn moet zoals het er nu uitziet gedeeld gaan worden met zo'n 9 à 10 mensen. Om ervoor te zorgen dat niet 1 iemand op het netwerk tijdens het downloaden de volledige bandbreedte opslurpt, ben ik eigenlijk opzoek naar een router die bandbreedte-verdeling ondersteunt. En het liefst een techniek die niet domweg 12Mbit deelt door 9, maar meer een soort dynamische throttling. Dus als er verder niemand op zit dat je gerust 75% mag gebruiken, maar dat hij herverdeeld zodra anderen er ook gebruik van gaan maken. Want anders zit iedereen vast aan een 1,3Mbit lijn ookal is het netwerk verder vrij...

3) Stel dat vraag 2 positief beantwoord kan worden. Werkt dit dan ook met de switch die ertussen staat? Het is namelijk niet zo dat iedereen direct op de router aangesloten zit. Het gaat van router naar switch naar pc. Die extra schakel in de keten gaat geen probleem vormen met het verdelen van de internet bandbreedte?

[aZuL2001]

Bandbreedte management is een lastig iets.
Er zijn bijv met Smoothwall wel mogelijkheden voor (check hun forum en kijk bij het homebrew deel), maar dat gaat je wel het nodige werk kosten.

Ik zou het eenvoudiger aanpakken.
Ik zou proberen af te spreken onderling om bij met name p2p software heel duidelijk de client instellingen goed te doen. Dus max 1mbit down instellen en max upload van je abbo ook delen door 12.
Of een andere verdeling afhankelijk van hoeveel users er van p2p gebruik maken.

Dan zou je ook kunnen overwegen om een centrale machine neer te zetten, die centraal alle p2p's download in één grote lokaal gesharede map. Dan kun je er vanuit het hele netwerk bij, en hoeft niet alles 5 keer gedownload te worden.
Als dat niet werkt kun je altijd nog andere oplossingen zoeken.

[Acolyte]

aZuL2001 schreef op donderdag 21 september 2006 @ 23:37:
[...]

Ik zou het eenvoudiger aanpakken.
Ik zou proberen af te spreken onderling om bij met name p2p software heel duidelijk de client instellingen goed te doen. Dus max 1mbit down instellen en max upload van je abbo ook delen door 12.
Of een andere verdeling afhankelijk van hoeveel users er van p2p gebruik maken.

Dan zou je ook kunnen overwegen om een centrale machine neer te zetten, die centraal alle p2p's download in één grote lokaal gesharede map. Dan kun je er vanuit het hele netwerk bij, en hoeft niet alles 5 keer gedownload te worden.
Als dat niet werkt kun je altijd nog andere oplossingen zoeken.

Ja, als iedereen evenveel verstand zou hebben van netwerken, P2P en bandbreedte wel ja. Het is een mengelmoes van studenten, zowel technische tot absolute digibeten. En natuurlijk ook degenen die maling hebben aan fair use. Ik zou het toch liever niet op mondelinge afspraken willen laten aankomen zodra het hier allemaal ligt. Per slot van rekening moeten wij de huisbaas en de huisgenoten ervan overtuigen dat met deze radicale hervorming het Internet stabieler, sneller en betrouwbaarder wordt. Als iemand steeds de verbinding opeist, heeft de rest nog niets.

Nog iets over mijn andere vragen?

[aZuL2001]

Ik snap je bedenkingen wat het mondelinge afspraken traject betreft, maar ben persoonlijk van mening dat je het zou kunnen (lees: moeten) proberen. Dat scheelt je veel gedoe om technische oplossingen er doorheen geduwd te krijgen. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

Tweakdsl heeft net zoals alle niet zakelijke adsl aanbieders voor particulieren best hoge betrouwbaarheid. Als je zekerheid wil zul je een duurder abbo moeten nemen, met garanties en een SLA.

Een andere benadering zou kunnen zijn om niet één maar twee verbindingen te nemen, gebaseerd op twee verschillende technieken (ADSL en Kabel bijv). Als je dat dan combineert met een router zoals bijv een ZyWall35
dan heb je een oplossing die erg fraai werkt. Maar de kosten zijn dan niet meer leuk. Niet doen, internet is geen primaire levensbehoefte voor jullie lijkt me.

Bandbreedte management werkt op een andere (OSI)laag dan een switch, dus dat gaat ook werken als je er 20 switches tussen zet.

Als ik je verhaal zo nog eens lees doe je er verstandig aan om of gebruik te maken van (bijv) een Smoothwall met QoS 1.8 mod maar reken op het nodige huiswerk dan. En een machine die het verwerken kan.

[Acolyte]

aZuL2001 schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 10:11:

Een andere benadering zou kunnen zijn om niet één maar twee verbindingen te nemen, gebaseerd op twee verschillende technieken (ADSL en Kabel bijv). Als je dat dan combineert met een router zoals bijv een ZyWall35
dan heb je een oplossing die erg fraai werkt. Maar de kosten zijn dan niet meer leuk. Niet doen, internet is geen primaire levensbehoefte voor jullie lijkt me.

Waarom zouden we voor een firewall twee aansluitingen moeten hebben? Het gaat ons er niet zozeer om dat we een soort failsafe internetverbinding hebben. Zo belangrijk is het nou ook weer niet

[aZuL2001]

Twee aansluitingen voor twee isp's. (en dan loadbalancing)

Maar zoals ik al zei, het is geen primaire levensbehoefte, niet doen dus.

[rapture]

Thuisnetwerkje zoals het hoort, computers en ander materiaal sluit je aan de switch. De router zou enkel voor de verbinding tussen je thuis netwerk (switch in dit voorbeeld) en de buitenwereld (de modem in dit voorbeeld) moeten zorgen.



Huishoudrouters zijn 2-interface-routers met een ingebakken switchje + wat extra's. Kleine netwerken kunnen dus hun weinige apparatuur aan de huishoudrouter aansluiten en de switch uitsparen, maar zo hoort het eigenlijk niet.

Een ouwe post, basisinfo over een huishoudnetwerkje.

Acolyte schreef op donderdag 14 september 2006 @ 10:12:
Ik heb er inderdaad ook over zitten nadenken. Een duo van 8 Gbit is misschien wel wat overkill. Een 16-poorts of zoals jij zei een 24-poorts 10/100 switch zou voorlopig voldoen.
Of het geografisch allemaal mooi is kan me weinig boeien, we kopen gewoon 1 switch en we trekken wel kabels overal naar toe. Geen mooie tafereeltjes met 2 switches in ieder huis 1 en dan een kleine masterswitch ofzo.
Budget is in dit stadium van minder belang. Ik ben enkel nog aan het uitvinden wat het eventueel zou gaan kosten. Wat het uiteindelijk mag gaan kosten weet ik niet.

Als je met 2 switches werkt, dan moet je voor een stevige backbone zorgen, bv 2 losse 100Mbps switches vereisten een Gigabitverbinding om goed doorverbonden te zijn, dit lijkt leuk. Als je naar Gigabit overstapt, dan heb je een 10Gbps verbinding nodig, dit is minder leuk. Dus zeker en vast alle netwerkkabels naar een centraal punt trekken en alles hangt aan de backplane van de grote switch.

Zoek een tweedehandse 3com, hp procurve, allied telesyn,... Bij voorkeur een beetje serieuze switch zodat je altijd volle snelheid haal. Een eenvoudige test kan al veel over de switchprestaties zeggen, hang 2 clients (laptop/desktop/...) eraan, laat iperf een bi-directionele test doen, normaal moet een switch tegelijkertijd 89 à 90 Mbps heen en weer kunnen doen. Veel huishoudelijke switches geraken al door zo'n eenvoudige test overbelast.

Als er IT-studenten op je netwerk zit, dan kan je meestal fileservers op het netwerk tegenkomen. Als er dan 10 man via het netwerk een film willen bekijken, dan mag het niet zomaar overbelast geraken.

Als je van tweaken houdt, dan kan je een Clarkconnect doos overwegen, daarmee kan je de clients op een vaste ip-leases zetten, dan per ip een downstreamlimiet (ik zorgde ervoor dat niemand in mijn netwerk sneller dan 0,5 Mbps ging) en p2p kan je volledig verbannen. Dan nog de proxyserver opzetten om de veelbezochte sites en vooral de niet-html-data lokaal op te slaan om het internetverkeer te beperken. En uiteindelijk nog een Orwelliaanse logging voorzien zodat je de "mol" kan vangen als er iets misgaat, dit is van levensbelang in België, 10GB datalimiet voor een studentenhuis is niet bepaald aangenaam.
Hoezo totalitaire netwerkbeheerder?

[ Voor 15% gewijzigd door rapture op 23-09-2006 12:16 ]

[Acolyte]

rapture schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 12:05:
Als je met 2 switches werkt, dan moet je voor een stevige backbone zorgen, bv 2 losse 100Mbps switches vereisten een Gigabitverbinding om goed doorverbonden te zijn, dit lijkt leuk. Als je naar Gigabit overstapt, dan heb je een 10Gbps verbinding nodig, dit is minder leuk. Dus zeker en vast alle netwerkkabels naar een centraal punt trekken en alles hangt aan de backplane van de grote switch.

Zoek een tweedehandse 3com, hp procurve, allied telesyn,... Bij voorkeur een beetje serieuze switch zodat je altijd volle snelheid haal. Een eenvoudige test kan al veel over de switchprestaties zeggen, hang 2 clients (laptop/desktop/...) eraan, laat iperf een bi-directionele test doen, normaal moet een switch tegelijkertijd 89 à 90 Mbps heen en weer kunnen doen. Veel huishoudelijke switches geraken al door zo'n eenvoudige test overbelast.

Als er IT-studenten op je netwerk zit, dan kan je meestal fileservers op het netwerk tegenkomen. Als er dan 10 man via het netwerk een film willen bekijken, dan mag het niet zomaar overbelast geraken.

Als je van tweaken houdt, dan kan je een Clarkconnect doos overwegen, daarmee kan je de clients op een vaste ip-leases zetten, dan per ip een downstreamlimiet (ik zorgde ervoor dat niemand in mijn netwerk sneller dan 0,5 Mbps ging) en p2p kan je volledig verbannen. Dan nog de proxyserver opzetten om de veelbezochte sites en vooral de niet-html-data lokaal op te slaan om het internetverkeer te beperken. En uiteindelijk nog een Orwelliaanse logging voorzien zodat je de "mol" kan vangen als er iets misgaat, dit is van levensbelang in België, 10GB datalimiet voor een studentenhuis is niet bepaald aangenaam.
Hoezo totalitaire netwerkbeheerder?

Ok, veel dingen om even op te antwoorden.

1) Het twee switches is sowieso van de baan, wat mij betreft. Ik trek veel liever -let's say- 4 x 20 meter en dan ieder een dedicated 100mbit lijn ipv 1 x 20m en dan iedereen een gedeelde 1Gbit lijn.
2) Gigabit is ook van de baan. 10/100mbit is snel zat. De switch die er gaat komen heeft overigens wel 2 x gbit aansluiting
3) In je afbeeldingen zijn Modem en router altijd gescheiden. Echter de meeste apparaten zijn tegenwoordig modem en router in één. Zo gaan wij het ook doen.
4) ClarkConnect is denk ik voor nu een beetje teveel van het goede. We hebben niet echt een datalimiet bij het abonnement, en onderling in het netwerk zal het me een worst wezen hoeveel iedereen met elkaar uitwisselt. Het gaat me om de Internetverbinding.

Btw, hoe het nu uitziet:
- TweakDSL 12mbit/1mbit
- Zyxel ADSL2+ modemrouter via Tweak
- Asus GigaX2024X (1U, 24x100mbit + 2x1gbit, managed)

whatdayasay?

[rapture]

Acolyte schreef op zondag 24 september 2006 @ 14:25:
2) Gigabit is ook van de baan. 10/100mbit is snel zat. De switch die er gaat komen heeft overigens wel 2 x gbit aansluiting

Van het studentenhuis waar ik zat, had ik gemerkt dat 100Mbps niet gemakkelijk volgesmeten wordt. Gigabit-poortjes zijn goed als 'uplink' naar servers.

3) In je afbeeldingen zijn Modem en router altijd gescheiden. Echter de meeste apparaten zijn tegenwoordig modem en router in één. Zo gaan wij het ook doen.

Bij huishoudmateriaal zitten ze tegenwoordig idd in één.

4) ClarkConnect is denk ik voor nu een beetje teveel van het goede. We hebben niet echt een datalimiet bij het abonnement, en onderling in het netwerk zal het me een worst wezen hoeveel iedereen met elkaar uitwisselt. Het gaat me om de Internetverbinding.

Hier ging het ook puur om de internetverkeer te begrenzen, het aantal giegs dat er door de lan gepompt wordt is niet van belang.

Btw, hoe het nu uitziet:
- TweakDSL 12mbit/1mbit
- Zyxel ADSL2+ modemrouter via Tweak
- Asus GigaX2024X (1U, 24x100mbit + 2x1gbit, managed)
whatdayasay?

Het ziet er ok uit, als je budget klein is, dan kan je best op marktplaats achter een tweedehandse 3com of HP Procurve zoeken.

[Steefph]

Over dat loadbalancing:

De routers van asus (wl-500) hebben de optie om waardes intestellen voor poorten en IP adressen. Zo kun je zeggen dat voor poort 80 minimaal 1Mb vrij moet blijven en kan iedereen redelijk surfen en diegene die willen downloaden kunnen niet aan die 1Mbit komen.

Zelfde kun je doen voor specifieke IP's in je netwerk

misschien dat je er iets aan hebt

[ Voor 5% gewijzigd door Steefph op 24-09-2006 14:54 ]

[BHQ]

Loadbalancing: Gooi een WL-500G Deluxe of een WRT54GL neer en zet daar DD-WRT op. Gooi de connection cap lekker ruim (4096 connecties) en je TCP/UDP timeouts laag (120) en ga via QoS inperken. Binaries en bijv. p2p kan je dan inperken (bulktraffic), en bijv. Skype of normaal browsen via internet krijgt de hoogste prioriteit. Maximaal 5 rules bij m'n weten. Mocht er niemand anders de verbinding gebruiken, dan haal je bij gebruik van binaries bijv. wel weer een hoger(e) snelheid. Services blocken (bijv. WoW) en blocken op keywords kan ook. Wireless is ook erg goed geregeld: je kan je radiopower hoog zetten (84mW kan veilig) en ook WPA2 etc. instellen.

Dan heb je zoiets als:
Modem in bridge -> Router met DD-WRT -> de Switch voor eindgebruikers.