ervaring met 8GB MEM/Geheugen op een desktop motherboard.

[HermeS]

Gebruik nu een aantal jaar Vmware en dat werkt perfect, scheelt een hoop stroom omdat ik alles nu op 1 machine kan draaien ipv 5 machine's aan te hoeven houden.

Echter zit mijn 4gb al een tijdje vol en nou wil ik Exchange 12 gaan draaien, die wil alleen al 2gb hebben. Ik zit dus te kijken wat een upgrade kost omdat AMD CPUS's met een AM2 socket 8gb aan zou kunnen volgens de moederbord fabrikanten..

Ik heb zoals iedereen niet oneindig veel geld en kan dus geen server hardware veroorloven helaas.
Nou vroeg ik me af of er mensen zijn met 8gb (4x2048) NON-ECC unbuff. geheugen op een desktop moederbord. Dit ivm geheugen fouten welke gegenereerd worden met dit soort grote's, en moederbord compatibiliteit. etc. en of ik grote kans heb of dit gaat werken. Ben namelijk enigsince huiverig.

ps: zat te denken aan MDT geheugen, 8gb kost dan slechts 800€ .

[Outerspace]

Dan zal je denk ik toch even de specs moeten checken, want niet elk moederbord kan zomaar 8GB aan geheugen kwijt. Kijk anders eens in de handleiding van je moederbord.

[_Dune_]

Ik ben bang dat je toch aan een duurder werkstation of meer een server moederbord vast zit. De reguliere desktop/workstation moederborden gaan niet verder dan 4GB en die is vaak nog niet volledig door je zelf te benutten, omdat een deel gebruikt wordt voor de aanwezige hardware zoals PCI kaarten.

Overigens non ecc en nun buff. geheugen in dergelijke hoeveelheden lijkt mij ook erg moeilijk. Ikvraag mij trouwens wel stiekem af wat je allemaal draaidt.

Stom stom... dat is waar ook, de beperking ligt in de Windows XP 32-bit versie.

[ Voor 30% gewijzigd door _Dune_ op 14-09-2006 10:14 ]

[CremersDH]

De moederboarden met de intel 965 chipset kunnen volgens mij zonder problemen 8Gb aan.
Zie bv de Asus P5B. Daar staat bij de specs

4 x DIMM, max. 8GB, DDR2 800 / 667 / 533 MHz, non-ECC, un-buffered memory
Dual channel memory architecture
* Refer to www.asus.com or user manual for Memory QVL (Qualify Vendor List)

Maar in hoeverre Microsoft hiermee overweg kan ??? Misschien dat je dan Vmware onder Linux nog kan overwegen.

[Verwijderd]

xp pro en alle andere non server os zal niet meer gebruiken dan 3.1 a 3.2 gb. nu is er wel een boot.ini truukje om 3.6/8 te laten zien maar that's it. 32 bit's non server os kan het gewoon niet aan.

[CremersDH]

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2006 @ 09:36:
xp pro en alle andere non server os zal niet meer gebruiken dan 3.1 a 3.2 gb. nu is er wel een boot.ini truukje om 3.6/8 te laten zien maar that's it. 32 bit's non server os kan het gewoon niet aan.

Nog even gelezen, maar de 64 bit versie van XP zal het wel kunnen:

citaat:
"Windows XP 64-Bit Edition ondersteunt in eerste instantie maximaal 16 gigabyte RAM-geheugen en 8 terabyte virtueel geheugen"

[Verwijderd]

Je zit inderdaad vast aan xp64 of win2k3 enterprise.
Ik draai altijd XP64 met veel geheugen (6 of 4 gig) (ben ook VMware fan en gebruiker).

De meeste moderne mobo ondersteunen 8 gig geheugen.
Oa de P965 en 975X hebben hier geen problemen mee maar de nforce 5 (en ik dacht 4 ook) kunnen dit ook.

Geheugen fouten ivm de grootte zou ik me weinig druk over maken. Het wordt ondersteund en is getest.

[supergrover]

Ook een aantal AM2 moederborden van ASUS kunnen 8 GB geheugen aan, bij voorbeeld de M2N32 SLI deluxe technische specificaties M2N32 SLI deluxe en de M2N-E technische specificaties M2N-E. Ik heb niet alle moederborden van ASUS gechekt, maar dat kan je natuurlijk zelf doen.

Keuze genoeg lijkt me, je kan dus zelfs voor AM2 of conroe kiezen .

[devil-strike]

In mijn boekje van me msi k8n neo4-f rev3(Nforce4) staat in dat i max 16GB aan mem ondersteunt.

[BalusC]

Naast het moederbord is de enige voorwaarde dat de OS het ondersteunt. Vooralsnog zijn dit enkel de 64bits OS'en

[HermeS]

Okay dank voor de reacties. Ik ben niet helemaal duidelijk geweest zie ik, de bedoeling is uiteraard dat de boel niet op een 32bit OS komt te draaien maar op Win2003 x64 r2, al zou het geen probleem hoeven te zijn met de /pae switch in de boot.ini bij x86 win 2003.

Ik koop uiteraard ook een nieuw MB want alle MB'en waar een AMD S939 cpu in gaat kunnen niet meer dan 4gb aan. Maar alle MB met een Am2 socket en 4 ramm sloten zeggen allemaal 8gb. Als ik dan ga kijken met welk geheugen het getest is zie ik nergens 2048mb modules maar allemaal 1024.

Dus
- Moederbord en OS kunnen het in Theorie aan, maar heb ik een goede kans dat het gaat werken? Naast het feit namelijk dat niet elk geheugen goed werkt op 'bepaalde' moederborden is het NON-ecc geheugen en die kent geen error correctie's namelijk in elke 256mbyte RAm komt gemiddeld 1 fout voor in de 750 uur (las ik ergens). Aangezien ik 32 zoveel wil hebben en dan zal dat uitkomen op bijna elke 24 uur. nou is dat bij een desktop niet z'n probleem omdat hij geen 24x7 draait en een bit'je verkeerd in word/dvd screen is ook geen probleem. Ik weet alleen niet of server applicaties zoals exchange/sql/isa/etc daar ook zo over denken.

[ Voor 3% gewijzigd door HermeS op 14-09-2006 22:32 ]

[Bartjuh]

supergrover schreef op donderdag 14 september 2006 @ 10:02:
Ook een aantal AM2 moederborden van ASUS kunnen 8 GB geheugen aan, bij voorbeeld de M2N32 SLI deluxe technische specificaties M2N32 SLI deluxe en de M2N-E technische specificaties M2N-E. Ik heb niet alle moederborden van ASUS gechekt, maar dat kan je natuurlijk zelf doen.

Keuze genoeg lijkt me, je kan dus zelfs voor AM2 of conroe kiezen .

Zelfs mijn msi am2 mATX bordje met on-board geforce 6100 kan al 8GB aan. (4x 2GB dimm)

[smvs]

Leuk topic voor over 5 jaar, als je hier om lacht.

Die ECC questie vind ik ook interessant moet ik zeggen.

[dion_b]

smvs schreef op donderdag 14 september 2006 @ 20:20:
Leuk topic voor over 5 jaar, als je hier om lacht.

Mwoeah, TS heeft specifieke eisen waarbij deze hoeveelheden geheugen zinnig zijn

Maar verder is dit idd voor over 5 jaar geen overbodige luxe- als ik zie hoe vaak er de laatste 2 jaar topics over maximale hoeveelheden geheugen bij i440BX chipsets voorbijkomen

Die ECC questie vind ik ook interessant moet ik zeggen.

Tja, als je serieus bezig bent (maw de soort berekeningen waar fouten ontoelaatbaar zijn) is ECC een must, maar ECC staat los van enige verdere stabiliteit enzo.

Hou rekening met het verschil tussen registered en ECC. ECC gaat enkel over foutcorrectie, registered gebruikt registers om de belasting op de bus te verlagen. Als geheugencontroller (bij AMD tegenwoordig in CPU geintegreerd) registered ondersteunt kan het veel grotere hoeveelheden geheugen draaien dan unbuffered.

[smvs]

dion_b schreef op donderdag 14 september 2006 @ 23:01:
Tja, als je serieus bezig bent (maw de soort berekeningen waar fouten ontoelaatbaar zijn) is ECC een must, maar ECC staat los van enige verdere stabiliteit enzo.

Fouten en stabiliteit zijn twee verschillende dingen? Ik vind dit nog steeds een ongrijpbaar iets. Als ik een uur memtest draai en ik krijg fouten, dan noem ik een PC instabiel. Draai ik 24 uur memtest en ik krijg een fout dan zou ik het systeem ook niet geheel vertrouwen, het zou zeker niet aan mijn standaarden voldoen iig. Een week memtest draaien heb ik nog nooit geprobeerd, maar als ik in een week 1 fout krijg weet ik eigenlijk niet wat ik er nou van moet denken. Is dit dan het verschil tussen 'fouten' en 'instabiel'?

[dion_b]

Zoals ik het hier bedoel is er een duidelijk verschil tussen fouten en instabiliteit.

Fouten kunnen altijd optreden - als dat in je system software is kan je systeem crashen. Maar als het in je data optreedt merk je er niets van muv verkeerde resultaten. ECC kan daartegen helpen.

Stabiliteit zegt iets over stabiliteit van je systeem, dus of die fouten ueberhaupt kunnen optreden. Bijj registered geheugen kun je al veel fouten uitsluiten, alleen zitten er kosten in de snelheid.