Windows SBS 2003 r2, Of Windows server 2003+Exchange?

[Redwood]

Ik zit een beetje in 2strijd.

Voor een nieuw kantoor mag ik het netwerk doen (zoals ik wel vaker doe).
En van de baas krijg ik wat centjes extra als ik weet te besparen


Vaak zijn zaken als Terminal Server, Roaming Profiles en nog wat van deze typische server 2003 zaken een must.
Alleen.... in dit geval is dit niet nodig!

Het kantoor omvat een pakweg 20 a 30 computers en maximaal 50 users.
Roaming profiles worden niet gebruikt, er komen een aantal standalone printers en een aantal shared
De enige die terminal server nodig heeft ben ik, voor het evt inloggen vanuit thuis.

Wel moet er een mail server komen, incl gedeelde agenda's, en webmail.
Outlook niet noodzakelijk, webmail is voldoende..
Een intranet is mooi megenomen, maar ook niet noodzakelijk
En natuurlijk worden een aantal mappen zoals de mijn documenten geshared, of wat dan ook op de server.
(voor de backup op tape)

In vorige situaties ging ik altijd voor windows 2003 server icm. Kerio Mailserver.
En nu zit ik te twijfelen eens voor SBS te gaan.

Server2003+exchange+meer, voor een goeie prijs.
Ik weet echter niet echt de nadelen voor deze situatie te ontdekken.
Ik heb ook nog geen ervaring met sbs.

Het enige punt wat vragen oproept
En wat ik niet kan snappen is hoe microsoft nu precies werkt met CAL's. client licenties.
Ik kan niet op de site zien wat nu precies een client is volgens Microsoft!

Er worden door de clients hier geen applicaties gedraaid op de server, puur webmail, files, internet.
er komen max 30 pc's en 50 users, is dan een user een client, of zoals wij de clientpc's noemen, clients.
En wanneer zijn die clients nu nodig?
als personeel van thuis uit even mail gaat checken?

[alt-92]

user access == CAL.
Je hebt er dus nog 45 extra nodig *naast* de 5 CALs die je erbij krijgt.
Er zit overigens wel verschil tussen User CALs en Device CALs, misschien ook wel handig om eens naar te kijken, vooral als die 30 machines flexplekken zijn.

Hou er wel rekening mee dat eventuele PDA's ook Devices zijn qua licenties...


Nou kun je met ca. 50 bestaande users nog net aan de SBS gaan (max 75 users) maar het is wel kantje-boord.
Zorg er ook voor dat je hardware het aankan.
DC en Exchange met 50+ users kan een leuke load geven.

Gelukkig is er een upgrade/migratie pad naar een 2003 Server, alleen krijg je dan wel te maken met hogere licentiekosten (zowel 2003 als SQL als Exchange licenties).

Je hebt ook met SBS de mogelijkheid meerdere DC's in te zetten zolang de SBS server maar alle FSMO's houdt.

[ Voor 26% gewijzigd door alt-92 op 13-09-2006 00:13 ]

[djluc]

Wil je met zoveel gebruikers wel met 1 server gaan werken? Wat als deze uitvalt e.d.?

Gelukkig is er een upgrade/migratie pad naar een 2003 Server, alleen krijg je dan wel te maken met hogere licentiekosten (zowel 2003 als SQL als Exchange licenties).

In verhouding tot de SBS licenties wel maar in vergelijking met "normale" versies vallen deze transition packs over het algemeen wel mee.

Wat betreft je opzet: Je moet niet alleen kijken naar besparen bij de installatie maar ook besparingen bij het beheer. Als je een opzet maakt zonder roaming profiles e.d. heb je o.a. kans dat je meer beheer op de clients zelf moet doen. Ga je wel werken met automatische installaties van software e.d.?