Prijs optische kabel

[Anoniem: 109828]

Afgelopen weekend EUR 29,50 betaalld voor een optische kabel, nu zie ik op allekabels.nl optische kabels voor EUR 2,-. Zijn dit baggerkabels?? Ik kan me niet voorstellen dat ik zo hard ben afgezet bij Correct ;-)

[VIPER2001]

volgens een verkoper, ehem tja verkoper , waren duurdere kabels beter omdat het licht er beter door gaat . (verkoop praatje)

Het had iets te maken met BER Bit Error Rate , ik vind het goedkope kabel wel goed klinken en heb 3 gekocht van 10 meter (bij maxi axi(als hij nog bestaat) voor ongeveer 7.95 oid)


licht is licht toch ...

[FatalError]

Zolang de bitjes goed doorkomen is er geen enkel verschil tussen een kabel van enkele euro's en een van 100-en euro's.
Als het niet goed doorkomt hoor je dat direct en heeft het pas zin om n betere kabel te kopen.

[Anoniem: 115650]

Ligt denk ik aan de lengte van de kabel.
En de prijs/kwaliteitsverhouding zal ook wel uitmaken.

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 115650 op 12-09-2006 21:23 ]

[---RRR---]

1.5 meter bij de mediamarkt: 20 euro, deze week nog gekocht. Ik wist niet dat deze kabels ook stukken goedkoper te krijgen waren.

Mij lijkt dat prijsverschil niet voor niets. 20 euro en 2 euro is wel een erg groot verschil.

[Wormaap]

Hier kan weer potentiëel een vreselijke discussie over ontstaan, maar voor de normale nuchtere luisteraar is er geen verschil

[Anoniem: 151099]

wat bedoel je met optische kabel?

[Brede P]

---rrr--- schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 21:25:
1.5 meter bij de mediamarkt: 20 euro, deze week nog gekocht. Ik wist niet dat deze kabels ook stukken goedkoper te krijgen waren.

Mij lijkt dat prijsverschil niet voor niets. 20 euro en 2 euro is wel een erg groot verschil.

Mag je me het prijsverschil tussen de USB kabel van HP en de USB kabel van je computerboer op de hoek uitleggen...
HP vraagt bijna 20 euro voor zo'n ding, terwijl ik ze zelf in de winkel heb liggen voor € 4,95.
En dan verdien ik er nog best aardig aan ook...

Edit:

Anoniem: 151099 schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 21:29:
wat bedoel je met optische kabel?

Waarschijnlijk een TOSLINK optische kabel. Oftewel, digitaal geluid.

[ Voor 15% gewijzigd door Brede P op 12-09-2006 21:29 ]

[itsalex]

mag ik het verschil nader uitleggen over USB kabels en USB kabels. Je hebt afgeschermd en niet afgeschermd. HP USB kabels doen het altijd en van die goedkope baggere kabels die laten je soms in de steek zoals een hele "dure" 5 meter usb kabel die na een paar jaar gewoon niet meer deed. Printen ging soms goed of verloor gewoon hele pakketen onderweg of de printer was niet meer zichtbaar.

[MarcoL]

Waar staat die kabel dan op hun website? Ik kan alleen maar optische patchkabels vinden van 27 euro of meer. *klik*

Zelf haal ik mijn optische kabels van Connect-Home. Is volgens mij wel een gemiddelde prijs maar hun kabels bevallen mij tot nog toe altijd goed.

[BadMotha]

tja, kan weer een eindeloze discussie worden...kabels...
mijn visie:
bij analoge aansluitingen zal een dure (lees: dikke/zuurstofarme/etc..) kabel absoluut uitmaken.

maar bij digitale apparatuur wordt de omzetting van digitaal naar analoog
in je versterker/receiver gedaan, en deze bepaalt de kwaliteit van je geluid. (en de kwaliteit van je DVD-speler of ander digitaal apparaat)
(en je speakers natuurlijk)
het digitale signaal kan je niet verbeteren met een kabel (lees warmere/heldere klank)

dus mijns inziens had je in dit geval een 2 euro kabel kunnen proberen,
aangezien de keus van kabels vaak tussen de oren zit, en als gevolg daarvan het gehoor wordt beiinvloed.......

[ Voor 12% gewijzigd door BadMotha op 12-09-2006 21:39 ]

[soulrider]

2x dezelfde topic ?

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1160920

als je denkt dat je prijs beetje raar is stel de vraag naar de winkels zelve eh

laat ze zelf maar eens het prijsverschil uitleggen

[BadMotha]

tja, kan weer een eindeloze discussie worden...kabels...
mijn visie:
bij analoge aansluitingen zal een dure (lees: dikke/zuurstofarme/etc..) kabel absoluut uitmaken.

maar bij digitale apparatuur wordt de omzetting van digitaal naar analoog
in je versterker/receiver gedaan, en deze bepaalt de kwaliteit van je geluid. (en de kwaliteit van je DVD-speler of ander digitaal apparaat)
(en je speakers natuurlijk)
het digitale signaal kan je niet verbeteren met een kabel (lees warmere/heldere klank)

dus mijns inziens had je in dit geval een 2 euro kabel kunnen proberen,
aangezien de keus van kabels vaak tussen de oren zit, en als gevolg daarvan het gehoor wordt beiinvloed.......

[Brede P]

itsalex schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 21:31:
mag ik het verschil nader uitleggen over USB kabels en USB kabels. Je hebt afgeschermd en niet afgeschermd. HP USB kabels doen het altijd en van die goedkope baggere kabels die laten je soms in de steek zoals een hele "dure" 5 meter usb kabel die na een paar jaar gewoon niet meer deed. Printen ging soms goed of verloor gewoon hele pakketen onderweg of de printer was niet meer zichtbaar.

Die problemen ken ik net zo bij de goedkopere kabels.
Idem bij Shielded UTP kabels. Zegt echt niet alles. Voor een Volkswagen betaal je ook meer dan voor een Seat/Skoda, terwijl die notabene van dezelfde fabrikant zijn.
Een nog veel mooier voorbeeld.
Wat is het verschil tussen een Philips gloeilamp en een Pope gloeilamp?
Geen idee?
Dacht ik al, er is geen verschil behalve het logo.
Pope staat namelijk voor: Productie Overschot Philips Eindhoven.
Zijn dus gewoon exact dezelfde gloeilampen, alleen voor een fractie van de prijs.
En nee, ze worden echt niet stuk voor stuk getest, dat kost veel te veel.
HP probeert gewoon extra te verdienen op de accesoires, omdat de printer zelf goedkoop moet zijn om te kunnen concurreren met bijv. Lexmark.
Dus worden cartridges, papier en andere originele HP supplies gewoon duurder.

_{Edit: Quote toegevoegd...}

[ Voor 24% gewijzigd door Brede P op 12-09-2006 21:41 ]

[Fairy]

Wormaap schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 21:28:
Hier kan weer potentiëel een vreselijke discussie over ontstaan, maar voor de normale nuchtere luisteraar is er geen verschil

Als er maar 1 bit verkeerd is krijg je een tik in het geluid, dus dure kabels kopen is i.m.o. niet echt nodig.

Ik heb ooit ook 46 euro betaald voor een optische kabel van 3 meter (ja echt ) het verschil met een extra goedkope kabel van 3 meter die me bijna niks kostte is echt niet aanwezig.

[Anoniem: 109828]

Ik heb net voor EUR 2(!) euro een optische kabel van 1 meter besteld, ik zal laten weten of hij het goed doet!

[Anoniem: 13284]

Vaak zijn bij de duurdere optische kabels de connectoren wat beter. Laten we zeggen beter als in bouwkwaliteit. Maar ja, of je daar 20 euro meer voor over hebt

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 13284 op 12-09-2006 22:50 ]

[BHQ]

Anoniem: 109828 schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 22:00:
Ik heb net voor EUR 2(!) euro een optische kabel van 1 meter besteld, ik zal laten weten of hij het goed doet!

2 euro vind ik niet meer dan normaal voor een stukje plastic met 2 plugjes eraan... Verschil ga je wrs. toch niet horen, tenzij je gebrainwashed bent door htforum

[Munchkin]

Iemand al bedacht dat die kabels van 2,- en 20,- gewoon dezelfde zijn? Op kabels zit doorgaans een marge van over de 100% (ik heb het tot 500% gezien in de winkel waar ik voor werkte). Juist bij zaken als expert, dixons, etc zijn dat de artikelen waar ze goede marge op draaien. En inderdaad TOS link kabels zijn gewoon plastic. En met die BER zal het wel meevallen...

[Anoniem: 71133]

Leg een knoop in het goedkope en in het dure kabeltje. Klop met je vuist een paar maal op de knoop en sluit de beide kabeltjes afwisselend terug aan.
Er is een kans dat het goedkope kabeltje met slechts 1 centrale geleider niet voldoende transparant meer is op de plaats van de knoop. Dan kan dit slechte resultaten geven. Maar zulke testen doet een normaal mens niet.

het is heus wel zo dat je ook slechte fiberkwaliteit kunt kopen daarom zou ik een kabeltje van een paar euro achterwegen laten en gewoon iets voor een gemiddelde prijs kopen.

Zoals reeds eerder vermeld zit het bij de meeste audiofielen niet in de oren, maar tussen de oren.

[jobvr]

Of er een duidelijk verschil in gelkuidskwaliteit is durf ik te betwijfelen, maar er is duidelijk verschil in de kwaliteit van het gebruikte materiaal,

Dit is een optische kabel van €1.50 (1 meter)



en dit is een kabel van €3,50 (1 meter)


Als je dat zo ziet kies je toch voor de duurdere, omdat de connectors gewoon beter zijn en de kabel van een steviger materiaal is gemaakt.. de kans dat er een knik in zo'n kabel komt waardoor die niet meer werkt is gewoon veel kleiner..

[BiG-GuY]

Ik heb van de duurdere een paar al thuis liggen .

1meter, 2,5meter en 10meter, ze werken allemaal perfect...
heb echt ook nog een optische van interconnect en die kostte me echt 60 euro en die is neit beter ofzo ...

[Cass Casey]

Ik kan me voorstellen dat er een verschil is in het lichtgeleidende materiaal (kunststof vs glasvezel) waardoor de enorm snelle wisselingen tussen licht en donker (1 en 0) niet altijd goed overkomt bij de ontvangende kant (uitsmeren van de blokgolf naar sinusachtige vorm). Ik kan me voorstellen dat er daardoor fouten in de timing ontstaan.

Ik koop zelf altijd ietsje duurdere digitale kabels, omdat ik inderdaad denk dat bovenstaande gebeurd en de connectoren beter zijn (voor optisch: beter buitenlicht afsluiten e.d.; voor coaxiaal: beter contact maken), maar nooit high-end. Ik kies trouwens wel liever voor coaxiaal dan optisch, vanwege (het missen van) de conversies van elektrisch naar optisch en v.v.

Voor analoge interlinks trek ik de knip wel iets verder open, maar daar gaat 't in dit topic niet over...

[baquelappe]

Cass Casey schreef op woensdag 13 september 2006 @ 11:47:
Ik kan me voorstellen dat er een verschil is in het lichtgeleidende materiaal (kunststof vs glasvezel) waardoor de enorm snelle wisselingen tussen licht en donker (1 en 0) niet altijd goed overkomt bij de ontvangende kant (uitsmeren van de blokgolf naar sinusachtige vorm). Ik kan me voorstellen dat er daardoor fouten in de timing ontstaan.

Ik koop zelf altijd ietsje duurdere digitale kabels, omdat ik inderdaad denk dat bovenstaande gebeurd en de connectoren beter zijn (voor optisch: beter buitenlicht afsluiten e.d.; voor coaxiaal: beter contact maken), maar nooit high-end. Ik kies trouwens wel liever voor coaxiaal dan optisch, vanwege (het missen van) de conversies van elektrisch naar optisch en v.v.

...

Praat niet zo dom man, wat je dus in de eerste alinea beweerd is dat plastic de snelheid van het licht vertraagd? Het is bij optische kabels heel makkelijk, het werkt of het werkt niet. En wat de connectoren betreft, goldplated, high-end en dat soort pipo ontwerpen zijn volslagen krankzinnig. Het licht komt er toch wel, je moet op z'n minste de kabel breken wil je het licht stoppen.]

Ik heb zelf tussen m'n DVD speler en receiver een 2,- flinterdun toslink kabeltje en pijns er niet over meer uit te geven. En kom niet met geluidskwaliteit argumenten Het kabeltje hoeft enkel maar 001010011001 door te laten, de receiver maakt daar geluid van. Dus of je nu een 500,- of een 5,- kabel heb, de nulletjes en eentjes blijven het zelfde.

[ Voor 12% gewijzigd door baquelappe op 13-09-2006 12:04 ]

[jobvr]

edit: foutje

[ Voor 98% gewijzigd door jobvr op 13-09-2006 12:13 ]

[jobvr]

baquelappe schreef op woensdag 13 september 2006 @ 11:59:
[...]

Praat niet zo dom man, wat je dus in de eerste alinea beweerd is dat plastic de snelheid van het licht vertraagd? Het is bij optische kabels heel makkelijk, het werkt of het werkt niet. En wat de connectoren betreft, goldplated, high-end en dat soort pipo ontwerpen zijn volslagen krankzinnig. Het licht komt er toch wel, je moet op z'n minste de kabel breken wil je het licht stoppen.]

Ik heb zelf tussen m'n DVD speler en receiver een 2,- flinterdun toslink kabeltje en pijns er niet over meer uit te geven. En kom niet met geluidskwaliteit argumenten Het kabeltje hoeft enkel maar 001010011001 door te laten, de receiver maakt daar geluid van. Dus of je nu een 500,- of een 5,- kabel heb, de nulletjes en eentjes blijven het zelfde.

ja, het feit dat tie alleen 0001101010 hoeft door te laten is niet helemaal het argument, dat gebeurt bij een digitale coax ook. Alleen is de kans op storing bij een optische verbinding erg klein.. er komt niet zomaar ff een foton door het buitenste randje van de kabel zetten, terweil dit met coax kabels wel kan (geen foton dan natuurlijk)

ik geef altijd ietsje meer uit, omdat je kabels steviger zijn, zodat een knik minder snel kan voorkomen, en omdat de connectors iets steviger zijn, (zie plaatjes in mijn vorige post) maar ik heb niet de ilusie dat het signaal beter door duurdere kabels heen gaat

maar voor een iets degelijkere kabel hoef je ook nooit meer dan €5,- uit te geven.. kabels van €20,- of meer zijn echt totale onzin.. zeker die gold plating... bij electrische kabels gebruiken ze die, omdat het materiaal niet oxideert, hierdoor zou het contact tussen de kabel en de connector beter blijven en minder weerstand hebben... bij electrische kabels durf ik al in twijfel te trekken of dit een merkbaar verschil oplevert, maar voor optische kabels is dit natuurlijk complete onzin.

[Anoniem: 109828]

Zoals beloofd ff een update.

Dinsdagavond als test bij www.allekabels.nl een optische kabel van 1m gekocht voor het fantastische bedrag van EUR 2,- (komt echter nog ongeveer EUR 3 aan verzendkosten bij).

Vandaag de kabel dus al in de bus (best netjes) en de kabel werkt echt prima!!

Let dus voortaan op dat je niet zoals ik eerst een kabel van EUR 30 krijgt aangesmeerd, nergens voor nodig!!

groeten,
Rudolf

[Bigs]

Theoretisch loop je met een goedkope optische kabel meer kans op jitter omdat ze vaak niet helemaal netjes aansluiten op je terminal en ook niet super goed reflecteren (omdat de fiber gewoon heel erg dik is). In de praktijk hoor je dat echter niet.

Er zijn al een paar keer stevige discussies gevoerd op het forum over dit onderwerp, maar de conclusie die ik altijd daaruit kon trekken was dat het wel uit kan maken, maar dat het het prijsverschil niet waard is (alhoewel een kabel met wat betere stekkers en wat meer bescherming natuurlijk soms wel wenselijk is).

[J-air]

waarom denk je dat mensen voor een duurdere kabel gaan in GODSNAAM?

je koopt vet dure Home cinema Hardware en dan is wel het laatste wat je wilt, dat je geluidsverlies, gekraak of geruis krijgt door de kabel. Het is niet dat die duurdere kabels beter zijn. Het is meer de garantie dat er niks gebeurt met het verzonden geluid zodat het aankomt in de decoder zoals het verstuurt is.

Net voor 40 euro digitale Coax en Toslink kabels gekocht en die klinken beter dan die van de Gamma, die ik tijdelijk had.

Ik geef toe, het verschil is niet denderend. Maar als je veel uitgeeft voor je Droom-Set ga je echt niet ook maar een seconde wakkeer liggen van een wat duurdere kabel. Wel als je weet dat je niet het ultieme geluid uit je sound-system haalt

Meestal zijn de duurdere Goldplated en voldoen ze met garantie aan het aantal Ohm's ofzo

[ Voor 4% gewijzigd door J-air op 14-09-2006 23:28 ]

[Wormaap]

@Batman73: Het punt met digitale kabels is dat ze niet beter _KUNNEN_ klinken.
Als er in een digitale kabel een probleem optreedt, hoor je een klik, een tik, een hapering of iets in die richting. Als je dat niet hoort, laat je digitale kabel het signaal perfect door.
Al die zweefpraat over hoeveel beter een andere digitale interlink klinkt is puur incashen voor de fabrikant, want het is gewoon technisch gezien domweg _onmogelijk_

[allekabels]

Opeens lopen de optical cables als een raket.
Hebben er nog meer bijgezet die "hogere kwaliteit" hebben.
Ben het er mee eens dat somige webshops en winkels meer dan 500% marge hebben.
Ik kan je garanderen dat wij deze niet hebben.
Vooral grotere winkels als conrad en mediamarkt die de reputatie hebben goedkoop te zijn zijn extreem duur. Het is voor hun vaak niet de moeie waard iets te verkopen voor 2 euro.
Hoor zelf verhalen dat ze een connector van 50ct opsturen in een doos.
En ik moet zeggen voor ons loont zich dat ook bijna niet zeker als er een technische vraag komt waar je kwartier mee bezig bent.
Gelukkig word dit weer goedgemaakt door kopers die meteen wat meer inkopen.
De kleine koper zorgt weer voor onze marketing dat we goedkoop zijn en trekken hierdoor weer grotere klanten aan.
Hetzelfde met accus die we verkopen soms wel 5-6x zo goedkoop als dat je bv een orginele nokia accu koopt.
Nokia zegt dat je beter een orginele accu kan kopen omdat er nokia opstaat.
Heb nu al jaar een eigen accu erin en deze accu heeft nooit "storing"....

We besparen dan ook op
- SEO doen we zelf
- technische dienst alleen per e-mail bereikbaar
- geen mooi pakketje maar gewoon een goedkope doos waarin we garanderen dat het goed verpakt is en daarom eerlijke verzendkosten van 3.30 + 6,50 nn ook nog eens goed voor het milieu
- Ontwikkelen zelf de software van de site.
- Geen dure kosten van prijs vergelijk sites < bv kelkoo kunnen we ons echt niet veroorloven zonder de prijzen te verdubbelen>
- We rijden dagelijks na het magazijn van onze leverancier en kunnen hier per stuk pakken wat we nodig hebben en hoeven dus geen 8500 artikelen op voorraad in te slaan dat scheelt ook weer een paar miljoen.
- Geen dure personeelskosten, we zijn een familie bedrijf waarin ik denk dat de motivatie 300% zo hoog is dan een ingehuurde medewerker.
- We leveren alleen als de betaling binnen is dus je betaald niet een % extra voor de wanbetalers en zeker via paypal is dat erg veilig <veiliger dan de bank>

Kort gezegt je krijgt geen strikje om je pakket, maar wel een goedkope kabel.

[ Voor 3% gewijzigd door allekabels op 15-09-2006 12:00 ]

[Anoniem: 109828]

edit: vorige post toch doorgekomen (ben nog niet helemaal wakker ;-))

[ Voor 87% gewijzigd door Anoniem: 109828 op 15-09-2006 11:17 ]