533mhz vs 667mhz

[Neok_]

Ik zit bij Dell te kijken, en daar vragen voor de upgrade van 2gb 533mhz ram (2x 1gb) naar 667mhz ram de prijs van maar liefst 71,40. Als processor zit in deze 6400 laptopvariant een Intel Core Duo T2400, met een fsb van 667mhz ram.
Nu ben ik dus op zoek gegaan voor de bang voor buck, want 70 euro blijft 70 euro. Na een beetje googlewerk kwam op ik de volgende website waar een ventje het volgende te vertellen had:

maybe because in dual channel mode (if they had two) it has the potential to run at 1066mhz. the fsb is only 667mhz so it should run at that......maybe only a suggestion i dont know what im talking about.:D

Klopt hier wat van en slaat de upgrade van 70 euro voor sneller ram dus nergens op, of is bovenstaande bullcrap en is deze upgrade toch wel verstandig (ook vs prijs?)?

Overige specs van laptop zullen zijn:
T2400
Ati X1400
7200rpm HD

Gebruiksdoeleinden:
Office/internet
Programmeren
Videobewerken
Af en toe een game.

[SymenGT]

Dit is precies wat ik ook wil weten. Zit ook aan een 6400 te denken.

[MikeyMan]

1066 is de snelheid van frontside-bus... Dit wordt gebruikt met 533mhz geheugen (want DDR)...

667 komt neer op een fsb van 1333mhz...

upgrade is dus voor die processor niet nuttig...

[ Voor 16% gewijzigd door MikeyMan op 11-09-2006 17:51 ]

[RobertJ]

533Mhz is prima, in theorie is het zelfs sneller dan 667Mhz omdat het geheugen dan 1:1 kan lopen met je FSB. Ga je overklokken, dan kun je 667Mhz overwegen omdat je dan lekker gemakkelijk op FSB33 1:1 kunt draaien.

[CLB]

RobertJ schreef op maandag 11 september 2006 @ 17:50:
533Mhz is prima, in theorie is het zelfs sneller dan 667Mhz omdat het geheugen dan 1:1 kan lopen met je FSB. Ga je overklokken, dan kun je 667Mhz overwegen omdat je dan lekker gemakkelijk op FSB33 1:1 kunt draaien.

FSB van de T2400 is 667MHz hoor!

EDIT: Mijn fout! Ik laat m'n laptop-kennis voortaan wel achterwege

[ Voor 9% gewijzigd door CLB op 11-09-2006 18:09 ]

[RobertJ]

I stand corrected, de FSB van een T2400 is 166 (QDR)

[Verwijderd]

Een T2400 heeft een FSB basis frequentie van ~166 mhz. Een E6*** heeft een FSB basis frequentie van ~266 mhz. Beide zijn quad-pumped wat resulteert dat in ~667 mhz en ~1066 mhz.

[Rone]

De T2400 heeft een FSB van 166MHz QDR. Dit komt neer op een bandbreedte van 166MHz x 4 (QDR) x 8 Bytes (64 bits) = 5312 MB/s. In theorie zal één enkele PC5300(DDR667) module dit opvullen.
Hoewel twee PC4200(DDR533) modules in Dual Channel samen een bandbreedte van ruim 8500 MB/s hebben kan alleen PC5300(DDR667) synchroon draaien met de FSB.

Bij nader inzien lijkt het me een zinvolle upgrade

[ Voor 56% gewijzigd door Rone op 11-09-2006 18:34 ]

[Neok_]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2006 @ 18:00:
Een T2400 heeft een FSB basis frequentie van ~166 mhz. Een E6*** heeft een FSB basis frequentie van ~266 mhz. Beide zijn quad-pumped wat resulteert dat in ~667 mhz en ~1066 mhz.

Dus volgens jou is deze upgrade wel nuttig?

Ben nu wel meer nieuwsgierig geworden door deze verdeeldheid

[ Voor 9% gewijzigd door Neok_ op 11-09-2006 18:04 ]

[CLB]

en Dell maar maar telkens 80 euro vangen van de mensen die 't wel uppen!

@ Neok_: Goed topic eigenlijk man... Ging er zelf vanuit dat 667MHz gewoon beter was mja!

[Neok_]

CLB schreef op maandag 11 september 2006 @ 18:08:
en Dell maar maar telkens 80 euro vangen van de mensen die 't wel uppen!

@ Neok_: Goed topic eigenlijk man... Ging er zelf vanuit dat 667MHz gewoon beter was mja!

Jah ik dacht toch nog maar ff een topicje openen voordat ik zelfs straks teveel betaal

[TetsuoShima]

Simpele statement: het is sneller, maar het is zeker geen 70 euro waard!


Absolute bandbreedte zal weining schelen (hoewel ook dat hoger is bij 667 dan bij 533 op een 667 bus), je merkt het vooral in de latency van het geheugen. De snelheid waarmee de processor toegang kan krijgen tot het geheugen zeg maar.

Het is echter bang-for-buck-wise ZEKER GEEN 70 euro waard.

Zelfs 667 geheugen op een 1066 bus is gewoonlijk sneller dan 533 geheugen (met identieke latency -> ex. 533 cl4 en 667 cl4) in geheugen intensieve benchmarks. De efficientie neemt natuurlijk af omdat de bus niet meer groot genoeg is.

De hoogste efficientie geheugensnelheid - FSB snelheid heb je bij 533 - 1066. Als je het geheugen sneller neemt stijgt ook de snelheid, maar slechts weining. De effectieve latency daarentegen daalt wel merkbaar. De hoogste efficientie van je uitgaven hangt natuurlijk af van het specifieke geheugen en zijn prijs.


Verder maakt het ook nog uit of je een onboard videokaart hebt, ex. G965 of 945G of... Deze nemen ook geheugenbandbreedte op en dan klopt het verhaaltje over de FSB beperkt de zaak niet meer, want dan neemt ook de videokaart geheugenbandbreedte af (zonder dat de FSB daar bij komt kijken).

Dus om terug te komen op jou vraag: niet doen, het is het niet waard.

[Verwijderd]

TetsuoShima schreef op maandag 11 september 2006 @ 18:35:


Zelfs 667 geheugen op een 1066 bus is gewoonlijk sneller dan 533 geheugen (met identieke latency -> ex. 533 cl4 en 667 cl4) in geheugen intensieve benchmarks. De efficientie neemt natuurlijk af omdat de bus niet meer groot genoeg is.

niks exact dezelfde latency, want de latency is afhankelijk van het aantal clocktikken, en aangezien een 667mhz module er meer maakt dan 533mhz module zal de 667 module een lagere latencie hebben, omdat er minder tijd tussen de 4 clocktikken zit.

maar idd interessant topic, ik ging uit van dual channel 533 is hoger dan de FSB, maar hier is natuurlijk het probleem dat het geheugen niet zal terugclocken en dus A-synchroon zal lopen, hoewel dit naar mijn verwachting weinig verschil zal maken

[Rone]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2006 @ 22:00:
[...]
niks exact dezelfde latency, want de latency is afhankelijk van het aantal clocktikken, en aangezien een 667mhz module er meer maakt dan 533mhz module zal de 667 module een lagere latencie hebben, omdat er minder tijd tussen de 4 clocktikken zit.

Je hebt gelijk, maar waar TetsuoShima op doelt is puur de kloksnelheid. Als je op dat punt een goede vergelijking wilt maken dienen dezelfde latencies gebruikt te worden.

Dat tCL4 bij 266MHz(DDR533) gelijk is aan 15,0ns en bij 333MHz(DDR667) gelijk is aan 12,0ns maakt in dat geval niet uit

[Neok_]

Dus we zijn het er allemaal over eens dat het geen 70 euro meerwaarde heeft?

[Rone]

Neok_ schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 00:16:
Dus we zijn het er allemaal over eens dat het geen 70 euro meerwaarde heeft?

Wil je per sé geheugen dat synchroon loopt met de FSB? Neem PC5300(DDR667).
Wil je geheugen dat asynchroon loopt, maar voldoende bandbreedte heeft? Neem PC4200(DDR533)

[Verwijderd]

r00n schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 00:20:
[...]

Wil je per sé geheugen dat synchroon loopt met de FSB? Neem PC5300(DDR667).
Wil je geheugen dat asynchroon loopt, maar voldoende bandbreedte heeft? Neem PC4200(DDR533)

die conclusie heeft geen nut, want ik betwijfel eerlijk gezegd of hij volledig snapt wat er met synchroon lopen bedoeld wordt, iig in de zin van prestaties.

maar @ TS: het is het niet waard om er 70 euro aan uit te geven. het verschil kan niet gerechtvaardigd worden door een beetje meer snelheid.
tenzij je bereid bent onbeperkt uit te geven voor een killer laptop

en roon wat je zei was niet waar, want het verschil in prestaties kan komen door de 3 ns minder.
CL5 zou dus voor de reepjes van 667 mhz gebruikt moeten worden

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2006 07:41 ]

[Rone]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 07:30:
[...]
die conclusie heeft geen nut, want ik betwijfel eerlijk gezegd of hij volledig snapt wat er met synchroon lopen bedoeld wordt, iig in de zin van prestaties.

Iets wat in duizenden topics, FAQ's en benchmarks wordt uitgelegd. Hier niet van op de hoogte zijn is een kwestie van nalatigheid qua research, en daar kan ik niets aan doen.

en roon wat je zei was niet waar...

Jawel.

...want het verschil in prestaties kan komen door de 3 ns minder.

Natuurlijk, maar de oorzaak daarvan is het verhogen van de kloksnelheid. Juist door deze verhoging wordt de tijd tussen o.a. twee CAS signalen korter, en daar gaat het om, de uiteindelijke prestatiewinst.

Goedemorgen overigens

[Verwijderd]

r00n schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 07:50:
[...]

Iets wat in duizenden topics, FAQ's en benchmarks wordt uitgelegd. Hier niet van op de hoogte zijn is een kwestie van nalatigheid qua research, en daar kan ik niets aan doen.

sorry dacht dat het niet in de FAQ stond, maar die heb ik ook nooit volledig doorgelezen

[...]

Jawel.

vind ik niet, maar ok.

[...]

Natuurlijk, maar de oorzaak daarvan is het verhogen van de kloksnelheid. Juist door deze verhoging wordt de tijd tussen o.a. twee CAS signalen korter, en daar gaat het om, de uiteindelijke prestatiewinst.

niet als je het verschil wilt meten met de verhoging van de doorvoersnelheid, daar ging ik van uit,
in onderzoeken moet je altijd maar 1 ding veranderen, en jij wilt er 2 veranderen, namelijk de rectie-snelheid van het geheugen(ff kort door de bocht) en de doorvoersnelheid.
ik houd de reactie-snelheid(qua tijd, want daar gaat het om, want de CL rating heeft verband met de clocksnelheid) gelijk en verander alleen de doorvoer snelheid.

theoretisch gezien is mijn voorbeel iig objectiever. dus het is maar hoe je het bekijkt.

maar anyway, we zijn het niet eens, maar laat dat maar voordat de modjes gaan "zeuren"

Goedemorgen overigens

ik zie niet wat er zo goed was aan vanmorgen, maar deze middag is prima dus goedenmiddag