Laptop schijf: 120 GB 5400 RPM vs. 80 GB 7200 RPM

[Verwijderd]

Beste tweakers,

Ik heb gelezen dat een 7200 RPM schijf voor een laptop de moeite kan zijn voor de extra doorvoersnelheid. Maar nu heb ik de keuze tussen een 80 GB schijf aan 7200 RPM en een 120 GB schijf aan 5400 RPM. Gezien de 1.5x hogere densiteit tegenover het 1.33x hogere toerental, zou de 120 GB schijf niet sneller kunnen zijn?

Ook qua energieverbruik en geluidsproductie lijkt de 120 GB schijf interessanter. Tenzij deze uit extra platters bestaat, en dus ook de datadensiteit lager zou zijn? De extra opslag is goed meegenomen maar voor mij niet doorslaggevend. Ik zoek vooral een snelle en eventueel efficiente schijf voor het serieuzere werk.

Opinies?

Bij voorbaat dank,

c0d1f1ed

[The__Virus]

Meer platters zorgt volgens mij net zoveel voor een hogere snelheid, als grotere dichtheid (wordt gelijktijdig door alle koppen geschreven, als ik me niet vergis). Persoonlijk zou ik voor de 120GB gaan, die doorvoersnelheid merk je niet zo drastisch (niet bij onze laptop iig in vergelijking met mijn eigen pc), terwijl de ruimte vast en zeker van pas gaat komen. Want een laptop heeft nou eenmaal minder opslagruimte en ik zou die niet drastisch gaan beperken, om slechts iets meer snelheid te krijgen.

Uiteraard is dit subjectief, met een paar objectieve argumenten .

[Verwijderd]

De latop is bijna uitsluitend voor unief en professioneel programmeren. Er komt absoluut geen muziek of films op, dus 80 GB moet ruim volstaan (ik heb een 74 GB Raptor in m'n desktop en ben daar uiterst tevreden over). Wat wel van belang is, is dat het compileren zo vlot mogelijk gaat, en dit vereist een schijf met lage toeganstijd en hoge doorvoersnelheid.

Als dus de 80 GB schijf op 7200 RPM sneller is dan de 120 GB schijf op 5400 RPM dan kies ik resoluut daarvoor. Zijn ze vergelijkbaar in snelheid en is de 120 GB vermoedelijk koeler en/of energiezuiniger dan twijfel ik niet om daar voor te kiezen natuurlijk.

Soit, puur theoretisch, compenseert de datadichtheid van de 120 GB de rotatiesnelheid van de 80 GB of niet?

[Verwijderd]

Nee, absoluut niet. Ook bij desktopschijven is een schijf van 200 GB echt niet puur tweemaal zo snel als een schijf van 100 GB (de STR scheelt zelfs niet eens zoveel) en dat is bij notebookschijven niet anders. Staar je niet blind op STR. De 7200 rpm schijf heeft ook weer een lagere toegangstijd.

[CLB]

offtopic:
CLB denkt dat 't over 'n Dell Inspiron 6400 gaat...

[BHQ]

Hm er was laatst een review op t.net tussen verschillende notebookschijven. Bleek dat de 7200rpm niet eens enorm veel sneller was (grootste verschil was ca. 4MBps), maar wel warmer werd. De toegangstijd was wel weer wat lager.

[eerdepeer]

Ik weet niet of je zelf de hdd gaat installeren in je laptop, maar er zijn ook 100Gb 7200RPm schijfjes. Ik had de keuze voor 120Gb @ 5400RPm of 100Gb @ 7200RPM en heb toch voor de laatste gekozen. Had eerst een 80 Gb @ 5400 RPM en denk wel de snelheid merkbaar te voelen. Ook tijdens het wegschrijven van grotere bestanden.

DAt er wat extra warmte vrij komt klopt, maar als je performance wil ga je toch gewoon voor de 7200RPM??

[donzz]

als je de typenummers weet kan je op de website van de fabrikant de specificaties opzoeken: toegangstijden en doorvoersnelheden. op die manier kan je de schijven direct naast elkaar leggen.
als je de typenummers post, kunnen wij objectief bepalen welke beter is bij jouw eisen

voor de doorvoersnelheid is de buffer to disk de beperkende factor, let daar dus op, en niet op buffer to host (die is namelijk bij ata-5 100 MB/s)

[sampoo]

Ik denk trouwens niet dat de harde schijf bij compileren de bottle-neck zal vormen. Dus als dat het enige is zou ik je portemonnee het laatste woord laten.

[Verwijderd]

Ter informatie, het gaat om een Dell Latitude D820. Ik kan inderdaad ook kiezen voor een 100 GB aan 7200 RPM maar die is het duurst van al. Ik wil dus de beste keuze maken tussen 80 GB aan 720 RPM of 120 GB aan 5400 RPM. Typenummers zijn vrees ik niet te vinden, hoewel ik vermoed dat Dell vooral Hitachi/IBM gebruikt?

De laptop wordt uitgerust met een 2.0 GHz Core 2 Duo, dus net zoals bij mijn AMD dual-core desktop vermoed ik dat die tijdens het compileren gelimiteerd wordt door de harde schijf. Een Raptor installeren had daar een merkbare invloed. Of zouden er andere factoren spelen bij een laptop?

Ik zal eens zoeken naar die review...

Bedankt!

[Verwijderd]

Gevonden: Western Digital Scorpio VE review.

Daar wordt onder andere een 60 GB @ 7200 vergeleken met een 100 GB @ 5400. In de praktijk presteert de 100 GB schijf het best! Bovendien is hij koeler en stiller.

Dus ik kies voor de 120 GB schijf, tenzij iemand mij kan overtuigen dat 7200 RPM tegenwoordig onklopbaar is.

[NNF]

Hogere rotatiesnelheid = lagere accesstime = betere prestaties, zo simpel is het.

Die review die jij aanhaalt bestaat slechts uit wat synthetische benchmarks, die heel vaak STR (Senquential Transfer Rate) belangrijker vinden dan de rest; dat heeft echt weinig met real world schijfgebruik te maken. Typisch desktopgebruik houdt in dat je vaak kleinere bestanden inleest en wegschrijft, en daarbij heb je veel meer aan een hogere rotatiesnelheid dan aan een hogere STR.

[ Voor 1% gewijzigd door NNF op 12-09-2006 00:26 . Reden: typo... ]

[sampoo]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2006 @ 20:50:
Ter informatie, het gaat om een Dell Latitude D820. Ik kan inderdaad ook kiezen voor een 100 GB aan 7200 RPM maar die is het duurst van al. Ik wil dus de beste keuze maken tussen 80 GB aan 720 RPM of 120 GB aan 5400 RPM. Typenummers zijn vrees ik niet te vinden, hoewel ik vermoed dat Dell vooral Hitachi/IBM gebruikt?

De laptop wordt uitgerust met een 2.0 GHz Core 2 Duo, dus net zoals bij mijn AMD dual-core desktop vermoed ik dat die tijdens het compileren gelimiteerd wordt door de harde schijf. Een Raptor installeren had daar een merkbare invloed. Of zouden er andere factoren spelen bij een laptop?

Ik zal eens zoeken naar die review...

Bedankt!

Welke compiler icm welke source weet op een 2Ghz computer met 20MB/seconden en meer te kunnen compileren? Dat lijkt mij toch echt sterk dat de harde schijf de bottle-neck zal zijn.

[Verwijderd]

sampoo schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 00:50:
Welke compiler icm welke source weet op een 2Ghz computer met 20MB/seconden en meer te kunnen compileren? Dat lijkt mij toch echt sterk dat de harde schijf de bottle-neck zal zijn.

Goede opmerking, maar ik denk dat je het niet zo eenvoudig kan bekijken. Aangezien het vooral véél bestanden zijn, met soms heel verre afhankelijkheden in headers, vermoed ik dat het vooral de toeganstijd van de harde schijf is die op de proef gesteld wordt. Anderzijds is het ook niet zo dat het lezen van bestanden en het verwerken ervan synchroon verloopt. Dus daarvoor is een grote burstsnelheid nodig. En wat misschien ook een rol speelt is de dual-core. Wanneer ze beide een bestand nodig hebben moet de schijf ze snel opeenvolgend kunnen bedienen.

Soit, aangezien er geen duidelijke winnaar uit te roepen is, zal ik het toch maar houden bij de 120 GB en genieten van de lagere warmteproductie en stillere werking. Voor de extra opslagruimte ben ik in een paar jaar misschien ook dankbaar...