De nieuwe WD360 ADFD

[Mir]

Hoi,

ik ben al even wat wezen zoeken maar ik kan niet echt iets vinden over de prestaties van de nieuwe wd360 ADFD!

Is die beter/gelijk aan zijn broertje WD740 ADFD?

Wellicht kant ik niet zoeken, maar dan hoor ik het graag waar het te vinden is!

[smvs]

Zou ik ook weleens willen weten. Jammer dat storagereview.com een beetje dood is. Geld is op geloof ik, al zo'n 6 jaar maar goed.

[Rone]

De WD360ADFD is gelijk aan de WD740ADFD, met als enige verschil de opslagcapaciteit.
Zie bijvoorbeeld de specificaties op de Western Digital website: WD360ADFD & WD740ADFD.

Je kunt dus vergelijkbare prestaties verwachten

[ Voor 61% gewijzigd door Rone op 09-09-2006 13:28 ]

[Mir]

Weet niet of je het zo strak mag zien. Omdat je over een kleiner aantal data praat, lijkt het me dat die 36 nog zelfs sneller kan zijn?

[John_Glenn]

Meestal geldt binnen dezelfde serie schijven (dus dan bedoel ik zelfde generatie en zelfde datadichtheid) dat de grootste het snelst is; meer koppen, hogere doorvoersnelheid. De zoektijden zijn daarbij ongeveer hetzelfde: alle koppen zitten aan 1 arm, die binnen een generatie voor alle modellen hetzelfde bestuurd wordt.

Maar... uit de tests van T.net blijkt dat die vuistregel niet opging voor de WD1500ADFD versus WD740ADFD; de laatste leek soms net iets sneller. Hoewel je dus zou verwachten dat de kleinere WD360ADFD met name net iets lagere doorvoersnelheden haalt, is het niet helemaal zeker te zeggen.

[Mir]

juist,

jij verwoord precies mijn gedachte. Het is niet te zeggen aan de hand van specs hoe snel de 360 is!

Ben daarom benieuwd of hier al benchmarks voor zijn

[Bollebout]

Zo sta ik op het punt de 150gb versie aan te schaffen of 2x de Wd360adfd. Maar kan geen besluit nemen omdat ik het gewoon niet weet.
Wat is het snelste, 1x de 150 gb versie of 2x de Wd360adfd in raid0.
En 150gb is voor alleen os en progs wel groot. Zet games toch op raid 0, los van os schijf.
Dus de 36 adfd is voldoende voor XP install alleen en wil dat op een snelle schijf zetten.


Heb al 2x 74gb in raid 0 staan (straks voor games en swap etc) en wil dus 1x 150gb of 2x 36 adfd in raid0 voor os.

Aller mooiste opstelling is volgens mij (zo wil ik het in toekomst ooit,,,,)
1 heel snelle schijf voor os. (makkelijk ivm ghosting wat met raid niet gaat) is 1x raptor 36 adfd hier snel genoeg voor, sneller dan de 150gb versie,,
2 in raid 0 voor games,
2 in raid 0 voor zware prog
2 in raid 0 voor swap, temp files , winrar temp etc
2 in raid 1 voor backups.

[ Voor 49% gewijzigd door Bollebout op 10-09-2006 21:35 ]

[Rone]

Bollebout schreef op zondag 10 september 2006 @ 20:14:
Zo sta ik op het punt de 150gb versie aan te schaffen of 2x de Wd360adfd. Maar kan geen besluit nemen omdat ik het gewoon niet weet.
Wat is het snelste, 1x de 150 gb versie of 2x de Wd360adfd in raid0.

De twee 36GB's in RAID0 natuurlijk. De prestaties van een RAID0-array die bestaat uit schijven met vergelijkbare performance kunnen onmogelijk lager zijn dan de snelheid van een enkele 150GB schijf.

Enige nadeel is de betrouwbaarheid. Ikzelf heb al jaren een RAID0-array draaien zonder problemen, maar dat verandert niets aan het risico die je met een enkele schijf niet hebt.

[m0nkey]

De nieuwe 360 ken ik niet maar de maar ik heb wel een post van iemand gelezen dat de 740 sneller en stiller is..

[Bollebout]

r00n schreef op zondag 10 september 2006 @ 22:33:
[...]


Enige nadeel is de betrouwbaarheid. Ikzelf heb al jaren een RAID0-array draaien zonder problemen, maar dat verandert niets aan het risico die je met een enkele schijf niet hebt.

Is voor mij als thuisgebruiker geen probleem. Zelf ook nooit problemen gehad. En heb voor het geval er iets misgaat 2x Hitachi T7K250 in raid1 draaien (mirror dus) waar alle iso`s, films en wat mp3`s op staan. Ook de documenten en outlook backup staan erop.

Waar ik wel meezit is dat het ghosten nogal moeilijk is met raid0.

Ik denk in theorie dat 2x Wd360adfd raid0 sneller is als 1x de 150 raptor. Maar of je het merkt in praktijk? Zeker als je het alleen als os gebruikt en temp en games etc op andere raid1 partities.
En dan nog het voordeel met ghosten erbij,,
Ach ja, ik weet weer es niet wat ik wil,,lol,,

[ Voor 5% gewijzigd door Bollebout op 10-09-2006 23:01 ]

[Mir]

Hoe lang is die wd360 AFDF eigenlijk al uit?

want je leest er weinig over..

[Mir]

bijzonder om te zien:

wd360 ADFD is 99.85

wd360 GD is 98.00

ADFD: 16 MB, NCQ
GD: 8 MB

[Bollebout]

Ja, had ik ook gezien. Zal wel met de verkrijgbaarheid te maken hebben.

[maratropa]

De GD is oude troep onderhand, ingehaald door veel 7200 rpm schijven

Ik denk dat je niet zo veel hoort over de 36 adfd omdat er niet zo veel over te vertellen is, gewoon practisch dezelfde performance als de 74 en 150. Die kleine verschillen merk in je real life vast niet eens.

[Bollebout]

Heb de WD360AFD gehaald vandaag.
Eerst had ik os en games op WD740GD in RAID0 staan.
Kijken of ik verschil merk met de WD740GD in RAID0.
Ga de volgende opset maken:

1x WD360AFD als boot disk en alleen os + lichte program files

2x WD740GD in RAID0 voor Games (flightsimulator only)

Weet nog niet waar ik swap, temp files, en winrar_temp opzet.

[Bollebout]

JOBD [Spanning] 1x Western Digital Raptor WD360ADFD, 36GB (10000rpm, SATA, 16MB...
11-09-06 21.45h HDTune_Benchmark_NVIDIA JBOD 34



1x oudere versie Western Digital Raptor WD740GD, 74GB (10000rpm, SATA, 8MB...



Zal nog wel meer testen. Zoiezo is de schijf stil, en ik bedoel dus echt stil!

[ Voor 199% gewijzigd door Bollebout op 13-09-2006 22:34 ]

[Mir]

doorvoer snelheid lijkt hoger te liggen!

Kan dit komen omdat 'ie 8 Mb meer heeft dan de WD740 ?

[Bollebout]

Zou best es kunnen. Allebei de schijven waren helemaal leeg en was een enkele test.

Atto diskbench: deze is ook leuk.



(geen tumbnails meer mogelijk op imageshack?

//--
Kijk en vergelijk. WD360ADFD JOBD + de oudere versie WD740GD Stripe.

http://www.badongo.com/pic/285298

Ik kan werkelijk zeggen dat de single WD360ADFD sneller, directer voelt als toen ik os had draaien op WD740GD (oude versie dus) striped!! Dus benchmarks zeggen niet altijd alles. Het is maar net hoe je je computer gebruikt.
Ik ga binnenkort nog een WD360ADFD erbij halen alwaar ik pagefile windows temp en temp internet files op ga zetten. Ook voor winrar_temp etc.
Op WD740GD komen games te staan. (voornamelijk flightsimulator) en enkele grote programmas zoals Microsoft MapPoint Europe 2006, etc.

Alleen jammer dat ik de temperatuur niet uit kan lezen van de WD360ADFD.

[ Voor 121% gewijzigd door Bollebout op 13-09-2006 22:36 ]

[Mir]

Ik zie toch de wd360 duidelijk als winnaar als je naar die grafiekjes kijkt!

mooi nieuws! Want ik wil toch alleen maar een snelle boot disk, dan heb je aan 36g genoeg en kost het je mar 100 euro!

[Conroe]

Mir schreef op woensdag 13 september 2006 @ 09:51:
Ik zie toch de wd360 duidelijk als winnaar als je naar die grafiekjes kijkt!

mooi nieuws! Want ik wil toch alleen maar een snelle boot disk, dan heb je aan 36g genoeg en kost het je mar 100 euro!

Hij vergelijkt wel met een 74GD...

[Fairy]

Bollebout schreef op zondag 10 september 2006 @ 20:14:
Zo sta ik op het punt de 150gb versie aan te schaffen of 2x de Wd360adfd. Maar kan geen besluit nemen omdat ik het gewoon niet weet.
Wat is het snelste, 1x de 150 gb versie of 2x de Wd360adfd in raid0.
En 150gb is voor alleen os en progs wel groot. Zet games toch op raid 0, los van os schijf.
Dus de 36 adfd is voldoende voor XP install alleen en wil dat op een snelle schijf zetten.


Heb al 2x 74gb in raid 0 staan (straks voor games en swap etc) en wil dus 1x 150gb of 2x 36 adfd in raid0 voor os.

Aller mooiste opstelling is volgens mij (zo wil ik het in toekomst ooit,,,,)
1 heel snelle schijf voor os. (makkelijk ivm ghosting wat met raid niet gaat) is 1x raptor 36 adfd hier snel genoeg voor, sneller dan de 150gb versie,,
2 in raid 0 voor games,
2 in raid 0 voor zware prog
2 in raid 0 voor swap, temp files , winrar temp etc
2 in raid 1 voor backups.

Leg mij nou eens uit wat je in godsnaam hebt aan supersnelle disks voor backup.

Ikzelf heb 2x raptor 73GB in raid0 en 2x 300GB DM10 in raid0 op een PCI-E raidcontroller, en de backup maak ik gewoon op een 500GB WD USB disk en een 250GB firewire disk. Gewoon even SyncBack starten en je kunt gewoon doorwerken.

[Bollebout]

Ik hoef ook geen raptors als backup disks, zeker niet in raid1 (mirror) zoals je kunt zien in mij sig.
Voorlopig zijn de WD740GD in raid 1 snel zat en groot genoeg voor mij met games (flightsimulator only) en grote progams. Later als blijkt dat ze te klein worden vervang ik die voor 2x de 150 versies van Raptor. Nu nog te duur ook.

En oh ja, de schijf is echt super stil !! Ik hoor bijna geen geratel en al helemaal geen hoge pieptoon zoals bij de oude WD360GD versie het geval was.

[had beter een mooie productsurvey kunnen schrijven]

[ Voor 23% gewijzigd door Bollebout op 14-09-2006 02:44 ]

[Mir]

r00t schreef op woensdag 13 september 2006 @ 21:15:
[...]
Hij vergelijkt wel met een 74GD...

ai..

tnx!

dan zegt het nog weinig. zou liever 360 ADFD tegen 740 ADDF willen zien

[phoenix]

nfm in "Western Digital Raptor 150GB"

Weinig verschil.

[Rey Nemaattori]

Bollebout schreef op zondag 10 september 2006 @ 20:14:
Zo sta ik op het punt de 150gb versie aan te schaffen of 2x de Wd360adfd. Maar kan geen besluit nemen omdat ik het gewoon niet weet.
Wat is het snelste, 1x de 150 gb versie of 2x de Wd360adfd in raid0.
En 150gb is voor alleen os en progs wel groot. Zet games toch op raid 0, los van os schijf.
Dus de 36 adfd is voldoende voor XP install alleen en wil dat op een snelle schijf zetten.


Heb al 2x 74gb in raid 0 staan (straks voor games en swap etc) en wil dus 1x 150gb of 2x 36 adfd in raid0 voor os.

Aller mooiste opstelling is volgens mij (zo wil ik het in toekomst ooit,,,,)
1 heel snelle schijf voor os. (makkelijk ivm ghosting wat met raid niet gaat) is 1x raptor 36 adfd hier snel genoeg voor, sneller dan de 150gb versie,,
2 in raid 0 voor games,
2 in raid 0 voor zware prog
2 in raid 0 voor swap, temp files , winrar temp etc
2 in raid 1 voor backups.

heb 2 wd74gb in raid0 op een dual vsta...de eerste benches deden 104-105 mb p/s. dat betreft el de 'oude' wd 74's...boot iig belachelijk snel

overiens onzin om games &zware progs te scheiden...dat doe je tog niet te gelijk ..ik zou wel booten van raid though...in minder dan 25 sec op je desktop is errug fijn

[dudok12]

Ik heb de nieuwe 36GB Raptor besteld om als bootdisk te dienen. Hierop komt xp, photoshop en wat games. Daarnaast komen er 2 250GB RE schrijven als RAID1 voor data. Alledrie de schijven komen aan de ich8r te hangen (van een p5b deluxe), aangenomen dat dat kan...

Ik zit nog op 1 onderdeel te wachten (proc koeler) en dan kan ik (laten) bouwen. Zal zsm benchmarks posten...

[Shaggy_NL]

Dat is dus ook precies mijn plannetje. Ik heb hier nu de nieuwe 36GB ADFD draaien als OS HDD. Eerst een weekje met XP Pro x86 gedraait. Nu draai ik er Vista RC1 x64 van. (Silicon Image 3132, verbonden met een PCI-E lane, on-board).

Later komen er nog een aantal RE2 500GB aan te hangen, voor in RAID (Single --> 1 --> 5 (eventueel)). Deze komen op de ICH7R, welke vier, geduldige poortjes heeft.

Misschien dat ik later nog een 2^e 36ADFD aan hang voor in RAID0.

[ Voor 7% gewijzigd door Shaggy_NL op 16-09-2006 11:47 ]

[smvs]

dudok12 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 08:12:
Ik heb de nieuwe 36GB Raptor besteld om als bootdisk te dienen. Hierop komt xp, photoshop en wat games. Daarnaast komen er 2 250GB RE schrijven als RAID1 voor data. Alledrie de schijven komen aan de ich8r te hangen (van een p5b deluxe), aangenomen dat dat kan...

Ik zit nog op 1 onderdeel te wachten (proc koeler) en dan kan ik (laten) bouwen. Zal zsm benchmarks posten...

Let ook eens op de nieuwe Barracuda ES voor data, de enterprise afgeleide van de 7200.10.

http://www.seagate.com/products/enterprise/barracuda_es.html

250GB versie is uitermate betaalbaar.
pricewatch: Seagate Barracuda ES, 250GB (7200rpm, SATA II, 16MB)

[Verwijderd]

De WD360ADFD lijkt me echt ideaal als Windows + gameschijf.

Verder twijfel ik nog wat te doen met mijn huidige HD aangezien de plaats een beetje krap begint te raken. Het is een S-ATA 150 van 200GB met 8MB cache.
Ik heb een Asus A8V mb en deze ondersteunt naar mijn weten geen s-ata II (s-ata II zal natuurlijk wel werken, maar de s-ata II voordelen zou ik niet kunnen hebben).

Enige tips; wat zouden jullie doen?

Greetz

[smvs]

Ik zou toch voor een 74GB gaan. Vista eist nogal wat (vrije) schijfruimte en met games kan de boel ook snel vollopen.
http://www.microsoft.com/...y/systemrequirements.mspx

Voor opslag zou ik gewoon een hdd er bij kopen en die goed gekoeld in je kast er bij proppen.

[ Voor 81% gewijzigd door smvs op 19-10-2006 21:20 ]

[Zjemm]

2 x 36 gb striping

[Verwijderd]

smvs schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 21:18:
Ik zou toch voor een 74GB gaan. Vista eist nogal wat (vrije) schijfruimte en met games kan de boel ook snel vollopen.
http://www.microsoft.com/...y/systemrequirements.mspx

Voor opslag zou ik gewoon een hdd er bij kopen en die goed gekoeld in je kast er bij proppen.

Die nieuwe 74gb lijkt met vista dan inderdaad de beste oplossing... Ben benieuwd of het echt een 'verschil' maakt qua laadtijden, reactiesnelheid, ... tov een sata 150 schijf met 8mb cache en 7200tpm.

[Zjemm]

36 gb moet toch genoeg zijn voor een stel games+ vista
vista zal 6 gb in beslag nemen misschien? dan heb je nog 30 over voor games....dan moet je wel heel veel games installeren wil het vol zitten

[Verwijderd]

Zjemm schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 10:48:
36 gb moet toch genoeg zijn voor een stel games+ vista
vista zal 6 gb in beslag nemen misschien? dan heb je nog 30 over voor games....dan moet je wel heel veel games installeren wil het vol zitten

Volgens Microsoft zal Vista 20gb vaste schijfruimte vragen en 15gb vrije ruimte = 35gb als minimum voor enkel Vista.

Als je daar Office, wat andere progs en games bijtelt lijkt die 74gb versie me perfect!

De vraag is natuurlijk of de schijf het geld waard is of dat je misschien beter een goede andere schijf koopt met meer ruimte. Hier kunnen de raptor eigenaars natuurlijk het best op antwoorden...

[Zjemm]

??? ik heb hem hier geinstalleerd (rc) en die is 6 gb groot?