[html] Fout in href code, maar waar??

[w00d]

Ik kan et niet vinden, maar misschien dat iemand anders het zo ziet.

Ik krijg z'n leuk geel driehoekje onderin dat er een fout is in de website. Nou zit dat stukje in de menu die ik gemaakt heb, maarjah wat is daar nou fout??

code:

<a href="?do=Bbouw" class="menu_item" onClick="?do=Bbouw" 
onMouseOver="dropdownmenu(this, event, menu1, '180px')" 
onMouseOut="delayhidemenu()">Bedrijfsinformatie</a>

dit mag niet, maar dit wel:

code:

<a href="?do=news" class="menu_item">Nieuws</a>

Nu laat ik bij de bovenste een submenu te voorschijn komen en daar gaat het ergens fout. Hij heeft aan dat er een syntac error in zit in character 1.

hier kan je de site draaiend vinden: uh hier dus

[Intrepidity]

Wat is in godsnaam het nut van onClick met een url als argument? het is een link, en de laatste keer dat ik checkte deed html het klik-afhandelen helemaal zelf met een link

[Paul]

"?do=Bbouw" is helemaal geen Javascript-functie, maar de pagina waar je naartoe wilt. Waarom zet je hem dan wel in je onClick?

[BalusC]

offtopic:
Ontwikkel websites alsjeblieft zoveel mogelijk in FireFox. Dan weet je zeker dat het overal gaat werken ..

[w00d]

Dat onclick idd moet eruit, viel mij net ook pas op. [idd zinloos, moet ertoch uit]

@Paul Nieuwkamp:

Klopt is php, die haal ik weer op om te kijken welke pagina ik moet includen, etc.

@BalusC

Op firefox is het idd echt een ramp zag ik, maarjah waar moet je je aanvasthouden tegen woordig, ie6 wordt nog steeds het meest gebruikt, maarjah op ie7 rc1 draaid die ook niet lkkr, terwijl me css die dus de layout regeld helemaal w3c valid is [ op de scrollbar na dan ]

[ Voor 5% gewijzigd door w00d op 08-09-2006 20:46 ]

[Paul]

@ BalusC: Ontwikkel in Firefox om zo te zorgen dat 90% van de browsers (wat helaas iets anders is dan 90% van je bezoekers) het snapt, en zorg dan dat IE het ook nog snapt

@w00d, dat dat een aanwijzing voor je serverside taal is welke pagina je wilt snap ik, ik vroeg me alleen af wat je redenatie was een niet-bestaande JavaScript-functie aan te roepen

[ Voor 35% gewijzigd door Paul op 08-09-2006 20:46 ]

[Peedy]

BalusC schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 20:34:

offtopic:
Ontwikkel websites alsjeblieft zoveel mogelijk in FireFox. Dan weet je zeker dat het overal gaat werken ..

offtopic:
Was het maar. Ik ontwikkel tegenwoordig alles in Opera, dán weet je zeker dat het overal gaat werken, is mijn ervaring.

[w00d]

offtopic: ze moeten gewoon is met 1 duidelijk standaard komen, Ik hou ie6 aan en de rest zie wik wel.

@Paul Nieuwkamp :
Ik snap heb het er net uitgehaald, dat menu heb ooit bij een andere site gebruikt, code gewoon aangepast maarjah et is er uit dus nu heb ik,

code:

 <a href="?do=Bbouw" class="menu_item"
onMouseOver="dropdownmenu(this, event, menu1, '180px')" 
onMouseOut="delayhidemenu()">Bedrijfsinformatie</a>

[ Voor 61% gewijzigd door w00d op 08-09-2006 20:49 ]

[killercow]

mjah,

zolang je maar niet in Internet Explorer ontwikkeld.

Opera en Firefox vergeven je allerlei stomme fouten niet, waardoor je netjes moet erken.
Die paar puntjes die daarna nog voor IE moet aanpassen (pixeltje hier en daar) duren niet zo vreselijk lang, als de problemen die je in IE niet opgelost krijgt omdat IE je werkelijk geen enkele nuttige error terug geeft.

Werk volgens de W3C standaarden en 95% van je ontwikkeld werk gaat feilloos goed voor alle browsers (inc IE)
die laatste 5% zit hem weer vooral in IE, maar komop zeg.

Hou kun je nou in 2006, (4 maanden voor IE7, een site gaan bouwen die niet aan de standaarden voldoet, en dus hoogstwaarschijnlijk met IE7 weer net zo hard op z'n bek gaat als dat je site nu in Opera en Firefox op zo'n bek gaat. (basically omdat jij swahili tegen browsers praat))


:edit

Ze zijn met een standaar gekomen,
maar omdat knuppels als jij de het bedrijf supporten die zich daar telkens weer NIET aan houden komt het niet goed van de grond.

:edit 2
knuppels, mjah, misschien in het echte leven niet, maar als webdevelopper, tjah hoe moet ik het anders noemen. Je volgende post geeft aan dat je toch wel wil leren, dus bij deze neem ik dat terug.

[ Voor 46% gewijzigd door killercow op 08-09-2006 20:58 ]

[w00d]

Ge hebt volledige gelijk. Maar wat ik zeg, de layout wordt de css bepaald voor een groot deel, en die is w3c valid.... dus ligt et aan de html/php code? tja

maarjah ik zal naar jullie advies luisteren, afgezien dat ik altijd stront eigenwijs ben en is kijken of ik er wat van kan bakken in firefox.

[w00d]

[ Knuppels.. blijf we wel even lief/normaal doen. ] Haha, is al goed jonge. Kijk het is jou werk, ik ben systeembeheerder en kan van alles wat maar ben nergens echt goed in. Kan VB, PHP etc dan, cisco/unix programmeren, een hoop maar ben nergens een exper in. En dan zijn dit soort geintjes tussen IE en FireFox [ die rare fouten ] gewoon iritant. Maarjah Ik volg jullie advies gewoon om Firefox aan te houden zie wel waar ik uit kom

Valt nog best mee ook in Firefox, site staat een beetje naar links en de onderkant klopt niet helemaal, thats all.

Maar ff ontopic, wie weet nou wat ik fout doe met die link, want die melding moet er wel uit bij onze geliefde IE

[ Voor 109% gewijzigd door w00d op 08-09-2006 21:03 ]

[Osiris]

w00d schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 20:47:
offtopic: ze moeten gewoon is met 1 duidelijk standaard komen, Ik hou ie6 aan en de rest zie wik wel.

Die standaarden zijn er wel: HTML 4.01 en CSS2 etc, maar 't is gewoon triest dat (voornamelijk) IE 't allemaal zelf beter denkt te weten.

[roan]

pEeDy16 schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 20:45:
[...]

offtopic:
Was het maar. Ik ontwikkel tegenwoordig alles in Opera, dán weet je zeker dat het overal gaat werken, is mijn ervaring.

offtopic:
Mijn ervaring is dat je het met meerdere browsers tegelijk moet ontwikkelen

[w00d]

z03m schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 21:04:
[...]

offtopic:
Mijn ervaring is dat je het met meerdere browsers tegelijk moet ontwikkelen

offtopic:
uitbesteden is ook een optie

ff een vraagje dan, in Firefox staat de onderkant, footer, naar recht komt door:
.footer_box {
width: 100%;
height: 101px;
text-align: center;
padding: 0px 0px 0px 0px;
background: #F0F0F0 url(images/footer_background.jpg) no-repeat;
>>> margin-left:10px; <<<<<<<
}
maarja haal je dat weg dan staat die in IE 10 px naar links, hoe los je dit dan op?? kan je zeggen Firefox 0px IE 10px??

[ of waar kan je dat soort dingen vinden?? ]

[ Voor 23% gewijzigd door w00d op 08-09-2006 21:08 ]

[Snake]

dat is de double margin bug

over je href, zet alles es in lowercase

[Borizz]

Dat is niet de double margin bug (het gaat namelijk niet om een floating element), waarschijnlijk heeft het te maken met quirksmode in IE. En je kan inderdaad met conditional comments op een nette manier onderscheid maken tussen IE en andere browsers, maar met een goede opmaak van je html en css, heb je dit eigenlijk bijna nooit nodig.

[ Voor 46% gewijzigd door Borizz op 08-09-2006 21:28 ]

[BlackWhizz]

de _ hack,
ofterwijl IE kan bijvoorbeeld height:200px; lezen, maar dan komt die in firefox er verkeerd uit gaan zien, maar je kunt ook in firefox height: 190px; maken en ie _height: 200px; dan rekent firefox 190 en ie 200

[w00d]

Ok, thnxs ga et proberen.

[Borizz]

Misschien dat je ook even je website door de Validator kan halen, het is namelijk nog lang geen valide XHTML. Dat kan ook al wat layout problemen oplossen..

[Rowanov]

XHTML veroorzaakt meer problemen dan dat het oplost en IE7 gaat het niet snappen, net zo min als IE6. Als je nu gewoon html 4.01 pakt in strict mode, dan dwing je jezelf om ook netjes te coden.

Even een terloopse opmerking; gefeliciteerd als je css valideert, maar het zegt daadwerkelijk niets over je code, behalve dat je syntax in orde is

[w00d]

Bedankt voor tips jongens, Heb nu gebruikt gemaakt van conditional comments, werkt perfect. In firefox heb ik hem netjes kunnen uitlijnen, en in IE6 en lager staat die nu ook goed. Nu nog ff een paar foutjes eruit halen.

[wheel]

Je hebt nog fouten zat. Valideers een, zet waarden tussen aanhalingstekens en haal foute codes weg (bijvoorbeeld)

code:

<link rel="stylesheet">

Osiris schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 20:57:
[...]

Die standaarden zijn er wel: HTML 4.01 en CSS2 etc, maar 't is gewoon triest dat (voornamelijk) IE 't allemaal zelf beter denkt te weten.

Ik meen dat XHTML 1.0 al jaren de standaard is ?

Als iedereen zich aan de standaards houdt, Microsoft incluis, dan zou dat schelen, dan maakt het niet meer uit waar je in ontwikkelt.

Heb het niet gevolgd, maar IE7, ondersteund die CSS straks correct? En transparante PNG's?

[ Voor 6% gewijzigd door wheel op 12-09-2006 10:54 ]

[Blacksnak]

<a href="?do=blabla">vb</a>

Kijk, als dit werkt heb ik weer wat bijgeleerd

Ik dacht dat je altijd de 'volledige' (waarmee ik bedoel incl. pagina) url moest meegeven. Dus pagina oftewel opvragen met php-vars oftewel volledige pagina gewoon vast meegeven zoals:

<a href="index.php?do=blabla">vb</a>

Blijkbaar heb ik het dus mis?

[ Voor 3% gewijzigd door Blacksnak op 12-09-2006 11:05 . Reden: typo ]

[killercow]

Blacksnak schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 11:04:
[...]


Kijk, als dit werkt heb ik weer wat bijgeleerd

Ik dacht dat je altijd de 'volledige' (waarmee ik bedoel incl. pagina) url moest meegeven. Dus pagina oftewel opvragen met php-vars oftewel volledige pagina gewoon vast meegeven zoals:


[...]


Blijkbaar heb ik het dus mis?

Bovenstaande werkt alleen als je index.php wil opvragen (of een ander door je server ingesteld default document)

[sky-]

z03m schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 21:04:
[...]

offtopic:
Mijn ervaring is dat je het met meerdere browsers tegelijk moet ontwikkelen

offtopic:
idd, firefox is toch niet zo goed als dat ik gedacht had.. Ben toch maar weer terug gegaan naar Opera. Maar !, idd moet je wel je websites overal ontwikkelen

[crisp]

baskick schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 10:53:
Ik meen dat XHTML 1.0 al jaren de standaard is ?

Nee, XHTML1.x is slechts de XML-serialisatie van HTML4.01 voor gebruik samen met andere XML-applicaties. Het is geen 'opvolger van' en het is ook niet stricter of semantischer.

Heb het niet gevolgd, maar IE7, ondersteund die CSS straks correct? En transparante PNG's?

nee en nee: CSS ondersteuning is nog steeds incompleet, incorrect en buggy. Transparantie in PNG's wordt wel ondersteund maar IE doet ook gamma-correction waardoor kleuren niet meer correct worden weergegeven als er gamma-informatie is opgeslagen in het plaatje.

[RM-rf]

baskick schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 10:53:

Ik meen dat XHTML 1.0 al jaren de standaard is ?

XHTML != HTML ...

als je extra XML-based functionaliteit wilt gebruiken kan het zin hebben, maar dan wil je bv ook de mimetype op application/XML+XHTML hebben en niet text/html...
Explorer lukt dat echter niet...

Daarom is het gewoon veel beter om strict HTML 4.01 te benutten als je niet specifiek XHTML-functionaliteiten wilt gebruiken, anders zal XHTML je meer problemen kunnen gaan leveren dan dat je er voordeel aan kunt hebben..

XHTML1.0 is gewoon eigenlijk HTML4.01 met twee specifieke XML-based vereisten (altijd gebruik quotes voor attributen en expliciet sluiten van alle tags ook waar de afsluiting eigenlijk al impliciet gesuggereerd wordt door de code, denk bv aan BR-tags)
Dat zijn echter enkel voordelen die iets uitmaken als je gebruik maakt van XML-validering (bv zodra je via XSL XHTML laat genereren).
Een validerende XHTML1.0 pagina valideert altijd ook als HTML4.01.

[Blacksnak]

killercow schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 11:07:
[...]

Bovenstaande werkt alleen als je index.php wil opvragen (of een ander door je server ingesteld default document)

offtopic:
Aha! Weer interessant weetje! Thx.

Al die uren die versleten worden hier op GoT worden gelukkig toch regelmatig beloond door nieuwe kennis

[crisp]

RM-rf schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 11:17:
[...]
Een validerende XHTML1.0 pagina valideert altijd ook als HTML4.01.

Nee, dat is zeker niet waar:

HTML:

<meta />
<link />
<base />

Bedenk dat de forward slash sowieso een speciale betekenis heeft in SGML (NET SHORTTAG feature), dit is allemaal valid HTML:

HTML:

<title/foo/
<></>
<br />

alleen die laatste is niet wat het lijkt: / sluit de tag af en de > is gewoon content. Het is dat bijna geen enkele browser ooit de SHORTTAG feature heeft geimplementeerd (enkel de validator eigenlijk ) en de built-in errorcorrection de / negeert omdat het geen valide property-name is.