Krijg foto van de maan niet scherp

[seninha]

Gisteravond ben ik even bezig geweest om een paar foto's van de maan te nemen.
Aangezien deze helder en volledig was heb ik de tijd voor genomen en verschillende
instellingen geprobeerd.

Alle foto's zijn met een Nikon D70 en een Sigma APO 70-300 lens gemaakt.
Ik heb tevens een statief gebruikt.

Vandaga ging ik de foto's bekijken en geen een was scherp

Ik begrijp er echt niets van

Hierbij een voorbeeld:



Ik zou graag de gegevens van de foto erbij willen doen maar weet niet hoe ik deze moet copieren.
Daarom maar handmatig.

Breedte:3008 (origineel)
Hoogte:2000 (origineel)
Resolutie: 300DPI
Bits: 24
Frames: 1
Kleur: sRGB
Focus: 300mm
F-nr: f/5.6 (heb meerdere geprobeerd met zelfde resultaat)
Belichting: 1/500
Meetmodus: Patroon
Belichtinscomposatie: 0 stap

Wat zou het probleem kunnen zijn? Ik merk dat ik vaker onscherpe foto's krijg als ik de Sigma gebruik (niet altijd).Een paar weken geleden was ik op Zantvoort en daar had ik aardig wat onscherpe ertussen.

[CyBeR]

Veel scherper dan dat zul je 'm niet makkelijk krijgen. Ik heb wel het idee dat 'ie een klein beetje bewogen is-- heb je mirror-lockup gebruikt met een timer of remote?

[YellowCube]

het ziet er voor mij uit als bewegingsonscherpte ondanks dat je een statief gebruikt hebt.
dat kan komen door
-het door jou indrukken van de sluiterknop. Probeer het gewoon eens met de zelfontspanner of met een afstandbediening
-het het opklappen van de spiegel. Volgens mij doe je daar met de D70 niets aan. Sommige camera kunnen eerst de spiegel opklappen en na een kleine vertraging de sluiter pas open zetten (de mirror-lock up dus...maar dat heeft de D70 toch niet?)

iemand was me dus voor.

[ Voor 9% gewijzigd door YellowCube op 07-09-2006 19:57 ]

[mithras]

Ik denk dat je de foto zonder mirror lockup hebt genomen.
Misschien is ook een afstandsbediening (of zelfontspanner) erg handig, aangezien je door het indrukken van je sluiter ook beweging krijgt.

Omdat je ook in Zandvoort onscherpe foto's had, moet je misschien eens naar de lens kijken, en daar een aantal tests mee uitvoeren. Het kan zijn dat daar iets mis mee is...


damn spuit 11

[Henk]

Als idd de spiegel de schuld krijgt, sluitertijd verlengen. Klein diafragma (f/22) en hoge sluitertijd compenseren dan je beweging al iets.

[seninha]

Foto is genomen door middel van zelfonspanner.
Wat het Mirror lock betreft, dat heb ik niet gebruikt. Weet niet eens of dat op een D70 zit

Wat de lens betreft, ik maak vaak fot's van opstijgende vliegtuigen en daar heb ik wel scherpe ertussen.

Camera is wel ooit naar INCA teruggegaan is omdat de sluiter niet open bleef staan.
Weet niet of dit er iets te maken zou kunnen hebben.

Ik heb namelijk vaak foto's voorbij zien komen die van de maan gemaakt zijn met de zelfde spullen die ik heb en die zien er wel erg goed uit.

[RZor]

Wat het ook kan zijn, als je deze lens op z'n volledige 300 mm gebruikt is ie inderdaad niet helemaal scherp. Dus niet op 300 mm, maar op 250 ofzo de foto nemen, handmatig scherpstellen, net iets voor oneindig, dan F22, lange sluiter, en gaan met die zelf-ontspanner!!!

[PvH18]

seninha schreef op donderdag 07 september 2006 @ 19:53:
F-nr: f/5.6 (heb meerdere geprobeerd met zelfde resultaat)
Belichting: 1/500

Je gebruikt een te snelle sluitertijd. In die 1/500e beweegt je camera nog... Je 'vangt' dan net nog die camera-shake.
F 5.6 is denk ik volledig open diafragma. Objectieven zijn dan nooit op z'n scherpst.
Probeer maar eens vanaf F8, met een langzamere sluitertijd: 1/30e is nog te doen op statief, (en de zelftimer gebruiken).

Edit:
pff... net te laat...

[DRAFTER86]

Ik las laatst de tip om indien een camera geen mirror-lock-up heeft een langere sluitertijd te nemen, iets voor de camera houden (een hoed ofzo), afdrukken, hoed weg, even wachten, hoed weer terug voordat de spiegel terugklapt.
Nu heb je dan natuurlijk een iets langere sluitertijd nodig (of je moet héél snel zijn ) ik weet niet of dat mogelijk is? Lagere iso, kleiner diafragma?

[RZor]

DRAFTER86 schreef op donderdag 07 september 2006 @ 20:32:
Ik las laatst de tip om indien een camera geen mirror-lock-up heeft een langere sluitertijd te nemen, iets voor de camera houden (een hoed ofzo), afdrukken, hoed weg, even wachten, hoed weer terug voordat de spiegel terugklapt.
Nu heb je dan natuurlijk een iets langere sluitertijd nodig (of je moet héél snel zijn ) ik weet niet of dat mogelijk is? Lagere iso, kleiner diafragma?

Hey das wel een goeie, leuk om ff te testen!

[PvH18]

DRAFTER86 schreef op donderdag 07 september 2006 @ 20:32:
Ik las laatst de tip om indien een camera geen mirror-lock-up heeft een langere sluitertijd te nemen, iets voor de camera houden (een hoed ofzo), afdrukken, hoed weg, even wachten, hoed weer terug voordat de spiegel terugklapt.
Nu heb je dan natuurlijk een iets langere sluitertijd nodig (of je moet héél snel zijn ) ik weet niet of dat mogelijk is? Lagere iso, kleiner diafragma?

B-stand.
(B = bulb)
Dit werkt het beste i.c.m. een draad(loze)ontspanner, en een 'pet' voor de lens (je hand is ook goed).

[seninha]

PvH schreef op donderdag 07 september 2006 @ 20:31:
[...]


Je gebruikt een te snelle sluitertijd. In die 1/500e beweegt je camera nog... Je 'vangt' dan net nog die camera-shake.
F 5.6 is denk ik volledig open diafragma. Objectieven zijn dan nooit op z'n scherpst.
Probeer maar eens vanaf F8, met een langzamere sluitertijd: 1/30e is nog te doen op statief, (en de zelftimer gebruiken).

Edit:
pff... net te laat...

Aangezien ze vanavond een maansverduistering verwachten zal ik dit even proberen.

[bolke]

helaas, maansverduistering en het is hier een beetje bewolkt.

Bewolking is bijna geheel weg en de verduistering is zeer goed te zien.

[ Voor 40% gewijzigd door bolke op 07-09-2006 21:04 ]

[Delerium]

Maan beweegt trouwens ook, dus met sluiterstijden het niet te gek maken.

[Anoniem: 22659]

bolke schreef op donderdag 07 september 2006 @ 20:44:
helaas, maansverduistering en het is hier een beetje bewolkt.

Bewolking is bijna geheel weg en de verduistering is zeer goed te zien.

Het is zwart?

[bolke]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 07 september 2006 @ 21:15:
[...]


Het is zwart?

De foto's: http://www.hroling.nl/com...Itemid,26/?g2_itemId=1268 (met een Canon A530 )

Nee, een maansverduistering is niet zwart. Ook niet een volledige zoals we volgend jaar maart krijgen. De maan wordt rood. (Mars???).

Van 7 september: http://www.astro.uu.nl/~s...unareclipse_20060907.html
De volgdende: http://www.astro.uu.nl/~s...unareclipse_20070304.html

[ Voor 23% gewijzigd door bolke op 07-09-2006 21:48 ]

[Ronald]

Mischien een hele domme vraag, maar hoe heb je gefocused op de maan.

Toch niet door de lens handmatig in de hoek te draaien? Dat is namelijk VOORBIJ aan oneindig gefocused, en is NIETS scherp.

Verder zou ik deze lens niet wijd open op 300mm gebruiken. Knijp hem af naar minimaal f8 lieve verder naar f11.

[Twister336]

Toch maar even aangeven dat een niet-volle maan doorgaans mooiere plaatjes oplevert omdat je dan beter de kraters kunt zien:



Volle maan:

(deze is trouwens genomen met de losse hand, beeldstabilisatie is cool )

[Sick Nick]

Het zit hem in ieder geval niet in de lens, mits goed gefocussed natuurlijk. Zie hier een voorbeeldje (op m'n site staan er nog een aantal met andere instellingen onder fotoshoots --> volle maan).


Zoals op de foto staat, 350D met de sigma 70-300 apo erop. Geschoten vanaf een statief, een goedkoop ding van de kijkshop, Luxon Pro 1. Niet zo stevig maar had m nog van bij m'n compact camera en doet z'n werk op zich wel tot ik een betere heb.

[Anoniem: 135290]

"Toevallig" was ik gisteren ook bezig met de maan schieten. Ook met de Sigma 70-300 APO, maar dan icm Pentax K100D, idd met beeldstabilisatie. Volgens mij kreeg ik de plaatjes wel redelijk scherp, ook op 300mm, maar heb ze alleen nog bekeken op het schermpje van de camera eigenlijk. Hoewel het er toen met 5 á 6x inzoomen nog prima uit zag, moet misschien toch even op beeldscherm bekijken.
Zelfontspanner moet vast wat helpen, had ik gisteren ook gebruikt..

Truc met de hoed klinkt goed, ga ik eens proberen

Volgens de info van m'n paar foto's van vannacht had ik een diafragma van 8.0 en sluitertijden tussen 1/250 en 1/320ste, en langer toen er wolken voor de maan langs schoven.

Inmiddels beter gelukt seninha? ben benieuwd..
was zelf te laat voor de maansverduistering..vergeten

[Anoniem: 172373]

Voor dit soort foto's (lange lenzen, lange sluitertijden) gebruik ik het liefst een bonenzak. Op een mijn statief merk ik dat de camera toch een klein beetje wiebelt door het opklappen van de spiegel terwijl dit op een bonenzak niet gebeurt.

Verder uiteraard niet met de handen de camera bedienen maar de zelfontspanner gebruiken of een afstandbediening.

[seninha]

Ronald schreef op donderdag 07 september 2006 @ 22:06:
Mischien een hele domme vraag, maar hoe heb je gefocused op de maan.

Toch niet door de lens handmatig in de hoek te draaien? Dat is namelijk VOORBIJ aan oneindig gefocused, en is NIETS scherp.

Verder zou ik deze lens niet wijd open op 300mm gebruiken. Knijp hem af naar minimaal f8 lieve verder naar f11.

Wat boel je nou met in de hoek draaien? Ik heb eerst geschoten op auto focus.
Verder heb ik twee fotos handmatig focus gedaan. Heb gewoon zo lang gedraaid totdat ik dacht dat de maan scherp was en toen geschoten (zelfontspanner)

Gisteravond ben ik uiteindlijk niet aan toe gekomen. De kleine is ziek dus de avond werd erg druk. Zag wel dat de wolken weg waren en de maan onzettend mooi aanwezig was
Jammer dat ik niets kon

Zal vanavond maar weer eens gaan uitproberen wat de beste instelling is.

[Anoniem: 176826]

Afgelopen zomer in frankrijk kwam ik er achter dat mijn 70-300 APO er niet goed tegen kan als ik er een filter op schroef.... Nu verwacht ik eigenlijk niet dat je die er op hebt zitten midden in de nacht, maar tja..

Tot 200 mm geen probleem overigens, maar boven de zeg 250 mm zag ik zelfs zonder vergroting al dat de foto's wazig waren. Na heel veel proberen het filter er af en geen enkel probleem meer. Overigens is dat een opmerking die ik ook al eens van mijn schoonvader gehoord had bij zijn 70-300 niet APO.

Het ene filter is in dit opzicht erger dan het andere, maar veel maakt het niet uit.

[Arjan A]

Ik kom er net achter dat ik die mirror-lockup ook op mijn camera heb zitten .
Altijd prettig dit soort topics op GoT

[Tees]

Anoniem: 176826 schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 09:35:
Het ene filter is in dit opzicht erger dan het andere, maar veel maakt het niet uit.

Ahum...er zijn hier wel vaker threads voorbij gekomen waar toch wel duidelijk uit blijkt dat er tussen verschillende filters een ENORM verschil zit. Foto's van Tiffen en B+W MRC/Hoya SHMC naast elkaar gaf toch wel een heel schokkend verschil.

\edit: dank RedXraD

[Henk]

Tees schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 11:24:
[...]


Ahum...er zijn hier wel vaker threads voorbij gekomen waar toch wel duidelijk uit blijkt dat er tussen verschillende filters een ENORM verschil zit. Foto's van Tiffen en B+W MRC/Hoya SHMC naast elkaar gaf toch wel een heel schokkend verschil.

http://www.kenandchristine.com/gallery/1054387

[Gizz]

RZor schreef op donderdag 07 september 2006 @ 20:30:
dan F22, lange sluiter, en gaan met die zelf-ontspanner!!!

Dit is juist het omgekeerde van wat je eigenlijk moet doen. Bij f/22 worden je platen niet lekker scherp door diffractie. En een lange sluitertijd wil je ook juist niet, want dan is de maan onscherp doordat hij beweegt.

Nee, kies gewoon het diafragma waar de lens het scherpst is (f/11 ofzo), of lager als je sluitertijd te lang wordt. Je hebt echt geen klein diafragma nodig voor de maan. Op f/11 is alles van 350 meter tot oneindig scherp, dat lijkt me voldoende voor de maan Maar ook voor kleinere diafragma's geldt dat het allemaal goed genoeg is.

[bouwfraude]

ik kom niet veel verder dan dit:

D50 met sigma 70-300 apo, 1/500 f=5.6 op 300mm uit de hand
(zonder filters en nabewerking) maar niet helemaal helder vandaag en
lichtvervuiling van de omgeving

[ Voor 17% gewijzigd door bouwfraude op 09-09-2006 23:25 ]

[seninha]

Nou, heb vrijdag avond weer even wat fotos geschoten. Deze keer geprobeerd met F waarde f/8.
Steeds andere sluitertijd.
Steeds tussen de 250 en 300 mm geprobeerd
Maan kwam dan erg mooi uit te zien op mn scherm.

Focus heb ik handmattig gedaan.

Als ik nu de resultaat op de computer kijk dan valt het weer tegen
Op normaal formaat zit het er goed uit maar als ik de foto vergroot (en dat wil ik dus uiteindelijk) zie je toch dat het niet scherp is.

Ik heb even geen voorbeeld want ben nu op mn werk.

[a90]

seninha schreef op zondag 10 september 2006 @ 08:08:
Nou, heb vrijdag avond weer even wat fotos geschoten. Deze keer geprobeerd met F waarde f/8.
Steeds andere sluitertijd.
Steeds tussen de 250 en 300 mm geprobeerd
Maan kwam dan erg mooi uit te zien op mn scherm.

Focus heb ik handmattig gedaan.

Als ik nu de resultaat op de computer kijk dan valt het weer tegen
Op normaal formaat zit het er goed uit maar als ik de foto vergroot (en dat wil ik dus uiteindelijk) zie je toch dat het niet scherp is.

Ik heb even geen voorbeeld want ben nu op mn werk.

f8 - f9 is toch wel ok hoor. De sluitertijd hangt af van je ISO en hoe vol de maan is (hoeveel licht ie geeft) en hoe dicht je hebt ingezoomd.

De beste foto's van de maan schiet ik altijd als ie half is. Dan tekenen de kraters zich mooi af met lange en diepe schaduwen. Een volle maan is niet altijd even mooi, meer een gevlekte pannenkoek.

Deze heb ik genomen met een F9 bij 1/30 ISO 100 op 650mm. Bewerking achteraf nog iets verscherpt, verkleind naar 50% en, niet onbelangrijk, omgezet naar zwart / wit. Komt net even beter uit

[Sick Nick]

Mooie plaat hoor! En 650mm is wel behoorlijk, flinke toeter zeker (of met een 2x tussenring?).

[Ramon]

In mijn ervaring werkt de maan fotograferen op een statief nooit echt lekker, maar uit de hand juist wel. Ik heb een D50 met Sigma 70-300APO. En dat is gewoon een kwestie van focussen op de maan, camera stilhouden en schieten maar. Ik gebruik dan 1/400 of 1/500 sluitertijd met f/5.6. ISO 400 ofzo. Gaat uitstekend.

[a90]

Ramon de Jesus schreef op zondag 10 september 2006 @ 21:41:
In mijn ervaring werkt de maan fotograferen op een statief nooit echt lekker, maar uit de hand juist wel. Ik heb een D50 met Sigma 70-300APO. En dat is gewoon een kwestie van focussen op de maan, camera stilhouden en schieten maar. Ik gebruik dan 1/400 of 1/500 sluitertijd met f/5.6. ISO 400 ofzo. Gaat uitstekend.

En toch is ISO 400 zonde hoor. Je hebt al een zichtbaar detailverlies terwijl je met een wat langere sluitertijd en lagere ISO echt betere resultaten haalt. Maar goed, ieder doet het op zijn manier en de maan is geduldig, we kunnen nog jaaaaren oefenen.

[henkleerssen]

met D50 en 70-300g lens genomen op 300mm 1/320 en f/9 en iso 200.. Het is de beste uit 5 shoots.. uit de hand genomen (manual focus btw.. al dat gehunt werd er niet goed van..).. niks statief of ergens op geleund. Heb je eigenlijk ook niet echt nodig met deze sluitertijd.

[ Voor 1% gewijzigd door henkleerssen op 11-09-2006 14:51 . Reden: iso settings vergeten! ]

[Dancing_Animal]

Misschien moet je dichter bij de maan gaan staan, op het dak ofzo.

[Lexus!]

Dancing_Animal schreef op maandag 11 september 2006 @ 15:11:
Misschien moet je dichter bij de maan gaan staan, op het dak ofzo.

Ja ik denk dat die 10 meter best zullen schelen op de gemiddelde 384 450 km

Dit weekend ook toevallig geprobeerd, maar zonder mooi resultaat helaas. Ook niet echt de tijd genomen maar toch even snel geprobeerd. Een 200mm lens is ook niet voldoende lijkt me...

[Anoniem: 28443]

[b]henkleerssen schreef op maandag 11 september 2006 @ 14:51Heb je eigenlijk ook niet echt nodig met deze sluitertijd.

Nou bij deze sluitertijd op 300mm juist wel, vooral wanneer je de cropfactor meerekend (weet niet hoeveel die is op een Nikon. Ook x1.6?).

[henkleerssen]

Anoniem: 28443 schreef op maandag 11 september 2006 @ 15:56:
[...]


Nou bij deze sluitertijd op 300mm juist wel, vooral wanneer je de cropfactor meerekend (weet niet hoeveel die is op een Nikon. Ook x1.6?).

1.5 is de cropfactor ....voor 1/320 seconde kan ik blijkbaar mijn hand stabiel houden..Genoeg ieder geval om na 5 fotos een mooie eruit te pikken. Op normale focus range.. (rond 50mm) wordt dat 1/30 of 1/40 zoiets voor mij.

[Henk]

Nikon crop is 1,5 en dan heb je op 1/320e echt nog geen statief nodig...

[seninha]

Oke, hier een laatste update.


Deze foto is geschoten vanaf een statief met de volgende instellingen:

Focus : 240mm
S-nummer: f/8
Belichting: 1/320sec
Meetmodus:schijnwerper
Belichtingsprog: Handmatig

Verder gebruik gemaakt van de timer, dus de camera is niet aangeraakt tijdens het schieten.

Ik heb de foto een beetje verscherpt en gecropt.
Als ik ehm groter bekijk op mn scherm dan wordt deze erg onduidelijk.
Wou dat ik op 650mm kon schieten

[The Otherside]

Ik heb laatst ook de maan gefotografeerd, hebben de camera net dus het was nog flink experimenteren.

Canon EOS 350 D + Tamron 70mm - 300mm



Nog aardig wat te leren dus

[knorde]

bolke schreef op donderdag 07 september 2006 @ 21:23:
[...]


De foto's: http://www.hroling.nl/com...Itemid,26/?g2_itemId=1268 (met een Canon A530 )

<super offtopic>
Ik vind dat een mooi fotoalbum.
Ik zie dat de site waar die (open source) te downloaden is onderhoud heeft. Heb jij toevallig de installatiebestanden nog?
</super offtopic>

[Anoniem: 189050]

De methode om iets zwarts voor de lens te houden zal hier gegarandeerd niet werken. Er is natuurlijk niemand, die in staat is om op die manier een sluitertijd van 1/500 te simuleren (en niet 1/1000 of 1/250). Het is een methode voor nachtfotografie, maar bij volle maan is het op de maan gewoon dag..

Ik mis in de tips het een en ander over het te gebruiken statief en het gebruiken van dat statief. Terwijl daar toch wel behoorlijke eisen aan gesteld moeten worden. Met het eerste het beste consumentenstatiefje zal het zeker niet lukken. Een beetje gewicht en constructie is zeer gewenst, bijvoorbeeld een tweede verbinding van de middenzuil met de poten is mooi meegenomen.

Plaatsing op een houten vloer of een zompig grasveld is uit den boze. Bedenk daarbij dat de bovenste verdieping, dus het dakterras, ook van een betonnen gebouw vaak van hout is.

De middenzuil mag niet zijn opgedraaid, of hooguit een paar centimeter. Anders onstaat er een trilling waarvan de aanhechting van de poten de knoop en de camera met lens de buik is.

Zit de statiefring precies in het zwaartepunt van lens en body? Dan wil een trilling niet uitdoven. Verplaats in zo'n geval de statiefring, of als dat niet kan hang iets zwaars aan een kant van het samenstel.

Je zou ook aan een opstelling met twee statieven kunnen denken, maar dan maak je het jezelf erg moeilijk om de maan in beeld te houden. Die gaat zeker bij brandpunten van 600 mm en dergelijke behoorlijk hard door het beeld. Hij moet dan ook in ongeveer in een dag weer rond zijn, dus is enige haast wel geboden.

[Arjan A]

knorde schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 16:13:
[...]

<super offtopic>
Ik vind dat een mooi fotoalbum.
Ik zie dat de site waar die (open source) te downloaden is onderhoud heeft. Heb jij toevallig de installatiebestanden nog?
</super offtopic>

offtopic:
Hij gebruikt Joomla, die site is niet down

Een maanfoto van twee dg. terug. Genomen met de 75-300 USM III op een 350d op 200mm zoom (f9). Op 300mm is-ie een stuk minder scherp, maar dat ligt ook aan de kwaliteit v/d lens.
Ik heb geëxperimenteerd met de mirror-lockup; dat gaf een stuk betere resultaten dan ik voorheen had.

Duidelijk verhaal over statieven, seepaert. Prettig om te lezen dat ik dat dus blijkbaar al goed doe (maar ik had al wat ervaring met tele en statieven) .

[knorde]

Arjan A schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 21:26:
[...]

offtopic:
Hij gebruikt Joomla, die site is niet down

Ik ben weer eens niet helemaal wakker
Ik ga morgen ff kieke

[Fairy]

Binnenkort toch maar weer eens een keer proberen met 70-200 2.8 met 2x extender.

Ik zou er wel eens een keer een 1200 5.6 aan willen knopen... Ehh andersom, mijn camera aan een 1200 5.6 knopen

[The Otherside]

Maan van vandaag, heb wat tips mee genomen uit dit topic om deze foto te maken. Hij is helaas niet 100% scherp maar dat heeft denk ik met de lens te maken en dat de maan erg ver weg stond toen ik de foto vanavond maakte.

[SiGNe]

De maan is juist op het moment het dichtst bij de aarde, daarom is ie ook zo groot.

[a90]

seninha schreef op maandag 11 september 2006 @ 23:45:

Wou dat ik op 650mm kon schieten

En als je dat dan kan dan kun je dit ook (raadplaat):

Het is een planeet, nogal een grote en ik verklap niet welke , hij staat overigens 1.467.700.000 kilometer ver weg van de aarde. De diameter van deze planeet is 120.536 kilometer en als ik schat is het plaatje hieronder voor alleen de planeet ongeveer 12 pixels waardoor iedere pixel ongeveer 10.000km is



genomen op 650mm 1/4sec bij f14 ISO 200

rara welke planeet is het

[The Otherside]

Aan de ring te zien Saturnus

[AndriesLouw]

@a90:
De bestandsnaam verraad het al:
saturnus.jpg

[Bl@ckbird]

http://www.midia.nl/foto/diversen/saturnus.jpg

Gokje: Saturnus

[ Voor 9% gewijzigd door Bl@ckbird op 12-09-2006 23:18 . Reden: Te laat... ]

[Elektronicanet]

Dancing_Animal schreef op maandag 11 september 2006 @ 15:11:
Misschien moet je dichter bij de maan gaan staan, op het dak ofzo.

[Martijn-Tuup]

@ a90:

Heb je misschien ook een fotootje van Jupiter, die zou toch wel wat duidelijk moeten zijn? of vergis ik me hierin

Maar ziet er goed uit, en dan vind ik 650 mm nog niet eens een uber-lengte. een 400mm met 2x extender geeft dan zelfs al 800.

[a90]

Martijn-Tuup schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 23:29:
@ a90:

Heb je misschien ook een fotootje van Jupiter, die zou toch wel wat duidelijk moeten zijn? of vergis ik me hierin

Maar ziet er goed uit, en dan vind ik 650 mm nog niet eens een uber-lengte. een 400mm met 2x extender geeft dan zelfs al 800.

Eeh nee, die had ik nog niet gevonden . en ik heb 'slechts' een 1,7 converter dus ik kom niet dichterbij (of ik moet ook op het dak gaan staan maar ik hoogtevrees )

[Twister336]

Mijn camera (Panasonic FZ7) doet toch wel vreemd als ik foto's van de maan wil trekken.
Dit is het beste resultaat dat ik krijg:

F8.0 (kleinste diafragma, bij andere waarden was het resultaat nog slechter).

Maar zet ik er een goedkoop teleconvertertje van 10 euro op dan is alles opeens wel scherp en krijg ik het beste resultaat als het diafragma helemaal open staat (F3.3):

(resized tot dezelfde grootte om beter te kunnen vergelijken)

Heeft iemand daar een zinnige verklaring voor?

[bolke]

Mijn Maan foto's zijn verre van mooi. Maar ik heb niet de apparatuur die ik daarvoor nodig heb. Het is "leuk" om ze te hebben. Dat is alles.

knorde schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 16:13:
[...]

<super offtopic>
Ik vind dat een mooi fotoalbum.
Ik zie dat de site waar die (open source) te downloaden is onderhoud heeft. Heb jij toevallig de installatiebestanden nog?
</super offtopic>

Nog meer Offtopic :
CMS: http://www.joomla.org (Content management system)
Gallery http://gallery.menalto.com/ (Fotoalbum software)
Gallery - Joomla "Bridge": http://wiki.4theweb.nl/w/Gallery (koppeling tussen Joomla CMS en het fotoalbum)

Zie links op mijn website: http://www.hroling.nl/com...d,18/navstart,0/search,*/

[ Voor 16% gewijzigd door bolke op 13-09-2006 08:26 ]