vreemd verzoek verzekeraar

[paQ]

De buurman heeft deze zomer na het klussen aan een auto, met zijn stalen gereedschapkoffer een kras in het linker voorscherm van de S60 getrokken.
kras is ongeveer 4 cm lang, maar erg diep.

Zwaar k*t natuurlijk en ben ook blij dat hij het zei tegen me. Ik stond erbij namelijk, amar had niks gezien.

Goed... gevalletje verzekering dachten we, daa rheb je immers een wappertje voor.
Ik de volgende ochtend langs het schade herstelbedrijf om eens te informeren en er werd een globaal bedrag van 280 ex BTW genoemd.

daags erna met de buurman de schadeformulieren ingevuld van zijn verzekeraar, POSTBANK in dit geval, een aantal zeer duidelijke foto's erbij en omschrijving van de sitiuatie plus nog wat getuigen.

weken verstrijken en op het moment dat ik de buurman vraag naar vorderingen, weet hij me te vertellen dat Postbank heeft gemeld wegen grote drukte vertraging op te lopen.

We zijn nu 5, bijna 6 weken verder en zat in mezelf al te mompelen waaorm het allemaal zolang moest duren en verhip, zojuist hang ik op met een meneer van de Postbank verzekeringen.

Hij had een imo vreemd verzoek en wil even hier informeren of dit een normale gang van zaken betreft.

Is de schade uw eigen verzekeraar gemeld?
- nee
maar de auto heeft een all risk dekking neem ik aan?
- ja
kunt u mij dan zeggen wie de verzekeraar is?
- mag ik vragen wat dat met de aansprakelijkheid heeft te maken?
Ja dat is hoe verzekeraars dat onderling regelen...
- oh... dat is Volvo insurance
Heeft u een polisnummer?
- niet bij de hand, maar dat geef ik later dan wel door

wat nou regelen?
hij betaald premie, en hij molt iets
wat heeft mijn verzekeraar daarmee van doen dan?

[Zeeuw]

Als je een schadeformulier invult, moet er 1 naar de verzekering van u en 1 van de verzekering van de tegenpartij.

Als de tegenpartij nou contact opneemt met uw verzekeraar (neem aan dat je dat ingevuld hebt op het schadeformulier) dan weet uw verzekeraar van niks, aangezien zij nooit een schadeformulier hebben gehad.
En dan is de postbank (evenals alle andere verzekeringen) niet zo moeilijk en denk: dan niet!
Scheelt ze weer uitbetalen, ze gaan echt niet zomaar vanalles zelf achterhalen, zou jij dat doen als je iemand moest betalen maar je hebt verder geen gegevens?

[Bart-Willem]

Schade moet altijd bij beide verzekeraars gemeld worden. Vraag me niet waarom.

[P_de_B]

Zo schijnt het wel te werken, de vereniging waar ik penningmeester van ben had glasschade. De dader was bekend en had een WA verzekering. Toch heeft onze glasverzekeraar met de WA verzekering van de dader afgesproken het bedrag te betalen. Ik snapte daar ook niets van, maar toen werd ook gezegd dat dat heel normaal was.

[Maasluip]

Ik zou bij je eigen verzekering even informeren wat zij van zo'n situatie zeggen, maar ik zou zeggen dat het van de aansprakelijkheidsverzekering van je buurman betaald wordt (dus niet van zijn autoverzekering, en al helemaal niet van jou autoverzekering).
En gewoon jou polisnummer niet doorgeven nee, hebben ze volgens mij niks mee te maken.

[Verwijderd]

En ze checken ook of de schade niet al is gedeclareerd lijkt me. Om te voorkomen dat mensen een schade dubbel laten uitbetalen.

[makreel]

paQ schreef op donderdag 07 september 2006 @ 15:32:
hij betaald premie, en hij molt iets
wat heeft mijn verzekeraar daarmee van doen dan?

Het is uw auto?

[paQ]

makreel schreef op donderdag 07 september 2006 @ 15:39:
[...]

Het is uw auto?

't is mijn auto ja

maar zijn auto heeft daar niets mee te maken.

laten we zeggen dat het niet mijn auto betrof, maar dat is een kras langs mijn net gespoten (huis)voordeur trok...
Dan gaan ze toch zeker ook niet vragen of ik mijn ramen deuren en kozijnen wel all risk gedekt heb?

[ Voor 13% gewijzigd door paQ op 07-09-2006 15:43 ]

[Verwijderd]

Waarschijnlijk wilt de verzekering voorkomen dat de schade twee keer wordt geclaimd, één keer bij de buurman en één keer bij de all-risk. Het is gebruikelijk dat verzekeraars dit soort vragen stellen aan eerlijke mensen gezien het grote aantallen oneerlijke mensen om ons heen die dit soort schades twee keer claimen. Ik ken helaas een aantal foute mensen in mijn omgeving, die met buurman/vrienden constructies de verzekering hebben benadeeld door gebruikmaking van andermans WA verzekering. De goeden moeten dus onder de kwaden lijden.

Het komt wellicht vreemd en agressief over, ik zou er ook over geirriteerd zijn (ondanks dat ik de noodzaak snap) maar tegenwerken veroorzaakt wellicht een hoop extra vertraging.

[Bart-Willem]

paQ schreef op donderdag 07 september 2006 @ 15:42:
[...]

't is mijn auto ja

maar zijn auto heeft daar niets mee te maken.

laten we zeggen dat het niet mijn auto betrof, maar dat is een kras langs mijn net gespoten (huis)voordeur trok...
Dan gaan ze toch zeker ook niet vragen of ik mijn ramen deuren en kozijnen wel all risk gedekt heb?

Heeft te maken met de afhandeling: of dat ze geld naar je overmaken of dat het schadebedrijf rechtstreeks de factuur naar de verzekeraar stuurt. Da's het verschil tussen WA en allrisk. Hierdoor is de schade-afhandeling bij allrisk aanzienlijk sneller in de praktijk.

[Verwijderd]

Dat kan maar hoeft niet. WA verzekeraar belt vrijwel zeker op om vast te stellen dat het bedrag niet op twee verzekeringen geclaimd gaat worden.

[Bart-Willem]

Verwijderd schreef op donderdag 07 september 2006 @ 15:55:
Dat kan maar hoeft niet. WA verzekeraar belt vrijwel zeker op om vast te stellen dat het bedrag niet op twee verzekeringen geclaimd gaat worden.

Dat kunnen ze sowieso zien, aangezien zoiets landelijk geregistreerd wordt.

[makreel]

Kan het niet zijn dat Postbank probeert de schade op Volvo insurance af te wentelen?
En dus op u omdat dan in de toekomst de premie omhoog gaat.

[Verwijderd]

Bart-Willem schreef op donderdag 07 september 2006 @ 15:56:
[...]
Dat kunnen ze sowieso zien, aangezien zoiets landelijk geregistreerd wordt.

Dat is achteraf controle, bellen met vervelende vragen is vooraf controle, doen verzekeraars liever

Bovendien zijn verzekeraars vanwege historische redenen altijd argwanend met vrienden/buurman WA schade claims.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2006 16:05 ]

[Sherlock]

makreel schreef op donderdag 07 september 2006 @ 16:03:
Kan het niet zijn dat Postbank probeert de schade op Volvo insurance af te wentelen?
En dus op u omdat dan in de toekomst de premie omhoog gaat.

Dat is het eerste waar je aan denkt, maar als ik de andere reacties hier zo lees dan geloof ik dat niet hoor.

Verwijderd schreef op donderdag 07 september 2006 @ 15:47:
Waarschijnlijk wilt de verzekering voorkomen dat de schade twee keer wordt geclaimd, één keer bij de buurman en één keer bij de all-risk. Het is gebruikelijk dat verzekeraars dit soort vragen stellen aan eerlijke mensen gezien het grote aantallen oneerlijke mensen om ons heen die dit soort schades twee keer claimen. Ik ken helaas een aantal foute mensen in mijn omgeving, die met buurman/vrienden constructies de verzekering hebben benadeeld door gebruikmaking van andermans WA verzekering. De goeden moeten dus onder de kwaden lijden.

Het komt wellicht vreemd en agressief over, ik zou er ook over geirriteerd zijn (ondanks dat ik de noodzaak snap) maar tegenwerken veroorzaakt wellicht een hoop extra vertraging.

Komt plausibeler over

[paQ]

hmmm
had er nog niet bij stil gestaan nee...

maar een beetje vaagjes vind ik het wel...

[aZuL2001]

Dan had meneer Postbank dat ook kunnen vertellen.
Dan was het veel duidelijker geweest dan "zo doen we dat altijd".

Maar het verhaal over voorkomen van dubbel claimen zit wel wat in.

[jmderonde]

Ik ben alleen WA verzekerd, dan moet je zelf met een formulier officieel de verzekering van de tegenpartij aansprakelijk stellen.

Als je all-risk verzekerd ben dan regelen verzekeringen dat onderling.

Bij mij ging dit wel heel snel trouwens, de buurman reed tegen de voorkant van m'n geparkeerde Calibra aan, schade bijna niet zichtbaar. Taxateur van de verzekering van de buurman taxeerde de schade op € 800,- ex btw !!!!!

Nog geen week later had ik 952 euro op m'n rekening staan!!
Heeft bij elkaar nog geen 2 weken geduurd!

*jmderonde denkt erover om z'n bumper voor € 200,- zo goed als onzichtbaar te laten herstellen

[paQ]

dat is mooi, maar dit is toch echt heel iets anders.
het is niet een aanrijding tussen twee auto's, ook niet eenzijdig.

het is een persoon die een andermans bezit per ongeluk beschadigd.

[jmderonde]

paQ schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 23:23:
dat is mooi, maar dit is toch echt heel iets anders.
het is niet een aanrijding tussen twee auto's, ook niet eenzijdig.

het is een persoon die een andermans bezit per ongeluk beschadigd.

Het is een schade tussen twee partijen. en er is een schadeform ingevuld.
Dus mijns inziens is de situatie exact hetzelfde!

De verzekering van de buurman is aansprakelijk, en deze zal een taxateur langssturen om de schade op te nemen!