Schade op leenauto en nu ?

[Verwijderd]

Omdat we een ongeluk hebben gehad tijdens de vakantie moest onze auto naar de garage voor reparatie. Wij hebben daarom nu een leenauto te leen. Ik kwam dus vanacht terug met de auto en heb een vorse beschadeging gereden in de achterbumper tijdens het achteruitrijden heb ik namelijk een paaltje geramd en er zit nu dus een beschadiging van 4/5 cm dwars door de bumper . Moet ik nu alles zelf betalen ? of kan dit via de verzekering ? (auto is nog niet terug btw)

[rhodium]

heb je de papieren nog. Daar zou het vast wel instaan.

[Verwijderd]

we hebben geen papieren gekregen van auto bedrijf aleen kopie van kentekenbewijs

[jvvv]

ALs het een leenauto is, dekt theoretisch de verzekering van je eigen auto de schade van die leenauto. Dat denk ik toch.

Of het zit onder een 'gratis huren' contract (zie voorwaarde daarvan).

Of volgens de zelfde aansprakelijkheid dat als ik je men auto geeft. Betaal je alles zelf, als ik mijn verzekering niet wil inzetten of ik er geen heb.

[ Voor 5% gewijzigd door jvvv op 01-09-2006 02:39 ]

[job]

jvvv schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 02:38:
ALs het een leenauto is, dekt theoretisch de verzekering van je eigen auto de schade van die leenauto. Dat denk ik toch.

Vaak heb je bij huurauto's een eigen risico.
Echter zonder de voorwaarden en het contract kunnen wij echter niets zeggen.

[cjdijk]

Meestal heeft een garage een speciale verzekering, met eigen risico.
Je hoeft dus alleen maar dat eigen risico te betalen.
De schade zelf wordt door de verzekering van de garage betaald.
Maar dat hoeft pas, zodra je de auto terug gaat ruilen.
Dan lopen ze even om die auto heen om te kijken of er schade op zit.

[TwoR]

Als je een auto leent wordt er meestal ook gezegd wat het eigen risico van die auto is. Ik denk dat je er van uit kan gaan dat de garage de auto verzekerd heeft (zo niet dan rij je in een onverzekerde auto en dat zal wel niet.) en dat je dus alleen het eigen risico gedeelte moet betalen. Dit bedrag kan trouwens wel aardig hoog zijn. De keren dat ik een auto geleent had werd er gezegd dat het eigen risico ongeveer 200 euro was.

[FragDaddy]

jvvv schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 02:38:
Of volgens de zelfde aansprakelijkheid dat als ik je men auto geeft. Betaal je alles zelf, als ik mijn verzekering niet wil inzetten of ik er geen heb.

En dit is dus pertinent niet waar. Als jij jou auto uitleent ben JIJ aansprakelijk. (jou verzekering in iedergeval). De auto staat op jou naam. De bestuurder staat daar los van. Je hebt dus helemaal niets te willen. Als ik in jou auto een ongeluk veroorzaak wordt jou verzekering aangesproken. Of wij moeten onderling iets regelen. Maar als ik dat keihard weiger is de kous verder af. Je hebt je auto vrijwillig uitgeleend.

[Rukapul]

FragDaddy schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 08:58:
[...]


En dit is dus pertinent niet waar. Als jij jou auto uitleent ben JIJ aansprakelijk. (jou verzekering in iedergeval). De auto staat op jou naam. De bestuurder staat daar los van. Je hebt dus helemaal niets te willen. Als ik in jou auto een ongeluk veroorzaak wordt jou verzekering aangesproken. Of wij moeten onderling iets regelen. Maar als ik dat keihard weiger is de kous verder af. Je hebt je auto vrijwillig uitgeleend.

Dit geldt alleen voor de schade aan een derde. De bestuurder is jegens de eigenaar weldegelijk aansprakelijk voor de schade aan het bestuurde voertuig.

[Maasluip]

Rukapul schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 09:18:
[...]

Dit geldt alleen voor de schade aan een derde. De bestuurder is jegens de eigenaar weldegelijk aansprakelijk voor de schade aan het bestuurde voertuig.

Nee, dat is niet zo. Tenminste niet als de auto met toestemming van de eigenaar gebruikt wordt. Als je dan WA verzekerd bent is de schade voor de eigenaar en niet voor de bestuurder.

Als de auto zonder toestemming gebruikt wordt (joyriding, diefstal) is het een ander verhaal.

[Rukapul]

Maasluip schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 09:31:
[...]
Nee, dat is niet zo. Tenminste niet als de auto met toestemming van de eigenaar gebruikt wordt. Als je dan WA verzekerd bent is de schade voor de eigenaar en niet voor de bestuurder.

Wat heeft een WA verzekering hier mee te maken? Die WA verzekering heeft betrekking op het voertuig ten opzichte van schade aan (het voertuig van) een derde. In geval van TS betreft het schade aan het bestuurde voertuig, waar in elk geval de WA verzekering van het voertuig zelf compleet buiten staat.

[ Voor 13% gewijzigd door Rukapul op 01-09-2006 09:35 ]

[Jivecar]

Zal je inderdaad of het schadebedrag of het eigen risico kosten.
Eigen risico is meestal tussen de 200 en 300 euro.
De schade kunnen wij vanaf hier niet zien of inschatten, maar is alleen de bumper kapot (dus nieuwe + spuiten) dan moet je ook al gaan rekenen op 200 a 300 euro.

Kwestie van afwachten wat de garage gaat zeggen vandaag.....

[Maasluip]

Als je WA+Casco verzekerd bent is het niet van belang omdat de schade aan het eigen voertuig dan door de verzekering wordt vergoed. Bij een WA verzekering wordt de schade aan het eigen voertuig niet vergoed, en als je voertuig met jou toestemming gebruikt is dan is het zeer lastig om de schade daarvan op de bestuurder te verhalen.
Het is zeker niet zo dat de bestuurder (als hij niet de eigenaar is) per definitie aansprakelijk is.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 09:35:
[...]

Wat heeft een WA verzekering hier mee te maken? Die WA verzekering heeft betrekking op het voertuig ten opzichte van schade aan (het voertuig van) een derde. In geval van TS betreft het schade aan het bestuurde voertuig, waar in elk geval de WA verzekering van het voertuig zelf compleet buiten staat.

Het ligt zelfs nog iets genuanceerder. De verplichte WA-verzekering voor motorrijtuigen op grond van de WAM (Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen) is gewoon een aansprakelijkheidsverzekering. Die dekt dus niet de schade als zodanig maar de aansprakelijkheid. Ook aansprakelijkheid voor lichamelijk letsel e.d. kan er dus onder vallen. Het idee van de WAM komt gewoon voort uit het feit dat auto's nu eenmaal een risico in het verkeer vormen, en het niet aanvaardbaar is dat mensen schade toebrengen aan derden en vervolgens geen verhaal bieden als ze aansprakelijk worden gesteld. Dat verhaal wordt nu doorgeschoven naar de verzekeraar, met de mogelijkheid van verhaal op de verzekerde als er door schuld is gehandeld.

Verder is het inderdaad al gezegd, zonder overzicht van alle relevante documentatie kunnen we (natuurlijk) niets.

[KillerAce_NL]

Leuk en aardig, ts kan natuurlijk ook ff de garage bellen, die kunne het hem prima uitleggen.

[SmartDoDo]

SG -> VV

[ Voor 25% gewijzigd door SmartDoDo op 01-09-2006 10:35 ]

[Verwijderd]

Toen ik mijn achterlichtje van een Ford Focus huurauto (ING Lease) (voorloop lease auto) stuk had gereden tijdens inparkeren heb ik alles netjes telefonisch aangegeven en later nooit meer iets van gehoord of gezien.

Gewoon lekker openkaart spelen en afwachten. Bij dikke rekening zoveel mogelijk van je eigen verzekeringen aanschrijven en proberen te claimen.

Succes in elk geval

[ToolkiT]

Wel grappig, verzekeringen werken overal weer anders.
In de UK ben je per persoon per auto verzekerd. Mijn auto is verzekerd voor mij en MrsT en daarmee ben ik WA verzekerd als ik in een andere auto rij.
Als een ander in mijn auto wil rijden moet hij zelf een auto verzekering hebben en dan is hij alleen WA verzekerd in mijn auto..
Nederlanders kunnen dus niet in mijn auto rijden want dan zijn ze onverzekerd

[Verwijderd]

nou de auto is terug gebracht en ze hebben er niks over aangemerkt dus ik blij hun blij

[Xof]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 12:57:
nou de auto is terug gebracht en ze hebben er niks over aangemerkt dus ik blij hun blij

Jij hebt niks gezegd en ze hebben niks gezien? If so dan hoor je er misschien later er nog wel over

Als ze het wel gezien hebben en niks gezegd hebben dan heb je geluk

[Ray]

jvvv schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 02:38:
ALs het een leenauto is, dekt theoretisch de verzekering van je eigen auto de schade van die leenauto. Dat denk ik toch.

Of het zit onder een 'gratis huren' contract (zie voorwaarde daarvan).

Of volgens de zelfde aansprakelijkheid dat als ik je men auto geeft. Betaal je alles zelf, als ik mijn verzekering niet wil inzetten of ik er geen heb.

er staan al diverse dingen over maar bovenstaande is dus echt niet waar. De wa dekking is zeg maar per kenteken. Dus al je een leenauto in de prak rijdt heeft daar je eingen wam verzekering helemaal niets mee te maken

[Verwijderd]

Je kunt ook een compleet pakket afkopen. Gelukkig hadden wij die, op vakantie leenauto redelijk aan gort gereden.

[Verwijderd]

Xof schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 13:01:
[...]


Jij hebt niks gezegd en ze hebben niks gezien? If so dan hoor je er misschien later er nog wel over

Als ze het wel gezien hebben en niks gezegd hebben dan heb je geluk

ze hebben inspectie gedaan dus ze hebben het moeten zien het zit namelijk niet bepaald op een plek waar je het niet ziet voor de rest ben ik verder niet heen geweest mijn moeder is heen geweest

[Eboman]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 01:52:
Omdat we een ongeluk hebben gehad tijdens de vakantie moest onze auto naar de garage voor reparatie. Wij hebben daarom nu een leenauto te leen. Ik kwam dus vanacht terug met de auto en heb een vorse beschadeging gereden in de achterbumper tijdens het achteruitrijden heb ik namelijk een paaltje geramd en er zit nu dus een beschadiging van 4/5 cm dwars door de bumper . Moet ik nu alles zelf betalen ? of kan dit via de verzekering ? (auto is nog niet terug btw)

Ik lees dat je op vakantie bent geweest, en zoals ik het lees heb je de leenauto gebruikt tijdens de vakantie.

Misschien dat je reisverzekering dit dekt, indien je natuurlijk je auto voor het buitenland verzekerd hebt ??

[Verwijderd]

Eboman schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 13:35:
[...]


Ik lees dat je op vakantie bent geweest, en zoals ik het lees heb je de leenauto gebruikt tijdens de vakantie.

Misschien dat je reisverzekering dit dekt, indien je natuurlijk je auto voor het buitenland verzekerd hebt ??

nee de leen auto hebben we na de vakantie gekregen aangezien we anders tijdens de vakantie onze auto kwijt waren we hebben het later thuis laten repareeren aangezien het aleen wat lichte blikschade was

[Verwijderd]

Auto inleveren en niks zeggen maar het af laten hangen van het feit af ze het wel of niet gezien hebben is niet bepaald netjes, vind je wel? Zoiets behoor je gewoon bij het inleveren te melden.

[Sick Nick]

Ach, hij is niet de eerste en zal niet de laatste zijn ook. Ik werk bij een autoverhuurbedrijf dus maak het vaak genoeg mee dat niemand wat zegt. Maar de schade wordt toch wel gezien en de afrekening volgt vanzelf

[Ray]

yepz, feitelijk is het zelfs behoorlijk onbeschoft om het niet te melden. Zo jaag je dus de premies voor anderen omhoog.

Stel je voor, volgende huurder levert hem in en dan zien ze het wel > hij krijgt de rekening hoewel hij nergens van weet. Nou fijn hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Ray op 01-09-2006 15:41 ]

[Sick Nick]

In principe kan dat niet gebeuren, als de klant een auto op komt halen (of we brengen hem ergens) kijken we samen met de klant de auto na op nieuwe schade. Juist om dat soort problemen te voorkomen. Als iemand van achter de balie de auto heeft ingenomen kan er best overheen gekeken zijn, die mensen vullen eigenlijk alleen contractjes in enzo dus die zullen schade's niet zo snel opmerken. Dan zal hij wel gezien worden als de auto naar de nieuwe klant gaat.

[Ray]

okz maar dat doet niets af aan het feit dat als je iets van een ander sloopt je ook zo stoer moet zijn voor de gevolgen in te staan. Of te wel het netjes melden (en nee ik ben geen moraalridder of boomknuffelaar maar dit heeft gewoon met fatsoen te maken ....just my 2 cents)

[ Voor 26% gewijzigd door Ray op 01-09-2006 15:52 ]