Ubuntu + Vista (beta)

[supertheiz]

Iemand al geprobeerd?

Ik ben benieuwd of dit gaat werken (vanuit de Ubuntu kant, van Windows verwacht ik niet veel..).
Komend weekend ga ik ze naast elkaar op een harddrive zetten. Ben benieuwd of iemand hier dat al heeft gedaan.

[mithras]

Het kan wel, alleen moet je (zoals je altijd moet doen met Windows+Linux) eerst Windows installeren, en dan Ubuntu ernaast. Anders schrijft Windows je grub bootloader over.

Verder wordt door grub gewoon de bootloader van Windows ingeschakeld, dus mocht je zowel XP als Vista hebben, moest je geloof ik 2 keer kiezen: 1x in grub, en vervolgens xp/vista.

[supertheiz]

Ik ben benieuwd of Grub me gaat vertellen dat er een Vista installatie aanwezig is.
Toen XP uit kwam duurde het een flinke tijd voordat toendertijd lilo dit meldde.

[Verwijderd]

vraagje: Waaròm verwacht je problemen

[Touchdomex]

Grub heeft het bij mijn 10 installatie's het wel aangegeven( zowel bij Win 2k als XP) Dus ik denk dat hij het wel doet

[supertheiz]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 23:55:
vraagje: Waaròm verwacht je problemen

Ik verwacht geen problemen, Microsoft geeft een Beta uit van z'n nieuwe besturingssysteem: Dit heeft hij speciaal gedaan voor ons, Linux gebruikers, zodat we kunnen bevestigen dat Linux totaal geen problemen heeft met dit nieuwe ding, dubbelbooten, partities benaderen, etc. werkt allemaal nog gewoon. Vanaf de andere kant echter: Vista zal waarschijnlijk,net als z'n voorgangers, totaal niet doorhebben dat er nog een tweede geavanceerd besturingssysteem op dezelfde harde schijf geinstalleerd staat....

Echter was het zo dat er ten tijde van de komst van de XP-Beta wel degelijk wat problemen waren met Lilo. Ook is door NTFS vanaf dat moment het delen van bestanden lastiger geworden.

[Bigs]

LILO heeft Windows XP toch altijd net zo makkelijk geboot als Windows 2000 en Windows NT? Het lijkt me niet dat dat met Vista anders is.. het bootproces is immers nagenoeg hetzelfde.

[Verwijderd]

supertheiz schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 00:12:
[...]


Ik verwacht geen problemen, Microsoft geeft een Beta uit van z'n nieuwe besturingssysteem: Dit heeft hij speciaal gedaan voor ons, Linux gebruikers, zodat we kunnen bevestigen dat Linux totaal geen problemen heeft met dit nieuwe ding, dubbelbooten, partities benaderen, etc. werkt allemaal nog gewoon. Vanaf de andere kant echter: Vista zal waarschijnlijk,net als z'n voorgangers, totaal niet doorhebben dat er nog een tweede geavanceerd besturingssysteem op dezelfde harde schijf geinstalleerd staat....

Echter was het zo dat er ten tijde van de komst van de XP-Beta wel degelijk wat problemen waren met Lilo. Ook is door NTFS vanaf dat moment het delen van bestanden lastiger geworden.

ahhhh. je gaat aan de slag als Beta-tester. Ik ben erg benieuwd wat het resultaat is....

[smokalot]

NTFS was inderdaad een probleem, omdat het een (ingewikkelde) nieuwe techniek was. Nieuwe technieken worden oud, en NTFS is nu dan ook heel redelijk te benaderen onder linux, en het wordt ook al bijna makkelijk zat.

Het voordeel (voor niet-windows gebruikers dan) van Vista is dat het amper vernieuwt, en dus Linux amper verder achter komt te liggen kwa zaken als NTFS.

Gaat allemaal gewoon naast elkaar werken dus.

[Verwijderd]

Er worden geen nieuwe dingen geintroduceerd in Vista. Devvers hoeven dus niets te reverse-engineren voordat het interoperatable is met Linux. Alleen de wine mensen hebben weer wat te doen met de komst van DX10, maar dat is niet eens onderdeel van Vista zelf.

[elevator]

smokalot schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 00:44:
NTFS was inderdaad een probleem, omdat het een (ingewikkelde) nieuwe techniek was.

NTFS zat al in NT 3 hoor - zo nieuw was de techniek niet

Het voordeel (voor niet-windows gebruikers dan) van Vista is dat het amper vernieuwt, en dus Linux amper verder achter komt te liggen kwa zaken als NTFS.

Het amper vernieuwd gaat tegenvallen denk ik - de boot loader van Vista is geheel anders, je hebt nu zaken als Bitlocker welke full-drive encryptie uitvoert, "previous versions" staat standaard aan op volumes wat een boel metadata toevoegt, er wordt nog meer gebruik gemaakt van ADS in NTFS, NTFS voegt transacties toe (ik weet niet in hoeverre dit een FS feature is of dat het misschien enkel een kernel feature is) en er zijn volgens mij nog meer zaken

[supertheiz]

Vista 'draait'

Wel opvallend, niet bedoeld als Bashing: Om de grafische installatie van Vista te draaien moest ik mijn tweede geheugenbankje er bij prikken (om op 512MB te komen). Niet omdat je een waarschuwing krijgt ofzo, maar omdat dat ding daadwerkelijk problemen heeft! Als je Windows XP en Gnome en KDE totaal probleemloos kan draaien met 256MB. Hoe kan dan een grafische installer problemen hebben met minder als 512?!

Morgen Ubuntu.

[Bigs]

Vista vereist gewoon een machine met 512mb. Eigenlijk heeft Windows XP ook al 512mb nodig, alleen laat die het toevallig toe om met minder te werken

[elevator]

supertheiz schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 00:57:
Hoe kan dan een grafische installer problemen hebben met minder als 512?!

Vista is erg heavy in resources - in Vista hebben ze voor het eerst sinds NT3 ook de installer rigoreus veranderd en schijnbaar denken die programmeurs bij Microsoft dat iedereen wel 512mb in z'n PC heeft ofzo

(overigens is 512mb ook gewoon een system requirement - dus je had het kunnen weten)

[Ultraman]

We gaan totaal offtopic, maar misschien krijgen we nu naast Lite versies van Windows ook wel Lite versies van de installer. Aan wie de eer?

[elevator]

Wat heeft dat voor nut? Windows Vista heeft als system requirement dat je 512mb nodig hebt - waarom zou je het dan willen installeren met 256mb

[Jesse]

supertheiz schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 00:57:
Vista 'draait'

Wel opvallend, niet bedoeld als Bashing: Om de grafische installatie van Vista te draaien moest ik mijn tweede geheugenbankje er bij prikken (om op 512MB te komen). Niet omdat je een waarschuwing krijgt ofzo, maar omdat dat ding daadwerkelijk problemen heeft! Als je Windows XP en Gnome en KDE totaal probleemloos kan draaien met 256MB. Hoe kan dan een grafische installer problemen hebben met minder als 512?!

Morgen Ubuntu.

Gnome 1 en KDE 2 draaien misschien lekker op 256MB, maar als je niet erg geduldig bent is 512MB toch echt wel een must hoor voor Gnome of KDE.

[Touchdomex]

Jesse schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 09:12:
[...]


Gnome 1 en KDE 2 draaien misschien lekker op 256MB, maar als je niet erg geduldig bent is 512MB toch echt wel een must hoor voor Gnome of KDE.

Dit valt hartstikke mee. Jij bent het niet gewend. Maar het is misschien net wat langzamer dan WinXP. Vooral met Gnome heb ik gemerkt dat het redelijk werkt met 265MB. BTW is 265 en 512mb Echt heel weinig

[TheFirepit]

touchdomex schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 10:19:
Dit valt hartstikke mee. Jij bent het niet gewend. Maar het is misschien net wat langzamer dan WinXP. Vooral met Gnome heb ik gemerkt dat het redelijk werkt met 265MB. BTW is 265 en 512mb Echt heel weinig

offtopic:
Je hebt wel veel geheugenbankjes nodig voor je 265MB

[Wilke]

Okee, dit gaat totaal offtopic zo. Het antwoord op de oorspronkelijke vraag is ook wel duidelijk: probeer het en je weet het

Op zich is er geen enkele reden om problemen te verwachten, mocht je ze toch tegen komen, open er dan vooral een topic over natuurlijk

Over de geheugenrequirements van Vista beta's mag je wat mij betreft in WOS verder bomen, ik kan me niet anders voorstellen of daar loopt al een aantal topics over