Freespire - Wat vinden we ervan?

[Jk_W]

Freespire - Wat vinden we ervan?

---

Er verschijnen de laatste tijd steeds meer Linux distributies en Linux is serieus bezig een vervanger voor Windows te gaan worden. Dit is goed te zien aan moderne distro's als Ubuntu, Fedora en bijvoorbeeld Madriva. Al deze distro's proberen een serieus alternatief voor Windows te bieden, maar schieten, volgens de gemiddelde eindgebruiker nog steeds te kort. Standaard werkt Mp3 niet, geen divx of WMA. Java werkt nog niet, Flash is nog niet geinstalleerd en standaard is de videodriver nog niet geinstalleerd.

Er is nu een distro uitgekomen (7 augustus) die al deze zaken standaard biedt en gratis te downloaden is. Ook wordt er een distro aangeboden zonder al deze voorgenoemde zaken geinstalleerd. voor de open source purist. De distro heet Freespire en is een project van Linspire.

Hier is Freespire te downloaden:

• HTTP Download
• Torrent Download
• VMWare image
• Versie zonder alle dingen standaard geinstalleerd

---

Goed, maar wat vinden we er nou van?
Ik heb het nu (als VMWare image) een paar dagen getest en vind dat alles goed werkt. Als mijn netwerkshares werkte meteen. Geen problemen met samba of iets dergelijks. Ook deden alle Mp3's en films het gelijk en deed ook de totem-plugin voor firefox het meteen goed! De videodriver was ook meteen juist en het was dus na de eerste keer opstarten geheel klaar voor gebuik! Het enige wat ik nog heb geinstalleerd is "nano"

Een ding wat me wel stak in deze distro is dat het gebruikt maar van CNR (CLick 'N Run). Dit is een variant op apt-get waar je allerlei software voorgeschoteld krijgt die je (soms tegen betaling) kan installeren en het draagt ook zorg voor je updates. Het programma bevat reclame voor vanalles (waaronder veel betaalde software voor je OS) en is (sinds kort) gratis te gebruiken, een gold licentie kost wel 50 dollar per jaar. Je wordt niet verplicht het te gebruiken, want apt-get werkt ook gewoon perfect, maar CNR neemt een dergelijk prominente rol in in de distro dat ik het zeer storend vond en ik ten zeerste hoop dat dit NIET de toekomst is van de open source distro's

Conclusie:Het is een goed werkend systeem, wat door iedereen zo geinstalleerd kan worden en alles werkt ook gelijk! Iets wat een simpele eindgebruiker zeker op prijs stelt! De keerzijde van de medaille is dat een prominente rol wordt vervuld door een systeem (CNR) wat reclame bevat en per jaar voor betaald moet worden; iets wat NIET in een open source distro thuis hoort!

---

Ik ben zeer benieuwd naar julie meningen en ervaringen!

[ThunderNet]

Conclusie:Het is een goed werkend systeem, wat door iedereen zo geinstalleerd kan worden en alles werkt ook gelijk! Iets wat een simpele eindgebruiker zeker op prijs stelt! De keerzijde van de medaille is dat een prominente rol wordt vervuld door een systeem (CNR) wat reclame bevat en per jaar voor betaald moet worden; iets wat NIET in een open source distro thuis hoort!

Waarom zou een betaald onderdeel niet in een open-source distro thuis horen? Open-source betekend nog niet dat je er niet voor hoeft te betalen namelijk?

De makers willen gewoon wat terug zien voor de moeite/tijd die ze er in stoppen. En gelijk hebben ze. Maar het is misschien handiger als ze dit in de winkel zetten. Voor laten we zeggen 50 euro, en dan geen maandelijkse/jaarlijkse kosten. Maar dus gewoon in 1 keer

[Verwijderd]

Een linkje naar de officiële site zal wel handig zijn, scheelt weer een zoekopdracht met Google

http://www.freespire.org/

Zelf zal ik dit nooit echt gaan draaien. Ik ben mede op Linux over gestapt om er lekker mee te rommelen op zondagmiddag. Als beginner heb ik Ubuntu gepakt omdat ik er verder nog helemaal geen ervaring mee had en tot nu toe bevalt het mij uitstekend, ik heb er al een hoop van geleerd. Ik heb Windows al helemaal gedumpt ondertussen, dus dat is een goed teken.

Voor gebruikers die niets om computers geven is een distro als deze natuurlijk prachtig.

Maar als ik bij iemand Linux zou moeten installeren zou ik toch gewoon voor een distro gaan die geen mp3, divx en al die rommel installeert, en wel volledig gratis en open source is - want in Ubuntu is het letterlijk in 10 minuten aan de praat te krijgen, en je kunt zo goed als alles afspelen.

Ik ga zometeen even die VMware image downloaden en bekijken om te zien of het echt wel zo 'speciaal' is.

En na een kleine speurtocht zag ik dat CNR gratis is, tot een beperkt aantal functies, als je meer wilt kun je voor $50 een jaar lang gebruik maken van de zogenoemde 'Gold Service'.
Waar je die $20,- per maand vandaan hebt? Dat vind ik ook vrij prijzig trouwens, dat is $240,- per jaar. Of je hebt het veranderd toen ik aan het typen was, of ik heb het gewoon verkeerd gelezen.

Klik

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2006 16:19 ]

[Jk_W]

Ik bedoelde iig per jaar....die maand was een foutje. Ik weet niet meer waar ik dat heb gezien, maar ik las dat net ergens in mijn Freespire install. Ik ga het opzoeken, want ik zie idd op de Freespire site dat het gratis is en de gold 50 dollar kost.

Ik weet toch echt zeker dat ik het gezien dat de eerste 15 dagen gratis waren en je dan een 20 dollar abonnement kon nemen. OF een gold abonnement voor 50 dollar, maar ik moet even opzoeken waar ik dat heb gezien. Momentje dus

Edit:

Or, if that doesn't suit you, you can use the CNR client to browse through the virtual aisles of Linspire's program store. Although it costs $20 a year to use CNR, a 30-day free trial comes with Freespire.

_bron
Ik vermoed dat ik oude informatie heb gelezen en ze het sinds zeer recent aan hebben gepast. Ik vermoed zelfs dat het maximaal 2 dagen geleden veranderd is!

[ Voor 33% gewijzigd door Jk_W op 30-08-2006 16:28 ]

[endless]

Hmm.. Lijkt me een interessante distributie voor mijn laptop, waar ik op dit moment Kubuntu op heb draaien en toch niet helemaal blij mee ben.
Ik ga v/d week eens kijken de Freespire!

[Jk_W]

TS iets aangepast, want er was tegensprekende info over de kosten van CNR te vinden op internet. Nu klopt het volgens mij, maar als het nog niet in orde is, contact me gerust!

[freyk]

Ook handig is om te weten dat freespire een afleiding is van Linspire (->lindows).
Linspire installatie zag er grafisch mooi uit, maar miste de packagemanager (of overheen gekeken).
Wat me wel opviel is, zoals jk_w ook poste, dat alles goed herkend werd!

Maar vind freespire nog niet zo bijzonder, blijf nog wel een tijdje opensuse gebruiken.

[Jk_W]

Kan ik concluderen dat GoTters van Freespire niet warm of koud worden en het iig geen alternatief vinden voor hun huidige distro of nog geen vervanger van Windows?
_{Deze conclusie is gebaseerd op de ware stormloop op dit topic}

[smokalot]

ja, dat klopt wel ja. Het is voor mij geen serieuze optie, en voor de meeste mensen in mijn omgeving ook niet. Ben op zich blij met het bestaan van Linspire, omdat zij wel in staat zijn deals te sluiten met OEMs bijvoorbeeld, en ze hebben ook veel werk gedaan aan onderdelen van GNU/Linux, die veelal teruggeven zijn aan het betreffende project.

[Mayco]

Jk_W schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 15:52:
Al deze distro's proberen een serieus alternatief voor Windows te bieden, maar schieten, volgens de gemiddelde eindgebruiker nog steeds te kort. Standaard werkt Mp3 niet, geen divx of WMA. Java werkt nog niet, Flash is nog niet geinstalleerd en standaard is de videodriver nog niet geinstalleerd.

Toch ff hierop reageren:

Als ik windows installeert, heb ik ook geen divx, java, flash, en goede 3d videodrivers zal ik ook van de site van de fabrikant moeten halen. Ik denk dat de "OOTB-experience" van moderne linux-distro's beter zijn dan die van windows...

[Verwijderd]

Jk_W schreef op maandag 04 september 2006 @ 13:07:
Kan ik concluderen dat GoTters van Freespire niet warm of koud worden en het iig geen alternatief vinden voor hun huidige distro of nog geen vervanger van Windows?
_{Deze conclusie is gebaseerd op de ware stormloop op dit topic}

Je kan denk ik het eerste concluderen. Het lijkt me duidelijk dat er mensen zijn die elke dag met een Linux derivaat werken. Ik zie het zelf zo dat Windows geen vervanger is van de dingen die ik doe met Linux. Ik vind Windows een inferieur systeem.

Bovendien heeft het weinig zin om te vragen of iets goed is aan een ander, aangezien je nooit weet of die personen wel dezelfde achtergrond hebben.

[nzyme]

http://www.osnews.com/story.php?news_id=15726

DistroWatch has brought to light an apparant fraud by Freespire. "Several readers have emailed us to let us know that Linspire has launched what can only be classified as an attempt to tamper with our page hit ranking statistics by trying to artificially inflate the page hit ranking figures for its new community distribution - Freespire. Upon investigation, it turned out that both linspire.com and nvu.com had been deceivingly redirecting visitors to the Freespire page on DistroWatch and that the default home page of Firefox in the latest build of Freespire had also been set to the same page." A thread on the Freespire forums about this issue is quite heated.

das nou niet echt leuk

[Jungian]

Jk_W schreef op maandag 04 september 2006 @ 13:07:
Kan ik concluderen dat GoTters van Freespire niet warm of koud worden en het iig geen alternatief vinden voor hun huidige distro of nog geen vervanger van Windows?
_{Deze conclusie is gebaseerd op de ware stormloop op dit topic}

Waarom zou ik dit in godsnaam gebruiken in plaats van Ubuntu (snel geinstalleerd, binaries voor alles) of Gentoo (alles van source en natuurlijk het daarbij behorende portage ) ?

[Jk_W]

Jungian schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 15:29:
[...]


Waarom zou ik dit in godsnaam gebruiken in plaats van Ubuntu (snel geinstalleerd, binaries voor alles) of Gentoo (alles van source en natuurlijk het daarbij behorende portage ) ?

Dat weet ik niet. Dat is nou juist mijn vraag! Waarom zou jij het gebruiken of waarom niet? Dit is geen overtuigingstopic ofzo hoor. Ik gebruik het niet om in de TS genoemde redenen. Nu vraag ik waarom jij het wel of niet zou gebruiken

[Drgn]

Nu ik er - door dit topic - toch over nadenk kan ik het ook wel ff posten;

Ik ben niet bepaald een Linux crack, maar voor mij zijn de package manager, de update cyclus e.d. eigenlijk niet meer zo belangrijk. Tja, als dat al crap is wordt het nix natuurlijk, maar wat vooral meespeelt is de community van een distro. Als die groot is, weet je dat je met wat puzzelen de meeste problemen wel kunt oplossen. Dat je van een distro als Freespire relatief weinig hoort is voor mij eigenlijk al genoeg reden om niet over te stappen.

[Brede P]

Tja, als Linux noob komt ook deze distro interessant over, maar voor mij als noob klinken dingen als een abbo nemen toch niet echt aantrekkelijk.
Zoals Drgn al aangeeft, ik zou eerder kiezen voor een distro waar een grote community achter hangt, zodat ik daar met vragen wel terecht kan. Wat ik nog altijd het grootste manco vind aan welke Linux distro dan ook, is het feit dat een spelletje niet makkelijk aan de praat te krijgen is.
Wat mij net zo zeer afschrikt zijn alle verschillende distro's.
Hoe moet ik als noob kiezen tussen bijv. Ubuntu, Suse, Redhat, Fedora, Linspire, Freespire, enz...
Zie je het al voor je in een computertoko?
Nietswetende klant komt binnen, bestelt een PC. Verkoper vraagt vervolgens: Welke versie Linux wilt u er op hebben? En lepelt vervolgens 10 verschillende distro's op.
Ik durf te wedden dat die klant zich het leplazerus schrikt.
Dan vraagt de verkoper: Tegen een betaling van een X aantal euro's kunt u ook kiezen voor Windows.
Oh ja, zegt de klant, welke keuze's heb ik dan? Resultaat, 3 verschillende versies waarvan voor 99% van de klanten de XP Home voldoet.

Mijn gedachtegang dus, nog steeds, is dat Linux nooit echt interessant gaat worden voor de massa, omdat de keuze te groot is. Aangezien iedere distro naar mijn weten toch weer net iets anders is dan de rest, wordt er geen algemeen plaatje gegenereerd naar de consument.
Reden waarom het toch populairder is dan een paar jaar terug, of in ieder geval meer gebruikt wordt?
Door ons soort volk, Tweakers, want ik gok dat de gemiddelde Linux-goeroe die hier rondloopt voor ouders en familie die willen emailen of alleen maar willen surfen, wel een Linux PC neer zetten.

Neemt niet weg dat ik het een goed vind dat er alternatieven voor Windows zijn, die ook steeds beter worden. Maar voor de massa wordt het pas interessant als games en allerlei programma's van "grote namen" als EA Games, Rockstar, Pinnacle etc. ook voor Linux beschikbaar worden gemaakt.
Er zullen zeker voor programma's genoeg alternatieven zijn die wel open source zijn, en voor Linux geschikt zijn, maar de gemiddelde consument kan ze niet in de winkels kopen, en er wordt niet over gesproken in bladen als bijv. de Computer Idee o.i.d. dus willen ze er niet aan.

Goed, is weer een heel verhaal geworden terwijl ik me in had willen houden, maar ja, helaas, is weer eens niet gelukt, net als zo ongeveer iedere discussie die ik met klanten bij ons in de winkel aan ga over Linux uitleveren op PC's die we verkopen. Doe ik toch niet, ik kan en wil het niet gaan supporten voorlopig, omdat ik er gewoon te weinig van weet.

[Cyphax]

Jk_W schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 17:18:
[...]


Dat weet ik niet. Dat is nou juist mijn vraag! Waarom zou jij het gebruiken of waarom niet? Dit is geen overtuigingstopic ofzo hoor. Ik gebruik het niet om in de TS genoemde redenen. Nu vraag ik waarom jij het wel of niet zou gebruiken

Ik lees jouw startpost en jouw ervaringen en ik zou het gebruiken (als ik ervoor zou kiezen het te installeren, da's nog niet het geval) omdat het zo te zien doet wat het moet doen: werken. Het installeert de goede videodriver? Check. Het installeert zelf updates? Mooi. Video (DVD/DivX/etc) en muziek (MP3/OGG/AudioCD) werken out of the box? Vooral dat vind ik persoonlijk dus een enorme tekortkoming van, zeg, Ubuntu. Ik draai zelf thuis op Slackware en Ubuntu en bij Slackware verwacht ik dat ik alles zelf even moet installeren en het maakt het mij ook heel makkelijk om dat te doen. Ubuntu is anders, bij Ubuntu zit ik in een andere mindset. Ubuntu is gemaakt om makkelijk te zijn voor gebruikers die geen verstand hebben van operating systems maar ze gewoon willen gebruiken. Toch, als ik Ubuntu installeer zit ik met een OS waar ikzelf bar weinig mee kan. Het speelt mijn muziek en films niet af, maar het draait wel software. Nu zijn er zaken als Easy Ubuntu: leuk maar ik kwam het bij toeval tegen. Vind ik niet goed.
Maar Freespire heeft alles wat Ubuntu ook heeft, plus een commercieler karakter en voorgeinstalleerde DVD/MP3/DivX/etc codecs out-of-the-box? Dat is in mijn ogen dus een groot pluspunt.

De enige reden dat Linspire bij het Linuxpubliek zo slecht te boek staat is omdat het de "Windows onder de Linuxen" is. Well guys, lighten up: dat is de enige manier om hardwarefabrikanten te bereiken ("waar blijven m'n drivers?") en nog belangrijker: publiek. Want publiek moet niet zo veel hebben van gratis spul, hoe goed het ook is. Het klinkt gek maar het is gewoon niet anders. Ik ben er heilig van overtuigd dat mensen zoals Michael Robertson (oprichter Linspire) de gaten kunnen opvullen met een commerciele insteek en zo een hoop kunnen betekenen.

Overigens ben ik een groot liefhebber van open source software en de gedachte erachter, maar ik ben me er ook van bewust dat het op het moment gewoon niet voldoende is en ik zie geen enkele reden om closed software niet lief te vinden omdat het commercieel zou zijn, en ik zie ook helemaal geen probleem met de mix tussen closed en open source software. Hordes mensen draaien open source software onder Windows, gaat absoluut zonder enig probleem. Die samenwerking is vreselijk belangrijk, denk ik. En dus sta ik niet onwelwillend tegenover een Linspire of Freespire, of het nou geld kost of niet.

Ik heb bij Ubuntu (en bij Slackware ook trouwens) helemaal niet het idee dat de kans er wel eens zou kunnen zijn dat morgen die distro verdwijnt en als er geld verdiend wordt met Freespire geldt dat voor Freespire imho ook. Ubuntu wordt gefinancieerd door een schatrijke kerel.
Zelfde met support op die dingen. Als ik een OS wil dat gewoon doet wat het moet doen vind ik het wel een prettig idee dat ik morgen nog steeds updates ga kunnen installeren en niet dat ik morgen op zoek moet naar een andere distro.

[ Voor 9% gewijzigd door Cyphax op 06-09-2006 00:05 ]

[smokalot]

BredeP schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 23:58:
Tja, als Linux noob komt ook deze distro interessant over, maar voor mij als noob klinken dingen als een abbo nemen toch niet echt aantrekkelijk.
Zoals Drgn al aangeeft, ik zou eerder kiezen voor een distro waar een grote community achter hangt, zodat ik daar met vragen wel terecht kan. Wat ik nog altijd het grootste manco vind aan welke Linux distro dan ook, is het feit dat een spelletje niet makkelijk aan de praat te krijgen is.
Wat mij net zo zeer afschrikt zijn alle verschillende distro's.
Hoe moet ik als noob kiezen tussen bijv. Ubuntu, Suse, Redhat, Fedora, Linspire, Freespire, enz...
Zie je het al voor je in een computertoko?
Nietswetende klant komt binnen, bestelt een PC. Verkoper vraagt vervolgens: Welke versie Linux wilt u er op hebben? En lepelt vervolgens 10 verschillende distro's op.
Ik durf te wedden dat die klant zich het leplazerus schrikt.
Dan vraagt de verkoper: Tegen een betaling van een X aantal euro's kunt u ook kiezen voor Windows.
Oh ja, zegt de klant, welke keuze's heb ik dan? Resultaat, 3 verschillende versies waarvan voor 99% van de klanten de XP Home voldoet.

waarom zou een winkel de optie bieden voor meerdere linux distro's? Je kunt het natuurlijk op aanvraag doen, maar ik denk dat als Dell gewoon hun PCs met XP home, XP Pro of Freespire op het standaardformulier staat er best mensen zijn die dat wel zien zitten.

Mijn gedachtegang dus, nog steeds, is dat Linux nooit echt interessant gaat worden voor de massa, omdat de keuze te groot is.

dan maken anderen, bijvoorbeeld de OEM die keuzes toch voor ze?

Aangezien iedere distro naar mijn weten toch weer net iets anders is dan de rest, wordt er geen algemeen plaatje gegenereerd naar de consument.

ze zijn iets anders, t is geen wereld van verschil. ubuntu en suse lijken op t eerste gezicht veel op elkaar hoor. mensen kunnen echt wel door t verschil in achtergrond zien. Mensen die dat niet zien zijn hartstikke tevreden met hun icoontje genaamd "web browser", waarvan jij en ik weten dat er firefox achter zit.

Reden waarom het toch populairder is dan een paar jaar terug, of in ieder geval meer gebruikt wordt?
Door ons soort volk, Tweakers, want ik gok dat de gemiddelde Linux-goeroe die hier rondloopt voor ouders en familie die willen emailen of alleen maar willen surfen, wel een Linux PC neer zetten.

Neemt niet weg dat ik het een goed vind dat er alternatieven voor Windows zijn, die ook steeds beter worden. Maar voor de massa wordt het pas interessant als games en allerlei programma's van "grote namen" als EA Games, Rockstar, Pinnacle etc. ook voor Linux beschikbaar worden gemaakt.

ik ben met je eens dat dat belangrijk is voor een groep mensen, maar ik ken ook massas mensen die nooit spelletjes spelen. Vooral in bedrijfsomgevingen. Voor niet-spelletjes kun je tegenwoordig heel netjes virtualisatie gebruiken om (al dan niet tijdelijk) bepaalde applicaties te gebruiken.

Er zullen zeker voor programma's genoeg alternatieven zijn die wel open source zijn, en voor Linux geschikt zijn, maar de gemiddelde consument kan ze niet in de winkels kopen, en er wordt niet over gesproken in bladen als bijv. de Computer Idee o.i.d. dus willen ze er niet aan.

hoe groot denk jij dat de oplage van de computer idee is mijn moeder leest dat echt niet hoor. En ik zag juist een paar weken geleden dat volgens mij de PC active (nou ja, een van die low-end bladen) een uitgebreid artikel had over linuxversies.

Goed, is weer een heel verhaal geworden terwijl ik me in had willen houden, maar ja, helaas, is weer eens niet gelukt, net als zo ongeveer iedere discussie die ik met klanten bij ons in de winkel aan ga over Linux uitleveren op PC's die we verkopen. Doe ik toch niet, ik kan en wil het niet gaan supporten voorlopig, omdat ik er gewoon te weinig van weet.

Dat is misschien wel verstandig ja, maar als er zoveel vraag naar is bij je klanten is het misschien ook verstandig om de mogelijkheden te bekijken. Je zou er wat meer van kunnen leren, misschien kom je er wel achter dat je helemaal niet zoveel hoeft te doen om t te "ondersteunen". Misschien zijn sommige gebruikers zelfs al tevreden als jij gewoon alleen ubuntu voor ze erop zet, zonder verdere verplichtingen.

[Cyphax]

BredeP schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 23:58:
Wat ik nog altijd het grootste manco vind aan welke Linux distro dan ook, is het feit dat een spelletje niet makkelijk aan de praat te krijgen is.

Je bedoelt een Windows-spelletje? Dat kun je Linuxdistro's niet kwalijk nemen. Ik kan ook niet offroad met een kart, daar zijn die dingen niet voor ontworpen, en Linuxdistro's zijn niet ontworpen om Windowssoftware te draaien.

Wat mij net zo zeer afschrikt zijn alle verschillende distro's.
Hoe moet ik als noob kiezen tussen bijv. Ubuntu, Suse, Redhat, Fedora, Linspire, Freespire, enz...

Redhat kan uit die lijst, de meeste mensen installeren Ubuntu of Suse of een andere grote distro die daarop lijkt maar eerlijk waar, volgens mij maakt het vrij weinig uit of je nu Suse installeert of Ubuntu... het is echt nog steeds Linux en alle Linuxsoftware draait onder beide distro's gewoon. Het enige verschil is de default configuratie (het uiterlijk en de software die er standaard bij zit) en de packagemanagement, terwijl beide distro's een gelijkaardige tool leveren om te updaten en software te installeren. Nettoresultaat: maakt niet zoveel uit welke je installeert.

Zie je het al voor je in een computertoko?
Nietswetende klant komt binnen, bestelt een PC. Verkoper vraagt vervolgens: Welke versie Linux wilt u er op hebben? En lepelt vervolgens 10 verschillende distro's op.

Waarom zou zo'n toko niet gewoon alleen Suse kunnen verkopen en de klant gewoon niet laten kiezen? Als het niet nodig is, laat de klant zich maar belangrijiker zaken druk maken denk ik dan.

Ik durf te wedden dat die klant zich het leplazerus schrikt.
Dan vraagt de verkoper: Tegen een betaling van een X aantal euro's kunt u ook kiezen voor Windows.

"U kunt kiezen tussen Windows of Suse, Windows kost u 80 euro, Suse 60". De nadruk moet echt liggen op functionaliteit, niet op "kan ik programma X wel draaien?". Daar schort het nog erg aan ("ik wil MSN! En niet aMSN/Gaim!")

Oh ja, zegt de klant, welke keuze's heb ik dan? Resultaat, 3 verschillende versies waarvan voor 99% van de klanten de XP Home voldoet.

Net zoals Suse voor 99% van de klanten voldoet, mits ze niet gaan miepen dat ze Word niet kunnen draaien (dat is overigens niet helemaal waar), terwijl ze een goed pakket meegeleverd kunnen krijgen (OpenOffice.org).

Mijn gedachtegang dus, nog steeds, is dat Linux nooit echt interessant gaat worden voor de massa, omdat de keuze te groot is. Aangezien iedere distro naar mijn weten toch weer net iets anders is dan de rest, wordt er geen algemeen plaatje gegenereerd naar de consument.

Hoewel ik denk dat je wel gelijk hebt dat er wel erg veel keus is denk ik dus ook dat je dat kun manipuleren. Dat er 10348324324 distro's bestaan betekent helemaal niet dat er niet 1 of 2 kunnen groeien tot meestgebruikte distro's en die gewoon in de winkels leggen.

Reden waarom het toch populairder is dan een paar jaar terug, of in ieder geval meer gebruikt wordt?
Door ons soort volk, Tweakers, want ik gok dat de gemiddelde Linux-goeroe die hier rondloopt voor ouders en familie die willen emailen of alleen maar willen surfen, wel een Linux PC neer zetten.

Bij mij blijft het toch een beetje bij de goede intentie maar het lukt zelden om mensen daarmee tevreden te stellen. Waarom? Nou, kijk, mijn zusje bijvoorbeeld kon er niet mee overweg, om 1 simpele reden: ze was te lam om er nog 5 minuten naar te kijken. Is het niet Windows? Dan wil ik het niet. Ik ga ook geen illegale versies meer installeren dus dan wordt het dokken, 's kijken hoe lang mensen dat nog leuk vinden.

Neemt niet weg dat ik het een goed vind dat er alternatieven voor Windows zijn, die ook steeds beter worden. Maar voor de massa wordt het pas interessant als games en allerlei programma's van "grote namen" als EA Games, Rockstar, Pinnacle etc. ook voor Linux beschikbaar worden gemaakt.

En die worden pas wakker als er OF een groot bedrijf aan de deur staat (althans, die kans is er toch wel, groter dan wanneer een paar bebaarde/bebrilde goeroe's uit komen leggen dat ze de heilige graal meegenomen hebben zeg maar), OF als het marktaandeel anderzijds dermate groot is dat er echt een afzetmarkt is. En dat is een vicieuze cirkel. Daarom lukt dat niet.

Er zullen zeker voor programma's genoeg alternatieven zijn die wel open source zijn, en voor Linux geschikt zijn, maar de gemiddelde consument kan ze niet in de winkels kopen, en er wordt niet over gesproken in bladen als bijv. de Computer Idee o.i.d. dus willen ze er niet aan.

Dat er niet over wordt gesproken in computerbladen is niet waar. Het kan echt wel, kijk naar Firefox. Zelfs OpenOffice.org is best nog groot volgens mij maar het mooiste voorbeeld is wel Firefox. Het KAN dus wel.

Goed, is weer een heel verhaal geworden terwijl ik me in had willen houden, maar ja, helaas, is weer eens niet gelukt, net als zo ongeveer iedere discussie die ik met klanten bij ons in de winkel aan ga over Linux uitleveren op PC's die we verkopen. Doe ik toch niet, ik kan en wil het niet gaan supporten voorlopig, omdat ik er gewoon te weinig van weet.

Wat voor support zou je moeten leveren die je voor Windows wel levert? Ik was altijd onder de indruk dat je met een nieuwe installatie met wat drivers het grootste deel wel gehad hebt? Affijn, als jij echt een commerciele Linux verkoopt lijkt het me wel dat je de ontwikkelaars daarvan wel kunt bellen/e-mailen voor hulp? Wat doe je nu als je er met Windows niet uitkomt?

[smokalot]

nou, ook nog maar even reageren op jou dan

Cyphax schreef op woensdag 06 september 2006 @ 00:01:
[...]
Toch, als ik Ubuntu installeer zit ik met een OS waar ikzelf bar weinig mee kan. Het speelt mijn muziek en films niet af, maar het draait wel software. Nu zijn er zaken als Easy Ubuntu: leuk maar ik kwam het bij toeval tegen. Vind ik niet goed.

de documentatie over hoe je je media aan de gang krijgt is nu matig/redelijk, maar is een van de dingen waar wel met prioriteit aan gewerkt wordt.

[...]
ik zie geen enkele reden om closed software niet lief te vinden omdat het commercieel zou zijn,[...]

niemand (die goed bij zn hoofd is) heeft er problemen mee dat het commercieel is, maar er zitten wel andere nadelen aan closed source, die (direct of indirect) de gebruiker benadelen. ik ben met je eens dat bepaalde stukjes gesloten software in ieder geval op dit moment de ervaring positief beinvloeden, maar je moet wel oppassen welke stukjes je pakt

Ik heb bij Ubuntu (en bij Slackware ook trouwens) helemaal niet het idee dat de kans er wel eens zou kunnen zijn dat morgen die distro verdwijnt en als er geld verdiend wordt met Freespire geldt dat voor Freespire imho ook. Ubuntu wordt gefinancieerd door een schatrijke kerel.
Zelfde met support op die dingen. Als ik een OS wil dat gewoon doet wat het moet doen vind ik het wel een prettig idee dat ik morgen nog steeds updates ga kunnen installeren en niet dat ik morgen op zoek moet naar een andere distro.

de belangrijke linuxdistributies hebben dat best aardig voor elkaar. Ubuntu heeft 5 jaar support van een bedrijf, RedHat en SuSE vast nog langer, en Linspire wil ook best concessies doen aan bedrijven. Voor consumenten ook wel, maar die vinden dat toch een stuk minder belangrijk.

[Cyphax]

smokalot schreef op woensdag 06 september 2006 @ 00:23:
nou, ook nog maar even reageren op jou dan

de documentatie over hoe je je media aan de gang krijgt is nu matig/redelijk, maar is een van de dingen waar wel met prioriteit aan gewerkt wordt.

Eigenlijk zijn ze daar wat laat mee vind ik, maar als ze dat nu voor Edgy Eft aanpassen wordt Ubuntu mogelijk wel HEEL erg goed hoor. Ik ben er nu al behoorlijk positief over.

niemand (die goed bij zn hoofd is) heeft er problemen mee dat het commercieel is

Er zijn wel veel mensen die volgens deze definitie niet goed bij hun hoofd zijn en hoewel het nobel is, is het niet heel realistisch. Daarom is er ook met enige regelmaat gemier dat imo helemaal niet nodig is (zoals met die Kororaa LiveCD, die mag niet verspreid worden omdat het een breuk is met de GPL... leuk, idealen nastreven, maar nettoresultaat: de LiveCD is niet meer te downloaden. Zo heeft echt he-le-maal niemand er wat aan). Dat is imo net zo belangrijk om aan te werken dan aan de software zelf. Mensen lachen je uit als je aan komt zetten met "ja die software is er wel maar mag er niet bijgeleverd worden omdat het de GPL breached. De consument boeit dat niets, die vinden het resultaat veel belangrijker omdat ze van de details toch niets weten denk ik. En als Linux aan de man moet worden gebracht... dan vrees ik dat dat heel relevant is, de man zelf.

maar er zitten wel andere nadelen aan closed source, die (direct of indirect) de gebruiker benadelen. ik ben met je eens dat bepaalde stukjes gesloten software in ieder geval op dit moment de ervaring positief beinvloeden, maar je moet wel oppassen welke stukjes je pakt

Absoluut, zonder meer, geslotenheid kan een probleem zijn maar in mijn ogen is dat iets meer met gesloten standaarden dan gesloten software. Dat Word bijv. niet opensource is boeit me niet, dat het .doc formaat gesloten is is wel heel vervelend, om maar een voorbeeldje te noemen (de meeste voorbeelden die er te verzinnen zijn komen heel toevallig uit de Microsoft stal )

de belangrijke linuxdistributies hebben dat best aardig voor elkaar. Ubuntu heeft 5 jaar support van een bedrijf, RedHat en SuSE vast nog langer, en Linspire wil ook best concessies doen aan bedrijven. Voor consumenten ook wel, maar die vinden dat toch een stuk minder belangrijk.

Vindt de consument dat onbelangrijk omdat de software zo goed is (nu Windows meestal) of omdat ze de support vinden in de vorm van een handig neefje of ander familielid (ik denk het antwoord wel te weten, ik krijg van verschillende mensen met enige regelmaat te horen "als we jou toch niet hadden" omdat ik een poepsimpel iets heb gedaan voor ze (denk aan iets installeren ofzo)). Als dat wegvalt denk ik dat de meeste mensen toch wel interesse zouden hebben in support van de ontwikkelaars. Eigenlijk zou daar wat uitgebreider onderzoek naar gedaan moeten worden, meningen peilen. De meeste mensen weten helemaal niet dat er nog iets anders is dan Windows dus dat lijkt me dan punt 1.

[smokalot]

Cyphax schreef op woensdag 06 september 2006 @ 00:44:

Er zijn wel veel mensen die volgens deze definitie niet goed bij hun hoofd zijn en hoewel het nobel is, is het niet heel realistisch.

Google, RedHat, SuSE, Trolltech, MySQL, IBM, zelfs ubuntu zijn allemaal commercieel. Dat wil zeggen dat zij geld proberen te verdienen, en de meesten lukt dat nog aardig ook, terwijl ze toch de belangen van de gebruiker behartigen, wat zich onder meer uit in open source code. Of zou het misschien zelfs zo zijn dat ze juist doordat ze open source code hebben ze geld verdienen? als dat zo is mag Microsoft wel uit gaan kijken, op dit moment is de belangrijkste reden van mensen om te blijven dat ze niet anders kunnen. Ziet er niet best uit voor je toekomstige business dan. Het gaat er dus niet om of het commercieel is of niet, maar op welke manier. En dat is gelukkig op brede schaal aan t veranderen.

Vindt de consument dat onbelangrijk omdat de software zo goed is (nu Windows meestal) of omdat ze de support vinden in de vorm van een handig neefje of ander familielid (ik denk het antwoord wel te weten, ik krijg van verschillende mensen met enige regelmaat te horen "als we jou toch niet hadden" omdat ik een poepsimpel iets heb gedaan voor ze (denk aan iets installeren ofzo)). Als dat wegvalt denk ik dat de meeste mensen toch wel interesse zouden hebben in support van de ontwikkelaars. Eigenlijk zou daar wat uitgebreider onderzoek naar gedaan moeten worden, meningen peilen. De meeste mensen weten helemaal niet dat er nog iets anders is dan Windows dus dat lijkt me dan punt 1.

er zijn zat computers die nooit door een handig neefje bekeken worden. Er zijn heel veel computers waarvan 1 van de belangrijkste gebruikers bereid aardig wat tijd te besteden aan prutsen. En er zijn heel, heel veel computers die gewoon worden gebruikt om mailtjes te typen, beetje chatten, beetje internetten, en misschien af en toe eens een excel bestandje te lezen. Daar is echt amper support op nodig.

[OkkE]

Cyphax schreef op woensdag 06 september 2006 @ 00:01:
[...]
Ubuntu is anders, bij Ubuntu zit ik in een andere mindset. Ubuntu is gemaakt om makkelijk te zijn voor gebruikers die geen verstand hebben van operating systems maar ze gewoon willen gebruiken. Toch, als ik Ubuntu installeer zit ik met een OS waar ikzelf bar weinig mee kan. Het speelt mijn muziek en films niet af, maar het draait wel software. Nu zijn er zaken als Easy Ubuntu: leuk maar ik kwam het bij toeval tegen. Vind ik niet goed.
Maar Freespire heeft alles wat Ubuntu ook heeft, plus een commercieler karakter en voorgeinstalleerde DVD/MP3/DivX/etc codecs out-of-the-box? Dat is in mijn ogen dus een groot pluspunt.

Ik pak jou post er even uit, maar ik lees het veel vaker: "Ik kan mijn films en mp3's niet out-of-the-box afspelen."

Dat kan met Windows ook niet. Verschil is dat het - voor de gemiddelde consument - veel makkelijker is om DivX5.10Pro.exe te downloaden en dubbelklikken, als het apt-getten, of evt. met EasyUbuntu. En waarom dat makkelijker is, dat heeft imho een aantal oorzaken, waaronder gewenning van de gebruiker (hij/zij werkt al een tijd met Windows) en uitgangspunt van de OS makers (Win: dubbelklik = klaar; Linux: alles is te configgen).

[Cyphax]

smokalot schreef op woensdag 06 september 2006 @ 01:57:
[...]

Google, RedHat, SuSE, Trolltech, MySQL, IBM, zelfs ubuntu zijn allemaal commercieel.

En dat zijn net namen die ook echt wat bereikt hebben. RedHat en Suse zijn relatief heel bekende distributies en met name Suse is volgens mij vreselijk goed bezig. Ubuntu trouwens ook.

er zijn zat computers die nooit door een handig neefje bekeken worden. Er zijn heel veel computers waarvan 1 van de belangrijkste gebruikers bereid aardig wat tijd te besteden aan prutsen. En er zijn heel, heel veel computers die gewoon worden gebruikt om mailtjes te typen, beetje chatten, beetje internetten, en misschien af en toe eens een excel bestandje te lezen. Daar is echt amper support op nodig.

Precies, maar ook op een Linuxsysteem zou er niet veel support voor nodig zijn. Ik vind de meeste distributies toch wel vriendelijker dan Windows op dit vlak, ze maken toch wel vrij duidelijk waarmee je kunt browsen en e-mailen.

OkkE schreef op woensdag 06 september 2006 @ 09:35:
[...]

Ik pak jou post er even uit, maar ik lees het veel vaker: "Ik kan mijn films en mp3's niet out-of-the-box afspelen."
Dat kan met Windows ook niet.

Dat klopt absoluut maar dat is geen argument om er niet naar te kijken. Ook gaat het er in mijn ogen niet zo heel erg om wat Windows out-of-the-box wel of niet kan, maar is het veel belangrijker dat je een goed werkend systeem hebt.

Verschil is dat het - voor de gemiddelde consument - veel makkelijker is om DivX5.10Pro.exe te downloaden en dubbelklikken, als het apt-getten, of evt. met EasyUbuntu.

Nou, zelfs de meeste consumenten zullen niet weten hoe ze een DivXfilmpje aan de praat moeten krijgen, als ik naar mijn ouders kijk: die hangen echt af van wat ik voor ze installeer. Maar nogmaals: dat het in Windows ook niet kan moet niet een argument worden om te zeggen "dan maakt het ook niet uit".
XviD kan volgens mij ook DivXfilms afspelen en is een open codec toch? Waarom zit die er niet gewoon bij? Mediaplayer heeft een half-ass handige functie om codecs op te halen die nog niet zijn geinstalleerd maar DivX of XviD haalt ie niet op. Laten ze dan die functionaliteit inbouwen, het liefst via een API ofzo zodat niet alleen Totem het kan maar ook MPlayer en Xine, om de codecs automatisch te downloaden. OF zet op de desktop een mooie link ofzo naar iets als Easy Ubuntu met wat uitleg en geef vooral een goede standaardconfiguratie aan zodat de consument zonder zich erin te hoeven verdiepen een systeem heeft dat hoogstwaarschijnlijk wel kan doen wat zij willen.
Het probleem is niet dat het moeilijk is daarmee maar hoe moet een gemiddelde consument ooit daarachter komen? Documentatie lezen ze ook niet, dus om het ergens in de bergen documentatie te vermelden heeft ook niet heel veel nut. Het moet echt wel heel makkelijk gemaakt worden en ik zie gewoon niet in waarom ze dat niet zouden doen.

En waarom dat makkelijker is, dat heeft imho een aantal oorzaken, waaronder gewenning van de gebruiker (hij/zij werkt al een tijd met Windows) en uitgangspunt van de OS makers (Win: dubbelklik = klaar; Linux: alles is te configgen).

Mwah als ik naar Ubuntu kijk: niet alles is 1-2-3 te configgen met de GUI (wel met de configfiles maar dat maakt niet zoveel uit) maar wel veel kan worden geinstalleerd met die handige packagemanager. Dat is een stap in de goede richting geweest (hoewel... een sprong zelfs nog wel) en maakt het nog veel makkelijker dan onder Windows.

Maar dat het met Windows standaard ook niet kan vind ik niet zo boeiend. Microsoft hangt af van derden, en daarom is het makkelijker om een codec te vinden en te installeren voor Windows dan voor Linux. Hoewel dat ondertussen achterhaald begint te worden is het nog net niet daar waar het in mijn ogen zijn moet om mensen te overtuigen.
En ik ben heel egoïstisch hoor: het gaat er mij niet om dat we straks op 40 of 50% van computers een of andere Linux geïnstalleerd zien ofzo. Het gaat mij erom dat het percentage groot genoeg is om softwareontwikkelaars (en hardwarefabrikanten) te dwingen Linux niet te negeren. En dat ik niet zo heel veel moeite hoef te doen om alles aan de praat te krijgen. Ik ben gewoon aardslui (iig bij een distro als Ubuntu) en hoewel de gemiddelde consument niet lui is maar onwetend hebben ze last van hetzelfde resultaat: een systeem dat na installatie niet alles kan wat ze willen (en dan gaat het over simpele dingen als een MP3'tje afspelen of een film).
Gelukkig wordt er echt aan de weg getimmerd en wordt er steeds weer meer vooruitgang geboekt en daarom heb ik er goede hoop voor. Het enige wat af en toe volgens in de weg staat is de koppigheid van sommige ontwikkelaars en andere mensen die inspraak hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Cyphax op 06-09-2006 10:10 ]

[Drgn]

Bedoelde TS nu overstappen van Windows naar Linux of van de ene willekeurig distro naar Freespire? Ik dacht eigenlijk het laatste, maar nu ik het zo terug lees is dat eigenlijk een beetje onduidelijk..