3 mensen voor 1 baan

[St@m]

Mensen,

Mijn moeder heeft een probleem.
Ze werkt bij een ziekenhuis als parttime afdelingssecretaresse van de kinderafdeling.
Ze werkt 2 dagen in de week, haar collega werkt 3 dagen in de week.
Ze hebben allebei een contract voor onbepaalde tijd. Nu wil het zo zijn dat deze baan is "vrijgekomen" na ziekte/overspannen van 1 persoon die deze baan had als fulltime baan (al 27 jaar).

In het ziekenhuis hebben ze het afgelopen half jaar geprobeerd deze persoon eruit te werken. Dit is niet gelukt. Die persoon is nu volledig genezen verklaard en wil haar baan weer terug. Haar goed recht natuurlijk. Blijkbaar vond het ziekenhuis dat ook, want ze hebben haar de baan weer toegezegd. (ze stond natuurlijk ook nog steeds gewoon onder contract voor die functie)
Deze persoon komt over 4 weken weer terug van vakantie en gaat dan weer fulltime aan het werk.
Zoals jullie nu wel snappen is er hier een probleem.. wat gebeurd er met mijn moeder en haar collega.. ze hebben allebei een contract voor onbepaalde tijd voor die functie.

Het ziekenhuis wil nu dat mijn moeder en haar collega andere taken gaan doen, deze komen neer op (serieus) nieuwe rolgordijntjes ophangen, de boel overschilderen, het archief opruimen enz enz.
Niet echt functies voor een afdelingssecretaresse.. dacht ik zo. Mijn moeder vertikt het om deze dingen te doen, en mocht het zover komen dan zet ze misschien wel al haar principes over boord en meldt ze zich ook ziek. Niet echt een prettig vooruitzicht natuurlijk.

Nu is mijn vraag, wat zijn de opties. Ik lees hier weleens wat op GoT, en dossiers over alle correspondentie aanleggen enzo, dat gaan we ook zeker doen, maar verder heb ik, en mijn ouders trouwens ook, weinig kaas gegeten van dit soort zaken. Dus zijn er misschien mensen die een soortgelijk iets hebben meegemaakt? Of mensen die hier een zinnig antwoord op hebben?

Alvast bedankt

[descon]

Hangt van het contract af. Als er een duidelijke taakomschrijving in staat kan ze dit weigeren (als de nieuwe taken niet bij de taken staan)

Staat er bijvoorbeeld in dat ze een manusje van alles moet zijn wordt het al lastig . Het zelfde geldt als er een regel in het contract staat ze ook andere neventaken zal moeten oppakken.

Edit,

Mischien titel aanpassen? het probleem is hier niet dat er 3 personen zijn voor 2 FTE, maar dat ze taken zouden moeten uitvoeren die niet bij hun functie passen

[ Voor 20% gewijzigd door descon op 29-08-2006 18:29 ]

[Verwijderd]

Tsja. Er speelt een aantal interessante arbeidsrechtelijke vragen waar ik me niet al te diep over ga uitlaten, dat mogen anderen inkoppen. In beginsel kan een overeenkomst voor bepaalde tijd gewoon opgezegd worden, mits de termijnen in acht worden genomen en er geen onredelijkheid van het ontslag is (bijv. met het oog op de kansen op een nieuwe baan, arbeidsmarktpositie, leeftijd, e.d.). Je hebt als werknemer in beginsel de verplichting om gevolg te geven aan redelijke aanwijzingen van de werkgever en daar kan ook onder vallen het vervullen van een andere functie als dat nodig is. Maar dat hangt helemaal van de feiten af, daar kan ik niet zoveel over zeggen. Dit lijkt me niet redelijk, maar dat valt nader te bezien.

Het gaat hier in feite om het opofferen van twee parttime krachten ten gunste van één fulltime kracht. Mij springt zo 1-2-3 het verbod te binnen van discriminatie op grond van arbeidstijd, daar is met enige fantasie wel een betoogje omheen te bouwen. Andersom, ben ik bang, is er waarschijnlijk tegen jouw moeder en haar collega gezegd dat ze aangenomen werden omdat persoon A ziek was en ze haar dus voor de duur van haar ziekte moesten vervangen. Er is hier overigens genoeg rechtspraak over, dus anderen kunnen vast wel wat concrete voorbeelden aandragen

[St@m]

descon schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 18:28:
Hangt van het contract af. Als er een duidelijke taakomschrijving in staat kan ze dit weigeren (als de nieuwe taken niet bij de taken staan)

Staat er bijvoorbeeld in dat ze een manusje van alles moet zijn wordt het al lastig . Het zelfde geldt als er een regel in het contract staat ze ook andere neventaken zal moeten oppakken.

Edit,

Mischien titel aanpassen? het probleem is hier niet dat er 3 personen zijn voor 2 FTE, maar dat ze taken zouden moeten uitvoeren die niet bij hun functie passen

Ik heb de functieomschrijving niet bij de hand, maar geen van deze dingen staat erop. Het werk wat ze nu doet, dat staat in haar functieomschrijving. Ik zal even vragen aan mn moeder of ik een en ander online mag zetten, maar er staat iig NIET in wat ze moet gaan doen.. verven enzo
Ja misschien een andere titel, maar ik kon zo snel niet iets anders bedenken

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 18:29:
Tsja. Er speelt een aantal interessante arbeidsrechtelijke vragen waar ik me niet al te diep over ga uitlaten, dat mogen anderen inkoppen. In beginsel kan een overeenkomst voor bepaalde tijd gewoon opgezegd worden, mits de termijnen in acht worden genomen en er geen onredelijkheid van het ontslag is (bijv. met het oog op de kansen op een nieuwe baan, arbeidsmarktpositie, leeftijd, e.d.). Je hebt als werknemer in beginsel de verplichting om gevolg te geven aan redelijke aanwijzingen van de werkgever en daar kan ook onder vallen het vervullen van een andere functie als dat nodig is. Maar dat hangt helemaal van de feiten af, daar kan ik niet zoveel over zeggen. Dit lijkt me niet redelijk, maar dat valt nader te bezien.

Het gaat hier in feite om het opofferen van twee parttime krachten ten gunste van één fulltime kracht. Mij springt zo 1-2-3 het verbod te binnen van discriminatie op grond van arbeidstijd, daar is met enige fantasie wel een betoogje omheen te bouwen. Andersom, ben ik bang, is er waarschijnlijk tegen jouw moeder en haar collega gezegd dat ze aangenomen werden omdat persoon A ziek was en ze haar dus voor de duur van haar ziekte moesten vervangen. Er is hier overigens genoeg rechtspraak over, dus anderen kunnen vast wel wat concrete voorbeelden aandragen

Daarom geef ik ook 2x aan dat het om ONbepaalde tijd gaat dat maakt het volgens mij nog iets gecompliceerder.. denk ik

[ Voor 24% gewijzigd door St@m op 29-08-2006 18:51 ]

[Eskimootje]

Waarom gaat de persoon die ziek was niet die klusjes doen? Het is trouwens niet mogelijk om mensen klusjes onder hun niveau te laten doen ipv de taak waar ze voor aangenomen zijn. Het is wel mogelijk werkzaamheden te doen op hun niveau.

[St@m]

Eskimootje schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 18:32:
Waarom gaat de persoon die ziek was niet die klusjes doen? Het is trouwens niet mogelijk om mensen klusjes onder hun niveau te laten doen ipv de taak waar ze voor aangenomen zijn. Het is wel mogelijk werkzaamheden te doen op hun niveau.

Omdat ze in het ziekenhuis werken met het 1e recht ofzo, dus die persoon staat er het langst onder contract, dus die heeft het meeste recht op die functie.. onzin imho.. maarja

[djeejdjeej]

Als er in het contract van je moeder niets staat over de aard van de werkzaamheden, kan ze denk ik niet heel veel hieraan doen. Je heb "vrijgekomen" tussen aanhalingstekens staan, betekent dit dat het toen al duidelijk was dat dit in principe een vervanging zou zijn totdat die ene persoon weer beter was? Ik weet niet wat haar toen is toegezegd, maar als daarvan niets op papier staat...

Ik weet niet wat je moeder hiervoor deed, maar als ik haar was zou ik me in ieder geval niet ziekmelden, dat maakt haar positie niet beplaald makkelijk. Ik zou gewoon het werk aannemen en vanuit daar uitkijken naar iets nieuws. Misschien valt het nieuwe werk wel mee, je doet er een beetje denigrerend over, maar iemand moet het doen en voor het zelfde geld wordt het wel iets anders of wordt het zelfs wel leuk.

[St@m]

djeejdjeej schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 18:38:
Als er in het contract van je moeder niets staat over de aard van de werkzaamheden, kan ze denk ik niet heel veel hieraan doen. Je heb "vrijgekomen" tussen aanhalingstekens staan, betekent dit dat het toen al duidelijk was dat dit in principe een vervanging zou zijn totdat die ene persoon weer beter was? Ik weet niet wat haar toen is toegezegd, maar als daarvan niets op papier staat...

Ik weet niet wat je moeder hiervoor deed, maar als ik haar was zou ik me in ieder geval niet ziekmelden, dat maakt haar positie niet beplaald makkelijk. Ik zou gewoon het werk aannemen en vanuit daar uitkijken naar iets nieuws. Misschien valt het nieuwe werk wel mee, je doet er een beetje denigrerend over, maar iemand moet het doen en voor het zelfde geld wordt het wel iets anders of wordt het zelfs wel leuk.

tegen mijn moeder is toendertijd gezegd dat ze die persoon zouden ontslaan, dit staat natuurlijk niet op papier, blijkbaar is die ontslagperiode dus niet gelukt..
Sorry hoor, maar werk aannemen.. als jij een contract hebt als systeembeheerder bij een groot bedrijf en ze zeggen: "ja, sorry we hebben geen werk meer voor je, maar ja, je hebt een contract voor onbepaalde tijd, dus ga maar voor onbepaalde tijd de wc's schoonmaken.." ging jij daar dan mee accoord? Misschien is het wel hartstikke leuk..
mijn moeder is hiervoor doktersassistente geweest en manager van een Etos filliaal, maar ik weet niet of dat van toepassing is..
In het contract staat gewoon de functie: afdelingssecretaresse, daar hoort een functie omschrijving bij, die heb ik nu even niet, maar die kan wel online komen, morgen.

Mijn inziens is het heel simpel.. Mijn moeder heeft een parttime baan voor onbepaalde tijd als afdelingssecretaresse.. het ziekenhuis kan haar daarin niet meer tegemoet komen.. probleem voor het ziekenhuis dus.. Maar blijkbaar is het dus niet zo simpel

[ Voor 6% gewijzigd door St@m op 29-08-2006 18:53 ]

[Iblies]

St@m schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 18:48:
... Maar blijkbaar is het dus niet zo simpel

Maar het moet ook niet moeilijker worden gemaakt dan nodig is. Jouw moeder heeft contract voor onbepaalde tijd, als functie secretaresse.

Nou kun je me niet vertellen dat in een ziekenhuis, waar toch al gauw enkele honderden mensen werken, er geen plaats is voor je moeder.

Het ziekenhuis maakt nu de keus om je moeder "weg te werken" simpelweg omdat de oude kracht een grote bek heeft. Geef dat dus door aan je moeder. In de wet staat niet alleen goed werknemer, maar ook iets van goed werkgever,
de werkgever heeft de verplichting om een andere passende baan voor je moeder te zoeken, of scholingsmogelijkheden aan te bieden om een andere passende baan binnen het ziekenhuis te vervullen.
Let daarbij op dat ze haar niet terug laten gaan kwa salaris.

Leeftijd speelt hierbij geen rol, je moeder mag 40/50 zijn, maar dat maakt niks uit.

In tilburg hebben de ziekenhuizen voorbeeld samenwerkingsverbanden met enkele verpleegtehuizen, dat kan vb ook een optie zijn. Laat de werkgever wel iets meer werk verzetten dan een vacature opvullen die niemand eigenlijk wilt.

[ALH]

St@m schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 18:35:
[...]


Omdat ze in het ziekenhuis werken met het 1e recht ofzo, dus die persoon staat er het langst onder contract, dus die heeft het meeste recht op die functie.. onzin imho.. maarja

Dit is helemaal geen onzin, voor veel medische functies is ervaring vaak van (levens)belang. Dat het ziekenhuis daar 1 lijn in trekt voor alle functies is een andere discussie.

[Verwijderd]

Wat ik in zo'n geval zou doen.... Afwachten tot er een papieren voorstel ligt, waarin dus staat dat ik (bijvoorbeeld) wc's moet gaan schrobben voor 36 uur per week. Dat voorstel wijs ik schriftelijk af en ik geef aan dat dat geen werkzaamheden zijn die bij mijn (opleidings)niveau passen. Vervolgens begint de baas waarschijnlijk te zeuren en dan leg ik het conflict bij mijn rechtsbijstandverzekering neer.

Wat je moeder in ieder geval moet doen, is schriftelijk bezwaar maken tegen het voorstel. In het bezwaar geef je dus aan dat de aangeboden werkzaamheden niet bij je kwaliteiten passen. Verder lijkt het me een goed idee om eens met de vakbond te gaan praten. Met je rechtsbijstandverzekering kan natuurlijk ook, maar lang niet iedereen heeft een rechtsbijstandvezekering waar "werk en inkomen" ook onder vallen.

ALH schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 20:05:
[...]


Dit is helemaal geen onzin, voor veel medische functies is ervaring vaak van (levens)belang. Dat het ziekenhuis daar 1 lijn in trekt voor alle functies is een andere discussie.

Maar afdelingssecretaresse is geen medische functie, dat is een administratieve functie.

Wat ik trouwens niet snap. Hoe komt dat ziekenhuis er in godsnaam bij om mensen aan te nemen voor onbepaalde tijd, om iemand te vervangen die ook een contract heeft voor onbepaalde tijd waarvan nog niet zeker is dat deze persoon uiteindelijk de WIA in gebonjourd kan worden. Je kunt mensen minimaal 2 jaar voor je laten werken onder contracten voor bepaalde tijd. Waarom jezelf dan zo in de nesten werken???

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2006 20:29 ]

[Iblies]

ALH schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 20:05:
[...]


Dit is helemaal geen onzin, voor veel medische functies is ervaring vaak van (levens)belang. Dat het ziekenhuis daar 1 lijn in trekt voor alle functies is een andere discussie.

Dat is normaal,
last in, first out, zo werkt het ook bij de rechter. Verder heeft ze geen speciale skills om van dat principe af te wijken.

Een werkgever kan bij een reorganisatie (wanneer er dus veel ontslagen vallen) ook van dat principe afwijken omdat er anders alleen ouderen in het bedrijf overblijven, wat weer om verschillende redenen niet gewenst is.

[Verwijderd]

Iblies schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 20:17:
[...]


Dat is normaal,
last in, first out, zo werkt het ook bij de rechter. Verder heeft ze geen speciale skills om van dat principe af te wijken.

Een werkgever kan bij een reorganisatie (wanneer er dus veel ontslagen vallen) ook van dat principe afwijken omdat er anders alleen ouderen in het bedrijf overblijven, wat weer om verschillende redenen niet gewenst is.

Er is geen sprake van een reorganisatie, dus last in first out is nog helemaal niet van toepassing. Het gaat hier in totaal om 1 FTE, dus het zal ook voorlopig niet uitdraaien op een reorganisatie.

Waar het nu om gaat, is dat de werkgever de moeder van de TS "passend werk" aan moet bieden. In dit geval hoeft ze echt geen genoegen te nemen met lichamelijke arbeid, aangezien ze aangenomen is (voor onbepaalde tijd) voor het verrichten van administratief werk.

(Wij zitten toevallig ook met een administratieve miep die "boventallig" is op de zaak. Die wilden ze zelfs tijdelijk in gaan zetten bij ons, Systeembeheer, om administratief werk te doen. Wij hebben overigens vriendelijk geweigerd.....)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2006 20:28 ]

[Iblies]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 20:25:
...

Ja...
Iblies in "3 mensen voor 1 baan"
Het ging me om de reactie van ALH en St@m

[ALH]

Precies
Anders kan ze nog altijd thuis gaan zitten tot haar werkgever passend werk heeft gevonden

[Verwijderd]

St@m schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 18:48:
[...]

Mijn inziens is het heel simpel.. Mijn moeder heeft een parttime baan voor onbepaalde tijd als afdelingssecretaresse.. het ziekenhuis kan haar daarin niet meer tegemoet komen.. probleem voor het ziekenhuis dus.. Maar blijkbaar is het dus niet zo simpel

Nee, verrassing, er bestaat ook nog zoiets als afweging van wederzijdse belangen he

[EMP]

Ik mis hier een hele belangrijke:

Is ze lid van de vakbond? (FNV uit mijn hoofd?)

Zo ja: Neem contact met hen op. Mijn moeders vorige werkgever (een verpleeghuis) heeft haar er ook wel eens uit willen werken op verschillened rottige manieren, maar de vakbond heeft haar toen HELE goede tips gegeven, en met behulp van de vakbond is de directie zich ook ineens VEEL netter gaan gedragen.

offtopic:
Heeft er uiteindelijk wel toe geleid dat ze nu (uit eigen beweging) ergens anders is gaan werken (vanwege de toch al verstoorde situatie), maar dat is achteraf een zegen gebleken: ze heeft het nu veel fijner!

Als ze niet lid is van de vakbond zou ik sowieso contact opnemen. Misschien dat ze niet heel veel voor haar zullen doen omdat ze geen lid is maar ze hebben vast tips, en ze zijn op de hoogte van de laatste wetgeving in dit vakgebied.

[bangkirai]

First in, first out, geldt niet zomaar meer.
Dat is begin dit jaar gewijzigd.

[Slasher]

bangkirai schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 12:17:
First in, first out, geldt niet zomaar meer.
Dat is begin dit jaar gewijzigd.

Last in, First Out zal je zeker bedoelen?