[RC5-72] Spaaractie

[iisschots]

Met een aantal personen hebben we net op #ircow wat zitten te brainstormen. Het lijkt ons leuk om één jaar lang te gaan sparen en dan dat op één dat te gaan flushen.

We kunnen bijvoorbeeld 1 januari beginnen en een jaar later flushen. Zijn er meer mensen die hier wat voor voelen? We kunnen op die manier echt een grote flush doen en onze naar eer aan doen.

edit:

Lees ook even deze post van mij: iisschots in "\[RC5-72] Spaaractie"

[ Voor 14% gewijzigd door iisschots op 28-08-2006 22:47 ]

[Verwijderd]

Ik meen gehoord te hebben ergens in de konijnenholletjes dat er een spaarlimiet van 3 maanden was, of is dat al weer veranderd?

Verder lijkt het me best leuk.

[Verwijderd]

D.net zou graag hebben dat je dit soort dingen overlegt. Doe dit, en ik zet heel DPC hoogstpersoonlijk op verwijderd.

[iisschots]

Een heel jaar sparen was niet echt serieuz bedoeld. Maar we kunnen we een leuke spaaractie opzetten van enkele maanden. En dan 1 januari flushen.

[Verwijderd]

Dit topic kan op slot; overleggen doe je vóór je public dingen gaat organiseren.

[Pim.]

Relax Floppus, er is nog niets begonnen, het is alleen een leuke discussie over de mogelijkheden en onmogelijkheden.

Mocht het ooit zover komen dan zal de crew er vast wel overleg over plegen.

[SandStar]

@Floppus:

los van het feit dat een forum juist een plek voor discussie is vindt ik de reactie behoorlijk bot.

[ Voor 6% gewijzigd door SandStar op 28-08-2006 22:27 ]

[Pim.]

SandStar schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 22:24:
los van het feit dat een forum juist een plek voor discussie is vindt ik de reactie behoorlijk bot.

Welke reactie ?

[SandStar]

Pim. schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 22:25:
[...]


Welke reactie ?

Die van floppus...
(je poste net voordat ik op "verstuur bericht" drukte)

[Verwijderd]

Jaja, het is goed, het zal allemaal wel een misplaatste grap zijn.

En nee, dit forum is geen overlegmedium met d.net, en gezien de historie tussen DPC en D.net, waarin niet een paar mensen zich steeds hebben ingezet voor het behoud en verbetering van de relatie zoals ondergetekende, is het inderdaad nogal bot om zonder enige vorm van overleg richting D.net een spaaractie voor te stellen, waarvan tijden geleden al is afgesproken dat dergelijke acties overlegd worden.

Nogal zinloos een topic te starten met een idee waarvan je niet weet of het uitvoerbaar is.

[SandStar]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 22:27:
Jaja, het is goed, het zal allemaal wel een misplaatste grap zijn.

En nee, dit forum is geen overlegmedium met d.net, en gezien de historie tussen DPC en D.net, waarin niet een paar mensen zich steeds hebben ingezet voor het behoud en verbetering van de relatie zoals ondergetekende, is het inderdaad nogal bot om zonder enige vorm van overleg richting D.net een spaaractie voor te stellen, waarvan tijden geleden al is afgesproken dat dergelijke acties overlegd worden.

Nogal zinloos een topic te starten met een idee waarvan je niet weet of het uitvoerbaar is.

ah, het is verboden eerst met de eigen achterban te overleggen of men in zoiets zin heeft?

sjees, er is nog niks gebeurd en er wordt al om een slotje gevraagd...

[Verwijderd]

Verdiep je eerst maar eens in de historie, en in hoeveel energie een aantal mensen al heeft gestoken in het verleden om DPC niet definitief uit de D.net projecten gezet te laten worden. Ik vind het werkelijk ongelofelijk dat er gewoon zo'n plan neergezet wordt, er een hoop mensen enthousiast gemaakt worden, en dat dan straks moet blijken dat het niet gewenst is.

[SandStar]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 22:32:
Verdiep je eerst maar eens in de historie, en in hoeveel energie een aantal mensen al heeft gestoken in het verleden om DPC niet definitief uit de D.net projecten gezet te laten worden. Ik vind het werkelijk ongelofelijk dat er gewoon zo'n plan neergezet wordt, er een hoop mensen enthousiast gemaakt worden, en dat dan straks moet blijken dat het niet gewenst is.

je trekt conclusies op basis van lucht en dreigt meteen DPC uit de stats te halen; gezellig.

Daarnaast ga je er van uit dat de organisator van de MF niet tot overeenstemming zou kunnen komen met dnet. Vind ik persoonlijk niet erg netjes tegenover iisschots die toch een redelijke reputatie heeft opgebouwd.

Daarnaast ken ik wel degelijk de hele history en ben ik nog steeds van mening dat je er best over kan discusiëren...

[ParaNoiMia]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 22:32:
Verdiep je eerst maar eens in de historie, en in hoeveel energie een aantal mensen al heeft gestoken in het verleden om DPC niet definitief uit de D.net projecten gezet te laten worden. Ik vind het werkelijk ongelofelijk dat er gewoon zo'n plan neergezet wordt, er een hoop mensen enthousiast gemaakt worden, en dat dan straks moet blijken dat het niet gewenst is.

Jij weet ook dat bij alle grotere spaarakties in het recente verleden er contact met jouw/dnet is geweest, dus een beetje vooruitlopen doe je wel. Ik denk dat de huidige crew best in staat is een brainstormtopic te begeleiden, lijkt me geen kwaad kunnen.

Dat jij daarin een waarschuwing post lijkt me wel op zijn plaats, maar om een slotje vragen en een discussie doodslaan lijkt me het andere uiterste.

[Witlof]

En toch vind ik dat een DPC-woordvoerder wel iets meer aandacht aan een OP mag geven Dan daar nog eens bij geef ik Floppus naar aanleiding van die OP ook wel een beetje gelijk als je de history tussen D.net en DPC kent mbt MF.

[iisschots]

Floppus sorry. Ik heb dit topic geopend om DPC wat wakker te schudden en afwachten wat de reacties van de verschillende partijen zijn. Ik had wel een reactie verwacht van jou dat een jaar te lang was, en dat begreep ik zelf ook wel. Als ik had geweten dat er zo heftig op gereageerd werd had ik het wat anders gedaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 22:15:
Doe dit, en ik zet heel DPC hoogstpersoonlijk op verwijderd.

Ik weet gewoon dat je het niet zo cru bedoelt, maar zelfs als dat het geval zou zijn: mag ik vragen waarom iedereen dan moet boeten? De kleine garnaal die zich ooit met hart en ziel bij DPC aansloot maar niet wenst mee te doen aan een spaaractie van een jaar (als ik ze dan even zo mag noemen) kan toch niet de dupe worden van acties van anderen waar hij/zij zelfs geen controle over heeft?

Als ik nu clients zou gaan hacken of een worm op de wereld zou loslaten die een dnet client installeert, en ik join die client bij de russen, dan ga je toch ook niet het hele russische team bannen?

Ik kan er wel inkomen dat je dit niet kunt goedkeuren en dat je dit even te kennen geeft. Maar goed, je hebt ongetwijfeld ook wel door dat je post nogal 'first emotion' was. En helaas stel je dan samen met mij vast dat mensen meteen euhm, laat ik zeggen vinnig, op je uitspraak reageren.

Relax all. Such things happen. Mensen zeggen rare dingen als er emoties bij betrokken zijn. I guess that's what makes us human.

/me vindt dit jammer genoeg wel een redelijk valse start; best zonde...

[Z!oN]

Is het niet leuker om dan aan de hand van onze nominering

DPC genomineerd voor ISOC-award

een spaar actie op te zetten met als flushdatum 12 september, hier kunnen Floppus en d.net zich vast een stuk beter vinden en het is een kwestie van overal de proxy op slot tot 11 september.

Iemand?

[Robinski]

Z!oN schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 00:37:
Is het niet leuker om dan aan de hand van onze nominering

DPC genomineerd voor ISOC-award

een spaar actie op te zetten met als flushdatum 12 september, hier kunnen Floppus en d.net zich vast een stuk beter vinden en het is een kwestie van overal de proxy op slot tot 11 september.

Iemand?

Dat is wel een zeer korte periode vind ik zelf. misschien wel leuk om de evenutele RC5 flush te combineren met een OGR flush?

[emphasis]

Misschien maar weer eens DPC Domination Day, door op alle projecten een MF te doen

En dan is het misschien een idee om de datum op 31-10 te zetten, omdat F@H iig al voor die datum een MF heeft geplanned.

[Frentik]

emphasisNL schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 11:17:
Misschien maar weer eens DPC Domination Day, door op alle projecten een MF te doen

En dan is het misschien een idee om de datum op 31-10 te zetten, omdat F@H iig al voor die datum een MF heeft geplanned.

Bij SoB staat al een MF gepland voor 11 oktober.

[emphasis]

Ik weet niet hoe het bij Sob zit, maar is het daar dan niet mogelijk om het te verplaatsen naar 31-10? Geen idee of er deadlines aanzitten en of de anders te oude WU's eerder geflushed kunnen worden?

Zou namelijk op zich wel leuk zijn om op elk project op dezelfde dag een MF te doen

[ScSi]

Ik dacht dat SoB-WU's een houdbaarheid hadden van 30 dagen.. Wat inhoudt (correct me if i'm wrong) dat je om de 30 dagen minstens 1 blockje van die WU moet doorsturen. Hoe dat precies in z'n werk gaat weet ik dan ook niet (even in de 30 dagen een blockje richting SoB zelf sturen en niet naar de proxy?)

[Megaflix]

Je kunt bij SoB langer sparen dan 30 dagen. Bij onze MF had ik er wu's tussen zitten van begin april en de MF was begin juni. Je moet juist géén blokje insturen van die WU's. Ook voor secondpass tests krijg je gewoon punten, ook al was dus iemand anders je voor. Je krijgt alleen minpunten als je aan een test bégint (dus 1 block instuurt) en hem niet afmaakt. Dat je hem opvraagt, in je sbqueue laat staan, en pas instuurt als hij helemaal 100% af is, dat is niet erg. je krijgt dan geen minpunten.

[Frentik]

emphasisNL schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 11:32:
Ik weet niet hoe het bij Sob zit, maar is het daar dan niet mogelijk om het te verplaatsen naar 31-10? Geen idee of er deadlines aanzitten en of de anders te oude WU's eerder geflushed kunnen worden?

Zou namelijk op zich wel leuk zijn om op elk project op dezelfde dag een MF te doen

Ik ga iig niet langer als 6 weken sparen, maar na de SoB MF zal ik nog wel ~3 weken RC5 sparen tot 31-10

[Mobster]

Ik dacht even dat iemand iisschots zijn account had gekaapt en een ondoordachte openingspost had gemaakt. Toen dacht ik dat van Floppus ook. Misschien hebben we een account kaper binnen DPC?

[Verwijderd]

Ik dacht hetzelfde, tot Iisschots een ICQ stuurde. Daarna heb ik 2x zitten kijken of ze niet een of andere kopie van /5 ergens neer hadden gezet als grap.

Het bleek helaas een serieus voorstel, en als iets dergelijks nota bene door de DPC woordvoerder als serieus wordt aangevoerd, dan is het inderdaad zo dat als dit plan doorgang zou vinden, DPC als geheel verwijderd wordt, aangezien de actie door de vertegenwoordiging van DPC is geïnitieerd.

Blijkbaar is het ineens niet de bedoeling een daadwerkelijke spaaractie te doen in deze vorm. Zoals mijn "als" al duidelijk maakte, is er gewoon een logische if-then: Spaar DPC-wide een jaar, en ik haal hoogstpersoonlijk DPC uit de stats.

Ik zie niet welk gedeelte daarvan niet een zeer begrijpelijke reactie is vanuit het oogpunt van Distributed.net. Het blijft me overigens nog steeds verbazen dat dit plan serieus geopperd is. Ook de veronderstelling dat wel verwacht werd dat ik zou reageren met dat dat te lang zou zijn is onbegrijpelijk.
Er is dus blijkbaar al over gesproken dat ik vanuit D.net oogpunt hier waarschijnlijk bezwaren tegen zou hebben, en toch is er niet vooraf even contact gezocht. Wél krijg ik nog geen minuut nadat het topic is geopend een ICQ met link naar het topic.
De filosofie om eerst iedereen warm te maken voor een actie om vervolgens te vertellen dat het niet kan volg ik niet.

Ik krijg dan ook steeds meer het gevoel dat deze hele zaak alleen maar is geplaatst om bij mij een reactie uit te lokken. Waarom is me een raadsel, maar als het het doel is van de crew om de enige bij D.net die DPC nog een warm hart toedroeg zich ook nog even tegen zich in het harnas te jagen dan doen ze goed werk.

Maar goed, ik ben geen DPC-Crew, dus ik zal me verder afzijdig houden wat betreft of het een goed idee is dergelijke voorstellen te doen terwijl je niet weet of het toegestaan wordt, en netjes wachten op een overleg. Stuur me dan ook geen linkjes naar dergelijke public topics verder.

[Verwijderd]

RC5 is zowieso doodgebloed in z'n grootte, jammer is dat.

[Pim.]

Floppus schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:32 een heel bericht:

Persoonlijk vind ik het jammer dat het opperen van een 'what if' idee al zoveel stof doet opwaaien.
Het voeren van een discussie over het feit of het uberhaupt wel leuk zou zijn, de voor -en nadelen, de mogelijk en onmogelijk heden en hoe het er evt. uit zou zien als alle partijen er mee eens zouden zijn moet volgens mij toch mogelijk zijn.

Het trekken van de conclusie dat het alleen maar geplaatst is om een reactie uit te lokken van de DPC'er/D.netter die hier dan rond loopt is mij dan ook veel te kort door de bocht.
Iisschots is ondertussen toch geen onbekende en heeft wat mij betreft in woord en daad ook wel laten zien dat hij het goed voor heeft met DPC en betrokkenen er om heen. Ik denk dat de ICQ dan ook uit enthousiastme gestuurt is ipv een doelbewust plan om de D.net vertegenwoordiger te stangen en te zorgen dat DPC uit de stats wordt gehaalt.

Als een discussie op GoT alleen al, over een "mogelijk" flushscenario de goedkeuring van D.net moet dragen en de enige bij D.net die een warm hart heeft (de rest dus absoluut niet) voor DPC in het harnas jaagt dan moet D.net net al bij de tour de France DPC maar bij voorbaat schorsen.
* Pim. krijgt dan een David McOwen gevoel en snapt waarom niemand meer D.net projecten draait.

Ter verduidelijking:
• Ik ken de flushgeschidenis van D.net/DPC zeer goed
• Ik hou niet van dreigementen als "ik haal hoogstpersoonlijk DPC uit de stats", niet dreigen gewoon doen.
• Ik dacht dat de laatste flushperikelen al een tijdje geleden zijn en dat DPC zich een hele tijd aan zelf opgelegde regels heeft gehouden. Als dát geen credit geeft.... wat wel.
• Ik dacht dat de communicatie tussen de D.net vertegenwoordiger en DPC crew goed genoeg was om dit soort uitbarstingen te voorkomen.


* Pim. is ook geen DPC crew maar hoopt dat de discussie gewoon gezien kan worden voor wat het is: een gedachten wisseling over what if. Dat D.net het niet waardeerd is nu duidelijk genoeg, dan mischien op een ander project, een andere termijn of een andere gelegenheid om te flushen.

_{wel even toestemming van D.net halen om daar over te discussieren}

[Verwijderd]

Pim. schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 17:16 een berg tekst:
[...]

• De openingspost is voor een dergelijke uitnodiging véél te mager wat betreft het idee en toch te specifiek over een jaar sparen. Zeker gezien het volgende punt, is er gewoon bewust geen contact gezocht. De melding van Iisschots dat het hier gaat om iets wat op #ircow ter sprake is gekomen, betekent dat jij dus volledig op de hoogte was van dit idee, en dat het idee was om mij op de kast te jagen. Je reactie nu kan ik dan ook niet anders bestempelen als huichelachtig. Je kan nu wel lekker gaan lopen afgeven en blabla houden van "ik hou niet van...", maar dit is gewoon een bewuste actie geweest, en ja, dat neem ik de betrokkenen kwalijk. Kijk nou eens naar reacties van andere oudgedienden hier, die ook niet snappen hoe iemand een dergelijke OP over een dergelijk onderwerp kan plaatsen.
• Iisschots heeft mij na mijn eerste reactie zelf via ICQ laten weten dat het ook was "om mij te plagen". Juist dat Iisschots nu toch wel een reputatie zou moeten hebben maakt dit voorstel zonder ff een meldinkje absurd. Iisschots ICQt wel vaker voor de meest onzinnige dingen (niet lullig bedoeld) en dan zou een idee als dit niet even. De mededeling achteraf dat het om mij te stangen is verspeelt iedere vorm van credit wel ja.

Ben dan met zijn allen gewoon een grote jongen, en zeg gewoon dat het bedoeld was om te stangen, en dat mijn reactie niet voorzien was.

[iisschots]

Ik zal alles eens een beetje duidelijk maken.

Gister zaten we op #ircow een beetje brainstormen over een RC5 flush. En dat dan een jaar lang te doen. Toen gaf ik te kennen om dat te gaan posten op /5 en dat ik benieuwd was naar de reacties van de verschillende personen. Met tot doel om een leuke actie van een paar maanden op te zetten.

Omdat ik weet dat dnet het niet leuk vind dat we acties van een jaar lang doen heb ik deze post wel een bewust gemaakt om ook Floppus een beetje te stangen. Alleen had ik niet verwacht dat er van dit soort hevige reacties zouden komen. Het was duidelijk een stomme actie en hiervoor mijn exuses.

Ik hoop dat we nu verder kunnen gaan om een leuke flush te verzinnen en dit achter ons kunnen laten.

[Pim.]

Op verzoek van topicstarter en anderen dit topic gesloten om een nieuw en constructief topic te openen