Audio-PC

[Verwijderd]

Beste menschen,

mijn eerste post hier dus k hoop dat ik nix fout doe, excuses bij voorbaat...

Ik wil n nieuw systeem aanschaffen, maar weet niet wat voor mij de beste keus is, simpelweg omdat k technisch gezien niet genoeg weet over alle tegenwoordig beschikbare hardware.

Ik produceer muziek mbv de PC, gebruik professionele software (Cubase ed.) en n hoop VST's (stand-alone Virtuele Instrumenten), dus ik ben op zoek naar n stabiel systeem, dual-core, in staat om meerdere zware bewerking te draaien, stil, lage latency, snel geheugen, enz.

Nu zijn de beschikbare processoren (of iig overweegbaar) de Athlon 64 X2 5000+, de Opteron of De Pentium D EX, en binnenkort dus de Conroe (alsk mezelf goed heb ingelicht).

Mijn vraag is dus eigenlijk of iemand me duidelijk het verschil kan uitleggen tussen de 4, of er missgien nog n alternatief is waar ik nix vanaf weet, of welke processor het meest geschikt is voor mijn eisen? En of iemand nog tips heeft waar ik op moet letten als je ziet wat mn wensen zijn?

Bij voorbaat dank en excuses voor evt. mispost!!

[Verwijderd]

De opteron is de server-processor van AMD (er zijn desktopvarianten, maar server spelen is de hoofdbedoeling). De x2 is de gewone dualcore van AMD.

De pentium D EX is de extreme edition van de P4 generatie, dus al verouderd. De conroe is nu al uit, en qua cpu kracht ongeveer het beste wat je nu kan krijgen.

Als je nu een zwaar systeem wil, steek er de 6600 in. Prijskwaliteit is die momenteel de beste.

edit; een 6600 is een conroe.
edit2; een alternatief is de dempsey (serverversie van de conroe). Daarop heb je echter FBDDR2 ram nodig en dat is nogal zeldzaam en ook niet goedkoop (ik heb er toch nog geen goedkoop gevonden). Die zijn bedoeld om met 2 in je pc te zitten, juist gelijk die opteron's eigenlijk. Zo bekom je een systeem met 4 cores, maar ik weet niet precies of XP daar mee overweg kan.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2006 17:41 ]

[Verwijderd]

Bedankt man, kga ff wat info over de Conroe 6600 opzoeken...!

[John_Glenn]

Eerst even samenvattend: je wil dus een dualcore chip, en een pc die voor "audio" geschikt is. Meteen een vraagje: bedoel je alleen audio-bewerking, of ga je ook rechtstreeks opnemen op de pc? (Ik neem aan het laatste aangezien je ook over lage latency spreekt)

Zoals Athmozz al zegt: de Opteron is een server chip en de Pentium D wil je gewoon niet.
Dus wordt het ofwel Core 2 Duo of Athlon64 X2 - beide zijn even geschikt.

De echte vraag is welk moederbord je moet hebben (en ik weet het antwoord niet zeker!). Waarom draait hier alles om: het moederbord is allesbepalend in latency-problemen. Ook het afschermen van de PCI-sloten van ruis hangt van de kwaliteit van het moederbord af. Op sommige borden hebben zelfs pro-audio kaarten nog last van schakel-storing.

Nu ga ik iets gewaagds zeggen: Intel-chipsets hebben de beste reputatie op dit gebied. Dat kan ik dus niet met veel harde feiten onderbouwen helaas... maar hier is een voorbeeld van latency-geeikel met nForce borden: http://www.ngohq.com/home...ticles&go=read&arc_id=107

Ik zou ook eens op een forum rondvragen waar meer recording-lui zitten. Kijk eens bij Sound On Sound bijvoorbeeld.

edit - nog even een conclusie toevoegen:
ik denk dat je dus idd het best af bent met een Core 2 Duo (~Conroe), omdat die met een intel chipset te combineren is. Exact welk model moederbord durf ik niet zomaar te roepen.

[ Voor 8% gewijzigd door John_Glenn op 26-08-2006 18:16 ]

[Verwijderd]

John_Glenn schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 18:09:
Eerst even samenvattend: je wil dus een dualcore chip, en een pc die voor "audio" geschikt is. Meteen een vraagje: bedoel je alleen audio-bewerking, of ga je ook rechtstreeks opnemen op de pc? (Ik neem aan het laatste aangezien je ook over lage latency spreekt)

Harstikke bedankt voor de info man, dat zijn dus de handige dingetjes die ik wil weten! En t merendeel is audiobewerking, maar werk ook met externe modules/synth, dus latency bedoel k dat alles (MIDI, HD ed) zo snel mogelijk en vloeiend is, want met n vertraging tijdens muziek make valt nie te werke... Ik heb n leuke audio-kaart, kdenk ook dat daar wel veel aan ligt qua latency.

Iemand enig idee waar die Conroe tussen nu-2 maanden ongeveer verkrijgbaar is?

[Crakie]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 18:14:
[...]

Iemand enig idee waar die Conroe tussen nu-2 maanden ongeveer verkrijgbaar is?

Zo'n beetje overal... als je haast hebt loont het de moeite een beetje rond te kijken op internet of ze hem op voorraad hebben.

[Twisted]

Ik denk dat je aan elke moderne proc een goede kandidaat hebt. Wat voor jou veel belangrijker is is een goede soundkaart die aan je eisen voldoet.

Met mijn terratec kan ik bijvoorbeeld de Asio buffer instellen wat uiteindelijk je latency bepaalt.

[Verwijderd]

Twisted schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 18:45:
Ik denk dat je aan elke moderne proc een goede kandidaat hebt. Wat voor jou veel belangrijker is is een goede soundkaart die aan je eisen voldoet.

Met mijn terratec kan ik bijvoorbeeld de Asio buffer instellen wat uiteindelijk je latency bepaalt.

Klopt, hebt zelf M-Audio Delta, waarbij de ASIO-driver zorgt voor n latency van vrijwel 0, die neem k ook mee naar de nieuwe PC. Zit r aan te denke om missgien n DSP-audiokaart te hale, alleen die krenge zijn duur!

[John_Glenn]

Als je een Delta kaart hebt heb je geen nieuwe nodig iig. Zeer goede kwaliteit.
DSP: die EMU kaarten zijn toch wel te betalen?

[Verwijderd]

beginne vanaf 400 euri kaal geloof k en dan ken je van die add-on kaarten met n aantal extra DSP's (2 per upgrade oid) erop plugge...

Dus dat is denk k iets wat k beter later er nog in ken zette als k n wat betere 'basis' heb zeg maar.

[Verwijderd]

Dan nu t laatste vraagje, heb ff gezocht naar die Conroe-proc en die zijn lekker! Alleen omdat hier het vraagstuk al werd geopperd over welk moederbord hierbij geschikt is, dus nu de vraag welk mobo of welk MERK mobo t beste werkt met die Conroe-proc? DEnk dat de Conroe 6700 wordt, 6800EX is te duur...

[John_Glenn]

Hier twee overzichtjes, de eerste over drie Asus borden, de tweede ook over een paar andere merken. Er zijn helaas nog niet echt veel goede reviews uitgekomen. Ik zou in ieder geval voor een P975 of P965 chipset gaan - en als je dan in de pricewatch kijkt zie je dat de keus niet echt groot is.

http://techreport.com/reviews/2006q3/asus-c2d/index.x?pg=1
http://anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2797

Weet je zeker dat je een E6700 "nodig hebt"? Persoonlijk vind ik 200 euro meer, dus 60%, wel een beetje veel voor 10% meer kloksnelheid...

[Verwijderd]

John_Glenn schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 14:02:
Hier twee overzichtjes, de eerste over drie Asus borden, de tweede ook over een paar andere merken. Er zijn helaas nog niet echt veel goede reviews uitgekomen. Ik zou in ieder geval voor een P975 of P965 chipset gaan - en als je dan in de pricewatch kijkt zie je dat de keus niet echt groot is.

http://techreport.com/reviews/2006q3/asus-c2d/index.x?pg=1
http://anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2797

Weet je zeker dat je een E6700 "nodig hebt"? Persoonlijk vind ik 200 euro meer, dus 60%, wel een beetje veel voor 10% meer kloksnelheid...

Echt erg bedankt voor de tips hier mensen, nooit verwacht dat k zoveel zo hebbe aan de reacties hier... Don't get me wrong

Maar die reviews over die mobo's zijn egt heel handig, kenk zeker wel wat mee. En of k echt zo'n 6700 nodig heb... Nie echt waarschijnlijk, maar wil wel t liefst t snelst beschikbare, 6800 is me te prijzig tog. Maar opzich ook wel n gedachte waard, is tog 500 Gulden

[Twisted]

Het kan natuurlijk zijn dat je geld teveel hebt, maar de meeste bang for the buck krijg je met de 6600. De 6700 en hoger zijn imo te duur.

Investeer liever in meer geheugen.

[Verwijderd]

Twisted schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 23:11:
Investeer liever in meer geheugen.

Gaat dus idd tog de 6600 worden... En meer geheuge wilde ik sowieso halen. Wil t liefst 3 Gb, maar moet dat in stappen van 2/4/8/16 enz? Maakt t uit of verschillende modules van andere merken bij elkaar zitten of verschillende kloksnelheden? Zit nu te denke aan snelle Kingston (missgien HyperX, maar duur!) of Corsair TwinX... Iemand enig idee of hier veel verschil in zit? en dan wordt t 2x1024 en 2x512 (of 2x 1024+1x1024)

[John_Glenn]

Weet niet zeker hoe het zit met asymmetrisch geheugen erin steken. Ik heb dat wel eens zitten lezen in een intel datasheet, maar het werd me niet helemaal duidelijk wat er dan gebeurt (als je dus 1+1GB insteekt en dan nog 1 losse GB). Heb ook nog nooit een review gezien die test of dat nadelig is voor de snelheid.

2x1GB + 2x512MB gaat zeker goed, maar dan zit je moederbord dus wel "vol". En je kan verschillende snelheden door elkaar gebruiken, maar dan draait alles op de langzaamste snelheid.

Voor de snelheid is met name de kloksnelheid interessant, de latencies niet zo. Extra duur geheugen (de "Hyper" en "Super" en weetikveel versies) garandeert je alleen hogere overclocks, meer ook niet. Wat voor winst extra kloksnelheid je geeft kan je hier bijv zien: http://anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2809&p=7 - sneller is dus beter, maar ergens rond de DDR2-800 ("PC6400" in de prijslijsten) begint het allemaal wel heel duur te worden. Waar de "sweet-spot" zit ben ik nog niet over uit