HD performance niet optimaal ?

[Verwijderd]

Ik heb nog niet zolang een nieuwe PC en deze werkt verder prima..Ik heb dit systeem natuurlijk uitvoering getest.

Nou valt mij 1 ding op in HDTach wanneer ik mij RAID 0 array ga testen:



Het lijkt in deze grafiek alsof hij tegen een muur op loopt. Hij moet dus sneller kunnen lijkt me.

Heeft iemand enig idee of deze grafiek normaal is of dat het sneller moet kunnen??

Systeem specs:
Intel C2D E6700
Asus P5W DH (1101)
4 GB Ram
2x Seagate 7200.10 320GB harddisken in RAID 0
1x WD Raptor 150 GB
(De RAID 0 schijven zijn aangesloten op de oranje Ezbackup aansluitingen)

[EyeWitness]

Dit is normaal?

Ik gebruik HDTune en daar loopt de grafiek ook af ... nothing to worry about

M'n Raptor schijfje behaalt het volgende;

[ Voor 35% gewijzigd door EyeWitness op 25-08-2006 17:51 ]

[smvs]

Geile setup

Ontopic:
Waarom is de performance van je 320GB schijven überhaupt (zo erg) van belang en waarom heb je ze in raid-0 hangen? Voor snelheid heb je die Raptor toch al?

[ Voor 112% gewijzigd door smvs op 25-08-2006 17:44 ]

[Noork]

Hij gaat gewoon niet harder. Dit is toch een mooie score? Een single disk haalt rond de 65MB/s, dus dit is prima.

Waarom eigenlijk raid0 als je al over een raptor beschikt? Ik neem aan dat de raptor de schijf is waar je OS op staat. Dan lijkt het me ietsjes veiliger om gewoon 2 x 320 los te gebruiken als dataopslag.

edit:
inderdaad smvs

[ Voor 51% gewijzigd door Noork op 25-08-2006 17:47 ]

[Verwijderd]

Ik heb ongeveer zo'n zelfde setup. Een 36gb sata 1 raptor voor het OS en wat applicaties. En twee 250 GB sata 2 hitachi HDD's in raid 0 opzet. Eea. is gedaan voor video bewerking. Moet zeggen dat die opzet bevalt. Wat betreft betrouwbaarheid. Tja. Er is meer kans op failure, dat is waar. Maar dat neem ik dan maar voorlief.

[BalusC]

Processors, Mobo's & Geheugen » Opslagmedia & I/O Controllers

[Verwijderd]

Het ging mij eerder om het feit dat de grafiek tegen een muur schijnt op te lopen ... Niet dat het grafiekje afloopt want dat is inderdaad normaal ...

Als je naar het grafiekje kijkt is het eerste deel van de grafiek recht.

[The__Virus]

Het probleem is de controller waar je hem aan hangt. Deze zit waarschijnlijk op de PCI-bus. Door de RAID chip (Silicon Image 4723) door google te halen, kwam ik hier op uit:
http://www.siliconimage.c...lpressrelease.aspx?id=320
Daarin staat:

Its multiple features and unparalleled 120MB/s streaming performance \[...]

Denk dat daar het probleem zit. Je kunt beter de INTEL RAID oplossing gebruiken.

[Verwijderd]

The__Virus schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 10:20:
Het probleem is de controller waar je hem aan hangt. Deze zit waarschijnlijk op de PCI-bus. Door de RAID chip (Silicon Image 4723) door google te halen, kwam ik hier op uit:
http://www.siliconimage.c...lpressrelease.aspx?id=320
Daarin staat:

[...]

Denk dat daar het probleem zit. Je kunt beter de INTEL RAID oplossing gebruiken.

Hmm jammer de Ezbackup van Asus is net zo handig ... Je hebt geen drivers nodig om je RAIDArray te benaderen.
Toch gek want ze beweren dat het SATA300 aansluitingen zijn maar tergelijkertijd kunnen ze niet sneller als 133 MB/s

[The__Virus]

Inderdaad lijkt het heel gemakkelijk, maar inderdaad ook weer lomp om zo de boel te implementeren. Waarschijnlijk hangt de boel gewoon aan een PCI-kanaal dus zit er niets anders op dan hier genoegen mee te nemen (wat ik zeker zou doen, gezien de nette score) of om de ICH7R te gebruiken.

[Rhannie]

Een vriend van mij heeft hetzelfde bord en heeft ook 2 Seagate's van 320 GB in RAID0 hangen en die loopt bij 100 MB/s tegen een 'muur' aan. De burst speed is ook maar 100 MB/s, terwijl die veel hoger zou moeten zijn. Die schijven hangen overigens aan de Intel ICH7R RAID-controller.

Is dit nou puur een hardwarematige limitatie (als in: de bus waar de controller aan hangt kan niet harder dan 100 MB/s) of kan dit ook ergens anders aan liggen?

[The__Virus]

Dat is wel heel vreemd. Heeft ie ATA schijven of SATA? In het eerste geval zou ik me er nog iets bij voor kunnen stellen. In principe zou dit geen hardwarematige limitatie mogen zijn: er wordt direct gecommuniceerd met de southbridge, zonder tussenkomst van een PCI-lane of iets dergelijks.

[Rhannie]

2 SATA schijven (Seagate 7200.10 320 GB).

[The__Virus]

Ik denk dat we er zo weinig mee kunnen, helaas. Laat hem even een topic openen, misschien dat ik en anderen hem dan van dienst kunnen zijn .

[Verwijderd]

Paddixx schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 13:58:
Een vriend van mij heeft hetzelfde bord en heeft ook 2 Seagate's van 320 GB in RAID0 hangen en die loopt bij 100 MB/s tegen een 'muur' aan. De burst speed is ook maar 100 MB/s, terwijl die veel hoger zou moeten zijn. Die schijven hangen overigens aan de Intel ICH7R RAID-controller.

Is dit nou puur een hardwarematige limitatie (als in: de bus waar de controller aan hangt kan niet harder dan 100 MB/s) of kan dit ook ergens anders aan liggen?

Is dat toevallig getest met HDTune ? Want dat heb ik ook ... Ik krijg een rechtelijn met 100MB/s als max.

[Rhannie]

Ja, ik heb inderdaad getest met HDTune. Ik zal binnenkort wel eens testen met HDTach.

[Verwijderd]

Ik heb inderdaad hetzelfde probleem. 2 x wd raptor 74Gb, raid0, ezbackup aangesloten. Ik loop tegen grens van 150 op; bij de intel raid controller is deze limiet niet aanwezig.

Ik wil echter mijn windows install liever niet kwijt. Kan ik aansluiten op de intel raid controller zonder dataverlies, of zal dat problemen geven?