[Discussie] Minder files als vrachtwagens harder rijden?

[Tallguy]

Mede-GoT'ers,

Ik vraag me de laatste tijd af of het niet zou helpen als vrachtwagens harder mogen rijden dan 90km/h om daarmee het fileleed te verminderen.
Reden dat ik het me afvraag is dit:

Het valt me op dat veel automobilisten links blijven plakken op snelwegen met bijna dezelfde snelheid als vrachtwagens. Nu kan dit komen omdat er misschien automobilisten zijn die niet met 120 km/h voorbij een vrachtwagen durven (waarom snap ik niet, maar goed).

Of...en dat is mijn idee momenteel...het komt omdat auto's die eigenlijk een vrachtwagen willen inhalen er niet zomaar langs kunnen, erachter blijven plakken en dan alsnog naar links gaan om in te halen. Aangezien ze dat dan doen met de snelheid die ze hadden op dat moment (de snelheid v/d vrachtwagen waar ze achter reden) vertraagt dat de linkerbaan.

Mijn idee is dan ook...als je nou vrachtwagens ook 120 laat rijden, dan is het snelheidsverschil tussen vrachtwagens en auto's stukken minder en heb je daarmee misschien wel minder files.

Let trouwens maar eens op als je op de snelweg rijd in een rijtje auto's links...als je verderop kijkt zie je meestal een of meerdere vrachtauto's rechts rijden en dan een riedel auto's die willen inhalen....daarvoor, dus voor de vrachtwagens, is die riedel opeens weer weg en is de linkerbaan meestal weer redelijk leeg.

Wat denken jullie? Zou dit idee ergens op slaan of zit ik nu rare dingen te zeggen?

@MOD's: als die topic al is geweest, dan mijn excuus. Ik kon het niet in de Search vinden.

[Metro2002]

Snelheidsverschillen in het algemeen zijn erg slecht voor de doorstroming. Vrachtwagens moeten gewoon zoveel mogelijk rechts blijven al zou een verhoging naar 100km/u wel prettig zijn.
Merk in het buitenland ook dat dat gewoon véél beter doorrijd.

[MAX3400]

Minder files als vrachtwagens niet inhalen. Want als je nu al ziet dat er regelmatig een auto nog langzamer rijdt dan een vrachtwagen, vind ik persoonlijk dat die auto van de weg moet worden gehaald en een cursus gas-pedaal moet krijgen.

En verder, als je kijkt naar Rotterdam bijvoorbeeld; daar zijn aparte vrachtwagen-banen gecreeerd over de Brienenoord richting centrum. Helemaal top; die mogen ze zo doortrekken door heel NL.

[ACM]

Tai-Pan schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 09:44:
Ik vraag me de laatste tijd af of het niet zou helpen als vrachtwagens harder mogen rijden dan 90km/h om daarmee het fileleed te verminderen.

Ze mogen maar 80 hoor

Het valt me op dat veel automobilisten links blijven plakken op snelwegen met bijna dezelfde snelheid als vrachtwagens. Nu kan dit komen omdat er misschien automobilisten zijn die niet met 120 km/h voorbij een vrachtwagen durven (waarom snap ik niet, maar goed).

Er zijn zat automobilisten die niet zo nodig 120 hoeven, en dat is hun goed recht.

Aangezien ze dat dan doen met de snelheid die ze hadden op dat moment (de snelheid v/d vrachtwagen waar ze achter reden) vertraagt dat de linkerbaan.

Dat is wel irritant ja.

Mijn idee is dan ook...als je nou vrachtwagens ook 120 laat rijden, dan is het snelheidsverschil tussen vrachtwagens en auto's stukken minder en heb je daarmee misschien wel minder files.

Verminderd het daarmee? Ze gaan vast vooral meer inhalen als ze dat mogen, behalve op de plaatsen waar dat verboden is en daar meer kleven of zich iig flink aan die "trage 100 rijders" ergeren dan.
Verder lijkt het me niet erg goed voor de verkeersveiligheid als vrachtwagens 120 ipv 80 mogen rijden, voor een gewone personenwagen levert dat al een flink langere remweg op...

Let trouwens maar eens op als je op de snelweg rijd in een rijtje auto's links...als je verderop kijkt zie je meestal een of meerdere vrachtauto's rechts rijden en dan een riedel auto's die willen inhalen....daarvoor, dus voor de vrachtwagens, is die riedel opeens weer weg en is de linkerbaan meestal weer redelijk leeg.

Dat komt net zo goed door automobilisten die domweg niet harder dan 100 willen, dan door diegenen die het niet durven. Maar een vrachtwagen die 100 of 120 zou mogen lijkt me geen grote verbetering geven in zo'n situatie, die zouden dan namelijk juist ook bij de inhalende riedel horen en dat alleen maar erger maken... Je ziet het nu al met de 100km wegen en de bussen die 100 mogen. Sommige rijden te hard, maar de meesten behoorlijk precies 100 en daarmee net wat langzamer dan de rest van het verkeer op de "inhaalbanen", waarmee ze die dus alsnog opstoppen of soms zelfs hinderen.

[Tallguy]

Metro2002 schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 09:46:
Snelheidsverschillen in het algemeen zijn erg slecht voor de doorstroming. Vrachtwagens moeten gewoon zoveel mogelijk rechts blijven al zou een verhoging naar 100km/u wel prettig zijn.
Merk in het buitenland ook dat dat gewoon véél beter doorrijd.

Ik merkte dat in Canada tijdens mijn vakantie. Wij mochten 110km/h (vrachtwagens ook trouwens), maar wij werden soms nog ingehaald door die grote Freightline vrachtwagens. Natuurlijk is het daar veel minder druk (3 miljoen inwoners in British Columbia), maar toch...het viel mij hier in NL meteen op.

Ik denk dat, zoals voor heel veel zaken in NL geldt, wij als inwoners gewoon te veel betuttelt worden met nonsense regeltjes. Los van een hele waslijst die ik kan opnoemen, maar niet doe denk ik dat het snelheidsverschil wel een grote veroorzaker is.
Ik schaar dat soort files altijd maar onder de term spookfile, want eigenlijk slaat het nergens op en is er ook geen gegronde reden voor om opeens massaal in je ankers te vliegen terwijl er niets aan de hand blijkt te zijn.

Dus...of aparte banen voor vrachtwagens of snelheidsverschil verminderen. En dan niet de auto's pesten en die nog(!) langzamer laten rijden, maar de vrachtwagens sneller.

Uiteraard is hiermee, zullen de politici zeggen, wel een stuk veiligheid in het geding, want vrachtwagens hebben een hogere massa en stoppen daardoor niet zo snel. ben ik mee eens, maar...misschien zou het ook eens helpen als er meer gelet wordt op het gedrag van sommige bestuurders van vrachtwagens (ik ga ze niet over een kam scheren, want er zitten zat goede bij).
Valt het je wel eens op dat er aardig wat zgn "beroepschauffeurs" tijdens het rijden de volgende dingen doen:
1. Shaggie draaien
2. Telefoneren
3. Papieren zitten door te nemen
4. Hotdog in de magnetron stoppen.

oftewwel...van alles en nog wat, behalve op het verkeer te letten. En dan maar zeggen, als het fout gaat "tsja, ik zag de file over het hoofd"

[Tallguy]

MAX3400 schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 09:47:
Minder files als vrachtwagens niet inhalen. Want als je nu al ziet dat er regelmatig een auto nog langzamer rijdt dan een vrachtwagen, vind ik persoonlijk dat die auto van de weg moet worden gehaald en een cursus gas-pedaal moet krijgen.

En verder, als je kijkt naar Rotterdam bijvoorbeeld; daar zijn aparte vrachtwagen-banen gecreeerd over de Brienenoord richting centrum. Helemaal top; die mogen ze zo doortrekken door heel NL.

No-Offense, maar zijn het niet vaak vrouwen en de ouderen die dit gedrag vertonen? In mijn optiek wel.

[MAX3400]

Tai-Pan schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 09:56:
[...]


No-Offense, maar zijn het niet vaak vrouwen en de ouderen die dit gedrag vertonen? In mijn optiek wel.

Nou nee... Tenminste, in de 50K die ik rij per jaar, zie ik vaker aanhangers (caravans, bouwverkeer en dergelijke) of buitenlanders (toerist / zakenlui) die toch niet snappen dat je in NL harder mag dan 80. Ik kan me heeel goed voorstellen dat je als vrachtwagenchauffeur dan in wil halen maar de momenten waarop ze dat doen, zijn niet altijd even tactisch.

[Tallguy]

ACM schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 09:54:
[...]

Ze mogen maar 80 hoor

[...]

Er zijn zat automobilisten die niet zo nodig 120 hoeven, en dat is hun goed recht.

[...]

Dat is wel irritant ja.


[...]

Verminderd het daarmee? Ze gaan vast vooral meer inhalen als ze dat mogen, behalve op de plaatsen waar dat verboden is en daar meer kleven of zich iig flink aan die "trage 100 rijders" ergeren dan.
Verder lijkt het me niet erg goed voor de verkeersveiligheid als vrachtwagens 120 ipv 80 mogen rijden, voor een gewone personenwagen levert dat al een flink langere remweg op...


[...]

Dat komt net zo goed door automobilisten die domweg niet harder dan 100 willen, dan door diegenen die het niet durven. Maar een vrachtwagen die 100 of 120 zou mogen lijkt me geen grote verbetering geven in zo'n situatie, die zouden dan namelijk juist ook bij de inhalende riedel horen en dat alleen maar erger maken... Je ziet het nu al met de 100km wegen en de bussen die 100 mogen. Sommige rijden te hard, maar de meesten behoorlijk precies 100 en daarmee net wat langzamer dan de rest van het verkeer op de "inhaalbanen", waarmee ze die dus alsnog opstoppen of soms zelfs hinderen.

Oeps..80km/h. Maar ja...jet hebt het over 'mogen'. Niet dat personenauto's niet te hard rijden hoor. Wat dat betreft doe ik dus even bewust geen uitspraak over de max snelheid die mag en gereden wordt.

Dat er automobilisten zijn die maar 100km/h rijden is idd hun goed recht. Heb ik ook geen moeite mee omdat het toch een kleiner snelheidsverschil is dan 80 tov 120.
En dat is eigenlijk mijn belangrijkste argument. Niet of we allemaal nu 80 mogen of 100 of 120...het gaat mij om dat snelheidsverschil wat in mijn optiek een grotere rol speelt dan we willen/denken.

[Maasluip]

Wat is je definitie van "file"? Ik vind een rijtje auto's die met 90 km/h een vrachtauto inhalen nog niet direkt een file. File is stilstaan of langzaam rijden en komt vrijwel uitsluitend door knelpunten (te weinig capaciteit of samenvoegen van rijbanen/snelwegen).
Ik denk dat je "doorstroming" bedoelt.

Ik maak het eigenlijk ook nooit mee dat mensen op de linkerbaan achter een vrachtauto blijven rijden, wel dat ze hun snelheid laten zakken terwijl ze aan het inhalen zijn, maar dan nog denk ik niet dat harder laten rijden van vrachtwagens een oplossing is.
Hoe hard moeten ze dan mogen? 120 km/h? En al die mensen die 130 willen rijden dan?

Ik voorzie alleen maar nog meer oponthoud en nog meer vrachtwagens op de linker baan.

[Tallguy]

MAX3400 schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 09:58:
[...]

Nou nee... Tenminste, in de 50K die ik rij per jaar, zie ik vaker aanhangers (caravans, bouwverkeer en dergelijke) of buitenlanders (toerist / zakenlui) die toch niet snappen dat je in NL harder mag dan 80. Ik kan me heeel goed voorstellen dat je als vrachtwagenchauffeur dan in wil halen maar de momenten waarop ze dat doen, zijn niet altijd even tactisch.

Aanhangers mogen ook maar 80, toch?

[MAX3400]

Tai-Pan schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:01:
[...]


Aanhangers mogen ook maar 80, toch?

Ja, maar er is een verschil tussen 80 mogen en 80 daadwerkelijk rijden. Een vrachtwagen mag ook maar 80, maar als die de mogelijkheid heeft om iemand in te halen, is dat dan geen indicatie dat die persoon minder dan 80 rijdt en dus vreselijk in de weg rijdt?

[Anoniem: 105758]

Inhaalverbod will do, en dan streng controleren. Bekeuring van 10.000 euro voor het bedrijf waarvoor ze rijden. Die zijn diegene die hun chauff pushen. Maar ook de chauffeurs zelf, omdat ze allemaal met cruise control rijden en die niet willen onderbreken of aanpassen, gaan ze inhalen. Vrachtwagen rijdt met 95, eentje komt eraan met 96. En ja hoor door dat 1km/h verschil gaan ze inhalen. Verbieden die hap.

En vrachtwagens rijden nu al te hard, ga maar eens met 80 op de snelweg rijden. Wordt je door zondagrijders en door alle vrachtwagens ingehaald. En een vrachtwagen 120 laten rijden lijkt me niet verantwoord, zeker niet als er eentje aan het slapen is en een file over het hoofd ziet.

En verder de kabine op auto niveau plaatsen, zodat ze geen koning plek hebben bij een ongeluk, mogen ze zelf ook de ellende voelen. En daarnaast moet er iets aan de achterkant gebeuren, zodat je er niet onder kunt glippen en onthoofd wordt.

En als in Duitsland, zondags vrachtwagens verbieden te rijden.

Of gewoon verbieden in spitsuren, van 8 tot 9 en van 4 tot 6. Maar lijkt me helaas niet echt haalbaar.

[GoldenSample]

ik ben het er mee eens dat de snelheid omhoog moet kunnen, ook auto's met aanhanger etc. zullen dan harder mogen. alleen zullen veel mensen hun caravan dan knap moeten leren beladen en een goede combinatie gaan rijden (een Golf IV met een hobby van tegen de 5 meter is wat krap zal ik maar zeggen) als je ziet hoe sommige al slingerend inhalen met 90 denk ik van uhm doe jij dat wel goed?
in onze mitsubishi Galant met Kip caravan van 4 meter kunnen we knap beladen gewoon 110 rijden (doen we niet naja soms met inhalen) dat gaat prima zonder te slingeren.

@ spatje dat over die kabine slaat nergens op, dan moeten ze bij alle mensen die een auto rijden met een euro Ncap score van 5 sterren hun airbags onklaar maken alsof ze denken van ach als ik bots heb ik toch niks (wat je trouwens nog vies tegen kan vallen) en dat ze zo hoog zitten maakt het alleen maar veiliger (de laadbak is toch al zo hoog) omdat ze het beter kunnen overzien. (en dus net voor dat ze hun hotdog in de magnetron steken ver voor zich de file zien )

@ Tai-pan voor nummer 3: gebrekkig verkeersinzicht als de auto voor hun (of die daar voor) ook maar 1 seconde ligt het rempedaal beroerd maken ze zich al klaar voor een noodstop en beginnen ze alvast te remmen, dit type mensen focust zich op de achterlichten van hun voorganger en proberen deze 'na te doen'

[ Voor 43% gewijzigd door GoldenSample op 25-08-2006 10:27 ]

[Tallguy]

Maasluip schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:00:
Wat is je definitie van "file"? Ik vind een rijtje auto's die met 90 km/h een vrachtauto inhalen nog niet direkt een file. File is stilstaan of langzaam rijden en komt vrijwel uitsluitend door knelpunten (te weinig capaciteit of samenvoegen van rijbanen/snelwegen).
Ik denk dat je "doorstroming" bedoelt.

Ik maak het eigenlijk ook nooit mee dat mensen op de linkerbaan achter een vrachtauto blijven rijden, wel dat ze hun snelheid laten zakken terwijl ze aan het inhalen zijn, maar dan nog denk ik niet dat harder laten rijden van vrachtwagens een oplossing is.
Hoe hard moeten ze dan mogen? 120 km/h? En al die mensen die 130 willen rijden dan?

Ik voorzie alleen maar nog meer oponthoud en nog meer vrachtwagens op de linker baan.

Doorstroming is ook wel een goede term, maar ik denk toch dat files ook wel ontstaan door onbesuisde acties van auto's die per se een vracvhtwagen willen inhalen terwijl ze er eerst een poosje achter hebben gehangen. Dan persen ze zich tussen auto's op de linkerbaan (dit is niet goed te praten trouwens hoor) en dan krijg je remacties op de linkerbaan. En voor je het weet staan mensen een km erachter opeens bijna stil.

Het is tenslotte een verzameling van acties die fout gaan:
1. Het onbesuisd ertussen persen van je auto op de linkerbaan.
2. het geen afstand houden.
3. Onnodige remacties

Voor alle punten is een tegenargument:
1. Te begrijpen als je sneller wilt dan de auto/vrachtauto voor je en niemand laat je ertussen
2. Te begrijpen want als je 2 seconden afstand moet houden gaat iedereen voor je snufferd naar links en schiet je zelf (voor je gevoel dan) niet echt op.
3. Dat blijft voor mij onbegrijpbaar. Auto's met een ruimte tot zijn/haar voorligger waar 4 Titanic's inpassen gaan soms remmen terwijl er geen enkele reden voor is. WHY? Geen idee.

[M@cer]

Vrachtwagen zouden eigenlijk een soort Turbo knop moeten hebben waarmee ze een bepaald aantal keer per dag iets harder zouden mogen rijden om een andere vrachtwagen in te halen.

Ik ben trouwens van mening dat het probleem niet bij vrachtwagens ligt, maar bij die eikels in gewone auto's die de vrachtwagens gaan inhalen met een snelheid die ver onder de toegestaande snelheid ligt.

[Maasluip]

Tai-Pan schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:24:
[...]


Doorstroming is ook wel een goede term, maar ik denk toch dat files ook wel ontstaan door onbesuisde acties van auto's die per se een vracvhtwagen willen inhalen terwijl ze er eerst een poosje achter hebben gehangen. Dan persen ze zich tussen auto's op de linkerbaan (dit is niet goed te praten trouwens hoor) en dan krijg je remacties op de linkerbaan. En voor je het weet staan mensen een km erachter opeens bijna stil.

Dan kun je beter pleiten voor een inhaalverbod i.c.m. een maximumsnelheid van 80 km/h voor alle verkeer. Vrachtwagens (40 ton en zo...) die 120 zouden mogen is in dit land niet serieus te nemen.
Canadese of Amerikaanse Interstates zijn heel wat anders en minder druk dan onze snelwegen.

[Tallguy]

Maasluip schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:28:
[...]

Canadese of Amerikaanse Interstates zijn heel wat anders en minder druk dan onze snelwegen.

* Tallguy wil daarom dan ook dolgraag emigreren naar Canada binnen een paar jaartjes.Het is mij hier té druk, je word té betuttelt door de overheid en alles is hier, sinds de invoering van de dEuro, té duur geworden (maar dat alles even off-topic )

[aramdin]

Ik rijd regelmatig van Rotterdam naar Venlo & daar kom je vaak genoeg crazy situaties tegen wat betreft vrachtwagens. Kom vaak genoeg tegen dat vrachtwagens elkaar gaan halen met een delta van <10 km/u...Veel stukken zijn 120km/u, leuk als je dan in een keer >30km moet afremmen...

Die aparte banen in Rotterdam zijn geniaal & mogen wat mij betreft ook doorgetrokken worden.

[k0ewl]

Even reageren op het feit dat veel mensen niet harder gaan als de vrachtwagens:

ikzelf rijd een Mini 1000 uit 1991. Dit autootje heeft een eigen gewicht van 600 kg en een motorcapaciteit van 998 cc met maarliefst 38 pk. Tevens heeft de auto een 4 versnellingsbak.

Zodra ik op de autosnelweg rijd, wat ik altijd vermijd, dan rijd ik toch echt niet harder als 100. Dit voornamelijk omdat mijn motorblok anders gefrituurd word. Jou mening over niet durver is dus erg ondoordacht, en misschien is het je nu duidelijk dat sommige auto's gewoon niet harder kunnen.

[Tallguy]

k0ewl schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:51:
Even reageren op het feit dat veel mensen niet harder gaan als de vrachtwagens:

ikzelf rijd een Mini 1000 uit 1991. Dit autootje heeft een eigen gewicht van 600 kg en een motorcapaciteit van 998 cc met maarliefst 38 pk. Tevens heeft de auto een 4 versnellingsbak.

Zodra ik op de autosnelweg rijd, wat ik altijd vermijd, dan rijd ik toch echt niet harder als 100. Dit voornamelijk omdat mijn motorblok anders gefrituurd word. Jou mening over niet durver is dus erg ondoordacht, en misschien is het je nu duidelijk dat sommige auto's gewoon niet harder kunnen.

k0ewl, het is niet ondoordacht. Misschien had ik ook moeten aangeven dat het ook oudere auto's zijn (maar daar hoor je mij niet over, want ik snap ook wel dat een 2CV niet met 140km/h voorbij raast ), maar...over het algemeen zijn het moderne auto's. Ik heb het laatst nog meegemaakt dat ik achter een Saab aanreed; beiden reden we 140, lekker stille weg. Komt er een vrachtwagen in het zicht, saab geeft richting aan en laat gaspedaal los en gaat er met 100km/h langs. Zodra zij (=bestuurster) er voorbij was ging het gas er weer op en reden we vroklijk 140.
Snap jij dat nou? Ik niet hoor? We waren met z'n drieën de enigen op dat stuk snelweg

[ Voor 4% gewijzigd door Tallguy op 25-08-2006 10:58 ]

[Maasluip]

Tai-Pan schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:58:
[...]

Ik heb het laatst nog meegemaakt dat ik achter een Saab aanreed; beiden reden we 140, lekker stille weg. Komt er een vrachtwagen in het zicht, saab geeft richting aan en laat gaspedaal los en gaat er met 100km/h langs. Zodra zij (=bestuurster) er voorbij was ging het gas er weer op en reden we vroklijk 140.
Snap jij dat nou? Ik niet hoor? We waren met z'n drieën de enigen op dat stuk snelweg

Ja, dat zijn mensen die gewoon niet kunnen rijden. Die rijden er sowieso al teveel op de weg, maar dat is een erg dunne basis om te pleiten voor een verhoging van de maximum snelheid van vrachtwagens tot 120 km/h.

offtopic:
Wat ik vanmorgen meemaakte was van hetzelfde laken een pak.
Het was ietwat mistig. Op een kleine weg reed voor mij een vrachtwagen met 50 km/h en daarachter twee auto's.
Voor mij was het wat te lang om in te halen, maar de voorste auto had het makkelijk gehaald (dikke Honda Accord, dus geen probleem).
Op een gegeven moment besluit de auto voor mij (dus de tweede auto) dat het zicht voldoende is en hij gaat de auto en vrachtauto voorbij. Ik er achteraan.
Ik zie in mijn spiegel dat de vrouw (ja, dat was het) ook erg twijfelend langs de vrachtwagen gaat. Even later begint ze bij mij te bumperkleven, ondanks dat ik gewoon 80 rij, en dat houdt ze 5 km lang (ook in de bebouwde kom) vol, totdat ze een andere afslag dan mij moet nemen.

Ja, veel mensen hebben een rijbewijs maar kunnen niet rijden. Nee, dat is geen reden om de maximum snelheid van vrachtwagens naar 120 km/h te verhogen.

[k0ewl]

Zowiezo kunnen vrachtwagens lang geen 120 zonder iets stabiliteit te verliezen (denk ik) en het feit dat de wagen dan meer toeren moet maken en daardoor dus meer diesel verbruikt, wat weer resulteert in hogere afleveringskosten voor wat jij verstuurd hebt

[M@cer]

k0ewl schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:51:
Even reageren op het feit dat veel mensen niet harder gaan als de vrachtwagens:

ikzelf rijd een Mini 1000 uit 1991. Dit autootje heeft een eigen gewicht van 600 kg en een motorcapaciteit van 998 cc met maarliefst 38 pk. Tevens heeft de auto een 4 versnellingsbak.

Zodra ik op de autosnelweg rijd, wat ik altijd vermijd, dan rijd ik toch echt niet harder als 100. Dit voornamelijk omdat mijn motorblok anders gefrituurd word. Jou mening over niet durver is dus erg ondoordacht, en misschien is het je nu duidelijk dat sommige auto's gewoon niet harder kunnen.

Dit is natuurlijk een uitzondering die de regel bevestigd... 99,5% van de auto's haalt in ieder geval de 120 en kan met de juiste snelheid inhalen. Voor klassiekers, als ze in goede staat zijn, wil ik graag een uitzondering maken

Ze zouden gewoon wat meer 3 baans wegen aan moeten leggen.. Ik rij dagelijks op de A7 tussen Zaandam en Purmerend. Ruimte zat voor een derde baan, zelfs met het huidige asfalt, maar het is een drama met de huidige 2 banen.

[ Voor 11% gewijzigd door M@cer op 25-08-2006 11:40 ]

[Tacoos]

Het grootste probleem is vlgs mij het inhalen door vrachtwagens met te kleine snelheidsverschillen. Daardoor duurt 't lang en bouw je een rits auto's op die door onderlinge snelheidsverschillen en remacties aan het eind een file vormt.
Snelheid verhogen naar 120 km/uur klinkt leuk, maar 40 ton bij 120 km/uur is toch factoren gevaarlijker dan bij 80. Daarnaast moeten ze dan veel vaker inhalen, want lang niet iedereen kan/wil 120 rijden.

Verder merk ik vaker dat veel mensen langzamer gaan rijden als ze een vrachtwagen of serie vrachtwagens gaan inhalen. Waarom snap ik niet. Als je bang bent voor een vrachtwagen is het toch logischer om juist snel er voorbij te willen zijn?

Tenslotte wordt het probleem verergert door het strenge boetebeleid. Als je weet dat overal zo'n stom 3-pootje met camera kan staan, ben je minder snel geneigd om effe gas bij te geven als je iemand gaat inhalen. Daardoor blijven ook tussen auto's onderling de snelheidsverschillen laag en duren inhaalacties langer dan nodig, waardoor mensen (te) lang op de linkerbaan blijven hangen.

[ACM]

Tacoos schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 11:55:
Tenslotte wordt het probleem verergert door het strenge boetebeleid. Als je weet dat overal zo'n stom 3-pootje met camera kan staan, ben je minder snel geneigd om effe gas bij te geven als je iemand gaat inhalen. Daardoor blijven ook tussen auto's onderling de snelheidsverschillen laag en duren inhaalacties langer dan nodig, waardoor mensen (te) lang op de linkerbaan blijven hangen.

Streng boetebeleid? Valt wel mee toch? Er zijn plekken waar ze erg veel controleren, maar dat is vaak wel door noodzaak (veel ongevallen) of op verzoek (bijv wegwerkers).
Dat ze geen 120 rijden zal eerder door de tellerafwijking komen die de meeste auto's hebben... Als jij 130 op je teller ziet (ook al doe je maar 124) zal je niet zo gauw nog wat meer gas bij geven

Bovendien, als de bestuurders allemaal netjes 120 rijden is dat toch geen probleem? Dat jij harder wilt dan de maximum snelheid hebben zij op zich weinig mee te maken en bovendien gaan die mensen vaak zat (bij mij iig) wel opzij zodra ze de ruimte hebben.

[Crazy D]

Snelheidsverschillen zijn het probleem, en die los je niet op door vrachtwagens 100 te laten rijden. Dan heb je nog steeds de aanhangers, mensen die 80 hard zat vinden, etc... en dus hou je de snelheidsverschillen. Iedereen 80 zou in theorie een optie zijn (maar ik mag hopen dat dat in de praktijk nooit gaat gebeuren!) maar zelfs in een 80km gebied zie je behoorlijke snelheidsverschillen...

[Tallguy]

Ja, zelfs dan houd je dat. En dat komt omdat er mensen zijn die om een of andere obscure reden altijd langzamer willen/gaan rijden dan de max snelheid ter plaatse.

Bordje MAX 80, gaan ze 60-70 rijden.
Bordje MAX 50, gaan ze 35-40 rijden.
En zo gaat dat maar door.

Ik begin me ondertussen echt af te vragen of er wel een oplossing is voor die spookfiles. Ja...EMIGREREN!!

[Tacoos]

ACM schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 13:24:
[...]

Streng boetebeleid? Valt wel mee toch? Er zijn plekken waar ze erg veel controleren, maar dat is vaak wel door noodzaak (veel ongevallen) of op verzoek (bijv wegwerkers).
Dat ze geen 120 rijden zal eerder door de tellerafwijking komen die de meeste auto's hebben... Als jij 130 op je teller ziet (ook al doe je maar 124) zal je niet zo gauw nog wat meer gas bij geven

Als iemand geen 120 rijdt heb ik daar ook geen moeite mee. Als iemand onnodig lang inhaalt omdat 'ie geen streep harder wil gaan rijden dan 'ie doet wel, want daarmee houdt hij het verkeer alleen maar op.
Ik denk dat dat gedrag mede veroorzaakt wordt door de aandacht die aan het boetebeleid wordt gegeven, waardoor mensen uit angst voor zo'n boete weigeren een inhaalactie zo snel mogelijk af te werken.
Zo'n 10 - 15 jaar geleden werd ons dit tijdens de rijles ook geleerd: een inhaal actie zo snel mogelijk afwerken teneinde medeweggebruikers niet te hinderen. Maar toen moest ik ook met het verkeer 'meerijden', ook als dat (een paar km/u) te hard was. Tegenwoordig rijden ze met de rijles allemaal net onder de toegestane snelheid, ongacht de snelheid van het overige verkeer...

ACM schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 13:24:
[...]
Bovendien, als de bestuurders allemaal netjes 120 rijden is dat toch geen probleem? Dat jij harder wilt dan de maximum snelheid hebben zij op zich weinig mee te maken en bovendien gaan die mensen vaak zat (bij mij iig) wel opzij zodra ze de ruimte hebben.

Zoals je zelf al aangeeft is 120 bij op de teller niet hetzelfde als bij iemand anders, dus snelheidsverschillen zullen blijven bestaan tenzij we auto's electronisch aan elkaar gaan koppelen.
Snelheidsverschillen zijn ook niet erg, zolang mensen maar voor elkaar aan de kant gaan. Hinderlijk en onnodig linksrijden is minstens net zo vervelend als te hard rijden.

[Crazy D]

Anoniem: 105758 schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:08:
Maar ook de chauffeurs zelf, omdat ze allemaal met cruise control rijden en die niet willen onderbreken of aanpassen, gaan ze inhalen. Vrachtwagen rijdt met 95, eentje komt eraan met 96. En ja hoor door dat 1km/h verschil gaan ze inhalen. Verbieden die hap.

Beetje egoistisch om dat alleen bij vrachtwagens te verbieden... als je zelf achter een auto zit die net iets trager is wil je er ook voorbij.

En vrachtwagens rijden nu al te hard, ga maar eens met 80 op de snelweg rijden. Wordt je door zondagrijders en door alle vrachtwagens ingehaald.

Ja, omdat de vrachtwagen tellers geijkt zijn. En dus is 80 op jouw teller bij hun 75 (en dus komen ze je voorbij als ze op hun teller 80 rijden... meestal 84 want dat is na aftrek van correctie keurig 80 ).

En een vrachtwagen 120 laten rijden lijkt me niet verantwoord, zeker niet als er eentje aan het slapen is en een file over het hoofd ziet.

Als die een file over het hoofd ziet is 60 nog te hard. Maar een beetje moderne vrachtwagen staat sneller stil dan de helft van de personenwagens (en als die personenwagens er niet overal tussen in duiken en daarmee de remweg van de vrachtwagens halveren....).

En verder de kabine op auto niveau plaatsen, zodat ze geen koning plek hebben bij een ongeluk, mogen ze zelf ook de ellende voelen. En daarnaast moet er iets aan de achterkant gebeuren, zodat je er niet onder kunt glippen en onthoofd wordt.

Je kunt ook alle pallets op de fiets gaan vervoeren...

En als in Duitsland, zondags vrachtwagens verbieden te rijden.

Op zondag zou ik liever de zondagrijders verbieden... daar heb ik meer last van dan die enkele vrachtwagen.

Of gewoon verbieden in spitsuren, van 8 tot 9 en van 4 tot 6. Maar lijkt me helaas niet echt haalbaar.

Ja, een chauffeur staat tenslotte voor zijn plezier in de file, begint express om 5 uur met rijden zodat als ie geladen is hij precies lekker een file kan veroorzaken Weleens aan gedacht dat vrachtwagens op die tijden rijden omdat ze wel moeten? Bijvoorbeeld omdat geen hond 's nachts wagens wil laden en lossen? De meeste magazijnen zijn 's nachts dicht en met een paar uur overdag halen ze amper de 20 urige werkweek dus dat is sowieso geen optie. Het is een hele keten waar vrachtwagens een onderdeel in zijn, en als niet die hele keten op andere tijden wil werken dan dat er nu gebeurt, moeten vrachtwagens wel rijden om de tijden dat ze doen... En bij sommige bedrijven wordt er expres al wat eerder begonnen vanwege de file ellende. Wij staan in de file te balen en zijn later op ons werk. Zij zijn al aan het werk... bij hun kost het echt letterlijk geld.

[Roenie]

MAX3400 schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 09:47:Minder files als vrachtwagens niet inhalen. Want als je nu al ziet dat er regelmatig een auto nog langzamer rijdt dan een vrachtwagen, vind ik persoonlijk dat die auto van de weg moet worden gehaald en een cursus gas-pedaal moet krijgen...

Het is in ieder geval iemand die zijn of haar beperkingen kent. Helaas deelt het merendeel van de automobilisten deze deugd niet

Tai-Pan schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 14:03:Ja, zelfs dan houd je dat. En dat komt omdat er mensen zijn die om een of andere obscure reden altijd langzamer willen/gaan rijden dan de max snelheid ter plaatse.

Bordje MAX 80, gaan ze 60-70 rijden.
Bordje MAX 50, gaan ze 35-40 rijden.
En zo gaat dat maar door.

Ik begin me ondertussen echt af te vragen of er wel een oplossing is voor die spookfiles. Ja...EMIGREREN!!

Zo obscuur is dat anders niet: benzineverbruik, comfort, type auto, etc. Een max blijft een max natuurlijk. Wat betreft spookfiles, als we met zijn allen elkaar iets meer ruimte geven in plaats van elkaar af proberen te troeven bij bijvoorbeeld wegversmallingen, zag het er een stuk beter uit.

[Iblies]

Volgens mij hebben notoire linksrijders altijd last van files en opstoppingen.

Als het druk op de weg is, schroom ik er niet voor om even de (lege) rechterbaan te gebruiken, achter een vrachtwagen te plakken, als er een rijtje linksrijders voorbij zijn gekacheld, achteraansluiten, en weer verder gaan.

Moet je een keer proberen,
kom je erachter dat die druktes komt en gaat met vlagen. Ik ben het wel met meerdere eens dat sommige niet op de weg thuishoren.
Als je een vrachtwagen passeert op een snelweg, doe dat met 120, of in de nabijheid daarvan,
ga niet 80+10 de trucks voorbijrijden, en naderhand weer gas geven. Cursus vlotrijden kan er bij heel veel mensen nog wel in. In principe gebeurt er niks, iedereen houdt gewoon zijn eigen baan (verbod rechts inhalen vind ik vb ook een idiote regel).

[Anoniem: 105758]

Crazy D schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 14:10:
[knip een lap tekst die je ook zelf wel even had mogen knippen]

Loodsen niet snachts open? Vriend van me werkt in die businnes. Een pieper heeft die ervoor, die kan midden in de nacht opgepiept worden om order te pikken. Zijn veel transport bedrijven die 24/7 werken.

[ Voor 76% gewijzigd door ACM op 25-08-2006 19:48 ]

[Anoniem: 84021]

Is dat niet gevaarlijk vanwege de nog langere remweg dan door het hoge gewicht van een vrachtwagen?

Veiligheid is het belangrijkst imo.

[Iblies]

Remweg van een vrachtwagen is tegenwoordig te vergelijken met die van een personenwagen. Zit weinig verschil in.

[Femme]

120km/h voor vrachtwagens lijkt me levensgevaarlijk. Als een chauffeur dan een file iets te laat opmerkt zijn de gevolgen helemaal niet te overzien. De remweg zal verdubbeld worden? Ook krijg je gevaarlijke situaties als vrachtwagens in druk verkeer plotseling moeten remmen (dat zullen ze trager doen dan een auto) en zullen vrachtwagens voortdurend langzamer verkeer gaan inhalen. Voor de uitstoot van uitlaatgassen zal een verhoging van de maximum snelheid met bijkomstig een verdubbeld brandstofverbruik ook ernstige gevolgen hebben.

Het enige wat echt helpt tegen ergernissen van vrachtwagens is een weg met meer dan twee rijstroken per rijrichting. Een inhaalverbod is feitelijk ook maar een dirty fix.

[M@cer]

Het grootste probleem zit niet in de vrachtwagens, maar in de mensen die onder de toegestaande snelheid rijden en dan vrachtwagens gaan inhalen.

En mijn idee van de turboknop is echt niet zo slecht.. Op het moment dat ze in willen halen drukken ze op de knop zodat ze 20 seconden 10 of 15 km harder gaan. En dat een bepaald aantal keer per dag.

[Roenie]

Macer schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 18:50:Het grootste probleem zit niet in de vrachtwagens, maar in de mensen die onder de toegestaande snelheid rijden en dan vrachtwagens gaan inhalen...

Tegenwoordig is iedere snelheid tot aan de maximumsnelheid toegestaan op de snelweg. Het wordt dus moeilijk om actie te ondernemen tegen deze mensen. Daarbij komt dat het onzinnig is om iemand een snelheid op te dringen die die persoon niet wil rijden. Hooguit kun je zeggen dat het verkeer niet in gevaar gebracht mag worden, maar wie bepaald dat? Hardrijders?

[alt-92]

Tacoos schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 14:03:
Zo'n 10 - 15 jaar geleden werd ons dit tijdens de rijles ook geleerd: een inhaal actie zo snel mogelijk afwerken teneinde medeweggebruikers niet te hinderen. Maar toen moest ik ook met het verkeer 'meerijden', ook als dat (een paar km/u) te hard was. Tegenwoordig rijden ze met de rijles allemaal net onder de toegestane snelheid, ongeacht de snelheid van het overige verkeer...

Ome Koos Spee heeft goed de wind eronder tegenwoordig ja...
* alt-92 heeft het ook zo geleerd.
Bovendien werkt iets gas bij vaak veiliger dan op de rem gaan hangen.

Snelheidsverschillen zijn ook niet erg, zolang mensen maar voor elkaar aan de kant gaan. Hinderlijk en onnodig linksrijden is minstens net zo vervelend als te hard rijden.

De helft kijkt toch niet verder vooruit dan 4 meter voorbij de motorkap schat ik

[rapture]

Macer schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 18:50:
Het grootste probleem zit niet in de vrachtwagens, maar in de mensen die onder de toegestaande snelheid rijden en dan vrachtwagens gaan inhalen.

En mijn idee van de turboknop is echt niet zo slecht.. Op het moment dat ze in willen halen drukken ze op de knop zodat ze 20 seconden 10 of 15 km harder gaan. En dat een bepaald aantal keer per dag.

Motorvermogen is er wel, vrachtwagenraces op Nuerbergring halen gemiddeld 100+km/h.

Maar de massa van een vrachtwagen stoppen is een groter probleem, als een vrachtwagen ergens tegen aanvliegt en dwars over de baan staat. Dan krijg je een 'megakettingbotsing' (100+ auto's knallen er tegen), ja, zelfs op de Amerikaanse Interstates zijn zulke dingen gebeurd zodat men maatregelen moet nemen.

Vrachtwagens worden ietsje onder 90km/h begrensd, de ene kan iets dichterbij de 90km/h gerakend dan een andere vrachtwagen. Als 2 vrachtwagens achter elkaar vol gas geven, dan kan de ene 87km/h rijden en de volgende 89km/h. Voor de achterste vrachtwagen is het irritant dat je langzaam maar zeker dichter en dichter bij de staart van de voorligger komt. Vandaar dat vrachtwagens elkaar willen inhalen, tenzij als ze in convooien rijden (bv reeks wagens van dezelfde transportbedrijf).

---

Voor gewone automobilisten zijn vrachtwagens nogal hindernissen, ondertussen is defensief autorijden in de Belgische rijopleiding opgenomen, maar van mij mag tactisch autorijden ook erbij. Tactisch voegt een beetje basis-gevechtstactieken die op de baan ook toepasbaar zijn.

Voor vele automobilisten zien vrachtwagens eruit als monsters, deze enorme gevaartes kunnen naar links bewegen zodat je persoonwagenen tegen de vangrails platgewalsd wordt. Vergelijkbaar als een straaljager die een luchtafweerbatterij ziet, deze kan de straaljager neerhalen. De piloot gooit de afterburners open en vliegt snel buiten het bereik van het gevaar.

Moraal van het verhaal: Het heeft geen zin om traag langs een vrachtwagen te gaan en vele seconden lang oog in oog naar het gevaar te staren. Gas geven en zorgen dat je buiten het bereik van het gevaar zit.

Andere handige tactieken zijn oa de principes van flanken en dekking. Je kan zien dat er uit een bepaalde hoek geen dreiging komt, zodat je enkel op de hoeken (waar wel dreiging kan komen) moet letten.

[ Voor 38% gewijzigd door rapture op 25-08-2006 21:16 ]

[alt-92]

rapture schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 21:07:
Voor gewone automobilisten zijn vrachtwagens nogal hindernissen, ondertussen is defensief autorijden in de Belgische rijopleiding opgenomen, maar van mij mag tactisch autorijden ook erbij. Tactisch voegt een beetje basis-gevechtstactieken die op de baan ook toepasbaar zijn.

Weet je hoe ze zoiets noemen bij vliegers?
Situational Awareness.

Bad SA can kill.

[Speedpete]

Bij dit soort discussies schaar ik mij altijd achter de gebroeders Das. Heb al meerdere boeken van ze gelezen / bekeken en hun oplossingen zijn goed (niet alleen verkeer btw).

Hun oplossing voor Vrachtwagens: compleet aparte banen. Liefst een verhoging bij de middenberm met daarop een soort van viaduct, waardoor de vrachtwagens op een verhoogd platform boven de weg rijden. Kan je alles 2 baans houden, vrachtwagens gescheiden waardoor ze elkaar niet meer kunnen inhalen (of in de weg kunnen rijden) en het overige verkeer de snelheid kan houden.

[ephymerous]

Vrachtwagens die inhalen

Vrachtwagens kunnen makkelijk 100, zeker de nieuwe wel. Maar gewoon algeheel inhaal verbod voor die gasten en klaar. Degene die het overtreed rijbewijs afpakken

[Chevy454]

rapture schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 21:07:
Motorvermogen is er wel, vrachtwagenraces op Nuerbergring halen gemiddeld 100+km/h.

Vermogen is nooit een probleem. Dat energieverbruik wel

Een vrachtwagen welke inhaalt vind ik niet zo erg, die zitten een tijdlang naar de vieze laadklep van zijn voorganger te kijken dat die soms ook wel een ander uitzicht wilt hebben. Laat die dan maar eventjes inhalen denk ik dan. Of ik nu ipv 120 nu eventjes langzamer moet gaan rijden, dan duurt het maar 4 minuten langer. Dat opjagen vind ik veel ergerlijker en win je uit eindelijk toch niets mee buiten een hoop onnodige frustraties.

Anoniem: 105758 schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:08:
En verder de kabine op auto niveau plaatsen, zodat ze geen koning plek hebben bij een ongeluk, mogen ze zelf ook de ellende voelen.

Waar ga jij de motor plaatsen zonder in te boeten in laadruimte? Want als je laadruimte afneemt zal je een extra vrachtwagen moeten inzetten. De cargo zal en moet verplaatst worden.

En daarnaast moet er iets aan de achterkant gebeuren, zodat je er niet onder kunt glippen en onthoofd wordt.

Kijk, daar ben jezelf bij. Daarnaast mogen ze dat van mij wel verlagen hoor, maar dan wel met een dikke IPE 300 achter.

[ Voor 68% gewijzigd door Chevy454 op 25-08-2006 23:32 ]

[deepbass909]

Ik lees hier nogal wat opmerkingen waar ik het niet mee eens ben.
Ten eerste laat vrachtwagens alsjeblieft niet harder rijden dan 90km/u (en trek de max snelheid dus in NL op naar het Europees gemiddelde).
Bijna alle snelheidsbegrenzers zijn namelijk afgesteld op 90km/u en daardoor rijden ze hier te hard.

Ten tweede op alle 2-baans snelwegen een inhaalverbod voor auto's met aanhangers en vrachtwagens.
Vandaag moest ik regelmatig vol op de rem voor een vrachtwagen die op een 2-baans weg vlak voor me naar links komt, terwijl ik met 120 km/u bezig ben om hem in te gaan halen. Dat veroorzaakt een schrik reactie achter mij, waardoor ze daarachter nog harder remmen.

Daarnaast over het langzamer rijden als je een vrachtwagen inhaalt. Ik betrap mezelf daar ook weleens op, en dat heeft dan vooral te maken met de auto waar ik op dat moment mee rij. Als ik met de Ford Transit van m'n ouders rij, dan heb ik behoorlijk last van de wervelwinden die rond een vrachtwagen hangen. Voor de stabiliteit van die wagen maakt het heel veel uit of ik 120+ rijd of de snelheid iets terug laat lopen tot 100 à 110 km/u. Ook de auto die ik gehuurt heb voor m'n vakantie (een Opel Zafira) had hier last van als er een sterke dwarswind op de snelweg stond.
Het is vaak dus ook een kwestie van veilig inhalen, om je snelheid iets terug te laten lopen.

Daarnaast ben ik iemand (waarschijnlijk in de ogen van een aantal zo'n eikel) die met 120 km/u op de teller in haalt op een snelweg waar de Max snelheid 120 is. Max betekend dat je niet harder mag en ik ga mij niet tot een overtreding laten dwingen omdat iemand achter mij wel dat risico wil nemen.

Ik ben sterk van mening dat een inhaalverbod voor vrachtwagens gecombineerd met een eigen rijstrook waar mogelijk veel meer problemen op zal lossen dan de max-snelheid van vrachtverkeer verhogen.

[ravenger]

inhalen is zoiezo al eigenlijk useless, de winst in tijd die je haalt door in te halen is nihil basicly in nederland en de constante snelheidswisselingen zorgen imo voor meer files dan wanneer het verkeer allemaal met een bepaalde snelheid rijd en de doorstroming dus perfect is. For instance, iemand haalt in, maar moet dan de afslag halen, dus die propt zich weer in de rechterbaan door hard te remmen, terwijl er op de rechterbaan meer auto's rijden dan links en er dus een reactie onstaat met de auto's erachter.

Dat gezegd hebbende, moet ik zeggen dat het wel erg idealistisch is en dat waarschijnlijk niemand zich er ooit aan zal conformeren, including me

[alt-92]

ravenger schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 00:04:
inhalen is zoiezo al eigenlijk useless,
<verhaal>

Inhalen is an sich niet useless.
Alleen kunnen de meesten niet goed anticiperen en meedenken.
Daar is het ego van de gemiddelde automoibilist inmiddels te groot voor (ikke ikke ikke).
Klein beetje rekening met elkaar houden en je kan prima met verschillende snelheden rijden.

[heracles]

Misschien dat er minder files zouden ontstaan door het verkleinen van het snelheidsverschil. Maar daar staat tegenover dat een vrachtwagen die met 100km/u zou rijden, een enorm brandstofverbruik zou hebben(ze hebben nou niet bepaald een ideale cw-waarde).

Ze kunnen hogere snelheden met gemak halen ook wel, maar als een vrachtwagen nog veel sneller rijd, die ramt dan gewoon door een vangrail heen. Daarom zijn zelfs race-vrachtwagens begrenst.

Verder hebben ze een langere remweg, en meestal tonnen aan lading. Gewicht zet nou eenmaal door, maar dit was ook al genoemd.

offtopic:
Vrachtwagens zijn trouwens wel makkelijk om benzine te besparen, ga rijden in hun slipstream op een niet te drukke weg(zodat er minder kans is op een plotselinge remactie), en je moet eens kijken hoeveel brandstof je bespaart. Toch best wel riskant bij een remactie, en je moet het niet erg vinden om 89km/u te rijden.(Trucks rijden meestal al tegen hun begrenzer aan).

[alt-92]

heracles schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 14:05:
Misschien dat er minder files zouden ontstaan door het verkleinen van het snelheidsverschil.

Wil je zien waarom dat niet werkt? Kijk dan naar de beruchte 80KM zones.

[ACM]

Speedpete schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 23:06:
Hun oplossing voor Vrachtwagens: compleet aparte banen. Liefst een verhoging bij de middenberm met daarop een soort van viaduct, waardoor de vrachtwagens op een verhoogd platform boven de weg rijden. Kan je alles 2 baans houden, vrachtwagens gescheiden waardoor ze elkaar niet meer kunnen inhalen (of in de weg kunnen rijden) en het overige verkeer de snelheid kan houden.

En alle bruggen, viaducten, aquaducten en tunnels? Geluidsschermen zullen ook deels waardeloos worden, vrachtwagenongelukken kunnen nog ergere gevolgen hebben (als er een af valt...) en zo zijn er nog meer bezwaren te noemen. Ik denk dat de technische haalbaarheid hiervan niet heel erg hoog is, de financiele haalbaarheid zal ook wel erg lastig zijn.

Op die wegen waar veel vrachtwagens rijden (A28 is er ook zo een) kan het zeker wel nut hebben ze af te scheiden van de rest, maar dat moet dan natuurlijk wel praktisch en financieel haalbaar zijn

heracles schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 14:05:
Vrachtwagens zijn trouwens wel makkelijk om benzine te besparen, ga rijden in hun slipstream op een niet te drukke weg(zodat er minder kans is op een plotselinge remactie), en je moet eens kijken hoeveel brandstof je bespaart. Toch best wel riskant bij een remactie, en je moet het niet erg vinden om 89km/u te rijden.(Trucks rijden meestal al tegen hun begrenzer aan).

Denk je niet dat de verlaagde en constantere snelheid een grotere gunstige invloed hebben op je verbruik dan het marginale beetje slipstream dat je met een paar meter afstand nog hebt?
De winst van de slipstream is waarsch nogal marginaal, waardoor je beter maar gewoon afstand kan houden, dat is wel zo veilig.

BackSlash32 schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 14:55:
Wil je zien waarom dat niet werkt? Kijk dan naar de beruchte 80KM zones.

Op zich zijn die zo gek nog niet, nadeel is alleen dat er natuurlijk nog steeds veel afslagen zijn en/of (lastige) knooppunten. Nu rij je er inderdaad al gauw 65km/h als je uiterst rechts rijdt. Maar het verschil tussen 65 en 85 is toch wel wat kleiner dan tussen 80 en 120, zeker als je de kwadratisch toegenomen remweg/veilig afstand meerekent.

[ Voor 12% gewijzigd door ACM op 26-08-2006 16:05 ]

[Crazy D]

BackSlash32 schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 14:55:
Wil je zien waarom dat niet werkt? Kijk dan naar de beruchte 80KM zones.

80 km zones werken in die zin niet, dat je de files verplaatst naar het stuk ervoor. Ik rij bijna dagelijks op de A13 en de meeste ellende tref ik juist vlak voor het 80km gebied, niet er binnen. (maar ja op een gegeven moment is het dusdanig druk dat het gewoon echt file is natuurlijk, daar is helaas geen ontkomen aan, maar juist de momenten dat het wel druk is maar je nog wel 80-90 kunt rijden, krijg je bij Delft ellende, en niet in de 80km zone).

Een andere reden dat 80km zones niet werken is de traject controle. De vrachtwagens rijden geijkt dus weten dat ze precies 80 rijden, en bij de luxe wagens heb je een groep die voor de zekerheid maar 75 op de teller rijden en een groep die weten dat 85 op de teller nog steeds 80 echte km's zijn... en dan wordt het erg chaotisch en lijkt het inderdaad niet te werken. Als ze die klote trajectcontrole uit zouden zetten zodat mensen niet zo panisch hoeven te rijden uit angst een bon te krijgen, weet ik zeker dat het juist de doorstroming op dat stuk verbeterd (want in principe zo goed als geen snelheidsverschil).

Alleen hou je dan de files voor die 80km stukken...

[Speedpete]

ACM schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 16:03:
[...]

En alle bruggen, viaducten, aquaducten en tunnels? Geluidsschermen zullen ook deels waardeloos worden, vrachtwagenongelukken kunnen nog ergere gevolgen hebben (als er een af valt...) en zo zijn er nog meer bezwaren te noemen. Ik denk dat de technische haalbaarheid hiervan niet heel erg hoog is, de financiele haalbaarheid zal ook wel erg lastig zijn.

Ow, het is absoluut waar dat het veel geld kost, en dat de haalbaarheid momenteel niet zo groot lijkt, maar de Robbert en Rudolph Das denken jaren vooruit.. in het boek 'toekomstflitsen' schrijven ze overigens ook:

... Verder is menige rondweg aangelegd om de belangrijke verkeersstromen uit de binnensteden te weren, maar door de talloze afslagen die de gemeentebesturen als voorwaarde hebben gesteld voor het bouwen van de weg, maakt ook het bestemmingsverkeer gebruik van de ring. De opstoppingen tijdens het spitsuur die dit tot gevolg heeft, gaan het doorgaande verkeer steeds meer hinderen. Zowel veel minder afslagen als rijbaanselectie, waarbij het verkeer voor de verre bestemmingen eigen rijstroken krijgt, zal de oplossing moeten vormen. Het ligt voor de hand dat in de zeer directe toekomst zulke dure verkeersstructuren alleen maar gefinancierd kunnen worden door er tolwegen van te maken, met variabele tarieven.

Hun voorspellingen en ideeen werken ze allemaal uit in gedetailleerde tekeningen, erg leuk leesvoer. De mooiste variant die ze hebben is een weg met van buiten naar binnen:
- 1 strook voor lokaal vrachtverkeer
- 2 stroken voor lokaal autoverkeer
- 1 strook voor (doorgaande) automatisch gestuurde auto's, op hoge snelheid (op een verhoging)
- 1 strook voor (doorgaand) automatisch gestuurd vrachtverkeer.

Maar dan moet je wel denken in een tijdspanne van 20 tot 30 jaar...

[Chevy454]

Speedpete schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 03:31:
Hun voorspellingen en ideeen werken ze allemaal uit in gedetailleerde tekeningen, erg leuk leesvoer. De mooiste variant die ze hebben is een weg met van buiten naar binnen:
- 1 strook voor lokaal vrachtverkeer
- 2 stroken voor lokaal autoverkeer
- 1 strook voor (doorgaande) automatisch gestuurde auto's, op hoge snelheid (op een verhoging)
- 1 strook voor (doorgaand) automatisch gestuurd vrachtverkeer.

Maar dan moet je wel denken in een tijdspanne van 20 tot 30 jaar...

Het is goed dat er voorspellingen bijstaat automatisch gestuurde wagens zijn mogelijk, niemand wilt het echter

[Speedpete]

Chevy454 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 08:32:
[...]

Het is goed dat er voorspellingen bijstaat automatisch gestuurde wagens zijn mogelijk, niemand wilt het echter

True, men wil het (nog) niet... Maar als ik moest kiezen tussen het met 120kmh over een tweebaansweg te jakkeren of met 200+ in een rijtje van automatische wagens, dan kies ik voor m'n woon-werk verkeer toch echt het laatste

Maar tegen de tijd dat het kan ben ik waarschijnlijk dik in de 40

[Maasluip]

Speedpete schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 23:06:
Bij dit soort discussies schaar ik mij altijd achter de gebroeders Das. Heb al meerdere boeken van ze gelezen / bekeken en hun oplossingen zijn goed (niet alleen verkeer btw).

Hun oplossing voor Vrachtwagens: compleet aparte banen. Liefst een verhoging bij de middenberm met daarop een soort van viaduct, waardoor de vrachtwagens op een verhoogd platform boven de weg rijden. Kan je alles 2 baans houden, vrachtwagens gescheiden waardoor ze elkaar niet meer kunnen inhalen (of in de weg kunnen rijden) en het overige verkeer de snelheid kan houden.

Je bedoelt toch hopelijk 4 baans (2x2) en niet 2x1 baans, want anders rij je nog altijd maar de snelheid van de langzaamste weggebruiker.

[Speedpete]

Vrachtwagens 2 baans, overige verkeer 4 baans.

Bij de uitgebreide ideeen de baan voor wagens met hoge snelheid 2 baans.

[ALH]

Er zitten hier toch een hoop transport-noobs op GoT

Vrachtwagens rijden ongeveer 1 op 3, wat denk je dat er zal gebeuren als ze 100 km/h mogen rijden? Leuk voor de transportbedrijven met hoge brandstofkosten en een gemiddeld rendement van -1%.

Wat betreft die remweg; vrachtwagens kunnen inderdaad heel hard remmen maar jullie vergeten dat daar achterin nog pallets staan met jullie wijn, dure tft-schermen etc... Dit gaat al snel schuiven met schades tot gevolg... Om nog maar niet te spreken van slijtage als je 40 ton vol afremt...

Waarom vrachtwagens andere vrachtwagens inhalen? Tijdsdruk, "80 rijders", cruise-control, slecht zicht, variatie.

De nederlandse beroepschauffeur wacht meestal wel met inhalen tot de weg redelijk vrij is en zal de wagen niet zomaar voor een rijtje auto's gooien die met 130 km/h aan komen rijden.
Ook gebeuren er in het beroepsvervoer in verhouding zeer weinig ongelukken maar als er dan wat gebeurd zit de media er natuurlijk vol bovenop

Vrachtwagens zijn eigenlijk best goed voor de doorstroming. Files in dit land worden veroorzaakt door ongelukken met personenauto's, ongelijkmatige snelheden tussen personenauto's, stoplichten bij op- en afritten, mensen die remmen op de snelweg, een aantrekkende economie etc..

[alt-92]

ALH schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 21:29:
Vrachtwagens zijn eigenlijk best goed voor de doorstroming. Files in dit land worden veroorzaakt door ongelukken met personenauto's, ongelijkmatige snelheden tussen personenauto's, stoplichten bij op- en afritten, mensen die remmen op de snelweg, een aantrekkende economie etc..

[rant-mode on]
vandaag nog een aantal staaltjes van onaangepast rijgedrag meegemaakt.
Is het nou zo moeilijk in te schatten dat wanneer je naast iemand rijdt met 1 KM p.u verschil dat je dan iemand klem kan rijden?
Is het nou echt zo godvergeten moeilijk om óf even gas bij te geven óf naar rechts te gaan (vrij baan) om een andere weggebruiker niet klem te rijden tegen een vrachtwagen?
Is het zo moeilijk om om je heen te kijken en rekening met elkaar te houden?

Blijkbaar wel, vooral als je aan het bellen bent.
[/rant]