Ideale indeling extra harde schijf.

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

ik zit met de volgende vraag.

M'n systeem wil ik gaan uitbreiden met een extra harde schijf in de vorm van een WD Raptor in de 36 of 74 GB uitvoering.

Het doel van de extra schijf is om een zo snel mogelijk systeem te krijgen m.b.t. laadtijd (OS en programma's), en doorvoersnelheid (audio en video).

ik heb twee indelingen in gedachte nl:

1- WD Raptor 36 GB. => OS
2 X Hitachi deskstar 160 Gb Raid 0. => Programma's en data.

of

2- WD Raptor 74 GB. => OS en Programma's.
2 X Hitachi deskstar 160 Gb Raid 0. => Data.

Wat is nu sneller?

Graag jullie reacties.

BVD.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 23:17:
Hallo allemaal,

ik zit met de volgende vraag.

M'n systeem wil ik gaan uitbreiden met een extra harde schijf in de vorm van een WD Raptor in de 36 of 74 GB uitvoering.

Het doel van de extra schijf is om een zo snel mogelijk systeem te krijgen m.b.t. laadtijd (OS en programma's), en doorvoersnelheid (audio en video).

ik heb twee indelingen in gedachte nl:

1- WD Raptor 36 GB. => OS
2 X Hitachi deskstar 160 Gb Raid 0. => Programma's en data.

of

2- WD Raptor 74 GB. => OS en Programma's.
2 X Hitachi deskstar 160 Gb Raid 0. => Data.

Wat is nu sneller?

Graag jullie reacties.

BVD.

2 raptors in RAID 0 zijn absoluut het snelst.

verder zou ik 3 partities doen 1 voor OS 1 voor swap en een voor data

[Verwijderd]

2 Raptors is voor mij te veel van het goede.

De swap-partitie zou ik weg kunnen laten daar ik Windows forceer gebruik te maken van het interne geheugen.

Het interne geheugen is vele malen sneller dan het swap-geheugen op de schijf.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 23:52:
2 Raptors is voor mij te veel van het goede.

De swap-partitie zou ik weg kunnen laten daar ik Windows forceer gebruik te maken van het interne geheugen.

Het interne geheugen is vele malen sneller dan het swap-geheugen op de schijf.

Maar er blijven steeds progs die niet zonder de pagefile kunnen (photoschop bijvoorbeeld).

Verder zou ik een Raptor pakken voor het OS en voor de data die andere disks (let er alleen wel op dat je met raid0 wel iets meer risico op dataloss loopt als 1 schijf gaat hemelen).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 23:52:
2 Raptors is voor mij te veel van het goede.

De swap-partitie zou ik weg kunnen laten daar ik Windows forceer gebruik te maken van het interne geheugen.

Het interne geheugen is vele malen sneller dan het swap-geheugen op de schijf.

zonder swap partitie is zwaar af te raden.

ik zou zeggen 2 raptors voor OS en SWAP (voor SWAP file apparte partitie) en voor data zou ik 1 grote schijf gebruiken RAID 0 kan wel maar 1 schijf kaduuk alles pleite

[Rhannie]

De 2e optie. De nieuwe 74GB ADFD Raptors zijn zowiezo al veel sneller dan de 36GB versies, dus optie 1 lijkt me dan niet zo handig. 2 Deskstars in Raid0 zijn trouwens ook al behoorlijk snel, dus waarom zou je er niet nog een paar Deskstars bij nemen in plaats van 1 Raptor? 3 Of 4 Deskstars in Raid0 zijn waarschijnlijk een stuk sneller dan 1 Raptor en je hebt dan veel meer schijfruimte.

[ Voor 5% gewijzigd door Rhannie op 25-08-2006 00:06 ]

[_Dune_]

Paddixx schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 00:05:
De 2e optie. De nieuwe 74GB ADFD Raptors zijn zowiezo al veel sneller dan de 36GB versies, dus optie 1 lijkt me dan niet zo handig. 2 Deskstars in Raid0 zijn trouwens ook al behoorlijk snel, dus waarom zou je er niet nog een paar Deskstars bij nemen in plaats van 1 Raptor? 3 Of 4 Deskstars in Raid0 zijn waarschijnlijk een stuk sneller dan 1 Raptor en je hebt dan veel meer schijfruimte.

3 of 4 schijven in een RAID0 verhoogt de kans op hardware storingen en het daarbij verlies van dat wel een stuk meer. Eén schijf hoeft maar het loodje te leggen en je bent alles kwijt. Dat ze ook ooit RAID0 RAID hebben genoemd. Maar dit ter waarschuwing.

Tevens zoals reeds eerder opgemerkt is het af te raden om je pagefile geheel uit te schakelen. Er zijn genoeg programma's die er gewoon vanuit gaan dat deze aanwezig is. Tevens vindt Windows het over het algemeen zelf ook prettiger.

Zelf heb ik 8 Maxtor Diamondmax 10 schijven van elk 200GB op een RAIDcore BC4852 RAID5 controller hangen. Opslag capaciteit van 1,2TB met een leuke performance.

Daarnaast zijn mijn patities ingedeeld als volgt:

C:\ Windows XP Pro
D:\ Pagefile
E:\ Game's
F:\ Programma's
G:\ Data
X:\ Virtuele Optical
Y:\ Optical
Z:\ Optical

[ Voor 27% gewijzigd door _Dune_ op 25-08-2006 00:14 ]

[Verwijderd]

Ok,

maar waar moet ik m'n partitie met programma's plannen?

Op dezelfde schijf als het OS, of op een aparte partitie van de Raid-0 array waar ook de datapartitie op staat?

[TeXiCiTy]

ik zou zeggen 2 raptors voor OS en SWAP (voor SWAP file apparte partitie) en voor data zou ik 1 grote schijf gebruiken RAID 0 kan wel maar 1 schijf kaduuk alles pleite

Waarop op een aparte partitie? Zorg ervoor dat je mininale grootte en maximale grootte gelijk zet en je voorkomt ook fragmentatie. (Ik neem aan dat je daarvoor een aparte partitie wou hebben?)

[Rhannie]

_Dune_ schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 00:08:
[...]


3 of 4 schijven in een RAID0 verhoogt de kans op hardware storingen en het daarbij verlies van dat wel een stuk meer. Eén schijf hoeft maar het loodje te leggen en je bent alles kwijt. Dat ze ook ooit RAID0 RAID hebben genoemd. Maar dit ter waarschuwing.

Alleen RAID5 en RAID6 zijn redundant.

En hardware kan altijd dood gaan. Hdd's gaan echt niet eerder kapot omdat ze in RAID0 draaien. Mocht je hier om de een of andere reden toch bang voor zijn, kan je altijd nog voor te veel geld een Raptor kopen.

[WEBsel]

Wat wil je er mee doen? Als je gaat videobewerken is een RAID0 (stripeset) lekker snel voor het renderen.
Verder is je OS + programma's op een Raptor snel zat, en je documenten en andere data kan je prima kwijt op een enkele Deskstar. Het is juist raadzaam die veiliger te stellen door daarvoor een RAID1 volume te maken (mirror).
RAID is trouwens bedacht om met relatief trage en goedkope schijven toch een aardig snelle harddrive te maken.

[_Dune_]

TeXiCiTy schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 00:14:
[...]


Waarop op een aparte partitie? Zorg ervoor dat je mininale grootte en maximale grootte gelijk zet en je voorkomt ook fragmentatie. (Ik neem aan dat je daarvoor een aparte partitie wou hebben?)

Er treed weldegelijk fragmentatie op van de pagefile wanneer je deze op dezelfde partitie zet als dat van je Windows installatie. Tijdens de installatie raakt je pagefile al gefragmenteerd. Je zou met een goed defragmentatie programma dit kunnen oplossen, maar de standaard meegeleverde kan dit niet.

Paddixx schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 00:15:
[...]

Alleen RAID5 en RAID6 zijn redundant.

En hardware kan altijd dood gaan. Hdd's gaan echt niet eerder kapot omdat ze in RAID0 draaien. Mocht je hier om de een of andere reden toch bang voor zijn, kan je altijd nog voor te veel geld een Raptor kopen.

Alleen RAID5 en RAID6 ? Wat dacht je van RAID1 (mirroring) om er nog één te noemen, er zijn nog wel meer RAID levels die redundant zijn. RAID0 is eigenlijk de enige die het nu juist niet is.

[ Voor 31% gewijzigd door _Dune_ op 25-08-2006 00:21 ]

[_Dune_]

sorry had een edit moeten zijn.

[ Voor 91% gewijzigd door _Dune_ op 25-08-2006 00:18 ]

[Deadsy]

Paddixx schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 00:05:
De 2e optie. De nieuwe 74GB ADFD Raptors zijn zowiezo al veel sneller dan de 36GB versies, dus optie 1 lijkt me dan niet zo handig. 2 Deskstars in Raid0 zijn trouwens ook al behoorlijk snel, dus waarom zou je er niet nog een paar Deskstars bij nemen in plaats van 1 Raptor? 3 Of 4 Deskstars in Raid0 zijn waarschijnlijk een stuk sneller dan 1 Raptor en je hebt dan veel meer schijfruimte.

van de 36GB versie is er ook een nieuwe ADFD revisie, ik dacht dat het snelheids verschill tussen deze niet al te groot was.

[Verwijderd]

zoals ik al merk lopen de meningen nogal uiteen.

ik zal even opsommen waarvoor ik m'n systeem hoofdzakelijk gebruik.

- Internet, Email, en office toepassingen.
- Games, hoofdzakelijk simulatiegames als flightsim 2004 en Trainz 2006.
- Audio en video opslag voor bewerking hiervan.

Veiligheid bij array-oplossingen heeft bij mij een lagere prioritijd daar de meest belangrijke documenten en files op andere media worden opgeslagen.