Bereik Lan Cat5

[[Edwin]]

Op ons werk zijn we bezig een LAN kabel te leggen over een grote afstand. De afstand is ongeveer 140 meter. Moet hier nu een versterker tussen of kan dit over zo'n lengte? Het is voor een 10/100 netwerk.

[Wortelsoep]

Cat5e is maximaal 100 meter, dus ja, er moet een versterker tussen.
Wel een beetje heel erg zelf-zoekwerk dit eigenlijk..

[webfreakz.nl]

wilko2 schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 15:13:
Cat5e is maximaal 100 meter, dus ja, er moet een versterker tussen.
Wel een beetje heel erg zelf-zoekwerk dit eigenlijk..

Volgens http://en.wikipedia.org/wiki/Category_5_cable is het 90 meter

[FatalError]

Als je zeker wilt zijn dat het werkt moet er inderdaad n switch oid tussen.
Echter als je goede (massieve) cat5e/6 kabel gebruikt met goede connectoren kan je er bijna vanuit gaan dat het prima op 140 meter werkt.
En anders over gaan op glasvezel.

[Rigi]

Officieel is cat5 idd 100 meter (iig, dat hebben ze me ooit geleerd). De 90 meter van wikipedia is miss afkomstig uit omrekenen? Het is misschien wel aan te raden 90 meter aan te houden, just to be sure

ben het wel met Wilko2 eens, met een beetje google'en had je dit zelf kunnen vinden..

[[Edwin]]

We waren inderdaad bezig met glasvezelkabel maar dit is erg duur omdat er ook weer een aparte switch tussen moet. Wat voor versterkers zijn hiervoor aan te raden?

En ik had al gevonden dat het tot ongeveer 100m kon maar misschien weet iemand uit ervaring dat het langer kan...

[ Voor 26% gewijzigd door [Edwin] op 23-08-2006 16:11 ]

[rapture]

Volgens Cisco CCNA is het nog altijd 100m. Met CAT5 kan je gemakkelijk 100m halen en het werkt wel als je niet teveel boven het limiet gaat. Met CAT5e heb je ietsje meer kwaliteit zodat je meer meters kan oprekken. Standaard wordt er CAT5e verkocht.

[ Voor 16% gewijzigd door rapture op 23-08-2006 16:12 ]

[Noork]

Je kan die 140 meter altijd proberen. En op 10mbit zal het waarschijnlijk prima lopen.

[Puch-Maxi]

En als je de afstand niet haalt, dan kun je er altijd nog een switch/hub/repeater in het midden zetten
evt met POE (Power Over Ethernet)

[the_stickie]

knal gewoon een hubje of switchje van een apar euro ertussen, probleem opgelost

[PerfectPC]

bokzelluf schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:10:
En ik had al gevonden dat het tot ongeveer 100m kon maar misschien weet iemand uit ervaring dat het langer kan...

kabeltechnisch kan het langer, veeeel langer zelfs. de 100m beperking heeft hier echter TOTAAL niets mee te maken, die komt voort uit de latency om een collision te detecteren in een bus netwerk.
140 meter kan je makkelijk overbruggen met CAT5e, maar die zal je nooit gecertifieerd krijgen. je kan dit opvangen door halfweg een doodsimpele switch (genen hub of repeater !) te plaatsen.

[[Edwin]]

Okay bedankt.

[Ad de Jong]

Ik heb hier thuis vanaf de router bij de huurbaas tot aan mijn router ongeveer 130 mtr cat5 kabel liggen en heb nog steeds een goede verbinding.
De kabel ligt er al een 2tal jaren door een gelijmde pvcbuis in de grond met in dezelfde buis ook een coax kabel voor radio/tv.
Tegen die ene pvcbuis ligt een 2e buis met daarin de stroomkabel naar mijn chalet.
Van huis tot mijn chalet staan geen huizen meer dat scheelt misschien ook wel wat.
Moet wel zeggen dat de pc die met 1.5 mtr op de 1e router zit sneller kan dl dan de mijne al scheelt het niet veel.

[ Voor 41% gewijzigd door Ad de Jong op 23-08-2006 16:36 ]

[the_stickie]

PerfectPC schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:25:
[...]

kabeltechnisch kan het langer, veeeel langer zelfs. de 100m beperking heeft hier echter TOTAAL niets mee te maken, die komt voort uit de latency om een collision te detecteren in een bus netwerk.
140 meter kan je makkelijk overbruggen met CAT5e, maar die zal je nooit gecertifieerd krijgen. je kan dit opvangen door halfweg een doodsimpele switch (genen hub of repeater !) te plaatsen.

Kan je me ff verduidelijken waarom je geen HUB zou mogen gebruiken? AFAIK zou het (als je enkel die poorten gebruikt natuurlijk) voor deze toepassing niet mogen uitmaken lijkt me?

[PerfectPC]

The_Stickie schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:30:
Kan je me ff verduidelijken waarom je geen HUB zou mogen gebruiken? AFAIK zou het (als je enkel die poorten gebruikt natuurlijk) voor deze toepassing niet mogen uitmaken lijkt me?

technisch gezien gaat dat uiteraard wel. zolang je binnen de beperkingen van de 2-3-4 regel en de 100-5-100 regel blijft maakt het geen fuck uit. maar met een hub ga je zowieso last hebben van een hoop collisions waardoor je performance naar de kelder duikelt

[CyBeR]

The_Stickie schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 16:30:
[...]


Kan je me ff verduidelijken waarom je geen HUB zou mogen gebruiken? AFAIK zou het (als je enkel die poorten gebruikt natuurlijk) voor deze toepassing niet mogen uitmaken lijkt me?

't mag wel, maar 't is niet aan te raden. Een hub kan niet full-duplex werken bijvoorbeeld.

Overigens is hub een gewoon woord, dus hoofdletters hoeven niet.

[Sebas1979]

ohnee laat maar

[ Voor 94% gewijzigd door Sebas1979 op 23-08-2006 16:50 ]

[[Edwin]]

Nou de cat5e kabel van 130 meter zit erin en werkt perfect. Hoeft geen versterker tussen.

[Equator]

Ten eerste is dit wel heel eg basic netwerkkennis. Maximale Cat5 kabellengte = 300 feet = 91.44 meter.
Voor Cat5(e) wordt ongeveer 100 meter als maximum aangehouden. Dat wil niet zeggen dat het niet werkt op 110 meter maar dat het niet gecertificeert wordt als zijnde Cat5(e)

Overigens hadden wij laatst bij een klant een issue met een stuk software wat niet wilde verbinden (EAP TLS implementatie) met de radius server. Toe bleek dat er een 170 meter Cat5 kabel onder de grond lag. Met een andere kabel werkte het perfect.

Voor een speelomgeving maakt die 130 meter dus niet uit, maar voor een prof omgeving waarbij klanten/ gebruikers afhankelijk zijn van deze kabel zou ik een andere oplossing kiezen. Of dat nu met een switch is ergens in het midden (moet ook maar kunnen kwa stroom etc) of een glas verbinding.