Welke font en welke font-sizes gebruiken jullie?

[Peedy]

Via dit topic raakte ik geinteresseerd in sIFR en kwam via Google op deze interessante pagina uit. In de 5e alinea staat een stukje tekst dat mijn wenkbrauwen deed lichten:

There is only a tiny subset of fonts commonly installed on Macs, PCs, and (some) Linux machines. These include the usual suspects: Verdana, Times, Georgia, Helvetica, Courier, and the ugly kid in the corner that no one likes — Arial. Since most people have nothing but these core fonts installed on their systems, it is futile for a designer to specify another font to use on their web site when the user is unable to display it.

Nu moet ik zeggen; ik gebruik 9 van de 10 keer Arial voor de websites die ik bouw, op font-size 10px voor minder belangrijke dingen, 11px voor normale tekst en 13px voor headers.

edit:

Op soort van aanraden van BtM909, even de polls verwijderd. Ik zou ook graag een discussie willen zien over welke fonts wanneer te gebruiken en, bijvoorbeeld als discussiepunt, of sIFR wel een goede ontwikkeling is op het gebied van lettertype-integratie in browsers.

[ Voor 42% gewijzigd door Peedy op 22-08-2006 16:15 ]

[t-x-m]

Ik gebruik altijd 10pt (hoeveel px is dat?)

[BtM909]

Dat hangt toch geheel van de website, doelgroep, etc. af

Waarom we daarvoor weer een poll nodig hebben. Ik hoop dat dit topic wel ontaard in een discussie topic, anders gaat hij meteen dicht.

[Peedy]

Ok, welk font voor welke website/doelgroep? Ik ken niet zomaar fonts toe aan doelgroepen. Ok, als je een kinderlijke site bouwt dan gebruik je (als je toch heeeel erg graag crossbrowser/platform bezig wilt zijn) sneller Comic Sans dan Verdana, maar dat is wel een extrema.

Kan je wat voorbeelden geven?

[Verwijderd]

T-X-M schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 16:09:
Ik gebruik altijd 10pt (hoeveel px is dat?)

De pt zou je eigenlijk voor de printer moeten gebruiken en de px voor screen maar het is denk ik zo'n 11px.

Ik gebruik meestal verdana met een size van 11 px voor op het scherm en 10pt voor de printer.

edit: eigenlijk altijd een font-family met verdana vooraan, dan Arial en sans-serif.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2006 16:25 ]

[Blue-eagle]

Verdana gebruik ik uit principe niet meer, teveel gebruikt toen het hip was zo'n jaar geleden. Arial vind ik prima hoor, zakelijk, strak en leesbaar. Times en Georgia zijn mooi voor hele andere doeleinden. Times gebruik ik nog weleens voor quotes en dergelijke, Georgia voor headers (die renderen mooi met een goede kleur en ClearType).. de rest eigenlijk een stuk minder.

Oh ja, Tahoma blijft een leuke, maar vooral omdat WinXP het als default gebruikt, persoonlijk vind ik dat de leesbaarheid van de site positief beinvloeden.

Maar het blijft een mening natuurlijk, zo ook het artikel in je quote.. Arial is niet ugly, niet bepaald mooi ook, maar lekker standaard. Over smaak valt niet te twisten - je hebt het of je hebt het niet.

[gertvdijk]

Deze zomer heb ik gewerkt bij een bedrijf in Amsterdam dat usability testing doet op websites. Zij adviseren al jaren niet anders dan Arial te gebruiken voor platte tekst.
Font-size doen we altijd relative. (ongeveer 12pt voor content en 10pt voor footers e.d.)

Relative font-sizing

• body -> font-size: 76%; (zodat 1em is ongeveer 12px)
• p -> font-size: 1em; (ongeveer 12px)
• #footer -> font-size: 0.83em; (12*0.83 is ongeveer 10px)

Bovendien probeer ik het contrast niet te hoog te laten zijn. #333 is genoeg op #FFF achtergrond.

[Rowanov]

Vaak gebruik ik Lucida, die op pc's zonder het font degradeert tot Verdana die op zijn beurt degradeert tot Arial. Wat gertvdijk zegt pas ik ook ongeveer toe; de relatieve font-size zet ik op 80% en de paragraaf-level tekst krijgt dan 0.8em. Schaalbaarheid is wel belangrijk voor de toegankelijkheid van je website.

sIFR is op zich een prima techniek; unobtrusive, omdat de headers alleen vervangen worden in browsers waar flash geinstalleerd staat en javascript aangeschakeld staat.

De header grootte is afhankelijk van het ontwerp, maar zowieso onderscheidend van de andere teksten.

[Verwijderd]

Zelf gebruik ik Verdana omdat (ik gelezen heb dat) dit lettertype speciaal ontworpen is voor gebruik op beeldschermen. Volgens mij is het officieel een Microsoft-lettertype, dus ik denk er over een ander lettertype te kiezen; ik draai Debian Etch, en lettertypen als Verdana staan standaard niet tot je beschikking.

Als lettergrootte kies ik voor standaard tekst 100%. Waarom? Omdat die honderd procent benadrukt dat de lettergrootte die als browser-standaard staat ingesteld wordt gebruikt. Als jij opgeeft kledingmaat 34/36 te hebben gaat de verkoopster jou toch ook niet zonder het te vragen 32/32 geven?

Kanttekening: websurfers zijn ondertussen gewend aan kleine lettergroottes op websites, dus vanuit dat perspectief is het te rechtvaardigen een waarde kleiner dan 100% op te geven. Maar omdat ik mij elke dag erger aan kleine lettergroottes op allerhande websites (ook op tweakers.net) zorg ik dat mijn site zoveel mogelijk gebruik maakt van 100% lettergrootte.

[Savantas]

Dat komt weer omdat IE zonodig fonts default groter neerzet... Om dit aan te passen gaan veel webbouwers eraan voorbij dat FF fonts default al kleiner runnen. Ik heb op mijn werk een lapdoos(1024x768max) met externe monitor (21" op 1600x1200) en merk dat ik af en toe bij verplaatsen van browser naar andere monitor wel een heel groot verschil zie. Soms is een pagina in FF niet leesbaar te krijgen op mijn 21"... En Windows zo instellen dat deze monitor een andere dpi-instelling heeft gaat natuurlijk niet.

[Verwijderd]

Het gekozen lettertype is, ondanks wat iemand hier zei, natuurlijk wel degelijk afhankelijk van de doelgroep en het doel van de website. Daarnaast moet het natuurlijk in de huisstijl van de site/het bedrijf passen.

Het enige wat me opvalt in webdesignland is dat zo'n beetje niemand meer voor letters met een schreef kiest (met uitzondering van de hippe web 2.0 sites uiteraard ), terwijl het toch algemeen geaccepteerd is dat dat het fijnste leest voor platte tekst (hoe vaak heb je een boek of krant gezien met schreefloze letters?).

[OkkE]

Het is zo dat schreef-letters het beste lezen op papier. Maar volgens mij is het op een monitor juist schreefloos. Tenminste, ik vind zelf kleine schreefloze letters prettiger lezen, en daarnaast; een lettertype dat speciaal voor het scherm gemaakt is (of iig schijnt te zijn): Verdana, is ook schreefloos.

Het is gewoon zo dat schreef-letters in een klein font minder goed leesbaar zijn. En aangezien de meeste ontwerpers zo klein mogelijke fonts willen gebruiken (iig de ontwerpers waar ik tot nu toe mee gewerkt heb...), is het kiezen van een schreefloos imho beter.

Ontopic

Persoonlijk gebruik ik het liefst een redelijk grote font-size, en sowieso de mogelijkheid voor de bezoeker om het te vergroten. Helaas wil onze ontwerper altijd juist een hele kleine font-size, dus het komt meestal neer op iets van 9pt. Met uiteraard wel de mogelijkheid tot vergroten met CTRL+Scroll.

[SysRq]

Even een stukje uit de Wiki over schreef:

Op een computerbeeldscherm wordt vaak vooral gebruik gemaakt van schreefloze lettertypen. Omdat het beeld op een scherm bestaat uit een aantal puntjes wordt een lettertype in een kleine grootte (bijvoorbeeld 8 op 9 punten hoog) snel erg onduidelijk. De schreven storen hierbij. Daarom zijn kleinere letters op beeldschermen vaak beter leesbaar in een schreefloos lettertype.

Vandaar dat schreefloos beter leest.

Arial gebruik ik zelf ook niet erg veel, Verdana of Georia vind ik persoonlijk een mooiere letter, mits de lettergrootte niet al te groot is. 10-12pt is veelal groot genoeg.

[Tsjilp]

Het klopt als je zegt dat voor drukwerk een schreef beter leest. Echter, als je van een scherm moet lezen dan is schreefloos over het algemeen beter leesbaar. (Kijk maar naar windows & 80% van alle websites-> allemaal schreefloos).

Verder ben ik zelf nogal fan van Trebuchet MS (Microsoft fontje, standaard bij XP) met iets meer dan de standaard letter-spacing, 115% ofzo, als 2e keus verdana / tahoma, 3e arial, etc.

[Savantas]

Ik gebruik ook het liefst Trebuchet MS, Tahoma, Helvetica, Arial als alternatief. Maar Georgia is voor een schreef erg goed te gebruiken, tot zo'n 10pt. Jammer dat daar niet echt goede alternatieven voor zijn op ander OS (Geneva?). Times vind ik beduidend minder, te priegelig dus moet je de grootte al groter maken om lekker leesbaar te maken. Times New Roman is een heel klein ietsje beter.
Basislettertype liefst iets van 11pt, rest schaalbaar ten opzichte hiervan.
Hier een overzicht van beschikbare fonts online: Visibone. Jammer dat je dan weer niet in een oogopslag kan zien welke fonts op OS X/Linux hoog scoren...
Wat me wel al een paar keer is opgevallen is het gebruik van pixelfonts op een pagina. Ik heb een dual monitor setup (laptop 1024x768 met extra 20,1" monitor op minimaal 1600x1200) en op mijn 2e monitor is dat soms nauwelijks te lezen. Vergroten helpt wel, maar maakt het gewoon niet leesbaarder....

[ Voor 18% gewijzigd door Savantas op 24-08-2006 10:18 ]