Glas of sdsl voor TS ?

[Gompy58]

Ik heb een hoofdlocatie hier met een 360 man & een serverpark.

er zijn 3 neven vestigingen en op elke zitten er 90 personen die via TS werken. ALLES gaat via TS, dus ook eventueel internet of word etc.

Nu is het de bedoeling dat er gekeken wordt welke verbinding we tussen dat hoofdkantoor en elke nevenvesiging met het hoofdkantoor leggen.

Ik zelf ben van mening dat elke nevenvestiging voorzien zal zijn met een sdsl 2,3Mb/s. Sdsl dus 2,3/2,3. 1:1 of een 1:4.
1:20 lijkt me in dit geval niet wenselijk.

Een 10 Mb/s glas verbinding zou ook wel kunnen uiteraard maar volgens mij is het een waanzinnige overkill, duurt het allemaal erg lang voordat het daadwerkelijk gerealiseerd zal zijn. Daarnaast heb je dan nog de kosten. Glas is graven, sdsl is aanvragen en wachten.

Zijn er mensen die op deze theorie eens zouden kunnen schieten ?

[djluc]

Post eens het kostenvergelijkingetje wat je waarschijnlijk al gemaakt hebt?

[sariel]

Hoeveel bandbreedte vreet de verbinding met die TS per gebruiker?
Doe dat maal 20 en zorg er voor dat je redelijk wat ruimte overhoudt voor eventueel ander verkeer.
Ik *denk* dat je redelijk krap zal gaan zitten, met 100kbit per persoon. Mensen zullen dan duidelijk merken dat hun verbinding traag is.
Is het niet een idee om met een ADSL verbinding te gaan werken? Dowstream heb je namelijk veel meer verkeer dan upstream (down = plaatjes, up = muis posities+toetsenaanslagen). Als je dan een businessDSL verbinding (met 1:4 of 1:1 of zo) hebt van 4/1 of 8/1 mbit, zit je meteen een stuk beter.

[Bas!]

Er wordt meestal een waarde van minimaal 15 Kbyte/s per gebruiker aangehouden. Dit is natuurlijk weer enigszins afhankelijk van default desktop size en kleurdiepte. Ook erg belangrijker is of er veel geprint wordt. Citrix helpt ook weer omdat ica bijvoorbeeld efficienter om kan gaan met internet explorer browsen en printen dan rdp.
Ik denk dat als je met 90 werkplekken gelijktijdig wilt werken 2,3 mbit te weinig is, 10 mbit is meer in de richting. Er zijn genoeg providers zoals routit die ppp verbindingen gebruiken en deze kunnen stapelen. Zodoende kan je bijvoorbeeld 4 of 5 dsl lijnen stapelen met een modulaire cisco router ofzo. Waarschijnlijk is dit sneller realiseerbaar en goedkoper dan een glasvezel lijn.

[sariel]

Bas! schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 16:40:
Er wordt meestal een waarde van minimaal 15 Kbyte/s per gebruiker aangehouden. Dit is natuurlijk weer enigszins afhankelijk van default desktop size en kleurdiepte. Ook erg belangrijker is of er veel geprint wordt. Citrix helpt ook weer omdat ica bijvoorbeeld efficienter om kan gaan met internet explorer browsen en printen dan rdp.
Ik denk dat als je met 90 werkplekken gelijktijdig wilt werken 2,3 mbit te weinig is, 10 mbit is meer in de richting. Er zijn genoeg providers zoals routit die ppp verbindingen gebruiken en deze kunnen stapelen. Zodoende kan je bijvoorbeeld 4 of 5 dsl lijnen stapelen met een modulaire cisco router ofzo. Waarschijnlijk is dit sneller realiseerbaar en goedkoper dan een glasvezel lijn.

10mbit is leuk, maar het is niet altijd betaalbaar om tussen 4 locaties een glaskabel neer te leggen. 3 ADSL verbindingen en voor het hoofdgebouw een 10mbit verbinding is een stuk betaalbaarder.

Als je een provider kan vinden die de DSL verbindingen kan stapelen, dan is het natuurlijk ook wel fijn om zo iets te kunnen doen. Echter, om zo'n pijp te hebben voor de nevenvestigingen is waarschijnlijk zwaar overkill.

[ Voor 9% gewijzigd door sariel op 21-08-2006 16:48 ]

[djluc]

Er is geen mogelijkheid om servers op locatie te zetten trouwens?

[Romke]

djluc schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 16:58:
Er is geen mogelijkheid om servers op locatie te zetten trouwens?

En dan VPN voor de bestanden e.d.

Maar dan zit je nog met tussen locaties reizende gebruikers...
Het heeft echter wel als voordeel dat je op de nevenvestigingen nog steeds kunt werken als internet plat ligt.
Je zou dan ook fallback op ISDN kunnen doen enzo.

[Question Mark]

Gompy58 schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 16:20:
Zijn er mensen die op deze theorie eens zouden kunnen schieten ?

Niet zonder extra informatie:

• Wat voor Terminal Server software? (MS TS of Citrix Metaframe /welke versies)
• In het geval van Metaframe, published desktops of applications (in het geval van applications hoeveel gemiddeld per user) ?
• Overzicht van het printverkeer (aantal jobs, gemiddelde grootte, etc)?
• Huidige belasting van de lijnen?
• Welke netwerkapparatuur op de lokaties (mogelijheid tot QoS)?
• etc

En vooral deze is intressant.

djluc schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 16:27:
Post eens het kostenvergelijkingetje wat je waarschijnlijk al gemaakt hebt?

Wat is eigenlijk je huidige probleem / waarom wil je migreren van verbinding?

[ Voor 7% gewijzigd door Question Mark op 21-08-2006 18:22 ]

[TrailBlazer]

KPN heeft bijvoorbeeld Epacity als dienst. Deze kan bijvoorbeed 4 gestapelde DSL verbindingen leveren waardoor je effectief op 8 MB uitkomt. Ze kunnen dit ook volledig gemanaged leveren dat je zelf ook geen omkijken meer hebt naar het netwerk. Ook een link naar het datacenter van KPN zodat je daar je servers kan zetten. is geen probleem. Ook internet access is daar bijvoorbeeld prima te leveren. Voordeel is dan dat je hoofdsite niet belast wordt met het Internet verkeer van alle vestigingen
Veel bedrijven verkijken zich op de rompslomp van een eigen WAN netwerk.
Wat doe je als je router uitfikt, wat doe je bij performance problemen.

overigens ik werk niet meer bij KPN dit is slechts een voorbeeld wat waarschijnlijk elke behoorlijke leverancier kan leveren.

[ChaserBoZ_]

Iedere zichzelf respecterende zakelijke ISP kan ADSL/SDSL bundelen tot een gewenste snelheid.
En dat zijn er gelukkig een stuk meer dan alleen KPN

Vaak is het kostentechnisch nog steeds aantrekkelijker om te kiezen voor een dure router met 4 x DSL dan glas.

[TrailBlazer]

let dan wel op dat er slechts een beperkt aantal leveranciers zijn die dit volledig zelf kunnen leveren. Jongens als fiberworld kopen alleen maar in en hebben IMHO minder hart voor hun klant

[Koffie]

TrailBlazer schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 18:30:
KPN heeft bijvoorbeeld Epacity als dienst. Deze kan bijvoorbeed 4 gestapelde DSL verbindingen leveren waardoor je effectief op 8 MB uitkomt. Ze kunnen dit ook volledig gemanaged leveren dat je zelf ook geen omkijken meer hebt naar het netwerk. Ook een link naar het datacenter van KPN zodat je daar je servers kan zetten. is geen probleem. Ook internet access is daar bijvoorbeeld prima te leveren. Voordeel is dan dat je hoofdsite niet belast wordt met het Internet verkeer van alle vestigingen
Veel bedrijven verkijken zich op de rompslomp van een eigen WAN netwerk.
Wat doe je als je router uitfikt, wat doe je bij performance problemen.

overigens ik werk niet meer bij KPN dit is slechts een voorbeeld wat waarschijnlijk elke behoorlijke leverancier kan leveren.

KPN en TS uhhu
KPN heb je echt geen zak aan hoor. Moet je eens mompelen dat je Citrix over een Epacity laat lopen. Sorry meneer, wij ondersteunen alleen een 1:1 Epacity als er Citrix overheen gaat. Right.
En internet op het cyberCenter van de KPN ? Mijn UMTSje is bijna nog sneller.

Epacity is leuk, maar eigenlijk betaal je veel te veel voor deze veredelde ADSL lijn en is de ondersteuning van KPN nou niet je van het.

[TrailBlazer]

en terecht dat ze Citrix alleen op 1:1 ondersteunen ik heb een hele tijd daar als 2e lijns gewerkt. Citrix is gewoon een waardeloze applicatie die niet gebouwd is op enig pakketverlies. Als je geen 1:1 op hebt heb je gewoon een reele kans op pakketverlies. Op een LAN prima over een WAN is het een drama.
Ook is mijn ervaring dat de gemiddelde systeembeheerder geen kaas heeft gegeten van fundamentele WAN technieken en het dan al gauw op het netwerk gooit want over het LAN werkt het wel goed. Ook is de gemiddelde routerconfig een redelijk drama je kan een hoop tunen maar meestal gebeurt dat niet.

[Koffie]

Onzin, of een lijn nu 1:1 of 1:10 is, mag niets uitmaken.
En anders moet de KPN gewoon eerlijk zijn en zeggen "1 op de 10 pakketen flikkeren we de bittenbak in". De grote en dichtheid van je lijn zorgt niet per definitie voor packetlos.

[TrailBlazer]

Koffie schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 08:50:
Onzin, of een lijn nu 1:1 of 1:10 is, mag niets uitmaken.
En anders moet de KPN gewoon eerlijk zijn en zeggen "1 op de 10 pakketen flikkeren we de bittenbak in". De grote en dichtheid van je lijn zorgt niet per definitie voor packetlos.

Wat een overboeking van 1:10 zegt is dat er van jouw 2MB maar 0,2 MB gegarandeerd is dus heb je congestie dan worden inderdaad pakketten weggegooid. Immers daar heb je voor gekozen. Een behoorlijk geconfigureerde TCP applicatie zou hier mee om moeten kunnen gaan door zijn TCP window te gaan scalen. Citrix doet dit overduidelijk niet of kan hier in ieder geval niet mee omgaan
Overigens een lijn waar je tot 10% pakketverlies hebt is al niet meer werkbaar.

[Gompy58]

Als ik tussen glas en xdsl moet kiezen, i sdl de eerste keuze. Adsl valt voor mij af omdat ik wil voorkomen dat eventueel de upload de bottle nek gaat worden. Theoretisch zou het wel kunnen hoor, de sugestie is hier al gedaan.

Stapelen heb ik ook aan gedacht. De duurdere router, ongeveer 2000 meer, is prima te verkopen. Ik weet alleen nog niet wat de invloed is van sessionbased sdsl ( 4,6Mb/s) bij gebruik van TS.

Reden waarom glas niet direct een optie is is de tijdsduur EN het kostenplaatje. als je vuistregel €50,- p/m neemt hoef je geen rekenwonder te zijn dat voro je het weet je flinke bedragen verder bent. Je moet nogal wat vergunningen aanvragen. Dat het het mooiste is staat buiten kijf, maar of het kosten-baten technisch nog zo leuk is valt te betwijfelen.

Wat de overboeking betreft;
1:20 is het goedkoopste, maar te weinig gegarandeerde bandbreedt
1:1 zou erg mooi zijn.
1:4 is mijn insteek momenteel en wellicht dat in gesprekken dat naar 1:1 gebracht kan gaan worden.

Verplaatsing van het serverpark is niet aan de orde. De klant heeft nu eenmaal zijn netwerk op een dergelijke manier ingericht.

Iemand maakte ook een opmerking over printen, dat is idd wel een interressante. TS is nu niet direct mijn cup of tea. Een printopdracht kan een behoorlijk peik geven, maar is dat net zo erg bij gebruik van Ts ? ws wel vermoed ik, maar ik kan het niet staven en dus nog even niet aanvoeren als argument.

Punt is, klant wil goede en hollandse, lees goedkope oplossing. Ik wil een concurerende aanbieding doen die werkt.

Kijk het kan uiteraard ook op basi svan de knaken lijntjes, maar of dat nu gaat werken, dat hoeven we ons iig niet af te vragen....

Wel een vraagje mbt QoS. Het verkeer is in wezen enkel en alleen TS, dat betekent dat er weinig tot geen prioriteit hoeft te worden gegeven. Ts IS de prioriteit, dan hoefje toch geen QoS als extra te nemen ? Kwa kosten maakt het geen bal uit voor ons, maar de concurent bied het wel aan als extra met extra kosten.
Ik wil het achter de hand houden als extraatje zonder extra kosten, maar hamvraag , is het NOODZAKELIJK ?

[Romke]

Iedere fatsoenlijke router ondersteunt wel QoS lijkt me?
Dus dan hoef geen extra kosten te rekenen.

Kun je ook DSL zonder internet nemen?
Gewoon een tunnel naar je hoofdlocatie, Priority telecom biedt het aan als 'InterLAN'.

[Nitroglycerine]

Hoeveel staan de gebouwen van elkaar af?

[Bockelaar]

Ik zou toch serieus kijken naar de glas oplossing. Met je SDSL zit je redelijk vast aan de capaciteit, uitbreiden is niet leuk en makkelijk. Daarnaast is het redelijk aan de krappe kant voor TS, zeker als men erover ook gaat internetten en printen. Als je nu glas aan laat leggen, kun je later redelijk eenvoudig (en goedkoop) doorschalen van 10mbit naar hogere waarden.

Heb je al onderzocht of er niet 'toevallig' een 3rd party al glas heeft liggen in de buurt? Meestal is er wel wat in de buurt, zodat er niet zoveel gegraven hoeft te worden als je denkt.

Wij hebben onlangs hetzelfde traject gehad, met 16 vestigingen, en de keuze is bij ons duidelijk voor glas gemaakt, ondanks dat dit dus bij ons voor een paar vestigingen lastig was omdat daar wel veel gegraven moest worden. Vooral het toekomstig investeringspad heeft die doorslag gegeven.

[TrailBlazer]

Anti-XP schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 11:22:
Iedere fatsoenlijke router ondersteunt wel QoS lijkt me?
Dus dan hoef geen extra kosten te rekenen.

Kun je ook DSL zonder internet nemen?
Gewoon een tunnel naar je hoofdlocatie, Priority telecom biedt het aan als 'InterLAN'.

jawel want QoS zonder dat de provider het ondersteunt heb je nog niks aan natuurlijk. QoS heeft alleen zin als het end to end ondersteunt wordt.

[ChaserBoZ_]

Anti-XP schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 11:22:
Iedere fatsoenlijke router ondersteunt wel QoS lijkt me?
Dus dan hoef geen extra kosten te rekenen.

Kun je ook DSL zonder internet nemen?
Gewoon een tunnel naar je hoofdlocatie, Priority telecom biedt het aan als 'InterLAN'.

Dit kan iedere zakelijke internetprovider, en dan vervolgens eventueel met al je vestigingen via een centrale firewall het internet op. Of niet, als privacy oid echt het criterium is.

[ChaserBoZ_]

TrailBlazer schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 08:58:
[...]


Wat een overboeking van 1:10 zegt is dat er van jouw 2MB maar 0,2 MB gegarandeerd is dus heb je congestie dan worden inderdaad pakketten weggegooid. Immers daar heb je voor gekozen. Een behoorlijk geconfigureerde TCP applicatie zou hier mee om moeten kunnen gaan door zijn TCP window te gaan scalen. Citrix doet dit overduidelijk niet of kan hier in ieder geval niet mee omgaan
Overigens een lijn waar je tot 10% pakketverlies hebt is al niet meer werkbaar.

Euh, ik ken een aardig aantal DSL lijnen met overboeking tussen de 1:25 en 1:10 waar RDP en ICA probleemloos op werken.

Edit; je kunt ook bijvoorbeeld 1 locatie op laten leveren met 1:20, werkt het niet goed genoeg -> upgraden, werkt het wel, alle andere -> downgraden.

[ Voor 9% gewijzigd door ChaserBoZ_ op 22-08-2006 12:33 ]

[ChaserBoZ_]

Gompy58 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 11:03:
Als ik tussen glas en xdsl moet kiezen, i sdl de eerste keuze. Adsl valt voor mij af omdat ik wil voorkomen dat eventueel de upload de bottle nek gaat worden. Theoretisch zou het wel kunnen hoor, de sugestie is hier al gedaan.

Stapelen heb ik ook aan gedacht. De duurdere router, ongeveer 2000 meer, is prima te verkopen. Ik weet alleen nog niet wat de invloed is van sessionbased sdsl ( 4,6Mb/s) bij gebruik van TS.

Reden waarom glas niet direct een optie is is de tijdsduur EN het kostenplaatje. als je vuistregel €50,- p/m neemt hoef je geen rekenwonder te zijn dat voro je het weet je flinke bedragen verder bent. Je moet nogal wat vergunningen aanvragen. Dat het het mooiste is staat buiten kijf, maar of het kosten-baten technisch nog zo leuk is valt te betwijfelen.

Wat de overboeking betreft;
1:20 is het goedkoopste, maar te weinig gegarandeerde bandbreedt
1:1 zou erg mooi zijn.
1:4 is mijn insteek momenteel en wellicht dat in gesprekken dat naar 1:1 gebracht kan gaan worden.

Verplaatsing van het serverpark is niet aan de orde. De klant heeft nu eenmaal zijn netwerk op een dergelijke manier ingericht.

Iemand maakte ook een opmerking over printen, dat is idd wel een interressante. TS is nu niet direct mijn cup of tea. Een printopdracht kan een behoorlijk peik geven, maar is dat net zo erg bij gebruik van Ts ? ws wel vermoed ik, maar ik kan het niet staven en dus nog even niet aanvoeren als argument.

Punt is, klant wil goede en hollandse, lees goedkope oplossing. Ik wil een concurerende aanbieding doen die werkt.

Kijk het kan uiteraard ook op basi svan de knaken lijntjes, maar of dat nu gaat werken, dat hoeven we ons iig niet af te vragen....

Wel een vraagje mbt QoS. Het verkeer is in wezen enkel en alleen TS, dat betekent dat er weinig tot geen prioriteit hoeft te worden gegeven. Ts IS de prioriteit, dan hoefje toch geen QoS als extra te nemen ? Kwa kosten maakt het geen bal uit voor ons, maar de concurent bied het wel aan als extra met extra kosten.
Ik wil het achter de hand houden als extraatje zonder extra kosten, maar hamvraag , is het NOODZAKELIJK ?

Je wilt vast niet dat bv het printverkeer je TS verkeer wegdrukt. QoS is dan een manier om aan je TS verkeer de hoogste prioriteit te geven. Er kan dan geprint worden, maar TS gaat altijd voor.

[Gompy58]

Dsl zonder internetfeed is geen enkel probleem. Alleen het hoofdkantoor heeft internet. Dat is dan op basis TS beschikbaar op de nevenlocaties. Kortom, de internet aansluiting van het hoofdkantoor moet voor ALLE mederwerks in de behoefte kunnen voorzien.

Zoals ik het zie is het daarna gewoon dorogeven van beeld op TS basis.

Overigens, er is aangegeven dat 15 kb/s per gebruiker reeel is, ik zelf zit veel meer te denken aan de 50 Kb/s per gebruiker.

Kan iemand me iets zinnigs vertellen over dat printgedoe ? In welke mate heeft dat invloed ?

@ chaserboz, ieder ISP kan wel QoS doorgeven, dat moet anders heb je nog niets ook al kan je router het aan, maar dat doen ze tegen extra tarief

Voor ons is het dus een US, omdat we het kostenloos doen, ik wil echter niet direct alle kaarten op tafel leggen. Ik moet iets hebbe om te "geven "

[elgringo]

offtopic:
wat is TS?

[slaay]

TS = terminal server

Trouwens, ik kwam dit tegen op internet:
"Om aan de groeiende bandbreedtebehoefte van de zakelijke markt te kunnen voldoen, zal DSD Business xDSL vanaf 1 september 2006 leverbaar worden met hogere bandbreedtes over SDSL-verbindingen. Initieel worden 4.6Mbit/4.6Mbit en 9.2Mbit/9.2Mbit SDSL-verbindingen aangeboden over het BBNed-netwerk waarbij respectievelijk twee of vier analoge koperlijnen gebruikt worden. Het Inverse Multiplexing over ATM (IMA) protocol tussen BBNed DSLAM en IMA modem op de klantlocatie draagt zorg voor het transport van een enkele ATM Private Virtual Circuit (PVC) over de verschillende analoge koperlijnen.

Deze nieuwe producten zijn vanaf 1 septemeber 2006 beschikbaar en vanaf dat moment kunnen deze verbindingen worden besteld. De verkoopprijs zal vanaf 700,00 euro per maand zijn voor 4,6Mbit en 925,00 euro voor de 9,2 Mbit. Deze verbindingen worden aangeboden met de allerhoogste ATM QoS (CBR) zonder overboeking en met de beste SLA (Gold).

Het creëren van de 4.6M/4.6M en 9.2M/9.2M op de ATM netwerklaag maakt het bundelen van SDSL-verbindingen op de IP-netwerklaag overbodig. Bovendien is het niet langer noodzakelijk om prijzige apparatuur aan te schaffen waarmee op de klantlocatie SDSL bundeling over IP gerealiseerd wordt.

Naast de beschreven DSD Business xDSL IMA-dienst is er een DSD Business xDSL 4-wire dienst beschikbaar waarmee een maximale snelheid van 4.6Mbit/4.6Mbit. Het belangrijkste technische verschil tussen DSD Business xDSL IMA en DSD Business xDSL 4-wire is dat bij DSD Business xDSL 4-wire bundeling op de fysieke laag plaatsvindt en DSD Business xDSL IMA bundeling tussen ATM en de fysieke laag in plaatsvindt. Dit betekent dat DSD Business xDSL 4-wire minder overhead kent en dat er in de praktijk een fractie meer dataverkeer over een DSD Business xDSL 4-wire verbinding kan worden afgehandeld bij gelijke snelheid. Tenslotte zijn de eenmalige en maandelijkse kosten van de DSD Business xDSL 4-wire dienst lager."
Bron: http://www.gakijken.nl

Misschien heb je hier iets aan.

[ Voor 98% gewijzigd door slaay op 22-08-2006 12:51 ]

[Metzie]

elgringo schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 12:40:

offtopic:
wat is TS?

Als de de discussie gelezen had, dan weet je dat het over Terminal Service / Citrix gaat.

Om even ontopic te komen, ik denk dat je eens moet gaan monitoren hoeveel bandbreedte je gebruikers gemiddeld gebruiken, en hoeveel concurrent users je per vesitiging hebt. Op basis hiervan kan je ongeveer een inschatting maken hoeveel bandbreedte je per vestiging nodig hebt.

We hebben zelf pasgeleden contact gehad met de KPN en ik vond persoonlijk dat de "professionele" verbindingen zoals 10mbps niet veel duurder waren als 1:1 2,3mbps SDSL. Ik geloof zo'n 600 euro per maand ofzo.

Voor meer info over RDP / Citrix traffic, zie dit artikel: http://www.brianmadden.com/content/content.asp?ID=293

[ Voor 7% gewijzigd door Metzie op 22-08-2006 12:55 ]

[TrailBlazer]

ChaserBoZ_ schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 12:31:
[...]


Euh, ik ken een aardig aantal DSL lijnen met overboeking tussen de 1:25 en 1:10 waar RDP en ICA probleemloos op werken.

Edit; je kunt ook bijvoorbeeld 1 locatie op laten leveren met 1:20, werkt het niet goed genoeg -> upgraden, werkt het wel, alle andere -> downgraden.

Ik zeg ook nergens dat het niet werkt. Alleen je kunt problemen krijgen bij een overboeking. Ook de overboeking wel of niet baseren op slechts een site is onverstandig omdat de overboeking een heel lokaal iets is. De site in Appelscha kan een heel ander gedrag vertonen dan de site Tjeukem

[reddog33hummer]

Gompy58 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 11:03:
Verplaatsing van het serverpark is niet aan de orde. De klant heeft nu eenmaal zijn netwerk op een dergelijke manier ingericht.

Iemand maakte ook een opmerking over printen, dat is idd wel een interressante. TS is nu niet direct mijn cup of tea. Een printopdracht kan een behoorlijk peik geven, maar is dat net zo erg bij gebruik van Ts ? ws wel vermoed ik, maar ik kan het niet staven en dus nog even niet aanvoeren als argument.

Punt is, klant wil goede en hollandse, lees goedkope oplossing. Ik wil een concurerende aanbieding doen die werkt.

Hollandse oplossing. Valt daarin ook dat hij later beter kan werken.
dat het netwerk er nu zo uitziet is niet erg. Jij kan het altijd optimaliseren.

Wie heeft het over verplaatsen van het servpark. Gewoon het plaatsen van een extra "backup server" op een locatie scheelt enorm in data verkeer, beheer moeilijkheid (waar moet geprint worden + lijn uitval zekerheid)en daarom dus in kosten. Verder bied het load balencing voor de TS en minder latency (en voelt dus sneller aan).

Ik denk dat als je uitgaat dat als ze mail lezen, word uitvoeren (waarbij best wel wat prive zaken inzitten), access de hoeveelheid echte veranderde gegevens meevallen. En wat je bespaart op die verbinding (mischien kan de oude verbinding er zelfs nog uit) koop je heel wat servers van.

Ik weet niet of het een nederlandse oplossing is, maar het is in ieder geval wel een logische.

[Verwijderd]

wat zijn ongeveer de budgetten?

Wij hebben namelijk een DSL lijn van Priority Telecom liggen tussen 2 telefooncentrales, zou ook voor andere communicatie gebruikt kunnen worden. Maar dit is een 'dedicated' 1:1 DSL verbinding 512/512.

Maar daar betalen we dan ook meer dan 600 euro (ex BTW) voor. Dit inclusief 2 ciscorouters, die door hun onderhouden wordt.
Het is naar mijn mening een dure verbinding, er zijn 4 isdn2 kastjes (128kbit*4=512kbit) die eigenlijk over het bbnet netwerk lopen..

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2006 13:18 ]

[Verwijderd]

Modbreak:

Dit is niet echt de bedoeling, zeker niet gezien het feit je op zijn minst de indruk wekt dat je je speciaal voor dit doel geregistreerd hebt.

[ Voor 91% gewijzigd door Koffie op 22-08-2006 14:21 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 13:34:

Maar geef gewoon eens ruwweg aan hoeveel dat gaat kosten per..

[ Voor 55% gewijzigd door Koffie op 22-08-2006 14:21 ]

[Verwijderd]

gaat niet ligt echt aan de case
maar om je een idee te geven een gigabit lan/lan verbinding kost ongeveer 2500,- per maand
een 100 mb lan/lan zal rond de 1000,- per maand liggen
en een 10 mb lan/lan (afgeknepen 100 mb) rond de 600,-

maar er moet naar de situatie worden gekeken (afstand,welke plaats,installatiekosten, eenmalig of in het maandbedrag mee,extra diensten,SLA ed)

we bekijken dit soort oplossingen case by case

[Koffie]

Houden we het even netjes hier ?
Ik krijg een beetje een raar gevoel bij je manier van posten in dit topic, zeker omdat je eerste post meteen spammerig overkomt wek je de indruk dat je speciaal voor dit doel een account geregistreerd hebt.

[Verwijderd]

sorry dat is niet bedoeling

ik geef toe dat ik mijn account heb aangemaakt omdat ik hierop te reageren want ik had verder nog geen account hier
wilde wel graag de ts wat advies geven omdat de verhoudingen met prijs die worden geschets tussen glas en dsl niet helemaal reeël zijn


maar nogmaals als dit overkomt als spam is dit niet de bedoeling

ik wilde alleen maar een indicatie geven met wat de verschillen zijn in prijs tussen die 2 soorten data netwerken

het bedrijf waar ik nu werk verkoopt dit soort dingen helemaal niet (mijn vorige werkgever wel en die laat ik gewoon een prijs opgave doen)

[ChaserBoZ_]

slaay schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 12:48:
TS = terminal server

Trouwens, ik kwam dit tegen op internet:
"Om aan de groeiende bandbreedtebehoefte van de zakelijke markt te kunnen voldoen, zal DSD Business xDSL vanaf 1 september 2006 leverbaar worden met hogere bandbreedtes over SDSL-verbindingen. Initieel worden 4.6Mbit/4.6Mbit en 9.2Mbit/9.2Mbit SDSL-verbindingen aangeboden over het BBNed-netwerk waarbij respectievelijk twee of vier analoge koperlijnen gebruikt worden. Het Inverse Multiplexing over ATM (IMA) protocol tussen BBNed DSLAM en IMA modem op de klantlocatie draagt zorg voor het transport van een enkele ATM Private Virtual Circuit (PVC) over de verschillende analoge koperlijnen.

Deze nieuwe producten zijn vanaf 1 septemeber 2006 beschikbaar en vanaf dat moment kunnen deze verbindingen worden besteld. De verkoopprijs zal vanaf 700,00 euro per maand zijn voor 4,6Mbit en 925,00 euro voor de 9,2 Mbit. Deze verbindingen worden aangeboden met de allerhoogste ATM QoS (CBR) zonder overboeking en met de beste SLA (Gold).

Het creëren van de 4.6M/4.6M en 9.2M/9.2M op de ATM netwerklaag maakt het bundelen van SDSL-verbindingen op de IP-netwerklaag overbodig. Bovendien is het niet langer noodzakelijk om prijzige apparatuur aan te schaffen waarmee op de klantlocatie SDSL bundeling over IP gerealiseerd wordt.

Naast de beschreven DSD Business xDSL IMA-dienst is er een DSD Business xDSL 4-wire dienst beschikbaar waarmee een maximale snelheid van 4.6Mbit/4.6Mbit. Het belangrijkste technische verschil tussen DSD Business xDSL IMA en DSD Business xDSL 4-wire is dat bij DSD Business xDSL 4-wire bundeling op de fysieke laag plaatsvindt en DSD Business xDSL IMA bundeling tussen ATM en de fysieke laag in plaatsvindt. Dit betekent dat DSD Business xDSL 4-wire minder overhead kent en dat er in de praktijk een fractie meer dataverkeer over een DSD Business xDSL 4-wire verbinding kan worden afgehandeld bij gelijke snelheid. Tenslotte zijn de eenmalige en maandelijkse kosten van de DSD Business xDSL 4-wire dienst lager."
Bron: http://www.gakijken.nl

Misschien heb je hier iets aan.

Je data verkeer op CBR zetten, niet overboekt dus, is onnodig duur.

[Gompy58]

Ik merk dat er best wat aanbieders van verbindingen hier rondzwerven. Sterker nog, ik vond verschillende "aanbiedingen" in mijn mailbox.

Das niet helemaal de bedoeling. Reden dat ik hier deze case gepost heb is omdat ik wat reacties zoek van gebruikers, eerder beheerders, die werken met netwerken gebasseerd op TS.

Zij kunnen mij vanuit de praktijk heel goed aangeven wat wenselijk is en eventueel hun eigen ervaringen doorgeven mbt hun eigen verbindingen.

Persoonlijk heb ik het idee dat tweakers ook bedoeld is om oa dit soort dingen naar voren te brengen. Naar aanleiding van sommige reacties heb ik zelf ook wat potentiele klanten gespot maar ik beschouw het een beetje als not done om daar mee aan de slag te gaan.

ON topic,

Wat ik wel prettig vindt is dat het voor bijvoorbeeld het printverkeer dus uit ervaring van belang is dat QoS geleverd gaat worden aan deze klant. In beginsel dacht ik dat dat wel achterwege kon blijven omdat alles TS is.

Ik reken ongeveer met 50 kb/s per gebruiker. Zal bij de klant even moeten uitvissen of die 90 personen allemaal kantoor spul is. Waar ik nog niet concreet een goede inschatting ove rkan maken is de mate van overboeking. Prijstechnisch is een 1:20 een goede, maar technisch is de 1:4 denk ik de beste oplossing.

De opmerking om dsl zonder internet feed te doen is een goede. Het gaat er wel uiteindelijk wel overheen maar wordt in principe geleverd vanuit de lijn die de hoofdlocatie van internet voorziet. Waarom dan dus voor alle lijnen internetfeed betalen.

We komen er wel

[overhyped]

Denk even goed na over de verschillende SLA's.

Zelfs bij de duurste DSL verbinding is de SLA best effort op het gebied van het koperdraadje. Bij een hoop andere producten is de SLA end to end, maar daar betaal je ook voor.

Neem de kosten van downtime mee in je berekening.

[Verwijderd]

Ik zou nooit een 1:20 verbinding nemen, een 1:10 is ook goed.
Maar je moet wel bedenken dat het "single point of faillure" is, werkt je internetlijntje niet dan kan er simpelweg niet gewerkt worden, dus daar kun je beter een goede lijn neerleggen, want als er 90 man niet kunnen werken gaat dat veel meer geld kosten.

[TrailBlazer]

de meeste storingen worden toch veroorzaakt door schade in de grond. De kabel van een thuisgebruiker is echt niet beter beschermd dan de glasvezel waar 10GB overheen gaat. Die damnwand die er doorheen geramd wordt sloopt ze allebei wel. De enige manier om dit soort dingen te overleven is een gescheiden invoer.

Overigens wel of geen overboeking is je eigen keuze. Het kan lang goed gaan maar als je wel opeens problemen hebt heb je er serieus spijt van.

[Gompy58]

Verwijderd schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 11:25:
Ik zou nooit een 1:20 verbinding nemen, een 1:10 is ook goed.
Maar je moet wel bedenken dat het "single point of faillure" is, werkt je internetlijntje niet dan kan er simpelweg niet gewerkt worden, dus daar kun je beter een goede lijn neerleggen, want als er 90 man niet kunnen werken gaat dat veel meer geld kosten.

In principe wilde ik kiezen tussen een 1:4 of een 1:1. Dat gaat helaas niet lukken. Als QoS nodig is zitten we gebonden aan een 1:1 verbinding. QoS is toch echt wel nodig dus... 1:1 gaat het worden.Voor wat betreft het dsl deel

[Verwijderd]

Je zou eens naar de diensten van Bbeyond moeten informeren. Zij kunnen VPN diensten aanbieden waarbij er SDSL verbindingen gestappeld kunnen worden. Deze dienst heet "Business Connect MPLS IP-VPN". Hierbij kan er een max snelheid van 9,2Mbit gehaald worden per verbinding en de dienst wordt volledig custom geleverd naar de wensen van de klant.