[Testcase] Wolken

[TomSwinnen]

Heb nog nooit foto's gemaakt van wolken, nu ik er over nadenk. Keek ik zonet even buiten en vond het een leuk idee om toch maar eens mee te beginnen, deze foto's zijn het resultaat.

#1:


#2:


#3:


#4:


#5:


#6:


Vind ze best wel aardig gelukt. Denk dat ik het vaker ga doen, wolkjes schieten.

[ Voor 11% gewijzigd door TomSwinnen op 20-08-2006 19:19 ]

[Arjan A]

Wolken vind ikzelf (naast bergen) een van de moeilijkste onderwerpen om echt goed en in context te kunnen vangen.
Zeker als het onderwerp alleen de wolken zijn, is het lastig om ze zo te fotograferen dat je nog enig besef van grootte krijgt. Soms laat ik me toch weleens verleiden tot het vastleggen van een 'wolk' of wolkenpartij, maar meestal vraag ik me achteraf af wat me bezielde toen ik de foto maakte.
Dat zou ik ook denken als ik jouw foto's bekijk. Het zijn overigens niet eens zulke slechte foto's, maar nrs 2, 3 en 4 lijken bijv. erg veel op elkaar.
Je zal het ws wel vaker gelezen hebben op dit forum: probeer met de settings te spelen; zowel met die van je camera als van je nabewerkingssoftware.
Let op over- en onderbelichting en probeer iets aan het contrast te doen.
Heb je filters (bijv. pola, kan aardige effecten opleveren) gebruikt?

Dan eventjes kritisch langs je foto's:
1: Het middenvlak is het saaist, de onderkant en de bovenkant zijn interessant en verschillen ook nog eens enorm van elkaar. Dat geeft een leuk contrast. Jammer dat de wolk zo groot is.
2: Let eens op de belichting. Maak desnoods dezelfde foto eens met andere instellingen. Er gaat op zich wel een aardige dreiging van uit.
3: Zie 2, alhoelwel ik de compositie van #2 mooier vind.
4: Onderbelicht? Ik vind hem te donker.
5: Ik zou hem saai noemen. Wellicht was het een stuk interessanter als je er een 'stuk land' bij had gezet. Desnoods spring je ff op de fiets naar het dichtstbijzijnde weiland (altijd beter dan de Vinexwijk waar pa&ma hun huisje verkozen).
6: Qua kleuren de mooiste, compositie is niet spannend, maar ook niet echt saai.

Mijn eigen wolkenfoto's zijn niet eens testcasewaardig, dus wat dat betreft ben ik eigenlijk wel benieuwd naar de mening van wat ervaringsdeskundigen op het gebied van wolken .

[TomSwinnen]

Bedankt voor je reply! Even counter-replyen.

Arjan A schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 23:42:
Je zal het ws wel vaker gelezen hebben op dit forum: probeer met de settings te spelen; zowel met die van je camera als van je nabewerkingssoftware.
Let op over- en onderbelichting en probeer iets aan het contrast te doen.

Veel gedaan, hoor. Zoals je zelf wat later zegt, heeft dat bij de laatste foto's wat onderbelichting opgeleverd. Eigen schuld, had eerst quasi direct tegen de zon geschoten voor bvb. foto 2 met een sluitertijd van 1/1500 en F14 (zowat het max van mijn Powershot A40) en daarna wat minder belichte wolken geschoten zonder aan de instellingen te komen. Domme fout. Met Photoshop beetje proberen te verhelpen door donkere wolken te maken maar dan krijg je zo een zwart, dreigend effect, dat niet altijd leuk is.

Arjan A schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 23:42:
Heb je filters (bijv. pola, kan aardige effecten opleveren) gebruikt?

Zijn die er wel voor de A40? Zou eens moeten kijken. Nuja, bij deze foto's niet dus

Arjan A schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 23:42:
Dan eventjes kritisch langs je foto's:
1: Het middenvlak is het saaist, de onderkant en de bovenkant zijn interessant en verschillen ook nog eens enorm van elkaar. Dat geeft een leuk contrast. Jammer dat de wolk zo groot is.

- Akkoord, de onderkant vind ik zelfs iets schilderachtigs hebben maar de wolk vult de foto teveel.

2: Let eens op de belichting. Maak desnoods dezelfde foto eens met andere instellingen. Er gaat op zich wel een aardige dreiging van uit.

- Langer belichten zou volgens mij een lensflare opgeleverd hebben, want is dus quasi direct in de zon geschoten. Minder lang gaat niet, Powershot zat op z'n max in manuele stand.

3: Zie 2, alhoelwel ik de compositie van #2 mooier vind.
4: Onderbelicht? Ik vind hem te donker.

- Yup, onderbelicht en te donker, akkoord. Vandaar ook de testcase, natuurlijk

5: Ik zou hem saai noemen. Wellicht was het een stuk interessanter als je er een 'stuk land' bij had gezet. Desnoods spring je ff op de fiets naar het dichtstbijzijnde weiland (altijd beter dan de Vinexwijk waar pa&ma hun huisje verkozen).

- Ik wou puur voor de wolken gaan dit keer. Had het nog nooit gedaan. Weilanden doe'k wel veel vaker Het is trouwens alleen ma, pa woont hier niet meer, en wat is in godsnaam een Vinexwijk?

6: Qua kleuren de mooiste, compositie is niet spannend, maar ook niet echt saai.

- Vind ik zelf de mooiste. Heb er een wallpaper van gemaakt. Klik.

Zow

[Arjan A]

Als wallpaper is zo'n wolk eigenlijk net iets te on-saai . De enige redelijk geslaagde wolkenfoto van mijzelf gebruik ik op mijn experimentele ajax (niet de voetbalclub) portal.

Een Vinexwijk is een standaard nieuwbouwwijk zoals je die in NL vindt van Maastricht tot Groningen. Vinex staat voor vierde nota extra .

Al met al vind ik het dapper om met wolkenfoto's te komen op GoT. Zoals al gezegd vind ik het een moeilijk onderwerp (14.gif).

[TomSwinnen]

Arjan A schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 00:14:
Een Vinexwijk is een standaard nieuwbouwwijk zoals je die in NL vindt van Maastricht tot Groningen. Vinex staat voor vierde nota extra .

Ben een Belg, dus daarom kende ik het niet, waarschijnlijk.

Arjan A schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 00:14:
Al met al vind ik het dapper om met wolkenfoto's te komen op GoT. Zoals al gezegd vind ik het een moeilijk onderwerp (14.gif).

Ach wat, dapper. Het is & blijft een testcase, om bij te leren en het was een onderwerp dat ik nog nooit had gedaan, dus kan zeker bijleren. Daarom zijn zelfs de meeste harde comments zelfs nog op hun plaats, anders leer je het nooit

[Sassie]

Arjan A schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 23:42:
Wolken vind ikzelf (naast bergen) een van de moeilijkste onderwerpen om echt goed en in context te kunnen vangen.
Zeker als het onderwerp alleen de wolken zijn, is het lastig om ze zo te fotograferen dat je nog enig besef van grootte krijgt. Soms laat ik me toch weleens verleiden tot het vastleggen van een 'wolk' of wolkenpartij, maar meestal vraag ik me achteraf af wat me bezielde toen ik de foto maakte.

Inderdaad. Het ligt er ook maar aan wat je precies vast wil leggen op de foto. Vaak mis je ook snel het overzicht doordat je maar een klein stukje lucht vast legt en daardoor evt omkadering (van bijv de horizon) mist. Het blijft een beetje schipperen tussen puur het verschijnsel zelf of het plaatje van het grotere geheel.
Ik zelf merk dat ook wel omdat ik meer met een meteorologisch oog foto's maak dan met echt een oog voor compositie ed (het gaat meer om het verschijnsel op zich dan om een mooi plaatje als geheel). Dat laatste is in sommige gevallen ook wel wat lastiger te volbrengen omdat sommige wolken en weersverschijnselen van korte duur kunnen zijn (en je dus snel moet zijn).


Overigens als ik puur met een meteorologisch oog naar de foto's van TS kijk zie ik wel dat er mooi irisatie vast is gelegd. Ik vind de foto's 2,3 en 4 wel wat donker (de wolken dan). Vermoedelijk heb je het contrast bijgesteld? Op zich komt die irisatie dan wel mooi uit, maar ik vind het een beetje jammer van de wolken. Het is net een beetje te veel vind ik zo.


Eventuele interessante zaken mbt wolken die je zou kunnen fotograferen zijn:
- mooie wolkenpatronen (ribbels, golfjes ed)
- grote stapelwolken/buienwolken
- rolwolken/shelfclouds (niet alledaags, soms voorkomend bij buien)
- lichtende nachtwolken
- optische verschijnselen (irisatie, halo's, etc)
- zonsondergangen bij aanwezigheid van bewolking (zeker als deze van onderen beschenen wordt of als er enkele kleine wolkjes voor de zon hangen)

Hier staat een link naar enkele interessante wolkenverschijnselen met voorbeeldfoto's: http://www.weerwoord.be/i....php?id=523373&tid=523373

[ Voor 5% gewijzigd door Sassie op 23-08-2006 21:52 ]

[simon]

Hmja, wolken, erg leuk, maar doe er dan iets onder, dat 't nog wat inhoud, anders is het fotografisch gewoon doodsaai

[TomSwinnen]

Dank je, Sassie, kan ik héél wat mee voor volgende serie(s).

[Josh]

Ik vind dat de foto's een te grote portie ruis hebben, ik kan er ook naast zitten hoor maar volgens mij is de korrel op elke foto terug te zien en als je het mij vraagt is dat ruis. Op welke ISO waardes heb je geschoten? Als je op deze manier wolken fotografeert (tegen de zon in dus) dan moet je sowieso je ISO-waarde op z'n laagst ketsen.

Hier nog een foto die ik al meerdere keren gepost heb, een wolkenfoto van mij. Zoals je merkt wordt je aandacht weggetrokken naar de zon (omdat hij op 2 krachtlijnen ligt) maar zonder wolken had deze foto totaal anders geweest.

[ Voor 30% gewijzigd door Josh op 23-08-2006 18:38 ]

[TomSwinnen]

Lijkt me 50. Of misschien 100. Het zal wellicht wel 100 zijn, ik durf de cam nogal vaak vergeten op een andere ISO te zetten, staat ie op 100.

Het blijft ook maar een 2MP camera en 'maar' een Powershot A40. Dus, de kwaliteit (technische kwaliteit) is nooit top notch

[Josh]

TomSwinnen schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 18:47:
Lijkt me 50. Of misschien 100. Het zal wellicht wel 100 zijn, ik durf de cam nogal vaak vergeten op een andere ISO te zetten, staat ie op 100.

Het blijft ook maar een 2MP camera en 'maar' een Powershot A40. Dus, de kwaliteit (technische kwaliteit) is nooit top notch

Dat zal 't zijn

[Verwijderd]

hoi allemaal

ook ik zal eens een foto sturen net de powershot s3 dus veel test fotos waaronder wolken





op en aanmerkingen ? altijd welkom

edit :

beetje hoge iso waarde veel ruis zie ik nu

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2006 20:46 ]