Alternatief voor Norton Ghost

[RobbieN]

Hoi iedereen,

Ik heb een aantal dagen Norton Ghost op mijn computer staan en ben tot de conclusie gekomen dat het niets voor mij is. De afgelopen avonden heb ik tot laat in de nacht gezeten om een Backup te maken van mijn windows schijf. Foutmelding na foutmelding, zo zagen mijn avonden er uit.

Wie weet er een goed alternatief voor Norton Ghost. Ik heb een externe HD waar alle images op moet komen. Gebruiksvriendelijkheid is wenselijk, maar veel belangrijker vind ik nu dat het werkt.

Wie o wie helpt mij om mijn frustraties op te lossen.


Gr,

Rob

[Speedy_Gonzalez]

Ik heb vroeger ook ghost gebruikt, maar ben alweer een hele poos over naar acronis trueimage.
Werkt allemaal perfect, een backup is in notime gemaakt op mijn externe harddisk en restoren gaat nog sneller.

Als ik jou was zou ik deze zeker ens bekijken.

[Verwijderd]

PQi is wel een leuke tool om een backup the maken, of Arconis True Image Workstation deze gebruik ik zelf en werkt perfect.

[hufkes]

Welke ghost versie heb je gebruikt? Heb je je een beetje verdiept in de werking ervan voordat je begon te klooien ermee? Uiteraard zijn er programma's die iets dergelijks zeggen te doen, maar ghost is toch echt super hoor. Vraag is alleen of hij zo out of the box je externe schijf herkend, daar ligt misschien het probleem. Soms moet je eerst nog handmatig een driver toevoegen aan de opstartschijf omdat hij hem in de dosomgeving waarin hij zijn werkt doet niet kent. Je kunt om dit te omzeilen bijvoorbeeld ook je image direct naar een DVD branden.

[loewie1984]

Welke versie gebruik je, toch geen 9 of 10 he?

Want dat live ghosting is niet aan te raden, tuurlijk werkt het maar het is niet zo betrouwbaar als een ghost maken met versie 8. (Je bent zeker zo ene die de nieuwste software gebruikt omdat het nieuw is he )

Gewoon ff booten in dos en dan ghosten.

Als je alternatieven wil ook goed:
Acronis TrueImage en PowerQuest DriveImage zijn goed alternatieven, echter is het lood om oud ijzer want ze werken allemaal goed. Mijn voorkeur gaat gewoon uit naar Ghost 8, die ziet gewoon meteen een USB 2.0 externe harde schijf zonder USB support mits je mobo USB 2.0 ondersteunt.

Werkt lekker snel en het terugzetten ook inderdaad zeer rap, wij doen hier Dell Optiplex GX 620's in 4 minuten met een image size van 1,5 gig.

Modbreak:

Nergens voor nodig om hier warez aan te gaan prijzen, Het algemeen beleid #security

[ Voor 14% gewijzigd door sanfranjake op 18-08-2006 10:38 ]

[Verwijderd]

Ik heb maar 1 ding te zeggen (Acronis True Image)

[Darth Malak]

True image... Geen enkele twijfel.

[loewie1984]

Het is gewoon wat je zelf het makkelijkst vindt, alle drie de programma's staan als een dijk, tis puur waar je je aan vast houdt

[Offtopic]
Daarom rij jij een fiat en hij een opel en ik een porsche
[Offtopic/]

[ Voor 22% gewijzigd door loewie1984 op 18-08-2006 09:19 ]

[RobbieN]

Iedereen, veel dank!

Ik gebruik inderdaad Norton Ghost 10. Ik ben inderdaad zo'n sukkel die denkt dat elke nieuwe versie een verbetering is tov de vorige. Maar eigenlijk weet ik ook wel dat dit niet altijd zo is.....

Ik ga Acronis bekijken want ik heb het helemaal gehad met Ghost. Hij is rustig een half uur naar de Ext HD aan het schrijven en dan kaboem...foutmelding. Met veel geluk had ik één image kunnen maken en als ik deze wil restoren krijg ik de foutmelding: "the internal structure of the image file is invalid or unsupported. Wat moet je daar in ***naam mee?

Acronis wordt het, en ik laat het weten of dat wel een succes is

[intermusic]

RobbieN schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 09:41:
Iedereen, veel dank!

Ik gebruik inderdaad Norton Ghost 10. Ik ben inderdaad zo'n sukkel die denkt dat elke nieuwe versie een verbetering is tov de vorige. Maar eigenlijk weet ik ook wel dat dit niet altijd zo is.....

Ik ga Acronis bekijken want ik heb het helemaal gehad met Ghost. Hij is rustig een half uur naar de Ext HD aan het schrijven en dan kaboem...foutmelding. Met veel geluk had ik één image kunnen maken en als ik deze wil restoren krijg ik de foutmelding: "the internal structure of the image file is invalid or unsupported. Wat moet je daar in ***naam mee?

Acronis wordt het, en ik laat het weten of dat wel een succes is

Je wilt niet weten: Ik gebruik hier regelmatig programma's die echt al 10 jaar oud zijn, maar waarvan de nieuwe versie absoluut niet beter zijn. Ghost 8, Cute FTP enz.

[jfeelders]

Norton Ghost 8 redt hier mijn systeem regelmatig van de ondergang. Bootable CDrom om zeer snel een back-up maken en nog sneller terug te zetten. En wil je tussentijds enkele bestanden uit een Ghost-file recoveren dan kan je dat vanuit Windows doen. Zeker aan te raden!

edit:
Volgende keer minder lang aan de telefoon zitten...

[ Voor 11% gewijzigd door jfeelders op 18-08-2006 09:48 ]

[MissingDog]

RobbieN schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 09:41:
Iedereen, veel dank!

Ik gebruik inderdaad Norton Ghost 10. Ik ben inderdaad zo'n sukkel die denkt dat elke nieuwe versie een verbetering is tov de vorige. Maar eigenlijk weet ik ook wel dat dit niet altijd zo is.....

Ik ga Acronis bekijken want ik heb het helemaal gehad met Ghost. Hij is rustig een half uur naar de Ext HD aan het schrijven en dan kaboem...foutmelding. Met veel geluk had ik één image kunnen maken en als ik deze wil restoren krijg ik de foutmelding: "the internal structure of the image file is invalid or unsupported. Wat moet je daar in ***naam mee?

Acronis wordt het, en ik laat het weten of dat wel een succes is

Je externe disk is niet toevallig FAT32 geformatteerd en je image groter dan 2GB he? Want dan heb je daar je eigen probleem gecreeerd.

[RobbieN]

Nee het is NTFS, de image is wel 15 GB groot.

[jhead22]

Ghost 8 was idd een goede versie. Sinds versie 9 vind ik het echt een bagger programma.
Ik wil gewoon met de cd opstarten en vanuit dos ghosten...
Ik wil ook kunnen ghosten als mijn windows gaar is.

Ik ga Acronis True Image ook maar eens uitproberen.
Thx !

[DrivinUCrazy]

Om nog maar eens een ander programma te noemen: ik gebruik NTI DriveBackup! 4, wat imho een simpel en goed alternatief is voor Ghost.

[RobbieN]

Waarom zijn ze ooit overgestapt naar het concept dat je een image kan maken in Windows?
Dat lijkt me alleen maar zoeken naar problemen. Tuurlijk als het werkt, dan is het fantastisch, maar de kans dat het niet werkt is volgens mij veel groter.

Cheers,

Robbie

[RobbieN]

Je gelooft het niet.....
TrueImage ook al problemen. Het probleem licht blijkbaar wat dieper dan ik had gedacht.

TrueImage draait wel een image zonder foutmeldingen maar als ik het imagefile controleer geeft hij aan dat deze corrupt is. Eigenlijk had Norton Ghost het zelfde probleem........
Zou het aan het schrijven naar mijn externe HD te maken kunnen hebben?

[itsalex]

Ik gebruik Acronis voor via het netwerk image te schieten maar als ik een wat mindere schijf (bijna defect of heel veel badsectors) heb kom ik echt weer bij Ghost uit omdat deze FRO en BFC commando's ondersteunt en daarmee niet wacht totdat de schijf weer bij jan is om weer te kunnen lezen maar dat de schijf weer door kan lezen. Acronis True Image is handig voor laptop en pc om het via netwerk of vanaf USB te benaderen. Ik blijf toch altijd bij Norton Ghost vanwege de snelheid en als het niet anders kan dan wordt het inderdaad Acronis.

[Guardian Angel]

Ik draai dagelijks een image met TrueImage, gaat nooit mis dus je probleem zit hem inderdaad ergens anders.

[satcp]

RobbieN: Dit soort gevallen kunnen optreden bij geheugenproblemen. Je systeem kan schijnbaar goed werken, maar bij rekenintensieve taken als comprimeren laat de foutieve geheugenmodule af en toe een steekje vallen met zulke resultaten als gevolg...

Natuurlijk is het ook niet uitgesloten dat de externe harddisk aan het overlijden is. Kun je Ghost / TrueImage niet eens testen door naar een andere harddisk te schrijven?

[marquis]

Ik had al een flauw vermoeden dat het met Acronis ook al niet zou werken. Ik denk dat je een schijfprobleem heb. Van Norton weet ik dat je geen image kunt maken als je je systeem keihard uitzet. Ook moet je schijf in een goede conditie zijn, als je bad clusters heb waarvan schijfcontrole ze niet gemerkt heeft op je schijf doet ie het ook nie. Voer is een uitgebreide schijfcontrole uit en maak daarna eens een image ?

[ Voor 6% gewijzigd door marquis op 21-08-2006 12:13 ]

[ppl]

Guardian Angel schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 08:54:
Ik draai dagelijks een image met TrueImage, gaat nooit mis dus je probleem zit hem inderdaad ergens anders.

Dat hebben we op school gemerkt...wat een rampenpakket is dat TrueImage. Het is ontzettend traag en maakt erg grote imagefiles. Ghost kon het in 5 tot 10 minuten en maakte er een 2 GB image van. Bij TrueImage werd dit al snel een half uur tot 45 minuten waarbij de imagesize richting de 4 GB ging.
Om nog maar te zwijgen over support van operating systems als FreeBSD en diverse Linux distro's. Die is nog erger (met name Fedora Core support is echt bagger). Ghost is vergeleken met TrueImage een heel wat beter pakket, kwaliteit is stukken hoger en je hebt veel en veel minder problemen met images plus dat het ook wat rapper is. TrueImage heeft echter wel een mooie functie dat je in Windows de images kunt mounten als aparte HD en via het netwerk even een image wegschrijven gaat ook makkelijker.

Een ander imagetool is Part Image maar dat is wel meer een DOS tool en ook wat meer gericht op Linux, Windows is echter geen probleem. Het is lastiger qua interface dan TrueIamge of Ghost.

Overigens denk ik dat Guardian Angel hier wel de spijker op z'n kop slaat. Als je al met 2 imagetools een corrupte image weet te maken dan is er waarschijnlijk iets hardwarematigs of iets op partitiegebied niet jofel. Ik zou dus eerst eens een scan van je HD (of HD's) uitvoeren op fouten vooraleer weer een image te maken. Negen van de 10 Ghost errors die ik heb meegemaakt lagen aan die 2 dingen,die van TrueImage waren wat ondoorgrondelijker en op UNIX/Linux gebied kwam het er gewoon op neer dat er hier geen support voor was.

[RobbieN]

In totaal heb ik drie images gemaakt van drie verschillende schijven. Twee daarvan waren corrupt... (alle twee de schijven zitten in een andere computer) Ik zal die twee binnenkort even laten checken.
Ik hoop niet dat mijn externe HD stuk is, want deze is net nieuw!

Ik kan de HD check met Windows schijfcontrole doen of zal deze niet voldoen?

[marquis]

RobbieN schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 12:24:
Ik kan de HD check met Windows schijfcontrole doen of zal deze niet voldoen?

Als je de volledige schijfcontrole doet, zou dat voldoende moeten zijn.

[ Voor 34% gewijzigd door marquis op 21-08-2006 14:33 ]

[bondje33]

Nieuwe Topic gemaakt, sorry...

[ Voor 97% gewijzigd door bondje33 op 26-10-2006 17:31 ]

[Jazco2nd]

Tis een oude discussie maar ik voeg toch even wat toe:

Ik gebruikte ook altijd Ghost, daarna poosje Acronis True Image gebruikt omdat het als de beste werd gezien, maarr True Image kan geen Boot CD of DVD maken. Ja, het kan wel (kost maar liefst 30MB van je CD), maar het kan niet een bootable backup cd of dvd maken.
Dat is juist zoo extreem simpel bij Ghost.

Watje wel zou kunnen doen is met True Image een bootable CD maken, als het even kan door te kiezen voor diskettes... dan heeft True image namelijk niet 30MB nodig.. vervolgens zou je de inhoud van die diskettes om moeten zetten voor CD, en daarna nog het image bestand erbij branden...
Maar ivg met Ghost is dat zeer omslachtig en veel werk...
Volgens mij kan de nieuwste Ghost ook geen bootable backup CD of DVD maken (vorige versies vragen of je (als je CD of DVD als medium heb geselecteerd) er een boot cd/dvd van wil maken).

Ben ff gaan googlen en Paragon Drive Backup kan dit dus wel gewoon
Dus ik ga dat vanaf nu gebruiken.

[Guardian Angel]

De vraag is waarom je een image per se vanaf CD of DVD bootable wilt maken? Als je met een bootable CD of DVD van True Image opstart, kun je zo een image terugzetten.

Daarnaast is het ook handig als de PC niet wil starten vanaf HD waardoor je via die CD vanaf de beveiligde zone een image kunt terugzetten.

Versie 10 is trouwens net uit.

[ppl]

Die vraag is heel simpel te beantwoorden: je zit dan met 1 cd/dvd en hoeft niet steeds te wisselen; je hebt 1 fully automated restore cd/dvd. In dat laatste geval prop je de cd/dvd in je drive, reboot de machine, bevestigd dat je de image wilt terugzetten en eventueel geef je nog even aan waar en daarna start de restore. Dat wordt erg veel gebruikt bij OEM computers en bedrijven maken hier ook gretig gebruik van. Je kunt de laptop mensen een restore cd/dvd meegeven die ze kunnen gebruiken wanneer de zooi niet lekker meer werkt. Dat kan je als bedrijf zijnde enorm schelen in je support en helpdesk load. Voor die groep mensen moet je niet met 2 cd's/dvd's aan komen zetten omdat je daarmee een drempel opwerpt. Meer dan 2 wordt gezien als "lastig" en als iets lastig is dan beginnen ze er niet aan wat weer tot gevolg heeft dat ze alsnog naar de helpdesk gaan die het dan moet gaan oplossen.

[Guardian Angel]

Zover was mijn begrijpertje al eerder gekomen. Voor eigen gebruik is dit anders omdat meestal een backup meerdere DVD's omvat.

Een voordeel is ook dat je een image kunt koppelen en zo mappen of bestanden in de image kunt ziern en kunt terugzetten zonder de hele backup terug te zetten.

Ik heb allerlei programma's gehad en mij bevalt TrueImage het best. Maar niemand hoeft het hiermee eens te zijn.

[gambieter]

Ik gebruik zelf nog DriveImage 2002, en vind het een perfect programma. Ik image niet onder Windows, maar vanaf een Win98 bootCD.

Een tip die ik niet zo snel in dit topic zie staan (forgive me if I missed it) is om de bestanden op CD-grootte te laten maken. Ik maakte eerst gewoon 1 bestand van een Windows partitie, maar die bestand gaven vaak problemen; blijkbaar was een 4 Gb bestand toch meer dan de DOS versie van DriveImage 2002 aankan (al was het een NTFS geformatteerde schijf). Dus nu verdeel ik het altijd over 700 Mb bestanden, en daar heb ik nog nooit problemen mee gehad.

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 10-12-2006 00:26 ]

[Guardian Angel]

Ook dit bovenstaande is mogelijk met TrueImage.

[Megaflix]

Ik gebruik sinds kort Nero BackItUp om images te maken. Je kunt de image bijv op een externe schijf zetten en dan Nero zelf een bootable cd'tje laten maken wat meteen zoekt naar beschikbare images. Het voldoet in ieder geval aan je eisen wat betreft gebruiksvriendelijkheid. Nero BackItUp zat bij mijn Nero 7 software in het pakket er bij.

[ Voor 10% gewijzigd door Megaflix op 10-12-2006 01:36 ]

[gambieter]

Guardian Angel schreef op zondag 10 december 2006 @ 01:19:
Ook dit bovenstaande is mogelijk met TrueImage.

Ik heb ook TrueImage geprobeerd, en vond het een goed programma. Ghost, DriveImage en TrueImage zijn alledrie perfecte programma's, ik vond uiteindelijk de DOS-versie van DriveImage het meest geschikt voor wat ik moest doen.

[Verwijderd]

jfeelders schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 09:47:
Norton Ghost 8 redt hier mijn systeem regelmatig van de ondergang. Bootable CDrom om zeer snel een back-up maken en nog sneller terug te zetten. En wil je tussentijds enkele bestanden uit een Ghost-file recoveren dan kan je dat vanuit Windows doen. Zeker aan te raden!

Hopelijk kijk ik er niet overheen ...
Ik probeer Norton Ghost 8 te vinden (via Google en via Symantec site).
Maar ik krijg de indruk dat deze niet meer te downloaden is, klopt dat?

[gambieter]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 22:11:
[...]
Hopelijk kijk ik er niet overheen ...
Ik probeer Norton Ghost 8 te vinden (via Google en via Symantec site).
Maar ik krijg de indruk dat deze niet meer te downloaden is, klopt dat?

Dacht je dat het gratis is? Nee, dus niet zomaar te downloaden. Oude versies zijn dus waarschijnlijk niet meer beschikbaar, al zou je Symantec kunnen vragen.

[Binnetie]

Ik heb gisteren een backup gemaakt van de c schijf van een vriend van mij. Deze schijf was voor 8 GB beschreven. Ik koos ervoor om ook True Backup mee te kopieren op de schijf. Is de schijf dan meteen bootable?
Aangezien ik de backup op afstand gestart heb, kan ik dit dus niet testen. Mn vriend is nogal onhandig met pc's en wist dit zo snel ook niet voor mij uit te zoeken. Ik heb Acronis True Image 10 Home gebruikt.

Dan nog een vraagje, ik wil voor de zekerheid ook een image laten wegschrijven op zijn externe harde schijf. Wanneer ik ga restoren, wordt deze dan ook door True Image herkend?

[ Voor 17% gewijzigd door Binnetie op 12-03-2007 10:09 ]

[Guardian Angel]

1.
Of de schijf bootable is, is simpel te controleren door het te proberen.

2.
Wat de bedoeling is, is een "beveiligde zone" te maken op een HD (maakt niet uit op welke). Dit kan gewoon onder Windows. De grootte is, met een enkele beperking, zelf in te stellen. Je kunt hierna instellen dat voordat het OS wordt opgestart er een melding komt "druk op F11 om TI te starten". Die optie kies je natuurlijk alleen als je een eerder opgeslagen image wilt terugzetten.

Onder Windows kun je een backup (image) maken die weggeschreven wordt in de beveiligde zone. Ook is dit image te koppelen aan het OS waardoor je een enkel of meerdere bestanden uit de image kunt halen maar ook bestanden daarheen kan verplaatsen.

[World Citizen]

Ik hoop dat ik een beetje in je topic mag inbreken maar,

kent iemand een een soort van Ghost voor Windows Mobile 5, Ik wil net als Ghost een complete image....

Thanks

[Guardian Angel]

Daar hebben we dit voor.

[World Citizen]

Guardian Angel schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 16:27:
Daar hebben we dit voor.

oke, daar haden we natuurlijk al lang aan gedacht he...... !!
Ofwel de vraag blijft staan.

[Verwijderd]

Hey iedereen,

Weten jullie wat de voordeligste manier is om images te maken op 6 pc's met windows XP? Ik zou graag norton ghost met licentie voor meerdere pc's aankopen, maar ik vind dat precies niet terug. Ook bij Trueimage niet. Zie ik erover, of bestaat het gewoon niet?
Alle licenties individueel kopen is nogal kostelijk. Of bestaat er een ander gratis of goedkoop alternatief?

Het moet betrouwbaar en legaal zijn...

Bedankt