[Hosted Exchange] Waarom zo weinig opslag?

[schizofreen]

Voor een project ben ik op zoek naar een provider die hosted Exchange (2003) mogelijkheden aanbiedt.
Vanuit meerdere locaties moeten users dus dezelfde mailboxen kunnen beheren (maar het liefste wel uit een eigen account).

Het probleem waar ik nu steeds tegenaan loop is dat hosters zo weinig ruimte bieden voor de mail. Mailenboxen van 100 of 75 MB worden aangeboden voor een euro of 6 tot 9 per maand. (voorbeeldje, ander voorbeeldje)
Ik zit met mailboxen die toch wel tegen 800MB aan en dan wordt het vaak een duur grapje.

Nou ben ik er zeker bereid voor te betalen, maar als ik vergelijk wat kost om 1 GB webhosting tegen 1 GB Exchange hosting te huren dan zijn de verschillen nogal grof.
Waarom zijn de verschillen zo groot?
En welke Exchange hosting providers kunnen dan wel een goed alternatief bieden?

[Krypt]

Wil je perse je eigen domeinnaam? Zonee, zou je naar live.mail2web.com kunnen kijken.

Nadeel:
1. Je krijgt een mail2web.com mail adres
2. Je kunt met je Outlook client geen connectie maken.

Voordeel:
1. Webmail werkt perfect
2. Airsync (Pushmail op PDA's) werkt perfect
3. Het is gratis

Waarom wil je perse Exchange trouwens??

Mail2web ondersteund trouwens ook echte Exchange hosting; kan alleen zo niet zien hoeveel dat kost.

[ Voor 73% gewijzigd door Krypt op 17-08-2006 13:40 ]

[twixx]

Stel je biedt Hosted Exchange aan. Dat doe je dan in een cluster van een aantal servers en naar verwachting gebruik je een SAN als opslag eenheid. Je zorgt ervoor dat er een kopie van de SAN is alsmede een back-up. Ik denk dat iedere GB zo'n beetje 5x opgeslagen wordt.

Daarnaast is het maken van een index van een 1 GB mailbox niet 10x zo zwaar als die van een 100 MB mailbox maar veel CPU en i/o intensiever.

[schizofreen]

Krypt schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 13:36:
Wil je perse je eigen domeinnaam? Zonee, zou je naar live.mail2web.com kunnen kijken.

Bedankt voor je suggestie, maar het is niet helemaal wat ik zoek denk ik.
Op dit moment heb ik al een (web) provider met daar ook het domein gekoppeld, ook deze provider regelt nu de mail (via POP en IMAP, maar IMAP valt qua prestaties tegen). Wat ik dus wil is dat de mail centraal op een exchange server wordt bewaard zodat meerdere users deze mail kunnen bekijken.
Zaken als 'Rules en Alerts' kan ik dan namelijk server-side beheren en ook 'Sent Mail' wordt netjes op de server afgehandeld.

Geen vereiste, maar wel erg handig zou zijn als iedere gebruiker met een eigen naam kan inloggen en mail onder dat account wordt afgehandeld.
Dus stel je voor:
-De exchange server beheert mailbox [e-mail]
-Piet logt in, bekijkt een mailje en replied
-In de reply staat als afzender: 'Piet - MijnProject <[e-mail]>'
-Een kopie van de verzonden mail staat op de server in de 'Sent Mail' map

[Gerco]

schizofreen schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 13:31:
Nou ben ik er zeker bereid voor te betalen, maar als ik vergelijk wat kost om 1 GB webhosting tegen 1 GB Exchange hosting te huren dan zijn de verschillen nogal grof.
Waarom zijn de verschillen zo groot?

Bij Exchange moet je per gebruiker een aantal dollars aan MS overmaken, bij webhosting (Windows of Linux maakt niet uit) hoef je dat niet. Exchange heeft voor de hoster gewoon veel hogere kosten dan webhosting, logisch dat zo'n pakket dan ook meer kost.

Als ik op mijn linux mailserver 1000 users wil hosten, kost me dat alleen schijfruimte. Wil ik op Exchange 1000 users hosten, moet ik 1000 CALs aanschaffen. Dat kost me 1000 CALs + schijfruimte. De extra kosten zitten in de CALs.

1 Exchange CAL kost trouwens $67 (bron). Die moet je dus al bij je abo kosten optellen voor de gemiddelde periode. Stel dat die gemiddelde aboperiode twee jaar is, kost alleen die CAL je al €2,79,- per maand extra.

Overigens staat hier een mooi lijstje van Exchange hosters.

[ Voor 20% gewijzigd door Gerco op 17-08-2006 13:52 ]

[twixx]

Gerco schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 13:45:
[...]
1 Exchange CAL kost trouwens $67 (bron). Die moet je dus al bij je abo kosten optellen voor de gemiddelde periode. Stel dat die gemiddelde aboperiode twee jaar is, kost alleen die CAL je al €2,79,- per maand extra.

Een webhoster kan geen CAL's kopen maar zal deze leasen. Dit heet de SPLA licentie van Microsoft. De licentiekosten per gebruiker, zonder provisioning, zijn meer dan € 3,50. (naast de benodigde server licenties)

[ Voor 3% gewijzigd door twixx op 17-08-2006 13:52 ]

[schizofreen]

twixx schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 13:42:
Stel je biedt Hosted Exchange aan. Dat doe je dan in een cluster van een aantal servers en naar verwachting gebruik je een SAN als opslag eenheid. Je zorgt ervoor dat er een kopie van de SAN is alsmede een back-up. Ik denk dat iedere GB zo'n beetje 5x opgeslagen wordt.

Daarnaast is het maken van een index van een 1 GB mailbox niet 10x zo zwaar als die van een 100 MB mailbox maar veel CPU en i/o intensiever.

Ok dat geeft iig de prestatie verhoudingen aan.
Maar ook andere hosting solutions moeten vast een SAN met alle gevolgen van dien hebben lijkt me.
Als Gmail mij 2 GB webmail voor niks kan bieden...

Daarnaast: welke ondernemer heeft nu aan 100MB genoeg? ik krijg al 20 MB aan spam per dan, ok die gooi je weg, maar toch )

[Orion84]

Gerco schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 13:45:
[...]

Bij Exchange moet je per gebruiker een aantal dollars aan MS overmaken, bij webhosting (Windows of Linux maakt niet uit) hoef je dat niet. Exchange heeft voor de hoster gewoon veel hogere kosten dan webhosting, logisch dat zo'n pakket dan ook meer kost.

Als ik op mijn linux mailserver 1000 users wil hosten, kost me dat alleen schijfruimte. Wil ik op Exchange 1000 users hosten, moet ik 1000 CALs aanschaffen. Dat kost me 1000 CALs + schijfruimte. De extra kosten zitten in de CALs.

1 Exchange CAL kost trouwens $67 (bron). Die moet je dus al bij je abo kosten optellen voor de gemiddelde periode. Stel dat die gemiddelde aboperiode twee jaar is, kost alleen die CAL je al €2,79,- per maand extra.

Overigens staat hier een mooi lijstje van Exchange hosters.

Dat je variabele kosten hebt per gebruiker wil toch niet per definitie zeggen dat zo'n pakket duur moet zijn per GB

Of je die 10 gebruikers nu allemaal 100 MB geeft of 1GB, je betaalt net zo veel aan MS, dus dat heeft er niks mee te maken dat het zo duur is.

[Gerco]

twixx schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 13:52:
Een webhoster kan geen CAL's kopen maar zal deze leasen. Dit heet de SPLA licentie van Microsoft. De licentiekosten per gebruiker, zonder provisioning, zijn meer dan € 3,50. (naast de benodigde server licenties)

Dat wist ik niet, dat maakt de kosten voor de hoster nog hoger.

Orion84 schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 13:53:
Of je die 10 gebruikers nu allemaal 100 MB geeft of 1GB, je betaalt net zo veel aan MS, dus dat heeft er niks mee te maken dat het zo duur is.

Stel dat zo'n hoster €2,50 per GB schijfruimte per maand rekent (willekeurig getal). Heb je voor dezelfde prijs, altijd minder schijfruimte dan bij een non-Exchange hoster.

[ Voor 18% gewijzigd door Gerco op 17-08-2006 13:55 ]

[twixx]

Gerco schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 13:45:
[...]
Overigens staat hier een mooi lijstje van Exchange hosters.

Ik zou het bij de Nederlandse aanbieders houden?

schizofreen schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 13:53:
[...]

Daarnaast: welke ondernemer heeft nu aan 100MB genoeg? ik krijg al 20 MB aan spam per dan, ok die gooi je weg, maar toch )

Hoeveel mailtjes zonder attachment kun je kwijt in 100 MB? Er vanuit gaande dat er een fatsoenlijk spam en virusfilter actief is.

[SKiLLa]

Ik weet (uit customer-case) dat www.is.nl ook Hosted Exchange heeft, en dat je daar ook een Managed Dedicated Hosted Exchange server kan afnemen, waarbij je dus de 'server' betaald en niet per GB per user. Je hebt de voordelen van de live provisioning interface (Ensim Unify; vette software !), een managed AD, SMTP enzo, terwijl de Exchange Frontend + OWA + Backend dedicated voor jou zijn. CAL kosten heb je uiteraard nog steeds; maar je kan dan b.v. wel 100 GB storage voor <x> users voor een schappelijke prijs krijgen

[schizofreen]

twixx schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 13:55:
[...]

Hoeveel mailtjes zonder attachment kun je kwijt in 100 MB? Er vanuit gaande dat er een fatsoenlijk spam en virusfilter actief is.

Dat is veelal het probleem. Heel veel (normale) mailtjes hebben wel attachements.
Bovendien vind ik het altijd wel zo safe om overactieve spamfilter nog ff te kunnen checken, dus die mogen niet direct weg.

Weet iemand trouwens of die 'user-onafhankelijkheid' zoals eerder voorgesteld bestaat:

Geen vereiste, maar wel erg handig zou zijn als iedere gebruiker met een eigen naam kan inloggen en mail onder dat account wordt afgehandeld.
Dus stel je voor:
-De exchange server beheert mailbox [e-mail]
-Piet logt in, bekijkt een mailje en replied
-In de reply staat als afzender: 'Piet - MijnProject <[e-mail]>'
-Een kopie van de verzonden mail staat op de server in de 'Sent Mail' map

[ Voor 36% gewijzigd door schizofreen op 17-08-2006 14:08 ]

[twixx]

schizofreen schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 14:03:
[...]
Weet iemand trouwens of die 'user-onafhankelijkheid' zoals eerder voorgesteld bestaat:
[...]

Je kunt werken met een gedeelde mailbox (zoals info@). De gebruikers geef je dan machtigingen op die mailbox zodat ze e-mail kunnen versturen namens info@.

Er zijn wel legio mogelijkheden om met meerdere gebruikers aan één mailbox te werken.

[Krypt]

Misschien nog 1 ideetje.. Is geen Exchange, maar werkt wel heel goed.. Google heeft Gmail for Domains in Beta draaien.. Ik heb er de mail accounts voor onze scouting groep er op draaien.

https://www.google.com/hosted

[schizofreen]

SKiLLa schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 14:00:
Ik weet (uit customer-case) dat www.is.nl ook Hosted Exchange heeft, en dat je daar ook een Managed Dedicated Hosted Exchange server kan afnemen, waarbij je dus de 'server' betaald en niet per GB per user. Je hebt de voordelen van de live provisioning interface (Ensim Unify; vette software !), een managed AD, SMTP enzo, terwijl de Exchange Frontend + OWA + Backend dedicated voor jou zijn. CAL kosten heb je uiteraard nog steeds; maar je kan dan b.v. wel 100 GB storage voor <x> users voor een schappelijke prijs krijgen

Dat is toch te hoog gegrepen.
Ik zoek meer iets voor < 5 mailboxen met 5-10 users