2 x Raptor 150GB op een PCI-e SATA kaart

[crack_en_hack]

Op dit moment ben ik bezig een harde schijf indeling te maken in mijn CM Stacker kast en kwam daarbij op het volgende:

Ik kan nog 1 HD kwijt dus ik dacht "Wie een Stacker heeft moet hem volhangen ook "

Nu ben ik van plan om dus niet 1 maar 2 150GB raptors in mijn systeem te hangen maar ik kom alleen een SATA aansluiting te kort.

Nou zag ik een SATA PCI-e kaart van SIIG maar ik vroeg mij af of dat geen knelpunt (o.a. qua snelheid) gaat worden in mijn systeem.

Ik weet die raptors zeer snel zijn en vroeg mij dus af of het wel aan ta raden is om die via zo'n kaart te laten lopen, of zal dat geen probleem geven omdat het een PCI-e 1X SATA kaart is en dat al snel genoeg is...?, het is tenslotte geen PCI

Alvast bedankt

[TGEN]

PCIe x1 betekent iirc 250MBps full-duplex, en dat is meer dan genoeg voor 2 WD1500 Raptors. Verder denk ik dat je een SiI (Silicon Image) controller bedoelt? Die zijn goed voor het gewone SATA werk, maar het zijn geen hardware RAID chips. Maar ik denk niet dat je dat van plan was .

[crack_en_hack]

Dit zijn de kaarten die ik in gedachte had:

http://www.siig.com/product.asp?catid=14&pid=1002

Of:

http://www.siig.com/product.asp?catid=14&pid=1003 (RAID VERSIE)

Mijn 1e idee was om niet in raid te draaien (gewoon als schijf F: en G: zeg maar) maar misschien kan dat later wel van pas komen, maar ik weet niet of je die RAID versie van siig ook als normale (dus niet raid) kan gebruiken, dan kan ik eventueel nog later alles in raid zetten.

[TGEN]

crack_en_hack schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 15:25:
Dit zijn de kaarten die ik in gedachte had:

http://www.siig.com/product.asp?catid=14&pid=1002

Of:

http://www.siig.com/product.asp?catid=14&pid=1003 (RAID VERSIE)

Mijn 1e idee was om niet in raid te draaien (gewoon als schijf F: en G: zeg maar) maar misschien kan dat later wel van pas komen, maar ik weet niet of je die RAID versie van siig ook als normale (dus niet raid) kan gebruiken, dan kan ik eventueel nog later alles in raid zetten.

Goed, die SIIG kaarten gebruiken toevallig wel SiI controllers. Die doen alleen aan software RAID, en dus maakt het niet echt uit of je de RAID of non-RAID versie koopt, aangezien Windows ook zelf aan software RAID doet. En PCIe x1 is dus 2.5Gbps, wat dus 312.5MBps is, wat effectief op zo'n 250MBps neerkomt. Ruim voldoende voor twee Raptors dus . Voor de duidelijkheid, ook op en RAID controller kan je schijven los gebruiken.

[Shaggy_NL]

TGEN schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 16:11:
..., en dus maakt het niet echt uit of je de RAID of non-RAID versie koopt, aangezien Windows ook zelf aan software RAID doet.

Nou, het is toch wel fijn als het kaartje je awway beheerd, ipv. je OS. Zeker bij een her-install ed.

[crack_en_hack]

Thanks voor de antwoorden, dan ga ik idd toch voor de RAID versie, als die hetzelfde kan als de niet raid versie kan ik altijd nog overstappen op raid , en voor die paar euro's meer kan het geen kwaad.

[The Eagle]

crack_en_hack schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 15:13:
Thanks voor de antwoorden, dan ga ik idd toch voor de RAID versie, als die hetzelfde kan als de niet raid versie kan ik altijd nog overstappen op raid , en voor die paar euro's meer kan het geen kwaad.

Lijkt me een slim plan. 1x je windows corrupt en je kunt fluiten naar je data, terwijl je met (al is het software) RAID op je controllertje iig altijd nog aan je data kunt. RAID overigens niet gebruiken om windows op te zetten dan, maar dat had je vast al begrepen

[crack_en_hack]

Jep, I know, Windows in raid lijkt me een beetje onzin, daar heb ik een 36GB raptortje voor
Daarnaast een 74GB raptortje voor alle software programma's, en dan 2 x 150GB raptors voor alle (belangerijke) data waar ik snel mee moet kunnen werken en nog een Maxtor 500GB MaxLine PRO voor alle opslag. , dit lijkt mij de beste en snelste opstelling dacht ik zo

[msteggink]

Ik heb zelf 2 x Raptor 1500ADFD in RAID0, op mijn onboard NVidia controller.



Uit de FAQ:
Max.bandbreedte (GByte/s) [bidir./piek] 0,24 / 0,48
Rond de 250 MB/s dus.

[Verwijderd]

The Eagle schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 15:18:
[...]

Lijkt me een slim plan. 1x je windows corrupt en je kunt fluiten naar je data, terwijl je met (al is het software) RAID op je controllertje iig altijd nog aan je data kunt. RAID overigens niet gebruiken om windows op te zetten dan, maar dat had je vast al begrepen

Waarom kun je op je RAID geen windows zetten?

[_Dune_]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 20:44:
[...]

Waarom kun je op je RAID geen windows zetten?

Wanneer je een RAID set maakt met behulp van Windows XP dan is deze niet geschikt om vanaf te booten, behalfe dan een RAID1 (mirror) array. De reden is dat Windows XP eerst gestart moet zijn voordat de array aangesproken kan worden, bij een RAID0 array is dat niet mogelijk. In het geval van RAID1 gebruikt Windows XP gewoon één schijf om van te booten en de ander om een copy (mirror) op te maken.

Daarom is het vaak makkelijker dit door een RAID kaartje te laten regelen, zodat de array door Windows XP gewoon als één schijf wordt gezien. Windows XP hoeft zich dan eigenlijk nergens meer om te bekommeren.

[ Voor 15% gewijzigd door _Dune_ op 17-10-2006 23:07 ]

[Verwijderd]

The Eagle schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 15:18:
[...]

Lijkt me een slim plan. 1x je windows corrupt en je kunt fluiten naar je data, terwijl je met (al is het software) RAID op je controllertje iig altijd nog aan je data kunt. RAID overigens niet gebruiken om windows op te zetten dan, maar dat had je vast al begrepen

Hier zegt men toch dat het over een controller (kaartje) gaat. En dat men hier geen windows op moet zetten? Lijkt me niet logisch. Volgens mij kan dat best.

[The Third Man]

Verwijderd schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 00:14:
[...]

Hier zegt men toch dat het over een controller (kaartje) gaat. En dat men hier geen windows op moet zetten? Lijkt me niet logisch. Volgens mij kan dat best.

Je verwisselt de discussies een beetje, er werd een vergelijking gemaakt tussen software raid via windows xp en via de controller kaart. Ze hebben het erover dat je bij software raid via windows xp geen raid array anders dan raid-1 kan toepassen op de systeemvolumes, dat heeft dus verder niets te maken met de discussie over de controllerkaarten.

[Verwijderd]

Ik ga ook zo'n kaartje scoren. vandaar mijn interesse. Helaas zijn deze lui met vakantie en in de pricewatch zie ik ook niets staan over dit kaartje.

[The Third Man]

Dit kaartje anders? http://shop.freezinghardw...?Pagina=00003&ItemID=3486

[Verwijderd]

Of deze? http://www.ikbenstil.nl/product_info.php?products_id=2060
Lijkt verdomd veel op die SIIG kaart, alleen de helft goedkoper. Iemand die misschien ietst meer weet over dit kaartje?

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2006 21:49 ]

[Kokkers]

Aangezien ik toch net met wat 150GB Raptors aan de slag was hier een korte ervaring:

- Ze maken meer lawaai dan reguliere schijven, in servers geen issue natuurlijk.
- Zonder adequate cooling leggen ze snel het loodje. Heb er al 2 het graf in geholpen door gebrek aan airflow omdat de casing van de 1U server open was tijdens installatie.

Een vergelijking tussen:
- 2x Raptor 150GB 10krm in RAID0 (Adaptec AIC-9410)

Random Access: 8,5ms
Average Read: 145,4 MB/sec

- Single Seagate 320GB 7200rpm SATA2

Random Access: 13,2ms
Average Read: 63,6 MB/sec

HDTACH 2xRaptor RAID 0
HDTACH Single Seagate