Camera voor sport actie foto's

[Verwijderd]

Hoi,

ik ben een redelijk beginner in het wereldje van de fotografie (agezien van de vakantie foto's uiteraard met me Canon A510 ). Nu beoefen in de kite sport en wil voor een website waar ik mee bezig ben ook proffesionele foto's gaan maken.

Nu heb ik weinig verstand van waar ik dan nu naar moet gaan kijken. Soieso een goeie zoom aangezien men vaak ver op het water zit. Een functie om dit soort foto's te maken:
http://www.kitecoach.de/images/ft2_be72_20k.jpg
http://www.kitehigh.nl/ki...001/methodtofrontsise.jpg

Iemand die mij een beetje kan sturen in de mogelijkheden die er zijn.

Ik hoor graag van jullie.

Piete

[Floor-is]

Een functie om die foto's te maken is er niet op een camera, dat doet men met een stukje fotobewerkingssoftware, zoals PhotoShop van Adobe bijvoorbeeld.
Als je tips wilt over de te gebruiken camera moeten we overigens ook wel weten of je dit vanaf de kant of vanaf een bootje wilt gaan doen; scheelt nogal in het advies omdat de afstand nogal schelen kan.

[Verwijderd]

Het gaat gewoon om het maken van foto's vanaf de kant.

Owke zoiets dacht ik wel. Het is dus gewoon een foto welke heel vaak achter elkaar gemaakt wordt.

[Johnny]

Je hebt dan dus wel een camera met burst-functie nodig om zo snele achter elkaar foto's te kunnen nemen, de foto's in het voorbeeld zijn hoogst waarschijnlijk genomen vanaf een boot, de eerste foto is van heel dichtbij gemaakt, aan de holling van de horizon kun je zien dat er een groothoeklens is gebruikt.

[Sharky]

dan nog is het een camera geweest die wel heeeel snel kan bursten. dit zijn meer dan 5 fps

[Crijnn]

Je kan natuurlijk ook op je bodyboard in de buurt gaan drijven en dan de foto's maken maar in dat geval heb je zo'n speciale behuizing nodig en die zijn duurrrr.

Als je het soort foto's wilt gaan makenalas van je voorbeeld zul je een digitale spielgereflex camera moeten aanschaffen.Voor zover ik weet zijn er vrij wienig compact camera's die meerdere beelden p/sec. kunnen maken.

Je moet een body kopen en een mooie zoom lens. En dikke 300mm ofzo
Ik heb zelf een Nikon D70s met een 200mm lens. Heerlijk.

Als je niet super al te veel geld uit wilt geven komen de D70s en de 350D (Canon) wel in beeld.
De Canon kan 0,3 beelden p/sec. meer dan de D70s. Ik denk dat je dit met dit soort foto's wel degelijk zult merken. In dat geval de 350D. Je moet je gewoon een beetje gaan oriënteren en kijken wat je eigenlijk wil en welke camera daar bij past.

Als je eenmaal resultaten hebt wel even posten natuurlijk

Succes ermee!!

[FragDaddy]

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 01:05:
Het gaat gewoon om het maken van foto's vanaf de kant.

Owke zoiets dacht ik wel. Het is dus gewoon een foto welke heel vaak achter elkaar gemaakt wordt.

Vanaf de kant!? ok.. belangrijkste: VEEL ZOOM!

Dan kun je natuurlijk voor een of andere super-zoom compactcamera gaan. Panasonic maakt geloof ik hele fijne met beeldstabilisatie en heel veel zoom. zie www.dpreview.com


Professioneel?!

Ga je de spiegelreflex camera weg volgen.. dan gaat het flink in de papieren nodig.
Aangezien ik alleen verstand van Canon heb.. Hier een paar Canon opties:

Je hebt een camera body nodig.
Een 2ehands 300D body zou prima werken.. kosten 300 euro ofzo?
Nieuw? 350D.. (650 euro)


Ok. Je gaat in iedergeval een flinke lens nodig hebben. flinke lenzen zijn DUUR..

Je zou een 75-300 of 100-300 Canon lens kunnen kopen voor 250-350 euro
Wil je uit de hand schieten (dus geen statief) zou ik voor een IS (beeldstabilisatie) lens gaan.. zeg de 70-300 IS van Canon.. kosten.. 550 euro..
Wil je meer bereik.. Sigma 'Bigma' 50-500 voor 1000 euro..
of met beeldstabilisatie.. Canon 100-400F4L IS voor 1450 euro

Aangezien je geen bewegingsonscherpte wil hebben (je wilt de springende kitesurfer zeg maar 'bevriezen' in de lucht... Moet je met snelle sluitertijden werken.. Op een wat bewolkte dag kun je je afvragen of je genoeg licht hebt.. Je zou dan ook een F2.8 lens goed kunnen gebruiken

Wil je echt profi? koop een Canon 1D mark2s met een 400mm F2.8 IS prime en een 2x teleconverter (geeft je effectief 800mm als je licht genoeg hebt..). Gegarandeerd dat je daar profi plaatjes mee kunt knallen.. Je bent wel 15.000 euro verder.. Maar je kunt wel mooie plaatjes knallen..

Met andere woorden... Misschien is het handig om even een budget te geven. Als je 400 euro te besteden hebt krijg je heel andere adviezen dan wanneer je 4000 euro te besteden hebt..

Je hebt dan dus wel een camera met burst-functie nodig om zo snele achter elkaar foto's te kunnen nemen, de foto's in het voorbeeld zijn hoogst waarschijnlijk genomen vanaf een boot, de eerste foto is van heel dichtbij gemaakt, aan de holling van de horizon kun je zien dat er een groothoeklens is gebruikt.

Jups. De voorbeeldfoto's zijn van heel dichtbij uit een boot gemaakt.

[ Voor 38% gewijzigd door FragDaddy op 14-08-2006 02:22 ]

[baquelappe]

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 01:00:
Nu beoefen in de kite sport en wil voor een website waar ik mee bezig ben ook proffesionele professionele foto's gaan maken.

Professioneel vrij vertaald, beroepsmatig. Je wilt je geld gaan verdienen met fotografie?

[Marco]

Zijn die voorbeeldfoto's niet gewoon een paar frames uit een filmpje?

[flagnite]

Nee, dat wordt echt gedaan door te bursten.

De 300D zou ik trouwens afraden voor dit soort werk. Aangezien deze niet tegelijk kan lezen/schrijven loopt je buffer nogal snel vol en is je burst dus afgelopen na een paar foto's. Je zult eerder richting een 20D/30D (of hoger) moeten kijken.

[ Voor 74% gewijzigd door flagnite op 14-08-2006 08:04 . Reden: toevoeging ]

[Verwijderd]

Het gaat in de eerste instantie niet direct om alleen die functie om meerdere foto's achter elkaar te maken. Dat is gewoon een aardige bijeenkomstigheid.

Met professioneel bedoel ik foto's die er gewoon goed uitzien. Bedoel er dus niet beroepsmatig mee.

Budget om te beginnen denk ik zelf zo rond de 500 euro het hoeft ook in het begin ook zeker geen top of de top camera te zijn.

In ieder geval al bedankt voor de reacties.

[FragDaddy]

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 10:03:

Met professioneel bedoel ik foto's die er gewoon goed uitzien. Bedoel er dus niet beroepsmatig mee.

Budget om te beginnen denk ik zelf zo rond de 500 euro het hoeft ook in het begin ook zeker geen top of de top camera te zijn.

"foto's die er goed uit zien" is een relatief begrip. Waarom denk je dat er hier veel mensen rondsjouwen met tassen vol lenzen, flitsers en digitale spiegelreflex camera's met een waarde van vele duizenden euro's ??

Maargoed. voor 500 euro is dat geen optie. Ik zou als ik jou was eens kijken naar een Panasonic Lumix DMC-FZ7 of een Canon S3 of iets in die trand.. Veel zoom en beeldstabilisatie. En je houdt nog geld over voor een tasje en een flinke geheugenkaart.

[urk_forever]

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 10:03:
Het gaat in de eerste instantie niet direct om alleen die functie om meerdere foto's achter elkaar te maken. Dat is gewoon een aardige bijeenkomstigheid.

Met professioneel bedoel ik foto's die er gewoon goed uitzien. Bedoel er dus niet beroepsmatig mee.

Budget om te beginnen denk ik zelf zo rond de 500 euro het hoeft ook in het begin ook zeker geen top of de top camera te zijn.

In ieder geval al bedankt voor de reacties.

Met dat budget zit je denk ik in het segment D70/350D met kitlens, dan zal je nog met een speedboot oid dicht bij moeten komen, en dan richten en je ontspanner inhouden, en dan hopen dat je burst snelheid snel genoeg is.

[vleppyniles]

crijn schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 01:36:

De Canon kan 0,3 beelden p/sec. meer dan de D70s.

Waarschijnlijk bedoel je 3 beelden per seconde, of bedoel je dat de Canon 0,3 beelden per seconde meer kan schieten dan de D70? De D70 schiet namelijk ook 3 beelden per seconde.

[WVL_KsZeN]

vleppyniles schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 11:49:
[...]


Waarschijnlijk bedoel je 3 beelden per seconde, of bedoel je dat de Canon 0,3 beelden per seconde meer kan schieten dan de D70? De D70 schiet namelijk ook 3 beelden per seconde.

Volgens DPReview doen de 350D en D70 allebei 2.9fps, de D50 haalt 2.5fps... Maar goed, dat is nog steeds veel te langzaam om de voorbeeld foto's te halen, die zijn zeker 8fps denk ik..

[-DG-]

vleppyniles schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 11:49:
[...]


Waarschijnlijk bedoel je 3 beelden per seconde, of bedoel je dat de Canon 0,3 beelden per seconde meer kan schieten dan de D70? De D70 schiet namelijk ook 3 beelden per seconde.

Hij bedoeld dus 0,3 sec/beeld. Oftewel; 3 beeld/sec.

[Verwijderd]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 11:57:

Volgens DPReview doen de 350D en D70 allebei 2.9fps, de D50 haalt 2.5fps... Maar goed, dat is nog steeds veel te langzaam om de voorbeeld foto's te halen, die zijn zeker 8fps denk ik..

8 fps als minimum?? Mijn goeie hemel dan kom je accuut in het proffesionele segment terecht en kun je 1000 euro uittrekken voor een tweedehands body. 3 fps zal aan de krappe kant zijn en in dit geval is meer beter, maar het zal met name een gevalletje veel oefenen zijn. Ik denk dat je voor 500 euro het beste een superzoom camera kunt kopen om leuke platen mee te schieten. Denk dan aan een Panasonic FZ7, Canon S3 IS of een Fuji 9500.

[WVL_KsZeN]

Verwijderd schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 15:55:
[...]


8 fps als minimum?? Mijn goeie hemel dan kom je accuut in het proffesionele segment terecht en kun je 1000 euro uittrekken voor een tweedehands body. 3 fps zal aan de krappe kant zijn en in dit geval is meer beter, maar het zal met name een gevalletje veel oefenen zijn. Ik denk dat je voor 500 euro het beste een superzoom camera kunt kopen om leuke platen mee te schieten. Denk dan aan een Panasonic FZ7, Canon S3 IS of een Fuji 9500.

Nou ja, ik denk dat die foto's met 8fps gemaakt zijn tenminste.. Je zou natuurlijk ook een 2e hands canon 1 body met filmrolletje kunnen halen, die zijn iig niet duur!

[Wortelsoep]

Deze is gemaakt met een D50, dus 'maar' 2,5 fps.

[ Voor 3% gewijzigd door Wortelsoep op 17-08-2006 09:38 ]

[Verwijderd]

In 1 burst of in meerdere?

[WVL_KsZeN]

wilko2 schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 09:38:
[afbeelding]

Deze is gemaakt met een D50, dus 'maar' 2,5 fps.

hee, dat valt helemaal niet tegen! misschien is het toch minder dan 8

[vinnux]

Je moet ook rekening houden de snelheid van het object:

code:

    1   2   3   4   5   6   7   8   fps
1   0,28    0,14    0,09    0,07    0,06    0,05    0,04    0,03    
5   1,39    0,69    0,46    0,35    0,28    0,23    0,20    0,17    
10  2,78    1,39    0,93    0,69    0,56    0,46    0,40    0,35    
15  4,17    2,08    1,39    1,04    0,83    0,69    0,60    0,52    
20  5,56    2,78    1,85    1,39    1,11    0,93    0,79    0,69    
25  6,94    3,47    2,31    1,74    1,39    1,16    0,99    0,87    
30  8,33    4,17    2,78    2,08    1,67    1,39    1,19    1,04    
35  9,72    4,86    3,24    2,43    1,94    1,62    1,39    1,22    
40  11,11   5,56    3,70    2,78    2,22    1,85    1,59    1,39    
45  12,50   6,25    4,17    3,13    2,50    2,08    1,79    1,56    
50  13,89   6,94    4,63    3,47    2,78    2,31    1,98    1,74    
V (km/u)

De getallen die er staan zijn de afgelegde meters tussen 1 frame.
Nou geloof ik dat zo een springer wel met een vaartje a 30-40 km gaat.
Te zien aan de afstand die er tussen twee shots ligt +/- 2 meter gok ik, dan kom je op 4 a 5 fps?

[ Voor 11% gewijzigd door vinnux op 17-08-2006 13:25 ]

[Wortelsoep]

Verwijderd schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 12:14:
In 1 burst of in meerdere?

Dit was één burst.

[Floor-is]

Verwijderd schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 15:55:
[...]


8 fps als minimum?? Mijn goeie hemel dan kom je accuut in het proffesionele segment terecht en kun je 1000 euro uittrekken voor een tweedehands body. 3 fps zal aan de krappe kant zijn en in dit geval is meer beter, maar het zal met name een gevalletje veel oefenen zijn. Ik denk dat je voor 500 euro het beste een superzoom camera kunt kopen om leuke platen mee te schieten. Denk dan aan een Panasonic FZ7, Canon S3 IS of een Fuji 9500.

De DSLR-kant moeten we de TS denk ik niet op sturen, dat is gewoon te duur lijkt mij gezien het beschikbare budget... (1D plus een hele lange lens, extra batterij etc... niet doen)

Dus kies een compactcamera met veel zoom, eentje met anti-shake functionaliteit en eentje die lekker in de hand ligt. Liefst ook die redelijk snel opstart en meerdere beelden per seconde kan maken. Als je dan nog verder wilt: wellicht is het een idee om te kijken naar een opzetlensje of een onderwaterbehuizing. Met name de onderwaterbehuizing lijkt mij echt ontzettend gaaf, dat iemand over je heen of vlak bij je kan springen.

[Wortelsoep]

Je zou eens kunnen kijken naar een Panasonic FZ-7. De voorganger daarvan (FZ5) heeft een heel aardige burst-mode (op JPG basic continu), ik neem aan dat de FZ7 dat ook nog wel heeft.

[Verwijderd]

@ Floris: ik snap je quote van mijn post niet helemaal. Ik schrijf toch precies hetzelfde?