[7800 GTX] Performance uitermate slecht

[Blue-eagle]

Kaart: NVIDIA GeForce 7800 GTX (256 MB)
Monitor: Samsung SyncMaster 710T
CPU: AMD Athlon 64bit 3500+ (2.21 GHz)
En er zit 2 GB RAM in de PC.

Temperaturen volgens monitoring:
GPU: 45 graden celcius
CPU: 30 graden celcius
MB: 32 graden celcius

Sinds een recente format, en een nieuwe installatie van XP (volledig updated, SP2, etc.) en vers geinstalleerde drivers van NVIDIA en ActiveX krijg ik bijzonder slecht beeld.

Voorbeeld: "Need for Speed Most Wanted", voorheen ging het helemaal goed met alle settings op het allerhoogst, met alleen de "car reflection" op een lager niveau, maar nu.. hapert het aan een stuk door zelfs op een resolutie van maar 1024x768.. Zelfs op 800x600 laat het te wensen over.

In de achtergrond draaien ook geen andere processen die de performance kunnen beinvloeden (niet naar mijn weten in ieder geval) en ik kan me niet voorstellen dat ik iets vergeten ben te installeren. Geen hardware conflicten, temperaturen zijn oke..

Zijn er nou nog meer drivers verplicht om m'n kaartje goed te laten werken? DirectX and NVIDIA drivers zouden genoeg zijn, toch?

Afgezien van het feit dat het spel niet van een SATA-1 schijf draait en niet van een SATA-2 schijf is er hardwarematig ook niets veranderd aan mijn configuratie.

Iemand tips terwijl ik 3D Mark 2006 installeer om een benchmark te draaien?

[Verwijderd]

Virusscan draaien.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 23:23:
Virusscan draaien.

Hij zegt dat het net een nieuwe windows installatie is. Een virus lijkt me sterk.

Blue-eagle: Ik zou toch eens proberen terug te gaan naar een oudere versie van je Forceware drivers. Ik heb gehoord dat versie 91.31 bij veel mensen kuren geeft.

[soheilmd]

probeer maar de originele drivers even, dan weet je of het aan de drivers liegt of niet

[Carel]

Als op lagere reso's de games nog steeds dezelfde kuren hebben, zou ik het bij de CPU/Chipset zoeken ipv de video.

[RadiQal]

Je zegt dat je eerst Need for Speed : Most Wanted @ alles high maar car reflection wat minder, speelt?
Dit kan ook zeker hoger, ik speel NFS: MW @ alles high @ 1280*1024, met een ASUS EN7800GT en een AMD3000+

Misschien dat iets oudere drivers de oplossing bieden?

[Verwijderd]

misschien heb ik erover gekeken, maar welke voeding heb je?

[Satch]

Je ben waarschijnlijk vergeten je chipset drivers te installeren. Deze staan op de cd die bij je moederbord geleverd werd.

[Pilske]

Metal schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 14:21:
Je ben waarschijnlijk vergeten je chipset drivers te installeren. Deze staan op de cd die bij je moederbord geleverd werd.

dit wou ik nou net gaan zeggen je kunt ook de allernieuwste natuurlijk van de nvidia site downloade ^^ heb ik toch nog nuttige info gegeven

[Blue-eagle]

Nou, ik heb de chipset drivers geupdate met de laatste versie en dus niet de versie die op de CD stond (toch al weer een maand of 10 oud) - video kaart drivers gedowngrade naar 91.28. Het is een verbetering maar nog steeds niet perfect..

Mijn voeding is wel in orde. Toch even aanvullend:

Moederbord: Asus A8N-SLI
Voeding: Cooler Master Real Power 450 Watt , EPS12V
Geheugen: TwinMos Dual Channel 1024 MB, PC3200, 400 MHz (2x dus 2 GB)
HDD: Hitachi Deskstar T7K250 160 GB, 7200 Rpm, 8 MB, Serial ATA II/300 (1 SATA 1, 1 SATA 2)

Ik vind het erg vreemd allemaal. Ik ga nu de nieuwste video kaart drivers eens proberen, versie 91.45. Anders nog eens wat verder downgraden

Verdere tips blijven welkom uiteraard

[Verwijderd]

Draai even een benchie om te zien hoe groot de performance problemen zijn.

Lijkt me dat je met 3Dmark2005 ergens in de buurt van de 9000 punten moeten kunnen komen.
http://www.tomshardware.c...a_charts_viii/page18.html

Voeding lijkt me niet aannemelijk. Volgens mij crasht de boel als ie (iets) te weinig stroom krijgt.

[Blue-eagle]

7577 puntjes met 3DMark2005.


(Klik voor details)

Zijn de CPU scores altijd zo slecht?

[aramdin]

Ik haal 8000+ punten met een 7800GTX

Config:
AMD X2 3800+ @ 2400mHz, 240x10
OCZ 2x 1GB PC3200 2.5-3-2-5-11-1T @ 200mHz
Abit KN8 SLI
Asus 7800GTX (Forceware 84.20)

[Da_maniaC]

aramdin schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 19:40:
Ik haal 8000+ punten met een 7800GTX

Config:
AMD X2 3800+ @ 2400mHz, 240x10
OCZ 2x 1GB PC3200 2.5-3-2-5-11-1T @ 200mHz
Abit KN8 SLI
Asus 7800GTX (Forceware 84.20)

Ik weet niet in hoe verre een 7800GTX gebottlenecked kan worden door een Athlon 3500+, maar jouw proc is iig krachtiger dan die van de TS.

Ik heb ooit eens gebenchmarked met:
AMD Athlon 4200+ X2
Asus Geforce 7800GT
2 x 512 MB Corsair XMS Pro 2-3-3-8 latency.

3DMark05 Score: 6820

Komt redelijk in de buurt van de score van de TS en dat zou het verschil tussen GT en GTX wel erg klein maken, dus ik weet niet in hoe verre de proc. hier een rol speelt.

[ Voor 27% gewijzigd door Da_maniaC op 14-08-2006 22:32 ]

[Verwijderd]

Blue-eagle schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 19:09:
7577 puntjes met 3DMark2005.

[afbeelding]
(Klik voor details)

Zijn de CPU scores altijd zo slecht?

Probeer 3dmark 06 eens en dan zonder CPU marks.

[Blue-eagle]

4381 3DMarks met 3DMark06, en dat kon alleen met CPU marks aan, anders kreeg ik geen goede score Niet helemaal top lijkt me, op een vers systeem..

Note: dat is dan zelfs nog met de instellingen op 1024x768 en niet 1280x1024.

[LiquidT_NL]

7577 is een goede score moet ik zeggen, en lijkt mij niet gek laag voor dat systeem... Heb je het echt bij alle games, of maar bij een paar?

[Verwijderd]

Test Setup:

CPU AMD Athlon 64 FX-57 2800 MHz
FSB 200MHz
Motherboard ASUS A8N32-SLI Deluxe nForce4 SLI X16
Memory 2x Corsair 1024 MB CMX1024-3500LLPRO

Er lijkt mij ook niets mis. Reden dat jij wat lager scoort is omdat met een vette FX is getest.
Tegenwoordig koop je voor iets meer dan 100 euri een San Diego 4000+, dat zou ik serieus overwegen, want je graka komt nu niet helemaal tot z'n recht (dan wel )

[Blue-eagle]

Interessant.. ik was al van plan te upgraden, maar was niet bewust van de verschillen in cache tussen Venice en San Diego. Dus ik ben even gaan zoeken..

Onderstaande processoren draaien op 2.4 GHz, 2000 MHz:

AMD Athlon 3800+ Venice - 128 kB L1 cache en 512 kB L2 cache.
AMD Athlon 4000+ San Diego - 128 kB L1 cache en 1 MB L2 cache.
AMD Athlon X2 4600+ Dual Core - 2x 512 kB L2 cache.

Respectievelijk 108, 168 en 231 Euro's. En ik heb niet onderzocht of die Dual Core op mijn mobo kan.

Volgende de conclusie (phoronix.com) van een review (phoronix.com) van beide CPU typen (Venice en San Diego) lijkt het niet zoveel invloed te hebben op 3D games (al lag dat volgens de reviewer ook aan de door hun gebruikte graka).

Zou ik met 168 Euro voor een San Diego echt een goede performance increase merken in 3D-games?

[LiquidT_NL]

je doet echt alsof je performance bagger is. Die scores zijn gewoon goed voor dat systeem. Achtergrond processen beïnvloeden de score ook...

[Ikke_Niels]

Ik denk dat je TV-out aanstaat, en hij daarom 2x keer het signaal moet senden (performance drop)

Hopelijk is het het, veel succes

[Blue-eagle]

LiquidT_NL schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 14:06:
je doet echt alsof je performance bagger is. Die scores zijn gewoon goed voor dat systeem. Achtergrond processen beïnvloeden de score ook...

1.- Vers systeem, net uit een format, hard disk is gedefragged.
2.- Performance voor (helaas geforceerde) format was vele malen beter.

Hoewel de performance niet slecht is, vind ik hem wel zo'n 30% minder dan een week geleden. En toen draaiden er vele malen meer processen op mijn computer.

Ikke_Niels schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 14:11:
Ik denk dat je TV-out aanstaat, en hij daarom 2x keer het signaal moet senden (performance drop)

Hopelijk is het het, veel succes

TV-out kan ik niet vinden in mijn hardware profiel, drivers of wat dan ook Anyway, nooit wat mee gedaan, heb ik zeker niet eerder uit gezet (voor de format dus) dus lijkt me sterk, maar toch om zeker te zijn: waar vind ik die feature?

[LiquidT_NL]

Zou je niet eens voor de zekerheid de format nog eens proberen? Misschien dat er iets mis is gegaan oid...

[Verwijderd]

Blue-eagle schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 13:42:
...
AMD Athlon 3800+ Venice - 128 kB L1 cache en 512 kB L2 cache.
AMD Athlon 4000+ San Diego - 128 kB L1 cache en 1 MB L2 cache.
AMD Athlon X2 4600+ Dual Core - 2x 512 kB L2 cache.
....
Zou ik met 168 Euro voor een San Diego echt een goede performance increase merken in 3D-games?

Vanaf 118 euri
pricewatch: AMD Athlon 64 4000+ San Diego (S939, 2,4GHz, 1MB)
Da's dan niet de boxed versie....maar kan je gewoon je huidige hsf blijven gebruiken.

Die dual core zou ik niet doen. Er zijn volgens mij nog een spellen die profijt hebben van een dual core, omdat daar tijdens ontwikkelen geen rekeneing mee is gehouden.
Die X2 4600+ zal in spellen dan ongeveer net zo snel zijn als een Venice (met 512k en 2,4ghz).

Ik zou et serieus overwegen. Die oude CPU raak je waarschijnlijk nog wel kwijt op marktplaats of zo. Wanneer je het niet doet zou ik het zonde van zo'n snelle graka vinden.

[Verwijderd]

Volgens mij is het je gedacht zelf Blue Eagle.
Ik heb ook een 7800GTX gehad met een AMD 64 3500+ stock.
En haalde in 3Dmark05 ook zoiets , 7589 ofzo.
In 3Dmark06 Had ik iets van een 4300 punten.
Volgens mij is er helemaal niks mis met die kaart , maar je vereist er teveel van waarschijnlijk

[skelleniels]

Verwijderd schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 12:30:
Volgens mij is het je gedacht zelf Blue Eagle.
Ik heb ook een 7800GTX gehad met een AMD 64 3500+ stock.
En haalde in 3Dmark05 ook zoiets , 7589 ofzo.
In 3Dmark06 Had ik iets van een 4300 punten.
Volgens mij is er helemaal niks mis met die kaart , maar je vereist er teveel van waarschijnlijk

Tja, als je zelfs nfs most wanted nog niet eens op 800*600 kan draaien... Ik draai hem op medium @ 1024*768 met geforce 5200 en athlon 1800+. Dus klopt er iets niet. Alleen denk ik dat het aan het spel zelf ligt, daar 3dmark goed scoort. Installeer nfsmw opnieuw.

[Da_maniaC]

Mja wat wel vaak voorkomt is dat je zoveel benchmarks hebt gezien op gegeven moment dat je altijd even een seconde langer over alle gebruikte hardware na moet denken om te kunnen snappen dat de score klopt. (dat heb ik althans ).

[LiquidT_NL]

probeer het eens in andere games, probeer de format opnieuw, loop de drivers eens goed na... Het kan aan zoveel dingen liggen, buiten de hardware...

[Blue-eagle]

Quake 4 loopt goed, Half Life 2 weer voor geen meter.

Maargoed, ik denk dat het euvel in mijn (nog geen jaar oude) HDD zit waarop de games zijn geinstalleerd - deze begon vandaag ineens rare "tik" geluidjes te maken. Zal er morgen eens zo'n test programma overheen halen, maar die lijkt me op zijn retour

Geluk bij een ongeluk: nu kan ik die SATA-1 schijf vervangen met een SATA-2
En ik ga ook zeker eens kijken naar een betere CPU, als dit inderdaad een beperkende factor is voor mijn graka dan is dat wel een paar Eurootjes waard, de huidige CPU kan ik in een andere PC goed gebruiken

Nu even m'n backupje afmaken en afsluiten, onweer boven het huis..

[Da_maniaC]

Als je een nieuwe S-Ata schijf gaat kopen, koop er dan wel een met NCQ (Native Command Qeueing).

Dit maakt geen onwijs groot verschil uit, maar in mijn ervaring will de Source engine (oa. HL2) graag een snelle harde schijf tot zijn beschikking hebben ivm het prefetchen/cachen van gebeurtenissen.
(Eigenlijk gebeurd dit op een vrij slechte manier vergeleken met andere games, alhoewel is het static cachen van Counterstrike Source wel erg handig en snel).

[aramdin]

Als je een nForce mobo hebt, maakt het al niets meer uit, sinds ze de support uit de driver hebben gehaald sinds 6.86. Er zijn maar ook heel weinig schijven die er echt winst uit kunnen trekken. De nieuwe Raptor serie heeft native support voor NCQ, maar als je dat enabled gaat je performance alleen maar achteruit (verschillende tests hebben dit uitgewezen).

[edit]
Sorry voor de kick, zag nu pas dat er voor het laatst in augustus was gepost.

[ Voor 11% gewijzigd door aramdin op 07-09-2006 16:22 ]