Geheugen MySQL server. 4GB of 8GB.

[TheNephilim]

Hallo, ik ben een van de beheerders van een spel. En we hebben nu een Opteron 165 die ons spel niet helemaal trekt.

Daarom gaan we uitbreiden en schaffen een 2e server aan die MySQL voor zijn rekening gaat nemen.
We gaan er MySQL 5.1 op zetten en zitten nu alleen nog met een probleem over hoeveel geheugen we erin stoppen.

Het is 4GB of 8GB. Weet iemand hoe het zit met MySQL en geheugen?

[Verwijderd]

4GB zal zeker wel genoeg zijn hoor

Kijk bijv naar techzine, die draait de hele site op een 4GB dacht ik
Dan is dat voor een spel ook wel genoeg hoor

Tweakers zal ook niet veel meer hebben denk ik

[TheNephilim]

Nouja, dat dachten we ook. Maarja achteraf upgraden is ook duur.

De nieuwe server gaat namelijk een 2x Opteron 270 (cpu's dus) worden. Met 3 Raptors 36GB in RAID 5.

[ Voor 12% gewijzigd door TheNephilim op 11-08-2006 17:21 ]

[AtleX]

De nieuwe DB server van tweakers krijgt 16GB geheugen.

Als 8GB in je budget past, waarom niet? Een grote cache werkt altijd leuk, vooropgesteld dat de rest van je server niet te traag is natuurlijk. je harddisks blijven een beetje achter qua snelheid en dat kan je dan enigzins opvangen met meer geheugen.

[ Voor 21% gewijzigd door AtleX op 11-08-2006 17:23 ]

[Orion84]

Zal er een beetje aan liggen hoe groot je database is hè

Je wilt een zodanige hoeveelheid geheugen dat je alle info die snel beschikbaar moet zijn kan cachen zodat dat niet van een disk af hoeft te komen.

Ik kan me echter voorstellen dat zoiets niet zo één, twee drie te bepalen valt. Dan zou je natuurlijk ook gewoon voor 4GB kunnen gaan en mocht dat niet voldoende blijken, er 4GB bijprikken?

[TheNephilim]

Ja, dat bijprikken is dus vrij duur. Maarja het zou opzich wel een optie zijn hoor. daar niet van.

[Orion84]

Veel duurder dan meteen voor 8GB gaan

[TheNephilim]

Even een beschrijving van de situatie.

De CPU draait 50% van de dag op 100%. Dataverkeer ligt tussen de 20 en 30 GB per dag. We hebben meestal rond de 400 gebruikers online die allemaal veel lees en schrijf acties uitvoeren op onze database.

De database is nu even kijken 81 tabellen groot en 432,8 MB.

Load Average: 20.62 19.31 20.35

en we voeren nu (Er zijn 431 gebruikers online! ) 800 queries per seconde uit. dat is soms 1200

[ Voor 3% gewijzigd door TheNephilim op 11-08-2006 17:30 ]

[Verwijderd]

Als de database maar 500mb is dan lijkt me zelfs 2gb al meer dan genoeg.

Of groeien jullie snel ?

[AtleX]

Blackspot: Het gaat niet alleen om de database, ook om de verschillende caches.

[TheNephilim]

Nouja, we hebben nu regelmatig dingen moeten legen om bepaalde tabellen niet te groot te laten worden en dus slome server.

Dus we groeien nog wel. Dat zal zo blijven. We hebben nu op onze huidige server 2GB geheugen maar die is nu voor 1,5 GB bezet. Maar dat zou zo laag kunnen zijn vanwege de CPU die 100% loopt en zodoende kan hij het geheugen misschien niet goed benutten.
Of is dit onmogelijk?

[frankknopers]

Een CPU die vaak tegen de 100% aanhikt lijkt mij zowieso funest voor de performance. In een standaard OS als XP merk je al dat ook schijven en geheugen niet snel meer te bereiken zijn wanneer taakbeheer 100% CPU aangeeft.

Misschine een idee om een Dualcore of dual-socket systeem te nemen?

[ Voor 6% gewijzigd door frankknopers op 11-08-2006 17:42 ]

[Verwijderd]

Het lijkt mij gewoon een CPU probleem als je nu nog 500mb over hebt. Natuurlijk is het altijd handig om extra veel geheugen te hebben maar misschien kun je beter eerst eens uitzoeken waarom die load zo hoog is.

[TheNephilim]

Frank_Knopers schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 17:42:
Een CPU die vaak tegen de 100% aanhikt lijkt mij zowieso funest voor de performance. In een standaard OS als XP merk je al dat ook schijven en geheugen niet snel meer te bereiken zijn wanneer taakbeheer 100% CPU aangeeft.

Misschine een idee om een Dualcore of dual-socket systeem te nemen?

Wat ik al zij:
"De nieuwe server gaat namelijk een 2x Opteron 270 (cpu's dus) worden. Met 3 Raptors 36GB in RAID 5."

Dat word dus dual socket + dual core.

Daarom hebben we ook een nieuw systeem nodig. MySQL gebruikt 90+% van de server capaciteit. We zijn overal uit. Behalve die 4 og 8GB

[J-air]

ik zou voor 4 gb gaan en die andere ook upgraden naar 4 gb

[MegaTronics]

Bij ons geld altijd hoe meer hoe beter. Wat ik alleen niet begrijp is dat je een Beta MySQL gaat gebruiken. Op onze productiemachines komt namelijk geen Beta programmatuur.

[ Voor 23% gewijzigd door MegaTronics op 11-08-2006 17:48 ]

[TheNephilim]

megatronics schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 17:47:
Bij ons geld altijd hoe meer hoe beter. Wat ik alleen niet begrijp is dat je een Beta MySQL gaat gebruiken. Op onze productiemachines komt namelijk geen Beta programmatuur.

OWh sorry, ik bedoel mysql 5 dan. In ieder geval de laatste MYSQL stable.

[Tomsworld]

Tip maak van die disken er 4 stuks en draait raid 0+1

[Femme]

8GB lijkt me niet zo zinvol als je database zo klein is. Ik zou de winst gaan zoeken in het optimaliseren van queries en de aanschaf van zo snel mogelijke processors.

[Equator]

Bernardo schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 17:15:
Hallo, ik ben een van de beheerders van een spel. En we hebben nu een Opteron 165 die ons spel niet helemaal trekt.

Daarom gaan we uitbreiden en schaffen een 2e server aan die MySQL voor zijn rekening gaat nemen.
We gaan er MySQL 5.1 op zetten en zitten nu alleen nog met een probleem over hoeveel geheugen we erin stoppen.

Het is 4GB of 8GB. Weet iemand hoe het zit met MySQL en geheugen?

Als ik jou was zou ik eerst maar eens achterhalen waar het probleem nu echt aan schort. Een vraag of je 4 of 8GB in een server moet plaatsen vind ik nou niet echt een professioneel probleem waarvoor je een topic in PNS moet aannmaken. Bovendien is je topicstart zo sumier dat hij al helemaal niet in PNS hoort. (nergens op het forum overigens )