'Probleem is opgelost, dus topic kan dicht'

[pven]

Geen schokkende zaken deze keer, maar wel iets wat me op is gevallen.

Het is me deze week al een paar keer opgevallen dat met name de wat nieuwere users na de oplossing roepen dat hun topic dicht kan. Wat voorbeeldjes:
• Verwijderd in "ADSL aanvragen, geen kiestoon"
• mrc16 in "Apache webserver index.php problemen"
• etc ...

Wat ik me afvraag (kan het zelf niet vinden): is ergens beschreven dat een topic niet dicht hoeft als het probleem op is gelost? Zo niet, dan wil ik bij deze voorstellen om in een FAQ/policy op te nemen dat een topic niet dicht hoeft als het probleem op is gelost. Iedere keer melden dat een topic niet dicht hoeft, begint ook zo te vervelen; dan kan er meteen naar de FAQ/policy worden verwezen.

[Rob]

Staat ook in de faq:
faq "forumgedrag"
(helemaal onderaan)

Slotje!

[Guardian Angel]

Ik vond er de afgelopen ook een paar. Heb ook een TR gemaakt om het de TS uit te laten leggen.

Zag eerder wel een verwijzing (?) naar van een moderator (zal wel HW zijn geweest).

In de FAQ

Verrek.... heb me gisteren daar rotgezocht maar kon het niet vinden. Shame on me.

[ Voor 22% gewijzigd door Guardian Angel op 11-08-2006 00:19 ]

[NMe]

Ja, het staat in de FAQ. Nee, niemand leest het.

Meestal als ik het zie staan in een van de subforums die onder mijn hoede vallen, dan wijd ik er even een post danwel PM aan, zelfs al gaat dat na verloop van tijd een beetje vervelen. Afgezien van dat is er weinig aan te doen ben ik bang.

[Motrax]

Kortom niks aan te doen, users moeten er zelf maar achter komen als ze vaker terug komen op het forum.

Slotjuh

[pven]

-NMe- schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 00:18:
Ja, het staat in de FAQ. Nee, niemand leest het.

Dat is idd een feit.

Meestal als ik het zie staan in een van de subforums die onder mijn hoede vallen, dan wijd ik er even een post danwel PM aan, zelfs al gaat dat na verloop van tijd een beetje vervelen. Afgezien van dat is er weinig aan te doen ben ik bang.

Het gaat idd vervelen, vandaar dit topic.

Maar goed, wat ik al zei: het is allemaal niet zo spannend, ik kon het alleen niet in de FAQ terugvinden. Uiteraard heb ik weer eens in de verkeerde FAQ gezocht (er zijn echt te veel FAQs, daar zal ik ooit ook nog eens een topic aan gaan besteden ).

Dank aan een-ieder voor het snelle antwoord, deze mag inderdaad op slot.

[RM-rf]

pven schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 00:22:

(er zijn echt te veel FAQs, daar zal ik ooit ook nog eens een topic aan gaan besteden )

Dat stukje over 'opgeloste topics hoeven niet op slot stond naar ik meen idd eerst in de oude forum-FAq, wat een ellenlang ding was en die niemand las omdat ie veels te lang was

Daarom is er gekozen de allerbelangrijikste elementen 'kort' uit te lichten en die een aparte pagina te geven....
jouw stukje staat in Algemene gedragsregels (Netiquette) welke lichte 'aanwijzingen' geeft over hoe je het beste op het forum kunt posten .. dingen die wel handig zijn om te weten, maar niet onoverkoombaar, mensen die dat niet weten kan dat uitgelegd worden en dan wennen ze er vanzelf wel aan...

An sich ben ik het met je eens dat het onderhoud en het bijhouden van een overzichtelijke structuur een belangrijke klus is (ook al leest niemand de FAQ, het blijft een belangrijk 'naslagwerk) ...
er is een tijdje terug afgesproken _ooit_ nog te gaan toewerken naar een centrale site ervoor http://faq.tweakers.net/
Waar dan de verzamelde FAQs van tweakers net te vinden zijn en welke dan ook een eenvoudig browsbare interface krijgt ... eventueel in combinatie met wikie.tweakers.net waar dan makkelijk input gegeven kan worden aan de FAQ door gebruikers en men 'mee' kanw erken aan het onderhoud van de FAQ ...

Om meerdere redenen ligt dat een beetje stil, maar volgens mij is het concept nog zeker niet opgegeven.

das het voordeel van geen slotjes, je kunt altijd nog extra aanvullende informatie geven

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 11-08-2006 09:54 ]

[Outerspace]

RM-rf schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 09:53:

das het voordeel van geen slotjes, je kunt altijd nog extra aanvullende informatie geven

En topics schoppen met onnodige informatie

[RaZ]

Outerspace schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 14:02:
[...]

En topics schoppen met onnodige informatie

En dan de reactie's die er na volgen: Ey, je kickt een topic uit de ijstijd.
Mod-actie: Ouwe koe, deze gaat dicht

Gebeurd niet altijd hoor, maar het is me vaker opgevallen dat ouwe topics die gekickt worden alsnog op slot gaan.

[disjfa]

RaZ schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 14:07:
[...]
Gebeurd niet altijd hoor, maar het is me vaker opgevallen dat ouwe topics die gekickt worden alsnog op slot gaan.

Je moet ze ook niet na 2 jaar weer gaan kicken. Dat is zonde en zonde voor je probleem. Maar betekend dat dat elk topic van 2 jaar oud op slot moet? Lijkt me nutteloos.

Verder. Slotjes zijn voor helpdesks. GoT is vaak geen helpdesk

[Outerspace]

Mja... ik vind het ook niet altijd nodig om topics te schoppen, dus vandaar dat ik liever een slotje heb Heb je echt wat belangrijks toe te voegen kan je altijd nog de mod in kwestie mailen / dm'en (mits hij/zij die functie aan heeft staan)

[RaZ]

disjfa schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 14:09:
[...]

Je moet ze ook niet na 2 jaar weer gaan kicken. Dat is zonde en zonde voor je probleem. Maar betekend dat dat elk topic van 2 jaar oud op slot moet? Lijkt me nutteloos.

Dat zeg ik ook niet. Maar heb het wel een paar keer met ouwe topics gezien die gekickt werden, zelfde probleem. Dan een mod-actie: deze gaat dicht, open maar een nieuw topic.

En dan denk ik bij mezelf, iemand die zo diep graaft om een oplossing te vinden en dus goed heeft gesearched, wordt bestraft met een slotje.

Een aanvulling op een topic over iets van windows 3.11 heeft natuurlijk weinig nut. En dan kom je direct een aantal reacties tegen van: ey, dit topic is al 5 jaar oud. En dan komt er alsnog een slotje op.

Het spreekt elkaar ietswat tegen.

Verder. Slotjes zijn voor helpdesks. GoT is vaak geen helpdesk

Klopt.

Vaak zijn dat de gene die reggen om de vraag te stellen. Die reggen, lezen heel de policy niet, mikken wat op het forum, en vrij vaak zonder voldoende achtergrond informatie. Maarja, alle begin is moeilijk denk ik dan bij me zelf.

Ik was in m'n groene periode hier ook niet echt iemand die alle faq's door las. En tja, vragen is natuurlijk makkelijk.

En tja, de teksten die nieuwelingen dan posten: Deze kan dicht. Waarop er ook weer diverse posts achteraan komen dat topics niet worden gesloten, is in mijn ogen ook vervuiling.

Ik kan er persoonlijk niet mee zitten hoor, maar het valt me soms wel eens op

[Confusion]

RaZ schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 14:07:
Gebeurd niet altijd hoor, maar het is me vaker opgevallen dat ouwe topics die gekickt worden alsnog op slot gaan.

Om te voorkomen dat men in herhaling gaat vallen, omdat we allemaal weten dat niemand de 50 voorgaande replies opnieuw gaat lezen. Als het een nieuw topic waard is, start degene die reageert na de sluiting wel een nieuw topic. Topics die op slot staan zijn niet perse slechte topics.

[mOrPhie]

RaZ schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 14:07:
[...]

Gebeurd niet altijd hoor, maar het is me vaker opgevallen dat ouwe topics die gekickt worden alsnog op slot gaan.

Het is voor een moderator gewoon niet te doen om alle opgeloste topics dicht te gooien. Dat kun je gewoon niet verwachten. Het kicken van een topic zonder meerwaarde of wanneer het beter is een nieuw topic te openen, komt veel minder vaak voor. Dat moet je ook meewegen natuurlijk.

[NMe]

RaZ schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 14:07:
[...]

En dan de reactie's die er na volgen: Ey, je kickt een topic uit de ijstijd.
Mod-actie: Ouwe koe, deze gaat dicht

Persoonlijk laat ik topics die met waardevolle info gekickt worden eigenlijk liever open. Alleen heb je vaak van die malloten die het dan nodig vinden om, ook bij een zinvolle kick te gaan roepen "pfff, oude koe" en zo het topic verpesten. Ik gooi ouwe koeien eerder op slot door zo'n acties dan puur omdat het topic geschopt is...

[BtM909]

Ik gooi zo'n oude koe topic op slot en na 2 weken zet ik die weer open

[Dido]

Zet je dan ook een re-open message neer?