[Showcase] Rijkerswoerd

[Verwijderd]

Bij deze weer eens wat plaatjes van mij Alles geschoten rond of op Rijkerswoerd, Arnhem, maar dit zijn nog niet alle foto's. Ik heb sinds gisteren een analoge Eos 300 erbij waarmee ik ook nog een twaalftal platen heb geschoten, mijn eerste analoge platen sinds twaalf jaar ofzo Die heb ik alleen nog niet, dus die zal ik als ze de moeite waard zijn, plaatsen als een update

1.


2.


3.


4.


5.


6. Eens een keer wat anders dan 3:2


7. Panootje


Alles geschoten met een 30D + 17-40/4L waarop een Hoya Pro1 pola geschroefd zat. Alles op iso100, zodat ik fijn de goede lichtmeter van de 30D kan misbruiken voor de analoge Eos (Ilford iso125 FP4 Plus B/W erin, de 30D is een derde stopje gevoeliger dan dat hij aangeeft nl. )

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2006 01:26 ]

[Kheldar]

_{Mmm op foto vier zie ik een graspol driedubbel, kan dat kloppen?}

[Vince Dexa]

mooie hollandse foto's.
Ben er alleen nog niet over uit of ik foto 2 zonder boom-schaduwen mooier had gevonden.
Op de andere platen voegen ze juist wat toe maar op nummer 3 storen ze me een beetje.

edit: ik bedoel foto 2 niet 3...

[ Voor 8% gewijzigd door Vince Dexa op 09-08-2006 07:57 ]

[DexterBelgium]

Heb je 7 ook met de pola filter geschoten (ik vermoed van wel eigenlijk, aan het kleurverloop van het blauw van de lucht te zien).

Best wel mooie serie voor de rest. Boomschaduwen op 2 ben ik nog niet uit: ze geven wel diepte aan de foto, en trekken je oog naar de horizon.

[SnoeiKoei]

Heb je nou bij foto 4 je eigen schaduw weggecloond??!?!??!/?!one/?

Serieus: Mooie foto's Neo!

[Vince Dexa]

SnoeiKoei schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 08:40:
Heb je nou bij foto 4 je eigen schaduw weggecloond??!?!??!/?!one/?

ah dat verklaart de graspol-drieling..

[Verwijderd]

Kheldar schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 01:49:
_{Mmm op foto vier zie ik een graspol driedubbel, kan dat kloppen?}

Whoops Ja dat klopt, ik kreeg mezelf niet achter zo'n boompje gepropt helaas, dus dan moet je wat. Jules had het ook al even gezegd, zelf was het me nog niet eens zó opgevallen

DexterBelgium schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 08:19:
Heb je 7 ook met de pola filter geschoten (ik vermoed van wel eigenlijk, aan het kleurverloop van het blauw van de lucht te zien).

Best wel mooie serie voor de rest. Boomschaduwen op 2 ben ik nog niet uit: ze geven wel diepte aan de foto, en trekken je oog naar de horizon.

Dank En alles is met polafilter geschoten inderdaad, ik ben benieuwd hoe dat uit gaat pakken op die b/w film

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2006 10:51 ]

[koraks243]

#5 is erg netjes, je had eventueel de voorgrond wat kunnen doordrukken voor een mooier kleurcontrast. #6 vind ik een beetje té verzadigd; over het algemeen hou ik wel van forse verzadiging, maar dit is voor mij toch een beetje over the top. Verder leuke platen!

Wat betreft het analoge spul: ik gebruik zelf eigenlijk geen zwart/wit film meer, om de simpele reden dat je tegenwoordig met kleurenfilm vaak mooiere zwart/wit conversies kan maken. Gewoon (laten) scannen en met de channel mixer in de weer. In sommige gevallen kan zw/w film nog wel praktisch zijn vanwege het enorme dynamisch bereik wat je ermee kunt vastleggen.

[jules]

Verwijderd schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 10:49:
[...]


Whoops Ja dat klopt, ik kreeg mezelf niet achter zo'n boompje gepropt helaas, dus dan moet je wat. Jules had het ook al even gezegd, zelf was het me nog niet eens zó opgevallen

Had het voordeel dat ik een grotere versie tot mijn beschikking had. Maar ergens klopte die ruimte tussen die afrastering niet naar mijn idee. Toen viel me de missende schaduw op en daarna de wazigheid aldaar. Je ziet het overigens op verschillende foto's

Mooi serie neo, maar ergens mis ik het crispy scherpe beeld. Compositie is bij alleen ongeveer hetzelfde, horizon op 1/3, bij de ene wat hoger dan bij de ander. Wat meer afwisseling had de serie in z'n geheel denk ik wat interessanter gemaakt. Verder is de serie lekker kleurvol, mooie wolkenpartijen te pakken. Al waar ie soms wat contrastloos grijs blijft.

Van 5 vind ik dat de kleuren niet knallen, hij past niet bij de rest van de serie. D'r mist iets fris op de foto. Misschien wat extra contrast, voorgrond nog lichter maken en wat extra saturation erin?

[Verwijderd]

Bij vijf zit ik gewoon aan het randje van wat er mogelijk is, zelfs met RAW. Op het moment dat ik sterker ga curven, dan krijg je van die fijne grijze vlakken in het beeld waardoor het niet meer wil Ik heb trouwens expres wat minder USM toegepast, omdat anders dat graan echt té onrustig aan de ogen wordt

koraks schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 11:06:
#5 is erg netjes, je had eventueel de voorgrond wat kunnen doordrukken voor een mooier kleurcontrast. #6 vind ik een beetje té verzadigd; over het algemeen hou ik wel van forse verzadiging, maar dit is voor mij toch een beetje over the top. Verder leuke platen!

Nu ik zo terugkijk is het ook niet helemaal het effect wat ik wilde bereiken, ik wilde er eigenlijk een contourshot van maken

Wat betreft het analoge spul: ik gebruik zelf eigenlijk geen zwart/wit film meer, om de simpele reden dat je tegenwoordig met kleurenfilm vaak mooiere zwart/wit conversies kan maken. Gewoon (laten) scannen en met de channel mixer in de weer. In sommige gevallen kan zw/w film nog wel praktisch zijn vanwege het enorme dynamisch bereik wat je ermee kunt vastleggen.

Ik heb er nog weinig ervaring mee, ik ben erg benieuwd wat het gaat worden. Ik krijg in ieder geval een scanner om de beelden te digitaliseren voor webpublicaties en de eerste indruk, ik zal wel wat laten zien

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2006 12:21 ]

[jules]

Verwijderd schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 12:19:
Bij vijf zit ik gewoon aan het randje van wat er mogelijk is, zelfs met RAW. Op het moment dat ik sterker ga curven, dan krijg je van die fijne grijze vlakken in het beeld waardoor het niet meer wil Ik heb trouwens expres wat minder USM toegepast, omdat anders dat graan echt té onrustig aan de ogen wordt

Curven en levelen is niet het enige gereedschap wat je kan gebruiken hoor . Just try een gradient adjustment layer. Of een adjustment layer met een mask.

[Verwijderd]

Ik heb het ook nog met de shadow-highlight gedaan, maar er zat gewoon niet meer informatie in volgens mij Helaas

[RZor]

Grappig, juist foto 5 van deze serie spreekt mij het meeste aan! Vind die lucht helemaal geweldig zo.

Ben benieuwd naar het analoge deel! Zou zowieso graag een update zien als het mag met de analoge foto's!

[ Voor 0% gewijzigd door RZor op 09-08-2006 12:57 . Reden: typo ]

[simon]

Omdat landschaps foto's echt mijn ding zijn, zal ik wel even uitgebreid per foto commenten:

1. Is altijd moeilijk, lege zee, mooie wolken. Hier zou ik zelf voor meer wolk kiezen, 't water is niet echt interresant, misschien nog ietwat krapper. Er mist iets interresants, geen bootje, geen 'uitspattend' zonnetje (zoiets: http://simon.delacourt.co.uk/gallery/image/139/huge). Technisch verder wel ok

2. Mooi wolkenspel ja, indrukwekkend, maar de onderkant, daar rommelt 't nog wat. Je mist hier wat lijnspel, of iig iets wat de onderkant duidelijk maakt, graan is vaak wel mooi, mits 't zorgt voor simpele foto. Bovenkant is hier wel mooi, indrukwekkend en sterk, maar de schaduwen lijden af. Zo te zien heb je vanaf schouderhoogte (dus staande geschoten), daardoor wordt 't ook perspectifisch niet erg spannend. Maar wolken zijn wel goed.

3. Dit vind ik nou een mooie, lijnspel, heel belangrijk om daar mee in de weer te gaan. Ja, goede. Jammer van de schaduwen, of je zou ze accentueren, maar goed.

4. Mooi dat alles naar 't paard loopt, zou 'm alleen veel strakker kaderen, hek is niet zo boeiend imho.

5. Shadow/highlight is met meeste landschappen funest, als je 't heel zachtjes doet wil 't wels goed lukken, anders moet je die halo orgie accepteren. Wat beter werkt is werken met curves, en de curves een mask geven. Fill light in rawshooter kan 't iets beter. Ik zou hier m'n ND gradueel filter ingezet hebben.

6. Die zou ik graag groter willen zien, die vind ik écht sfeer uit stralen, hier heb je 't goed inelkaar zitten. Qua kleur, qua compo. Ik vind 't mooi.

7. Ja, ook mooi, alleen die kegel in de lucht, jammer, maar dat krijg je snel bij pano's, komt door de zon. Maar goed.

Al met al, goede serie, maar een paar foto's die ik zelf zo niet zou presenteren, die shadow/highlight zooi zou ik laten voor wat 't is, tenzij je die als layer duplicate en 'm zachter instelt. Een ND gradueel filter werkt wel wat makkelijker. Verder weinig aan te merken, 't is wel een echte showcase, maar met wat puntjes. Ga je 't vaker doen?

[jules]

Die lucht heeft idd wel wat. Wellicht het meeste in vergelijking met de andere foto's. Alleen het valige gras stoort me. Of m'n monitor moet niet de juiste kleuren weergeven. Denk dat het effect minder zou worden als de horizon wat lager geplaatst zou zijn op de foto en daardoor minder accent gelegd zou worden op het gras maar meer op de wolken bijv.

[UTM]

Niet om het één of ander, maar ligt Rijkerswoerd niet op Elsters grondgebied? Verder herkenbare foto's, leuk om te zien

[Verwijderd]

Owjee, ik heb toch niet een ras-Elstenaar beledigd? Ik woon er in ieder geval op 200m vandaan, voor mij is het gewoon onderdeel van m'n wijk: Arnhem

[UTM]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 01:01:
Owjee, ik heb toch niet een ras-Elstenaar beledigd? Ik woon er in ieder geval op 200m vandaan, voor mij is het gewoon onderdeel van m'n wijk: Arnhem

Beledigd niet, maar het moest even gezegd worden imo

[Oxi]

Voor mij zijn #3, #4 en #5 de toppers uit deze serie. Vooral de lichtval van #3 en #4 (icm knollen) en bij #5 het grote wolkendek en grasveld dat mooi samen komt.