[j2ee] uitsluiten van een url in servlet mapping

[oogapp0ltje]

Voor mijn werk ben ik bezig met een URL rewriting/filtering systeem.
Een servlet vangt alle url's die binnenkomen af via de volgende servlet mapping:

code:

    <servlet-mapping>
         <servlet-name>Gate</servlet-name>
         <url-pattern>*</url-pattern>
    </servlet-mapping>

Het probleem is nu dat ik bepaalde mappings niet wil doorgeven aan deze servlet. Bijvoorbeeld de request: http://localhost/rewriter/data wil ik niet doorgeven aan deze servlet omdat op deze locatie puur HTML staat die ik wil publiceren. Maar bijvoorbeeld een URL als http://localhost/rewriter/1/2/3/4/5 mag weer wel doorgegeven worden.

Ik heb wat geprobeerd maar het is volgens mij niet mogelijk om een regular expression op te geven voor deze servlet mapping, een regexp als "^((?!data).)*$" zou volstaan om het probleem op te lossen, helaas werkt dit dus niet.

Is er een manier om dit (simpele) probleem op te lossen?

[ Voor 3% gewijzigd door oogapp0ltje op 08-08-2006 11:14 ]

[kasper_vk]

Wil je die uit te sluiten mappings alleen maar niet doorgeven aan de servlet, dan kun je een servlet-filter schrijven, die toepassen op de te filteren mapping en in de filter een alternatieve afhandeling regelen.

Misschien dus dat servlet-filters uitkomst bieden.

[oogapp0ltje]

Bedankt! Dat zou het probleem inderdaad moeten oplossen.

[jAnO!]

Je zou het kunnen oplossen door dit eerst in je httpserver af te vangen.

[oogapp0ltje]

jAnO! schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 11:28:
Je zou het kunnen oplossen door dit eerst in je httpserver af te vangen.

Het draait in JBoss (direct in webcontainer van Tomcat dus). Dus er zit geen apache voor ofzo, als dat is wat je bedoelt. Ik ben nu bezig met het schrijven van een Filterclass, ik hoop dat dat werkt.

[Glabbeek]

Het is ondertussen twee jaar geleden, maar ik herinner mij het volgende topic nog: \[Java/J2EE] Filters, excluding URL pattern?

Hier is het probleem eigenlijk hetzelfde; de oplossing ook. Zie mijn eerste post in het topic voor een idee hoe het filter eruit kan zien

[jAnO!]

ah, ok.

Je kan natuurlijk ook een tweede servlet (lijkt heel erg op filter oplossing
) maken die redirect naar de gevraagde url, in je mapping
laat je die matchen op data.
De container pakt altijd de mapping die het exactste matcht.

[oogapp0ltje]

De javax.servlet.Filter class is inderdaad de beste oplossing.

In mijn web.xml heb ik nu

code:

  <servlet>
         <servlet-name>Gate</servlet-name>
         <servlet-class>com.fredhopper.SEM.frontend.web.Gate</servlet-class>
         <load-on-startup>1</load-on-startup>
  </servlet>

  <filter>
    <filter-name>GateFilter</filter-name>
    <filter-class>com.fredhopper.SEM.frontend.web.GateFilter</filter-class>
  </filter>

  <filter-mapping>
    <filter-name>GateFilter</filter-name>
    <url-pattern>/*</url-pattern>
  </filter-mapping>

  <servlet-mapping>
    <servlet-name>Gate</servlet-name>
    <url-pattern>*</url-pattern>
  </servlet-mapping>

Het mooie is inderdaad dat de Filter klasse voorrang krijgt van de webcontainer, hierdoor kon ik in de filterclasse kijken of er een alternatieve url als output gegeven moest worden. Dit heb ik opgelost door gewoon direct de file als een stream te forwarden naar de outputstream van de servlet. (Het is gewoon HTML).

Het systeem werkt nu perfect dankzij de goede tips, hulde!

[Verwijderd]

jAnO! schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 12:10:
De container pakt altijd de mapping die het exactste matcht.

Is dat zo? ik dacht dat er op chronologische volgorde gematched werd?

[jAnO!]

even uit een boek:

Container looks for matches like so:

1. exact match

2 directory match

3 extension match

In case there is more than one directory match the container uses the longest match, the more specific one.

/foor/bar/*

wins over foo/*

[Verwijderd]

jAnO! schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 12:59:
1. exact match

2 directory match

3 extension match

Verrek, nooit geweten, nooit gebruikt (als in: nooit overlappende paden gebruikt).

[BalusC]

jAnO! schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 12:59:
/foor/bar/*

Hm, dit is toch wel /foo/bar/* neem ik aan.

[jAnO!]

hmmm, ja..
ik had zeker honger toen ik foor/bar/* typte..

[flowerp]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 12:25:
[...]

Is dat zo? ik dacht dat er op chronologische volgorde gematched werd?

De volgorde van waarin je de filter mappings in web.xml specificeerd is idd belangrijk (als je dat met chronologische volgorde bedoeld). Het bepaald de gehele filter chain voor een resource.