[PW] Hardisk info incorrect

[Verwijderd]

Hallo allen,

Bij de volgende HDD staat of op tweakers een verkeerde chace 8MB of de winkels proberen je naar hun sites te lokken met goedkope 8MB, want op hun site zelf staat hetzelfde alleen dan in de details 2MB en er is echt geen anderre te vinden 80GB 8mb zit er niet tussen.

Het gaat om deze 2 HDD's:
pricewatch: Maxtor DiamondMax Plus 9, 80GB (7200rpm, ATA133, 8MB)

pricewatch: Maxtor DiamondMax 10, 80GB (7200rpm, ATA133, 8MB)

Groeten, Q.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2006 21:35 ]

[Verwijderd]

DM9: 6 willekeurige aangeklikt, één vermeldde 2MB, en die aangepast
DM10: idem

Het lijkt me dus niet dat het om een structureel probleem gaat

[Verwijderd]

Een van de betere schijven met 8mb is de Western Digital Caviar SE.

Mocht je op zoek zijn. Deze schijf presteerd uitstekend. Ik draai een RAID met een maxtor met 2 mb cache en een WD met 8 mb cache. Met schrijven merk ik duidelijk dat de Maxtor veruit de traagste is en met lezen domineert mijn WD ook.

Prestatieverschil +- 60% tussen beide schijven met dezelfde platters, alleen een andere cache. Samen in RAID1 maakt ze desondanks snel met lezen omdat de WD meestal de eerste hit heeft en de Maxtor het rustiger aan kan doen en dingen kan laden terwijl de WD bezig is.

Windows alleen op de Maxtor (Windows boottime 21 sec) 2mb cache
Windows alleen op de WD (Windows boottime 13 sec) 8mb cache
Windows op RAID1 (Windows boottime 10 sec) 8+2mb cache
Windows op RAID0 (Windows boottime 10 sec) (P-ata limit denk ik)

Games laden ook veel sneller dan een schijf in zijn eentje omdat beide harddisk tegelijk je game gaan laden en de ene harddisk sommige gegevens eerder heeft zodat de andere andere taken krijgt.

Schijven met 8 mb cache zijn duurder dan zijn 2 mb aanhangers. ALs je S-ata neemt is 16 mb ook al een optie alhoewel ik betwijfel in hoeverre ze de cache optimaliseren.

Conclusie waarom meer cache beter presteerd: Meer ruimte voor IO bewerkingen. De cache heeft bijna geen wachttijd van zoveel milliseconden. Daarom gaan we langzaam naar hybride schijven met een eigen flash-afdeling. Windows Vista is er al klaar voor. Het schijnt enorm veel uit te maken in performance.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2006 19:16 ]

[Verwijderd]

En dit heeft te maken met mogelijk onjuiste prijzen / gegevens in de pricewatch omdat... ?

/me wijst op de naam van dit subforum

[Verwijderd]

@Exuimtum:

Er waren juist 2 WD's buiten de garantie kapot gegaan. Mijn vertrouwen in WD is daarmee verloren gegaan, ook na delen van ervaring met anderre. Na de product surveys gelezen te hebben was ik eigenlijk op zoek naar Samsung of Hitachi, Seagate ook leuk, maar die prijs licht iets hoger. Verders heb ik heb uiteindelijk een goede deal weten te maken, dus hoef niet verder te zoeken.

@Floppus:
Door het berekennen van de tootaalprijs (=incl zendingskosten) niet alles bekeken, maar zojuist nog eens wat meer links bezocht en moet toch tot te volgende conclusie trekken:

De direct links zijn over het algemeen goed, hoewel er 1 tussen zit waar direct bij staat dat hij "end of life" is en 1 waar hij dus met 2MB. Verders heb ik een direct link waar in staat "2MB and 8MB Cache Buffer" ik vraag me af hoe een HDD 2 en 8 MB cache tegelijk kan hebben?

Bij de "undirected" links geen sites die de 8MB cache hebben, of een versie hebben met 5200 toeren, of heb wel hebben, maar niet voor de prijs op de PW.

Conclusie:
De minimum prijs van de Maxtor DiamondMax Plus 9, 80GB (7200rpm, ATA133, 8MB) is 45,01 en niet de 40,50 zoals hij veelbelovend op PW frontpage staat.

De Maxtor DiamondMax 10, 80GB (7200rpm, ATA133, 8MB) wordt bij de directed links wel beter aangegeven (undirected is nog steeds een drama) en wordt het 44.21 in plaats van 42,75.