[testcase] Masters of Formula 3

[Verwijderd]

Afgelopen weekend waren de BP Ultimate Masters of Formula 3 op Zandvoort. De foto's zijn met de Kodak DX 6490 op iso 80 (kleinste waarde) gemaakt. Ik vind mijn foto's niet echt spectaculair, vandaar dat alle kritiek welkom is. Voor de duidelijkheid: de (of is het 'het') grootste diaframa waarde is F/8.0. Bij sommige foto's heb ik een polarisatiefilter gebruikt, maar ik weet niet meer bij welke. Sommige zijn gecropt, maar verder heb ik ze niet bewerkt.
Als er nog anderen zijn geweest: voel je vrij om jouw foto's in dit topic te plaatsen.

1. 1/350 F/6.3 Porsche richting het Scheivlak (denk ik).


2. 1/250 F/8.0 Formule 3 net na het Scheivlak. Was de foto mooier geweest als de auto scherp was geweest of niet?


3. 1/180 F/8.0 Als je goed kijkt zie je Formule 3 auto's op 3 delen van het circuit. Net na het Scheivlak gemaakt.


4. 1/125 F/5.6 2 Euroboss auto's. Gemaakt op de heuvel na de Masters bocht. Was hij mooier geweest als ik met de voorste auto had meegetrokken?


5. 1/125 F/5.6 Dominick Muermans voor de tribune bij de Audi S.


6. 1/500 F/5.6 Ik denk dat dit een foto is van 'een mooi moment dat niet goed is weergegeven'. Vooral doordat de auto niet helemaal scherp is. Ik twijfel wat ik met het stukje schaduw moet doen. Het stoort op deze manier wel, maar als ik het weghaal is de kadering weer te krap.


7. 1/250 F/8.0 Een auto langs een pitbord. Jammer van het hek maar dat ging niet anders.


8. 1/1000 F/3.6 Expres gekozen voor de kortste sluitertijd zodat alledrie de auto's scherp zijn.


9. 1/1000 F/3.7 Niet zo bedoeld, wel een beetje mooi?


10. 1/125 F/5.0 2 Euroboss'ers op snelheid.


11. 1/250 F/8.0 Een bloem op de heuvel van de Audi S.


12. 1/30 F/8.0 De actie is achter de Marshall in de Audi S.

[ThunderNet]

Opzich leuke reportage van die dag. Maar ik vind persoonlijk niet dat er een foto uitknalt.
Je vraagt meerdere keren, of het misch. leuker is als je gepant had. Maar waarom heb je dit niet gedaan dan?

Als je iets meer kleuren eruit laat springen denk ik dat je serie een stuk beter overkomt

[BugBoy]

Mijn amateur commentaar:

1: De auto is te ver weg en dus te klein. Het lijkt hier vooral om de vangrail te gaan. Een kleinere DOF had hier ook niet veel geholpen, want het object is gewoon te ver weg. Als je even had gewacht was het misschien beter geworden, maar ik denk dat je positie gewoon niet goed gekozen is.

2: Het lijkt hier om de vlaggen te gaan (die niet spectaculair zijn). De auto is hier eerder een verstorend object, omdat deze niet scherp is. Als de auto wel scherp was geweest vond ik het nog steeds een beetje rommelig.

3: "Als je goed kijkt" is meestal niet een goede zin als je het bij een foto zet. Een foto moet juist het verhaal vertellen. Niet het onderschrift. Ook hier zijn de auto's onscherp (niet gek met 1/180). Als je landscape had gekozen en alleen het onderste baanvak had genomen, dan had je volgens mij een mooiere foto gemaakt. Nu heb je teveel gras...

4: Had je absoluut moeten pannen, maar je had ook wat meer naar beneden moeten richten, zodat er wat meer circuit op de foto was gekomen.

5: Die is wel goed gelukt vind ik. Beetje meer zoom was mooier geweest, maar dat moet je wel hebben natuurlijk :-)

6: Die schaduw kun je makkelijk wegwerken (PhotoShop o.i.d.), dus dat hoeft geen verstorend element te zijn. Die vlammen maken het wel gaaf. Overigens verschrikkelijke velgen

7: Auto is onscherp. Dat pitbord spring er nu niet direct uit. Dan had je het meer moeten inzoomen...

8: Wel een leuke foto. Pannen had niet gewerkt, want de auto's rijden niet allemaal dezelfde kant op (en sommige auto's komen naar je toe).

9: Ik vind de gekozen compositie niet geweldig. Vooral dat blauwe ding leidt de aandacht teveel af van de auto. Je hebt mazzel dat de auto oranje is, anders had je hem niet gezien.

10: Jammer dat de auto rechts onscherp is. Verder leuk gedaan. Als het een crop is dan had ik links wat meer ruimte gelaten.

11: "Bloemen op de heuvel"? Volgens mij gewoon een AF die even de mist in ging ;-)

12: Rommelige foto.

Al met al een beetje rommelige reportage vind ik, maar dat mag natuurlijk bij een testcase. Ik heb het idee dat je teveel in een enkele foto wilt stoppen. Ik vind foto's vaak het mooist als er 1 ding uitspringt (portretten en macro opnames zijn hier mooie voorbeelden van). Een foto moet voor zich spreken en het niet hebben van het commentaar erbij.

Ik weet niet waar je je overal kon bewegen, want dat is vaak lastig bij evenementen. Vaak is het frustrerend om te zien dat je een mooie foto zou kunnen maken, maar je mag er niet naartoe (of je hebt niet de juiste lens). De kunst is natuurlijk om dat ook voor elkaar te krijgen

[Tonio]

Euhm, ik snap dat verhaaltje over die pola niet. Als je er een pola opschroeft, dan doe je dat met een reden, en dan is het toch niet zo lastig te onthouden waar je een pola hebt gebruikt?

En wat betreft de foto's. Tja, waarom pan je idd niet. Het gaat om de auto's, niet een of ander bloemetje of een marshall op de voorgrond. De auto's horen scherp te zijn, de omgeving niet. Kijk 5 bijv, zo werkt het toch een stuk beter, dan met allemaal scherpe, afleidende meuk op de foto?

[Maarten @klet.st]

Tonio schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 22:04:
En wat betreft de foto's. Tja, waarom pan je idd niet. Het gaat om de auto's, niet een of ander bloemetje of een marshall op de voorgrond. De auto's horen scherp te zijn, de omgeving niet. Kijk 5 bijv, zo werkt het toch een stuk beter, dan met allemaal scherpe, afleidende meuk op de foto?

Och, ik vind een aantal van deze foto's best mooi als opvulling. Zelf heb ik erg veel shots met panning gemaakt, maar ontbreekt het juist wel eens aan de afwisseling.
Een paar opmerkingen:

Foto 1 had een halve seconde later gemogen, zodat je de wielen zou zien. Bij 1/350 hadden die nog mooi bewogen gewees trouwens.

Foto 3 mist de bocht rechts, waardoor daar de aandacht naar gezogen wordt.

Foto 4 zou idd perfect zijn als 1 van de twee meegetrokken zou zijn, maar zo is het wel een mooie foto nog (mist niets zoals bij 3 vind ik)

Ik vind het hek bij foto 7 niet storend..

Foto 9 zou 'af' zijn geweest bij een lage sluitertijd zoals foto 7.

EDIT: eigen foto's verwijderd, ik had ff beter de FAQ moeten lezen

[ Voor 47% gewijzigd door Maarten @klet.st op 08-08-2006 18:43 . Reden: eigen foto's naar apart topiq ]

[ThunderNet]

Maarten: Misschien is het handiger als je een eigen topic opent? Daarnaast zou ik als ik jou was die vreselijk irritante tekst in het midden van de foto weghalen. Je kunt zo je foto's erg moeilijk beoordelen omdat je aandacht alleen naar die tekst getrokken wordt.

[BugBoy]

Maarten.O schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 08:03:
De hele collectie staat op http://klet.st/gallery/v/race/2006masters/. Daar kun je ook zien dat het aantal 'actie shots' dat niet de standaard panning shots zijn er best wat meer hadden kunnen zijn..

Ik vind deze foto's een stuk beter dan die van TS. Wel ben ik even benieuwd welke lens/lenzen je gebruikt hebt. Het valt me op dat het allemaal mooi afgeronde brandpunten zijn...

[Verwijderd]

@ Thundernet

Ik zag thuis pas de andere mogelijkheden. Omdat ik op het circuit niet gepant had wilde ik weten of ik dit beter wel had kunnen doen. Ik zal de volgende keer meer proberen op één plek.

@ BugBoy

Foto 2 ging inderdaad om de vlaggen. Ik wilde ook iets van het randgebeuren laten zien.
De auto op foto 7 wilde ik onscherp hebben zodat je de snelheid kon zien. Ik weet niet of de auto nog goed te zien was geweest als ik verder had ingezoomd.
Foto 9 was ook niet zo bedoeld. Er zat deze keer nogal veel tijd tussen het indrukken van de knop en het maken van de foto.
11 was wel zo bedoeld, zie foto 2. Naast het circuit zit je op de duinen, wat karakteristisch voor Zandvoort is.
Je hebt gelijk over de vele dingen in één foto. Dat zie ik ook nu ik terugkijk. Normaal vind ik 'simpele' foto's mooier. Het is inderdaad frustrerend als je niet een echt mooie foto kan maken, maar dat is ook de reden dat ik hier om commentaar vraag.

@ Tonio

Ik heb een polarisatiefilter, maar die moet ik er los voorhouden omdat er geen schroefdraad op mijn lens zit. Dit weekend hield ik hem er meestal voor om met langere sluitertijden te kunnen fotograferen. Door wisselende weersomstandigheden had ik hem echter niet altijd nodig, vandaar dat ik het niet meer weet.
Ik ben het niet helemaal met je eens over de scherpte van de auto's. Over het algemeen moeten ze scherp zijn ja. Maar onderstaande foto vind ik wel mooi. Hij is trouwens niet door mij gemaakt, maar door 'janb' die hem op het Frits van Eldik forum heeft geplaatst. Ik plaats hem niet om te beoordelen, maar als voorbeeld.



@ Maarten.O

Foto 1 is best mooi, maar ik stoor me aan de hoofden. Ik zou iets croppen om het hoofd linksonder weg te halen. De rechtse gaat moeilijker omdat de vangrail redelijk belangrijk voor de foto is. 2 vind ik gewoon goed. Bij 3 had er wel wat lucht af gemogen. Ook jammer dat het gebouwtje voor de marshalls scheef staat. De sleepauto op foto 4 zou ik eraf te cropppen. De donkere oranje kleur past niet bij de rest van de foto.

[Maarten @klet.st]

ThunderNet schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 12:23:
Maarten: Misschien is het handiger als je een eigen topic opent? Daarnaast zou ik als ik jou was die vreselijk irritante tekst in het midden van de foto weghalen. Je kunt zo je foto's erg moeilijk beoordelen omdat je aandacht alleen naar die tekst getrokken wordt.

Excuus, had de FAQ ff moeten lezen, m'n eigen foto's staan nu in een apart topic. Ik heb de hotlink feature van de website ook maar ff aangepast, dacht dat deze het niet meer deed (maar werd gefopt door caching).

[Verwijderd]

@ Maarten.O
Voor mij hoef je geen excuses te maken. In de FAQ staat dit:

Plaats niet zomaar je eigen foto's in andermans showcase! Het word niet altijd gewaardeerd als je eigen foto's gaat plaatsen. Neem daarvoor liever eerst contact op met de topicstarter, of plaats je foto's als een link.

En omdat ik schreef dat anderen hier best hun foto's mogen plaatsen is het niet meer dan logisch dat je dat deed.