Kwaliteitsverlies CS2 -> Word

[Verwijderd]

Van mijn vakantiefoto's wil ik een fotoalbum maken. Na ze digitaal wat bewerkt te hebben met CS2 zet ik ze over in een Word bestand omdat er bij de plaatjes nog wat tekst moet. De tekst tool in CS2 geeft niet een bevredigend resultaat. Bij het overzetten naar Word kom ik met het volgende probleem: als ik de foto in een document zet (wel of geen textbox) verslechterd de kwaliteit (scherpte) van de foto. Hoe kan ik dit voorkomen? Is het slimmer om toch alles in CS2 te doen? Omdat ik nog een beschrijving bij de foto wil zetten vind ik dat minder fijn werken. Ik sla de afbeelding in CS2 met de grootst mogelijke kwaliteit op. Het gaat hier om gewone jpg afbeeldingen.

[Dido]

Ik zou ze in ieder geval niet door word laten resizen (wat je nu kennelijk wel doet), maar door CS2.

[Verwijderd]

Ik probeer het alletwee, maar de cm's van CS2 lijken ook niet overeen te komen met die van Word. Als ik een 8 x 12 cm grote afbeelding in CS2 heb, en die copy paste naar een tekstbox van Word is hij veel groter dan die 8 x 12 cm. Als ik eenmaal een afbeelding in een tekstbox heb blijkt die ook niet aanpasbaar te zijn met de gewone 'in de hoek blokjes'. Ik word er nogal gek van; en ik wil echt het mooiste resultaat

[Verwijderd]

Exporteer het dan als PDF vanuit InDesign. Weinig reden om dan iets met Word te gaan doen.

[Verwijderd]

Het aantal centimeters komt waarschijnlijk niet overeen vanwege je dpi instellingen, dus het aantal pixels per inch. Dat gaat in Photoshop via het Image Size menu. Hoe Word het wilt hebben weet ik niet, maar ik zou persoonlijk toch voor iets anders gaan dan Word, al weet ik niet zo snel een goed alternatief dat eenvoudig en betaalbaar is (InDesign voldoet aan beide criteria niet echt).

[kdbruin]

Je kunt misschien de software gebruiken om een fotoalbum online af te laten drukken (Hema, etc). Hiermee kun je in veel gevallen zelf de opmaak bepalen en tekst toevoegen. Je kunt het album dan ook nog eens af laten drukken, want ik neem aan dat dat de bedoeling is.

[BaRF]

Verwijderd schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 21:36:
Exporteer het dan als PDF vanuit InDesign. Weinig reden om dan iets met Word te gaan doen.

iemand die foto's en word in één handeling gebruikt zal niet veel cheese hebben gekauwd van programma's al indesign. Ik denk dat mn bovenbuurman met z'n kant-en-klaar geprintte albums eigenlijk wel een goed idee geeft

[RZor]

TS: Wat bedoel je met dat de texttool van CS2 niet het gewenste resultaat geeft? Nofi maar met de tool van CS2 kan je veeeeel meer dan in Word ooit zal kunnen. Wil je evt wel helpen wat op poten te krijgen als je er zelf niet uit komt...

[Verwijderd]

RZor schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 20:32:
TS: Wat bedoel je met dat de texttool van CS2 niet het gewenste resultaat geeft? Nofi maar met de tool van CS2 kan je veeeeel meer dan in Word ooit zal kunnen. Wil je evt wel helpen wat op poten te krijgen als je er zelf niet uit komt...

Thnx voor je hulp. Ik bedoel dat de texttool slechte, korrelige tekst geeft. Het zou goed kunnen dat het aan mij ligt, ik ben nog maar net nieuw met CS2. Ik mail je wel even wat de bedoeling is, een .doc. En als het in CS2 beter kan, hoor ik het graag.

[Frash]

Verwijderd schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 11:35:
[...]


Thnx voor je hulp. Ik bedoel dat de texttool slechte, korrelige tekst geeft. Het zou goed kunnen dat het aan mij ligt, ik ben nog maar net nieuw met CS2. Ik mail je wel even wat de bedoeling is, een .doc. En als het in CS2 beter kan, hoor ik het graag.

Van Photoshop naar Word gaat bij mij ook altijd fout. Ik gebruik Paint als tussenstop. (kopiëren in PS, plakken in Paint, kopiëren in Paint, plakken in Word)

De korrelige tekst kan overigens komen doordat Anti-Aliasing uitstaat. Dit kun je aanzetten in de text werkbalk bovenaan bij de optie "AA". (smooth is naar mijn mening het beste)

[Catscratch]

En hoe gaat Word om met kleurenruimte's?

[Savantas]

Welk CS2-programma bedoel je eigenlijk? Ik begrijp uit de rest van de discussie dat je Photoshop bedoelt, maar er zit (zoals ook al eerder is gezegd, meer in CS2! Altijd handig om even erbij te vermelden, aangezien ook massa's mensen het over Adobe hebben, terwijl ze vaak Photoshop, maar soms ook Acrobat of Illustrator bedoelen...
Photoshop zal tekst overigens gewoon goed renderen naar print of PDF, zolang je de tekst niet omzet naar raster. Dus mogelijk dat het er op je scherm niet goed uitziet, maar dat is inderdaad een kwestie van aa goed instellen.

[RZor]

Savantas schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 12:24:
Welk CS2-programma bedoel je eigenlijk? Ik begrijp uit de rest van de discussie dat je Photoshop bedoelt, maar er zit (zoals ook al eerder is gezegd, meer in CS2! Altijd handig om even erbij te vermelden, aangezien ook massa's mensen het over Adobe hebben, terwijl ze vaak Photoshop, maar soms ook Acrobat of Illustrator bedoelen...
Photoshop zal tekst overigens gewoon goed renderen naar print of PDF, zolang je de tekst niet omzet naar raster. Dus mogelijk dat het er op je scherm niet goed uitziet, maar dat is inderdaad een kwestie van aa goed instellen.
[afbeelding]

Het gaat volgens mij wel echt om Photoshop in dit geval. PS zal de tekst opzich wel goed renderen alleen zodra je het omzet (een plaatje) naar word ben je al je mogelijkheden kwijt, denk dat daar vooral het probleem in zit.

TS: heb je gemaild, dus drop maar iets af met welke tekst je waar wilt en dan help ik wel ff!

[Ramzzz]

Opmaken met Word is sowieso kansloos... Als je PS CS2 tot je beschikking hebt kun je dan niet met een beter DTP-pakket aan de slag?

[Cheesy]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 05:20:
Het aantal centimeters komt waarschijnlijk niet overeen vanwege je dpi instellingen, dus het aantal pixels per inch. Dat gaat in Photoshop via het Image Size menu.

Daar dacht ik ook aan. Zoek eens uit hoeveel dpi een standaard Photoshop document heeft door een nieuw document te starten. Verander dan de dpi in je eigen foto.

als ik de foto in een document zet (wel of geen textbox) verslechterd de kwaliteit (scherpte) van de foto. Hoe kan ik dit voorkomen?

Klik eens met de rechtermuisknop op het plaatje. Kies Werkbalk Figuur Weergeven. Klik in die werkbalk op het knopje met het hondje, en kies Voor Tekst.

Misschien denken jullie dat het maar een rare manier is, maar ik heb hetzelfde probleem ook wel eens. En bij mij gaat het dan vaak zomaar weg.
Overigens is de kwaliteit bij het afdrukken hetzelfde (=goed) bij mij althans...

[ Voor 37% gewijzigd door Cheesy op 09-08-2006 20:38 ]

[RZor]

Volgens mij zijn dat nog steeds work-arounds voor dingen die allemaal goed te doen zijn met PS zolang daar maar correct mee omgegaan wordt. Als je ziet wat met PS kan, zelfs het maken van een bedankkaartje bvb is geen probleem, witte rand met tekst naast een foto. Zeker als je in het bezit bent van CS2 zijn de mogelijkheden vrijwel onbegrenst, je bent je eigen begrensing.

[te(X)en]

Heb je eigenlijk al eens getest of je het verschil ook werkelijk ziet bij ver inzoomen en/of afdrukken?

Het is mij namelijk ook al eens opgevallen dat de foto's minder scherp lijken, maar bij 500% inzoomen blijkt er helemaal geen verschil meer te zijn en ook het afdrukken gaat goed. In mijn geval lag het dus alleen aan de manier van weergeven op het scherm.

[Ramzzz]

RZor schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 23:28:
Volgens mij zijn dat nog steeds work-arounds voor dingen die allemaal goed te doen zijn met PS zolang daar maar correct mee omgegaan wordt. Als je ziet wat met PS kan, zelfs het maken van een bedankkaartje bvb is geen probleem, witte rand met tekst naast een foto. Zeker als je in het bezit bent van CS2 zijn de mogelijkheden vrijwel onbegrenst, je bent je eigen begrensing.

Inderdaad... je kunt vanuit PS prima PDF's genereren, waarin tekst nog tekst is, en die in Acrobat weer combineren tot één PDF-document.

[Grrrrrene]

te(X)en schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 14:50:
Heb je eigenlijk al eens getest of je het verschil ook werkelijk ziet bij ver inzoomen en/of afdrukken?

Het is mij namelijk ook al eens opgevallen dat de foto's minder scherp lijken, maar bij 500% inzoomen blijkt er helemaal geen verschil meer te zijn en ook het afdrukken gaat goed. In mijn geval lag het dus alleen aan de manier van weergeven op het scherm.

Dat was ook het eerste waar ik aan dacht: Word gaat bij de weergave gewoon ranzig met foto's om, ook andere soorten plaatjes (grafieken bijvoorbeeld), dingen die meer dan 1px breed, maar minder dan 2px breed zijn, worden bij Word bijvoorbeeld random 1 of 2 pixels, zonder enige vorm van anti-aliassing.

Kortom: probeer 's 1 pagina te printen en oordeel opnieuw, misschien valt het in afdrukkwaliteit allemaal heel erg mee

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 18:02:
[...]


Dat was ook het eerste waar ik aan dacht: Word gaat bij de weergave gewoon ranzig met foto's om, ook andere soorten plaatjes (grafieken bijvoorbeeld), dingen die meer dan 1px breed, maar minder dan 2px breed zijn, worden bij Word bijvoorbeeld random 1 of 2 pixels, zonder enige vorm van anti-aliassing.

Kortom: probeer 's 1 pagina te printen en oordeel opnieuw, misschien valt het in afdrukkwaliteit allemaal heel erg mee

Dat zal ik eens proberen idd! thanks voor de tips iedereen!

[Zoefff]

Toch blijft het natuurlijk wel zo dat Word gewoon niet prettig werkt als opmaakprogramma (hoe graag ze dat ook wel zouden willen). Voor opmaakzaken kan je beter iets als Illustrator of InDesign gebruiken