VW Golf: GTI of GT

[Wom]

PWM schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 20:49:
[...]


Valt mee. De GTI is 3500,- duurder maar heeft ook:

Mooiere velgen
Mooier uiterlijk
Betere stoelen
Climate control

En nog wat zaken, die het verschil snel kleiner maken.

Ik doelde meer op prestatieniveau, maar je hebt wel een punt

[...]

PWM schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 20:49:
Misschien wel inderdaad. Aan de andere kant vind ik techniek leuk, en dat maakt de 1.4TFSI met Compressor EN Turbo ook weer erg aantrekkelijk.

Techniek is zeker een mooi iets, maar hoeveel is dat je waard?

// Overigens zie ik dat je vorige een diesel was. De GT is ook leverbaar met de 170 PK 2.0 TDI, is dat ook nog een optie ?

[ Voor 8% gewijzigd door Wom op 07-08-2006 20:52 ]

[PWM]

Wom schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 20:51:
[...]


Ik doelde meer op prestatieniveau, maar je hebt wel een punt

[...]


[...]

Techniek is zeker een mooi iets, maar hoeveel is dat je waard?

Da's de vraag. Aan de andere kant, als ik de Audi A3 zou nemen, ben ik voor een 160PK benzine versie met dezelfde opties 4500,- meer kwijt. Als je het zo bekijkt zijn ze allebei een koopje.

Wom schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 20:51:

// Overigens zie ik dat je vorige een diesel was. De GT is ook leverbaar met de 170 PK 2.0 TDI, is dat ook nog een optie ?

Nope, wat een bagger moter is dat. Prestaties top, maar het geluid..... Het lijkt wel een tractor. Ik rij nu in zo'n opgefokte 1.9tdi 8 klepper, maar die maakt nog niet de helft van het geluid van die TDI.

[ Voor 32% gewijzigd door PWM op 07-08-2006 20:54 ]

[StevenK]

Heb m'n GTI nu 5 weken en die is echt elke euro waard.

PWM schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 20:53:
Nope, wat een bagger moter is dat. Prestaties top, maar het geluid..... Het lijkt wel een tractor. Ik rij nu in zo'n opgefokte 1.9tdi 8 klepper, maar die maakt nog niet de helft van het geluid van die TDI.

Ik had eerst een 2.0 TDI (140 pk) gekocht, maar die heb ik na een week terug gebracht. Wat een 'onvriendelijke' motor. En de 2.0 TFSI is echt prachtig, helemaal super...

Hou er ook rekening mee dat de GTI een ander stuurhuis heeft, onderstel en zo nog een paar dingen. De GT heeft een heel erg hoog 'net niet' gehalte.

[ Voor 85% gewijzigd door StevenK op 07-08-2006 20:58 ]

[Maasluip]

Chevy454 schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 20:31:

Ik kies beter voor wat minder topend en een uitgesmeerde powerband.

Dan moet je de koppelkrommes van beide motoren maar eens goed bekijken. De GTI heeft een maximum vermogen van 147 kW bij 5100 1/min. Dat is op dat moment 275 Nm, wat 5 Nm minder is dan zijn maximum koppel.
De GT haalt 125 kW bij 6000 1/min, dat is 200 Nm en is 40 Nm minder dan zijn maximum koppel.
Daarbij heb ik een koppelkromme van de GTI gezien dat die bij 6000 1/min ook nog 147 kW heeft, dus niet inzakt. Erbij genomen dat de low-end power ook meer is (280 Nm bij 1800 1/min is duidelijk meer dan 240 Nm bij 1750 1/min) lijkt me op papier de GTI een beter powerband en een hoger top-end te hebben.

Niet verwonderlijk, met 600cc meer.

[StevenK]

Maasluip schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 08:38:
[...]
Dan moet je de koppelkrommes van beide motoren maar eens goed bekijken. De GTI heeft een maximum vermogen van 147 kW bij 5100 1/min. Dat is op dat moment 275 Nm, wat 5 Nm minder is dan zijn maximum koppel.
De GT haalt 125 kW bij 6000 1/min, dat is 200 Nm en is 40 Nm minder dan zijn maximum koppel.
Daarbij heb ik een koppelkromme van de GTI gezien dat die bij 6000 1/min ook nog 147 kW heeft, dus niet inzakt. Erbij genomen dat de low-end power ook meer is (280 Nm bij 1800 1/min is duidelijk meer dan 240 Nm bij 1750 1/min) lijkt me op papier de GTI een beter powerband en een hoger top-end te hebben.

Niet verwonderlijk, met 600cc meer.

Ik kan je uit ervaring vertellen dat de GTI motor er één is waarmee je echt over het hele toerenbereik voldoende koppel tot je beschikking hebt. En mocht dat niet genoeg zijn, dan kun je er met een chip een nog groter feest van maken.

[MikeyMan]

Chippen zou ik sowieso doen... En voor dat prijsverschil (bij vergelijkbaar rijgedrag) zou ik lekker voor de gti gaan...

[StevenK]

MikeyMan schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 17:33:
Chippen zou ik sowieso doen... En voor dat prijsverschil (bij vergelijkbaar rijgedrag) zou ik lekker voor de gti gaan...

Maar het rijgedrag is juist niet vergelijkbaar. Het is juist het onderstel waar het grootste verschil zit. Over dat chippen twijfel ik nog, juist vanwege de garantie.

[ Voor 8% gewijzigd door StevenK op 08-08-2006 17:38 ]

[MikeyMan]

StevenK schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 17:38:
[...]

Maar het rijgedrag is juist niet vergelijkbaar. Het is juist het onderstel waar het grootste verschil zit. Over dat chippen twijfel ik nog, juist vanwege de garantie.

Chippen kan ook bij de dealer... Rijgedrag zal een persoonlijke voorkeur zijn... Als je de GT beter vindt rijden, lijkt het me logisch dat je die neemt, en andersom...

[StevenK]

MikeyMan schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 17:43:
[...]


Chippen kan ook bij de dealer... Rijgedrag zal een persoonlijke voorkeur zijn... Als je de GT beter vindt rijden, lijkt het me logisch dat je die neemt, en andersom...

Als je een sportieve auto zoekt en je denkt dat de GT beter rijdt, dan is een sportieve auto niet aan je besteed

Ik moet zeggen dat ik in eerste instantie stevig verbaasd was over hoe stuk het onderstel is, zelfs met de originele 17" wielen.

[JJ Le Funk]

Ik rijd de Golf 2.0TDI. Het motorgeluid stoort me niet. Maar het is zeker een rauw geluid. Wil je echter echt mooi geluid dan moet je per definitie niet een 4-cilinder nemen.
Het hoge koppel (320nm ongechipd) vind ik een groot pluspunt van deze motor voor bijv. inhaalacties als je al eenmaal op snelheid bent. Ook vind ik het rustgevend dat de kracht in een laag toerenbereik vrij komt. Pittig rijden zonder het gevoel te hebben continu los te gaan. De top die ik ermee gereden heb was 215 km/u op de klok (werkelijke snelheid zal wel zo'n 205 geweest zijn gok ik).

Maar ik kan niet vergelijken: heb nooit de GTI of TFSI gereden (behalve in NFS-MW:)), ongetwijfeld soepele motoren waar je flink mee kan blazen.

Ik vind wel dat zo'n verlagingsset (met stuggere demping) erg oncomfortabel rijdt bij slecht wegdek. Over verkeersdrempels maar niet te spreken.

[Chevy454]

MrJayMan schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 23:53:
Ik vind wel dat zo'n verlagingsset (met stuggere demping) erg oncomfortabel rijdt bij slecht wegdek. Over verkeersdrempels maar niet te spreken.

Dat is een keuze voor één ieder Ik zou het liefste ook een Ohlins competitie dempersysteem hebben waarbij ik een A4 blad vol met instellingen heb. Dan kan je alles in low, mid en highspeed instellen. Anderzijds staat daar een prijskaartje van 12000 euro voor de FG670 en dien je die een jaar op voorhand te bestellen (wordt enkel op bestelling gemaakt en ééns per jaar maken ze die batch) tegenover.

[ Voor 5% gewijzigd door Chevy454 op 09-08-2006 01:06 ]

[Piggen]

Ik heb hier een AutoWeek (nummer 16 van dit jaar) liggen waarin de GT, GTI en R32 naast elkaar gezet worden en hun conclusie is dat de GT nauwelijks voor de GTI onderdoet en dat je het geld beter in je zakken kunt houden. De GTI is uiteraard wat sneller, maar het scheelt allemaal niet zo veel. De GT is weer wat zuiniger. Het weggedrag en het remmen komt overeen, evenals exterieur (eigenlijk is alleen de grille anders) en interieur (de GTI heeft het kenmerkende ruitjesmotief). De uitrusting van de GTI rechtvaardigt het prijsverschil ook niet volgens de tabel. Alleen de airco van de GT is niet automatisch en hij mist een regensensor ten opzichte van de GTI.
Ze schrijven wel dat ze in de GTI ook geen turbogat voelden, dus dat is in ieder geval geen koopargument voor de GT.

"De kersverse GT hijgt de GTI weer in de nek. Hij is onze favoriet, omdat hij vrijwel even sportief rijdt als de GTI, en deze z'n bestaansrecht daardoor zelfs lijkt te ontnemen. De vriendelijker prijs onderstreept dat de GT de verstandigste keus is voor alledag."

[MeNTaL_TO]

MPmad schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 00:34:
Ik heb hier een AutoWeek (nummer 16 van dit jaar) liggen waarin de GT, GTI en R32 naast elkaar gezet worden en hun conclusie is dat de GT nauwelijks voor de GTI onderdoet en dat je het geld beter in je zakken kunt houden. De GTI is uiteraard wat sneller, maar het scheelt allemaal niet zo veel. De GT is weer wat zuiniger. Het weggedrag en het remmen komt overeen, evenals exterieur (eigenlijk is alleen de grille anders) en interieur (de GTI heeft het kenmerkende ruitjesmotief). De uitrusting van de GTI rechtvaardigt het prijsverschil ook niet volgens de tabel. Alleen de airco van de GT is niet automatisch en hij mist een regensensor ten opzichte van de GTI.
Ze schrijven wel dat ze in de GTI ook geen turbogat voelden, dus dat is in ieder geval geen koopargument voor de GT.

"De kersverse GT hijgt de GTI weer in de nek. Hij is onze favoriet, omdat hij vrijwel even sportief rijdt als de GTI, en deze z'n bestaansrecht daardoor zelfs lijkt te ontnemen. De vriendelijker prijs onderstreept dat de GT de verstandigste keus is voor alledag."

Hoe deden de GTI en GT het eigenlijk ten opzichte van de R32?

[StevenK]

MPmad schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 00:34:
Ik heb hier een AutoWeek (nummer 16 van dit jaar)

Ik heb 'm ook liggen. Maar ze kijken alleen naar snelheid in rechte lijn, lijkt het in die test. Ook o.a. Autovisie heeft de vergelijking gemaakt en komt op basis van hoe de auto in de praktijk rijdt toch tot een heel andere conclusie.

Het grote voorschil voor mij persoonlijk is dat de GTI een auto is waar alles aan klopt, een auto die perfect in balans is. Maar ik denk ook dat ik een auto iets anders beoordeel dan de meeste rijders. Het schijnt dat ik tot nu toe de enige Golf/Audi rijder was met een model 2007 die klaagde over het Notbremsblinken systeem. Kennelijk is wat voor mij normaal remmen is, voor de auto een noodstop

Aan de andere kant denk ik dat de GT een uitstekende auto is voor mensen die een snelle golf willen, maar niet op zoek naar een echte rijdersauto.

Persoonlijk vind ik de GT niet mooi lopen, de overgang van compressor naar turbo is duidelijk voelbaar. En het onderstel kan echt op geen enkel punt tippen aan dat van de GTI.

De R32 is trouwens echt één groot feest; vooral het remsysteem werkt briljant in combinatie met de 4wd. De remweg 100-0 is (volgens diezelfde autoweek test) 32 meter, terwijl de GTI op 36 en de GT op 37 meter uit kwam. Overigens zie je in dat overzicht ook duidelijk dat er echt een groot verschil in remmen zit: de GT is de lichtste van de 3 en toch heeft 'ie de langste remweg.

In de autoweek test waren ze niet onverdeeld positief over de R32 en niet alleen vanwege het verbruik. Het is feitelijk een zware, logge auto. Wil je daar echt lol mee maken, dan moet je echt hard gaan. Maar 't zeker gaaf om een haakse bocht heel hard in te gaan en dan de 4x4 z'n werk te laten doen.

Bij mij gaat er waarschijnlijk tegelijk met de chip ook de remmenset van een R32 onder...

[ Voor 22% gewijzigd door StevenK op 09-08-2006 07:15 ]

[MikeyMan]

StevenK schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 07:11:
[...]

Bij mij gaat er waarschijnlijk tegelijk met de chip ook de remmenset van een R32 onder...

Zou dan ook even oppassen met je velgen... Misschien dat je daar ook een maatje groter voor moet hebben...

Maar; ben je met dat ge-klus voor die remmen enzo ondertussen niet net zoveel kwijt als voor een echte r32?

[StevenK]

MikeyMan schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 09:58:
[...]


Zou dan ook even oppassen met je velgen... Misschien dat je daar ook een maatje groter voor moet hebben...

Maar; ben je met dat ge-klus voor die remmen enzo ondertussen niet net zoveel kwijt als voor een echte r32?

Nee. remmen kosten hooguit 1000 euro. En als ik dat pas doe wanneer m'n schijven & blokken versleten zijn, dan zijn de meerkosten marginaal.

[ Voor 38% gewijzigd door StevenK op 09-08-2006 10:10 ]

[Maasluip]

MikeyMan schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 09:58:
[...]

Maar; ben je met dat ge-klus voor die remmen enzo ondertussen niet net zoveel kwijt als voor een echte r32?

Maar dan heb je wel een auto die (afhankelijk van de uitvoering) 100 tot 160 kg lichter is.
(en zeg nu zelf, bijna 1500 kg voor een Golfje is wel wat overdone)

Kan iemand trouwens verklaren waarom de GTI tiptrionics 20 kilo zwaarder zijn dan de handbakken en de R32 tiptronics 20 of 30 kg lichter zijn dan de handbakken?

[StevenK]

Maasluip schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 10:12:
[...]
Maar dan heb je wel een auto die (afhankelijk van de uitvoering) 100 tot 160 kg lichter is.
(en zeg nu zelf, bijna 1500 kg voor een Golfje is wel wat overdone)

Kan iemand trouwens verklaren waarom de GTI tiptrionics 20 kilo zwaarder zijn dan de handbakken en de R32 tiptronics 20 of 30 kg lichter zijn dan de handbakken?

Nog even er vanaf gezien dat het geen tiptronic is, maar een DSG: in de handgeschakelde 4x4 zit een veel zwaardere versnellingsbak dan in een GTI, maar in de DSG ongeveer dezelfde. Bij de DSG is het de electronica die de belasting van de aandrijflijn onder controle houdt.

[ Voor 6% gewijzigd door StevenK op 09-08-2006 10:18 ]

[Piggen]

MeNTaL_TO schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 00:46:
[...]

Hoe deden de GTI en GT het eigenlijk ten opzichte van de R32?

Die R32 was weer wat sneller dan de GTI, maar weer niet al te veel. 0-100 Gaat wel 1.1s sneller, maar in bochten vonden ze de GTI weer beter door het hogere gewicht van de R32 (zal in natte omstandigheden wel weer omgekeerd zijn). Wat wel geprezen wordt zijn het geluid ("fenomenaal") en de remmen (100-0 4 meter korter dan GTI en GT).

[JJ Le Funk]

Wat nog mist in de overweging is de 1.4 TSI (170pk). Die heeft een dubbele turbo, één voor laag toerengebied en een voor het hoge gedeelte. Oftewel: twincharge.
Is die al leverbaar in NL? Op de Duitse VW-site vind ik er meer info over dan op de NL.

@TS: deze al 'ns geprobeerd/proefgereden?


Ik vind dat 'boost'-klokje wel erg vet

[ Voor 41% gewijzigd door JJ Le Funk op 09-08-2006 15:30 ]

[MikeyMan]

MrJayMan schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 15:22:
Wat nog mist in de overweging is de 1.4 TSI (170pk). Die heeft een dubbele turbo, één voor laag toerengebied en een voor het hoge gedeelte. Oftewel: twincharge.
Is die al leverbaar in NL? Op de Duitse VW-site vind ik er meer info over dan op de NL.

@TS: deze al 'ns geprobeerd/proefgereden?

[afbeelding]
Ik vind dat 'boost'-klokje wel erg vet

Eh... Dat is de GT...

[GaMeOvEr]

MikeyMan schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 15:34:
[...]


Eh... Dat is de GT...

Idd. En het zijn geen 2 turbo's, maar een compressor en een turbo.

[StevenK]

MPmad schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 13:00:
[...]

Die R32 was weer wat sneller dan de GTI, maar weer niet al te veel. 0-100 Gaat wel 1.1s sneller, maar in bochten vonden ze de GTI weer beter

Dat geeft alleen maar aan dat ze niet weten hoe ze met een 4x4 moeten rijden. Ik snap 't wel, ze rijden met zo'n ding op een manier dat de banden langer dan 5000 km mee gaan, maar als je het maximale uit die 4x4 wil halen, moet je die 4x4 wel laten werken...

[FFF]

Ik zou voor de GTI gaan, gewoon omdat ik van grotere motoren houdt.

Het ligt er natuurlijk aan of je hem van de zaak krijgt of dat je hem zelf moet betalen. Ik zou zelf de audi pakken. Maar van deze 2 de GTI. Audi is in mijn ogen veel mooier en heeft veel meer uitstraling.

De GT is misschien wel wat zuiniger in gebruik, maar in dat geval kan je beter een leuke diesel nemen.

[MikeyMan]

StevenK schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 19:14:
[...]

Dat geeft alleen maar aan dat ze niet weten hoe ze met een 4x4 moeten rijden. Ik snap 't wel, ze rijden met zo'n ding op een manier dat de banden langer dan 5000 km mee gaan, maar als je het maximale uit die 4x4 wil halen, moet je die 4x4 wel laten werken...

Voordeel van 4x4 op droog asfalt is vaak nihil... Als het al aanwezig is... Dus ik denk dat dat wel mee zal vallen...

[StevenK]

MikeyMan schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 10:28:
[...]


Voordeel van 4x4 op droog asfalt is vaak nihil.

Dat dacht ik ook voor ik er mee reed. Het verschil in stabiliteit is verbazingwekkend, het verschil bij het remmen is werkelijk fenomenaal.

Mijn Evo is 300 kg zwaarder dan een S1600 en de voorremmen zijn 4 cm kleiner, maar toch remt 'ie dankzij de 4x4 even hard, ondanks dat je in zo'n S1600 het gevoel hebt dat je veel harder remt, want zo'n auto wordt best wel nerveus tijdens het remmen, terwijl een 4x4 waanzinnig stabiel blijft.

[MikeyMan]

StevenK schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 10:37:
[...]

Dat dacht ik ook voor ik er mee reed. Het verschil in stabiliteit is verbazingwekkend, het verschil bij het remmen is werkelijk fenomenaal.

Mijn Evo is 300 kg zwaarder dan een S1600 en de voorremmen zijn 4 cm kleiner, maar toch remt 'ie dankzij de 4x4 even hard, ondanks dat je in zo'n S1600 het gevoel hebt dat je veel harder remt, want zo'n auto wordt best wel nerveus tijdens het remmen, terwijl een 4x4 waanzinnig stabiel blijft.

Mjah, maar ligt dat aan je rijderskwaliteiten of aan de auto? Dat ie stabieler blijft zegt niet dat je er ook daadwerkelijk sneller mee bent...

[StevenK]

MikeyMan schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 11:28:
Mjah, maar ligt dat aan je rijderskwaliteiten of aan de auto? Dat ie stabieler blijft zegt niet dat je er ook daadwerkelijk sneller mee bent...

Zeker wel: die stabiliteit zorgt voor grip en daarmee voor veilige snelheid. Vergeet niet dat we het hier nog steeds over gebruik op de openbare weg hebben. Onder wedstrijdomstandigheden heb je compensatie van het nadeel van onderstuur het geforceerde overstuur en ga je vaak zelfs op zoek naar onbalans bij het remmen om dat overstuur te corrigeren.

Op de openbare weg levert je dat over het algemeen een artikel 5 probleempje op en is derhalve een auto die stabiel blijft te prefereren.

Overigens geeft autovisie ook als enige echte nadeel van de GTI, afgezien van de DSG bak die alleen zinvol is bij echt rustig rijden en bij maximaal rijden, dat de achtertrein op de grens in onbalans raakt en relatief moeilijk te handhaven is.

[MikeyMan]

StevenK schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 11:39:
[...]

Zeker wel: die stabiliteit zorgt voor grip en daarmee voor veilige snelheid. Vergeet niet dat we het hier nog steeds over gebruik op de openbare weg hebben. Onder wedstrijdomstandigheden heb je compensatie van het nadeel van onderstuur het geforceerde overstuur en ga je vaak zelfs op zoek naar onbalans bij het remmen om dat overstuur te corrigeren.

Ja, maar jij begon je relaas met de melding dat ze niet konden rijden omdat ze met de R32 maar een klein beetje sneller waren... Ik vind echter dat dat logisch is, aangezien voor pure snelheid op droog wegdek, 4wd nogal de nodige nadelen heeft...

[StevenK]

MikeyMan schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 11:49:
[...]


Ja, maar jij begon je relaas met de melding dat ze niet konden rijden omdat ze met de R32 maar een klein beetje sneller waren... Ik vind echter dat dat logisch is, aangezien voor pure snelheid op droog wegdek, 4wd nogal de nodige nadelen heeft...

Het enige nadeel is het gewicht. En dat speelt primair wanneer je je oordeel over snelheid baseert op acceleratiecijfers in rechte lijn. Ik weet zeker dat wanneer je de GTI op een bochtige weg vergelijkt met de R32 er een heel ander beeld ontstaat. Als ik zie hoe vaak bij mij de traction control ingrijpt, zelfs wanneer ik nog helemaal niet op de limiet zit, dan weet ik echt zeker dat de opmerkingen dat het snelheidsverschil marginaal is echt niet opgaan.

[MikeyMan]

StevenK schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 11:53:
[...]

Het enige nadeel is het gewicht. En dat speelt primair wanneer je je oordeel over snelheid baseert op acceleratiecijfers in rechte lijn. Ik weet zeker dat wanneer je de GTI op een bochtige weg vergelijkt met de R32 er een heel ander beeld ontstaat. Als ik zie hoe vaak bij mij de traction control ingrijpt, zelfs wanneer ik nog helemaal niet op de limiet zit, dan weet ik echt zeker dat de opmerkingen dat het snelheidsverschil marginaal is echt niet opgaan.

Ja, gewicht en wrijving in de aandrijflijn, en vooral dit mag niet zomaar onder de tafel geschoven worden... Al met al denk ik -dat als we van een droge situatie uitgaan- de GTI niet veel langzamer is in de handen van een goed coureur... Het surplus aan vermogen van de R32 is nou ook weer niet zo schokkend groot...

[StevenK]

MikeyMan schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 11:57:
[...]


Ja, gewicht en wrijving in de aandrijflijn, en vooral dit mag niet zomaar onder de tafel geschoven worden... Al met al denk ik -dat als we van een droge situatie uitgaan- de GTI niet veel langzamer is in de handen van een goed coureur... Het surplus aan vermogen van de R32 is nou ook weer niet zo schokkend groot...

Denk je dat echt ? In rechte lijn is de R32 al sneller en op elk moment waar de GTI tractie verliest, houdt de R32 die tractie. Tel daarbij nog eens de veel grotere remvertraging (32 ipv 37 m voor 100-0 is echt een gigantisch verschil) en ik denk dat zolang de banden niet te heet worden de R32 juist veel sneller is.

Wel is het zo, naar mijn ervaring, dat voor het gevoel van de bestuurder de R32 veel langzamer is dan de GTI. De GTI voelt echt, ondanks z'n bijna 1400 kilo, als een lichtvoetige auto, zelfs vergelijkbaar met het gevoel wat de Golf I GTI gaf. De R32 voelt echt als een bizar zware auto aan. En juist dat gevoel zorgt ervoor dat je voor je gevoel helemaal niet hard gaat.

[PWM]

Thanks allemaal: Ik ben er uit.

Ik heb vandaag back2back de GTI en GT gereden, en kan zonder enige twijfel mijn keuze nu maken:

Het word de GT.

De GT is veel levendiger dan de GTI. Je voelt ook goed dat de neus minder zwaar is. Bochten gingen in de GT beter en harder, zonder spoor van onderstuur. In een scherpe bocht wilde de GTI sneller gewoon rechtdoor gaan.

Een vriend van me reed in de GTI toen ik in de GT zat, en op sprintjes kwam hij niet 1 keer weg.

Alleen 80-120 was de GTI wat sneller, maar voor de rest geen verschil merkbaar.

In de GT had ik meer lol, betere wegligging en een goed snelheidsgevoel.


The GT it is

[Bartjeee]

MikeyMan schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 11:49:
[...]


Ja, maar jij begon je relaas met de melding dat ze niet konden rijden omdat ze met de R32 maar een klein beetje sneller waren... Ik vind echter dat dat logisch is, aangezien voor pure snelheid op droog wegdek, 4wd nogal de nodige nadelen heeft...

Volgens mij is het ook geen permanente 4wd maar krijgen de achterwielen aandrijving als de voorwielen grip verliezen. Hier staat wel wat intressants over de gebruikte Haldex kopelling.

[StevenK]

PWM schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 16:04:
In de GT had ik meer lol, betere wegligging en een goed snelheidsgevoel.

En daar doe je het toch voor !

[PWM]

StevenK schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 16:55:
[...]

En daar doe je het toch voor !

Klopt

Overigens is de GT ook gewoon uiteindelijk 36.000, dus voor de prijs hoef je het in ieder geval niet te doen

[Bartjeee]

Waar ik net aan zit te denken is dat je ook eens naar de restwaarde moet kijken gezien je hem prive koopt. Maar volgens mij is een Golf redelijk waardevast?

[PWM]

Bartjeee schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 17:52:
Waar ik net aan zit te denken is dat je ook eens naar de restwaarde moet kijken gezien je hem prive koopt. Maar volgens mij is een Golf redelijk waardevast?

Ik lease hem

[JT]

Als het je dagelijkse auto is dan zou ik voor de 2.0 TFSI gaan. Lijkt mij qua techniek stukken betrouwbaarder dan een 1.4 met compressor EN turbo. Alleen maar extra dingen die kapot kunnen en ook nog is meer vermogen per liter waardoor het allemaal wat harder kan slijten en de motor meer belast wordt. En uiteindelijk heb je dan nog steeds een tragere auto.

Edit: zie net dat je een keuze hebt gemaakt en ik had niet gedacht dat er zoveel verschil in wegligging zou zitten. Wel vaag dat het topmodel niet het beste presteert qua wegligging...

[ Voor 20% gewijzigd door JT op 15-08-2006 18:28 ]

[StevenK]

JT schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 18:27:
Edit: zie net dat je een keuze hebt gemaakt en ik had niet gedacht dat er zoveel verschil in wegligging zou zitten. Wel vaag dat het topmodel niet het beste presteert qua wegligging...

De beleving van hoe een onderstel presteert is heel persoonlijk. Ik heb ook al dealers gezien die een demo-GTI met 19" wielen neer zetten. Dat stuurt echt voor geen meter.

[PWM]

JT schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 18:27:

Edit: zie net dat je een keuze hebt gemaakt en ik had niet gedacht dat er zoveel verschil in wegligging zou zitten. Wel vaag dat het topmodel niet het beste presteert qua wegligging...

Wat StevenK hierboven zegt:

Wat de 1 een toponderstel/wegligging vind, vind de ander bagger.

Mijn Pa houd van Franse auto, waar je niet van voelt waar je naartoe stuurt, en met een "trampoline" onderstel. Dat is weer mijn favoriet niet.

Wat wel zo is, is dat de GT qua pure prestaties dichterbij de GTI staat dan VW doet geloven. Hoewel de GT voor b.v. de 0-100 sprint voor 7.9 te boek staat, hebben bladen, Top Gear e.a. hem tussen de 7 en 7.5 geklokt.

Maar 0-100 sprintjes doe je niet elke dag, en een auto is meer dan vermogen.

Mijn keuze is dus de GT, waarmee ik niet wil zeggen dat de GTI een mindere auto is.

[JT]

Heeft niks met vinden te maken, als je met een GT harder de hoek om kan dan met de GTI, dan is het onderstel onder die auto op dat punt beter dan die van de GTI en dat valt me tegen van zo een auto.

[ Voor 5% gewijzigd door JT op 15-08-2006 19:56 ]

[PWM]

Na wat zoeken, is de 0-100 tijd gemiddeld 7.2 seconden

http://www.einszweidrei.de/vw/vwgolfvgt14tsi2006-1.htm

0.1 langzamer dan de GTI.

[StevenK]

PWM schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 20:28:
Na wat zoeken, is de 0-100 tijd gemiddeld 7.2 seconden

http://www.einszweidrei.de/vw/vwgolfvgt14tsi2006-1.htm

0.1 langzamer dan de GTI.

7.2 is toch ook de 0-100 van de GTI ? Alleen de DSG is een stukje sneller. Ik moet er trouwens ook bij zeggen dat de koppeling van de GTI niet echt uitnodigt tot staande start sprintjes.

JT schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 19:55:
Heeft niks met vinden te maken, als je met een GT harder de hoek om kan dan met de GTI, dan is het onderstel onder die auto op dat punt beter dan die van de GTI en dat valt me tegen van zo een auto.

Maar de vraag is waarom TS sneller was met de GT, want in elke test blijkt dat het onderstel van de GTI echt een stuk beter is. Ik ben iemand die z'n auto's redelijk op de limiet rijdt en ik ben nog geen serieus onderstuur tegengekomen in m'n GTI. TS zegt echter dat 'ie last had van onderstuur. Kan best zoiets knulligs zijn geweest als te zachte banden. Dat had ik toen ik bij Pon ging proef rijden met een Polo GTI. Bij de eerste keer remmen voelde ik meteen dat de voorbanden te zacht waren. Maar ik ben dan ook zo'n nerd die bij zo'n auto een verschil van 0,2 bar voelt

[ Voor 50% gewijzigd door StevenK op 15-08-2006 21:30 ]

[Chevy454]

JT schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 19:55:
Heeft niks met vinden te maken, als je met een GT harder de hoek om kan dan met de GTI, dan is het onderstel onder die auto op dat punt beter dan die van de GTI en dat valt me tegen van zo een auto.

Vergeet niet dat het een subjectieve mening is en ook onderhevig is aan de rijkunsten en -stijl van die persoon. Zo kan ik niet op de racesetting van een vriend rijden, ik heb een andere manier van benaderen waardoor onze geometrische en veringsetup totaal verschillend zijn.

[StevenK]

Net kwam ik nog een oude Autovisie tegen, met de dubbeltest van de GT en GTI. Volgens die test gaat de GT in 7.1 van 0-100, tegen 6.9 voor de GTI. *Maar* die laatste is dan wel met DSG ! Dat betekent dat een GT sneller is dan een handgeschakelde GTI, van 0-100.

Vraag me trouwens af op de GT soms de 100 in z'n 2 haalt ?

[JJ Le Funk]

StevenK schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 22:25:
Net kwam ik nog een oude Autovisie tegen, met de dubbeltest van de GT en GTI. Volgens die test gaat de GT in 7.1 van 0-100, tegen 6.9 voor de GTI. *Maar* die laatste is dan wel met DSG ! Dat betekent dat een GT sneller is dan een handgeschakelde GTI, van 0-100.
[...]

Volgens mij is inderdaad DSG sneller dankzij z'n dubbele koppeling waardoor er geen lag is in de overgang.

[StevenK]

MrJayMan schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 22:28:
[...]


Volgens mij is inderdaad DSG sneller dankzij z'n dubbele koppeling waardoor er geen lag is in de overgang.

De DSG is bij voluit acceleren duidelijk sneller. Maar in het verdere gebruik vind ik 't een crime. Vooral handbediend is het ding veel te eigenwijs. Als het mogelijk was geweest om de bak te chippen, zodat alle safeguard eruit waren gehaald, dan had ik een DSG genomen, want het voluit accelereren is met die bak echt een feest...

[JJ Le Funk]

StevenK schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 22:30:
[...]

De DSG is bij voluit acceleren duidelijk sneller. Maar in het verdere gebruik vind ik 't een crime. Vooral handbediend is het ding veel te eigenwijs. Als het mogelijk was geweest om de bak te chippen, zodat alle safeguard eruit waren gehaald, dan had ik een DSG genomen, want het voluit accelereren is met die bak echt een feest...

Wat zijn die safeguards dan die zo irritant zijn?

De R32 heeft overigens Launch Control (rechtsreekst afkomstig uit de F1). Dit is een variant op ASR (Antischlupfregelung/traction control).
Betekent zoiets als d.m.v. software optimaal en zo hard mogelijk van je plek komen...
Heb er jammergenoeg geen ervaringen mee.

[StevenK]

MrJayMan schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 22:47:
[...]

Wat zijn die safeguards dan die zo irritant zijn?

Zelfs wanneer je 'm op 'handgeschakeld' zet, kun je niet op en terugschakelen op het moment dat jij dat wilt, maar bepaalt de software het schakelmoment.

De R32 heeft overigens Launch Control (rechtsreekst afkomstig uit de F1). Dit is een variant op ASR (Antischlupfregelung/traction control).
Betekent zoiets als d.m.v. software optimaal en zo hard mogelijk van je plek komen...
Heb er jammergenoeg geen ervaringen mee.

Heeft m'n evo ook

[PWM]

StevenK schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 22:25:
Net kwam ik nog een oude Autovisie tegen, met de dubbeltest van de GT en GTI. Volgens die test gaat de GT in 7.1 van 0-100, tegen 6.9 voor de GTI. *Maar* die laatste is dan wel met DSG ! Dat betekent dat een GT sneller is dan een handgeschakelde GTI, van 0-100.

Vraag me trouwens af op de GT soms de 100 in z'n 2 haalt ?

110 (teller snelheid) op precies te zijn, gister nog even geprobeerd

[StevenK]

PWM schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 09:24:
[...]


110 (teller snelheid) op precies te zijn, gister nog even geprobeerd

M'n GTI doet dat volgens mij niet, ik moet net voor de 100 schakelen. (zit nog steeds te twijfelen over chippen, één van de voordelen is dat 'ie dan een heel stuk verder door loopt)

[PWM]

StevenK schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 09:32:
[...]

M'n GTI doet dat volgens mij niet, ik moet net voor de 100 schakelen. (zit nog steeds te twijfelen over chippen, één van de voordelen is dat 'ie dan een heel stuk verder door loopt)

Ik heb mijn huidige auto gechipt.

1.9TDI van 130 naar 172 (rollerbank getest) pk. Koppel van 310 naar 360.

Nooit problemen mee gehad, heel erg tevreden over. Alleen..... ik kan me vergissen, maar volgens mij veranderen de schakel momenten niet?

Als je wilt, heb ik wel een adres voor je waar je je GTI kan laten chippen. Beter en efficienter dan ABT, goedkoper, en dealer neemt je garantie over. (EDIT 200pk --> 245pk 280nm --> 350nm)

[StevenK]

PWM schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 10:11:
[...]

Ik heb mijn huidige auto gechipt.

1.9TDI van 130 naar 172 (rollerbank getest) pk. Koppel van 310 naar 360.

Nooit problemen mee gehad, heel erg tevreden over. Alleen..... ik kan me vergissen, maar volgens mij veranderen de schakel momenten niet?

Bij een diesel niet, die krijg je hooguit 100 toeren verder, maar een benzinemotor kun je over het algemeen wel een stukje verder in toeren krijgen. Ik heb met een slecht gechipte GTI gereden en die trok echt vol tot in het rood.

Als je wilt, heb ik wel een adres voor je waar je je GTI kan laten chippen. Beter en efficienter dan ABT, goedkoper, en dealer neemt je garantie over. (EDIT 200pk --> 245pk 280nm --> 350nm)

Ik was van plan naar JD te gaan, maar een adres waar de garantie overgenomen wordt is zeker interessant. Ik moet m'n T5 tenslotte ook nog steeds chippen.

[PWM]

StevenK schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 10:22:

Ik was van plan naar JD te gaan, maar een adres waar de garantie overgenomen wordt is zeker interessant. Ik moet m'n T5 tenslotte ook nog steeds chippen.

Ik had het ook over JD

Je moet het maar even aan Jeroen vragen. Hij chipt vaker voor dealers, die dan de garantie overnemen. Hij kan je wel doorverwijzen, en dan doe je het via die VW Dealer.

EDIT

Laat maar, heb hem al. Ik heb het via Van der Velden gedaan. Die brengen hem gewoon naar JD. Die nemen je garantie gewoon netjes over. Zie nu ook dat Ven der Velden VW doet: http://www.vandervelden.nl/

Tuning
Auto Service van der Velden heeft een eigen tuningsafdeling waar wij uw Volkswagen, Audi of Seat individueel aan uw eisen kunnen aanpassen

De chiptuning is met behoud van fabrieksgarantie, mobiliteits garantie en carosseriegarantie. De prijzen zijn inclusief 1 dag gratis vervangend vervoer tijdens de tuning.Heeft u specifieke vragen of wensen, aarzel niet en neem contact op via [e-mail]*

Voor de diverse modellen en motoren zijn verschillende varianten leverbaar. Staat uw uitvoering er niet bij, of heeft u specifieke vragen of wensen, aarzel niet en neem contact op via [e-mail] of op telefoonnummer 079-3314300.

Ze doen ook SKN, dat is alleen wat duurder. Volgens mij is de prijslijst op de site op basis van SKN.

[ Voor 77% gewijzigd door PWM op 16-08-2006 10:44 ]

[StevenK]

PWM schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 10:36:
Laat maar, heb hem al. Ik heb het via Van der Velden gedaan. Die brengen hem gewoon naar JD. Die nemen je garantie gewoon netjes over. Zie nu ook dat Ven der Velden VW doet: http://www.vandervelden.nl/

Van der Velden ken ik ook , net zoals de Leon TFSI in Van der Velden uitvoering Zal eens informeren bij hem hoe dat zit met garantie.

[Maasluip]

StevenK schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 09:32:
[...]

M'n GTI doet dat volgens mij niet, ik moet net voor de 100 schakelen. (zit nog steeds te twijfelen over chippen, één van de voordelen is dat 'ie dan een heel stuk verder door loopt)

Ik had het al even aangestipt, maar ik heb een koppelkromme van de GTI. Let even niet op die rode lijnen, die zijn van een 140 pk TDI en de koppelkromme daarvan is niet op schaal met de TFSI.
Maar je ziet hier dat het maximum vermogen vlak is van 5100 tot 6000 1/min.
Tot hoever trek je door voordat je schakelt?

Als nu nog iemand een koppelkromme van de GT heeft?

[MikeyMan]

StevenK schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 11:15:
[...]

Van der Velden ken ik ook , net zoals de Leon TFSI in Van der Velden uitvoering Zal eens informeren bij hem hoe dat zit met garantie.

Kijk eens op tuningparts.nl

[StevenK]

Maasluip schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 11:21:
[...]

Ik had het al even aangestipt, maar ik heb een koppelkromme van de GTI. Let even niet op die rode lijnen, die zijn van een 140 pk TDI en de koppelkromme daarvan is niet op schaal met de TFSI.
Maar je ziet hier dat het maximum vermogen vlak is van 5100 tot 6000 1/min.
Tot hoever trek je door voordat je schakelt?

Tot 'ie begint af te bouwen, dus 6k. Gaaf hè, die TFSI koppelkromme. Die motor is zowel geschikt om heel schakellui comfortabel mee te rijden als lomp hard

[StevenK]

MikeyMan schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 11:28:
[...]


Kijk eens op tuningparts.nl

Ik zie 't,

uiteraard met behoud van uw fabrieksgarantie en mobiliteitsservice!

Daar gaat m'n laatste excuus om 't niet te doen. Nu nog kijken of ik korting krijg met 2 auto's

[ Voor 17% gewijzigd door StevenK op 16-08-2006 11:49 ]

[StevenK]

Net nog ff gecontroleerd: bij 6500 rpm staat de teller net onder de 100. Dan snap ik goed dat zowel de GT als de DSG beduidend sneller zijn naar de 100.

[PWM]

StevenK schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 11:49:
[...]

Ik zie 't,

[...]

Daar gaat m'n laatste excuus om 't niet te doen. Nu nog kijken of ik korting krijg met 2 auto's

Mijn GT gaat ook een kleine behandeling krijgen 220PK gaat ie worden, koppel moet ik nog even kijken.

[StevenK]

PWM schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 19:34:
[...]

Mijn GT gaat ook een kleine behandeling krijgen 220PK gaat ie worden, koppel moet ik nog even kijken.

220 ? Wat gaat er dan mee gebeuren ? Want met alleen een chip lukt dat toch niet ?
ps: met een leaseauto ?

[ Voor 6% gewijzigd door StevenK op 17-08-2006 20:42 ]

[PWM]

StevenK schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 20:42:
[...]

220 ? Wat gaat er dan mee gebeuren ? Want met alleen een chip lukt dat toch niet ?
ps: met een leaseauto ?

Leasewagen inderdaad.

Geen idee wat er gaat gebeuren. Ik geef alleen de opdracht, en leasemij de goedkeuring. Kost totaal 900,-. (Chip los 500,- dus iets extra's is het wel)

Overigens gaat de 1.4 TSI met aanpassingen op dit moment al tot 235pk, dus tot het uiterste ga ik niet eens

Mijn vorige 2 lease auto's heb ik ook laten chippen, nooit problemen gehad met Leasemaatschappij, het enige wat zij doen, is de rekening betalen

[ Voor 3% gewijzigd door PWM op 17-08-2006 21:13 ]

[StevenK]

PWM schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 21:12:
[...]


Leasewagen inderdaad.

Geen idee wat er gaat gebeuren. Ik geef alleen de opdracht, en leasemij de goedkeuring. Kost totaal 900,-. (Chip los 500,- dus iets extra's is het wel)

Overigens gaat de 1.4 TSI met aanpassingen op dit moment al tot 235pk, dus tot het uiterste ga ik niet eens

Mijn vorige 2 lease auto's heb ik ook laten chippen, nooit problemen gehad met Leasemaatschappij, het enige wat zij doen, is de rekening betalen

Cool. Bij mij zijn 't eigen auto's, dus aan de ene kant makkelijker, aan de andere kant ben ik er toch wel voorzichting mee. Maar de bus is al ruim een jaar oud, dus die mag nu wel een keer een chip hebben.

[DexterDee]

StevenK schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 10:22:
[...]

Bij een diesel niet, die krijg je hooguit 100 toeren verder, maar een benzinemotor kun je over het algemeen wel een stukje verder in toeren krijgen. Ik heb met een slecht gechipte GTI gereden en die trok echt vol tot in het rood.

Dat is niet waar, in ieder geval niet met mijn auto. Ik heb een Seat Leon 1.9 TDI 160 pk gechipped naar 190 pk. In de vermogensgrafiek van vóór en ná is duidelijk te zien dat mijn schakelmoment van rond de 4000 naar de 4500 toeren is gegaan. Dat is 500 rpm verschil.

Ik ben trouwens erg tevreden over de rij-eigenschappen van de auto na het chippen. Een vriend van me heeft een standaard Golf R32 en ik ben tussen de 80-140 sneller dankzij het hoge koppel van 400 Nm. Na 140 km/h ben ik natuurlijk geen match meer, maar goed, different league

[Sick Nick]

Je schakelmoment ja, maar je max rpm zal niet zo heel veel gestegen zijn. Bij een diesel heeft het sowieso al geen zin om teveel toeren te maken omdat de turbo gewoon geen puf meer heeft dan. Bij een (turbo) benzine heeft het vaak wel zin om meer toeren te maken, dus als je daarmee ipv 6500 rpm naar 7500 rpm kan voor ie de begrenzer induikt kan je langer doortrekken en dus hogere snelheden halen in elke versnelling.

[Chevy454]

Sick Nick schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 22:12:
Bij een diesel heeft het sowieso al geen zin om teveel toeren te maken omdat de turbo gewoon geen puf meer heeft dan.

Ik dacht altijd dat het met de delaytime van de diesel had te maken in combinatie met de stromingsweerstanden door de gekozen setup van het motorblok. Silly me

[DexterDee]

De opmerking ging niet over de maximale rpm maar over het optimale schakelmoment. Mijn max rpm is inderdaad niet tot nauwelijks verbeterd en zit net onder de 5000 toeren. Daar zit niet veel rek in bij een diesel als je niet wilt dat je motor bovenmatig slijt.

[Chevy454]

DexterDee schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 22:15:
De opmerking ging niet over de maximale rpm maar over het optimale schakelmoment.

Jij hebt de stelling van stevenK verkeerd geïnterpreteerd. Hij doelde echt op het toerental voordat de begrenzer erin kickt.

[DexterDee]

Chevy454 schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 22:19:
[...]

Jij hebt de stelling van stevenK verkeerd geïnterpreteerd. Hij doelde echt op het toerental voordat de begrenzer erin kickt.

Hij ging in op de opmerking van PWM die letterlijk "schakel momenten" zei:
StevenK in "VW Golf: GTI of GT"
Zoals je kunt nalezen is de interpretatiefout snel gemaakt

Overigens had ik hem (of jou for that matter) al gelijk gegeven door te zeggen dat het maximale rpm niet of nauwelijks is verhoogd

[StevenK]

DexterDee schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 22:32:
[...]

Hij ging in op de opmerking van PWM die letterlijk "schakel momenten" zei:
StevenK in "VW Golf: GTI of GT"
Zoals je kunt nalezen is de interpretatiefout snel gemaakt

Overigens had ik hem (of jou for that matter) al gelijk gegeven door te zeggen dat het maximale rpm niet of nauwelijks is verhoogd

Interpretatiefout ? Ik heb me daar gewoon ernstig onduidelijk uitgedrukt.

overigens: een leon 1.9 tdi met 160 pk ?? Heb ik wat gemist ? Ik dacht de snelste 1.9 de niet-milieu-vriendelijke 110 kw was ?

[Wom]

StevenK schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 23:06:
[...]

Interpretatiefout ? Ik heb me daar gewoon ernstig onduidelijk uitgedrukt.

overigens: een leon 1.9 tdi met 160 pk ?? Heb ik wat gemist ? Ik dacht de snelste 1.9 de niet-milieu-vriendelijke 110 kw was ?

Dat is het blok wat oa. in de Ibiza Cupra D ligt, wist overigens niet dat die ook leverbaar was in de Leon Ik dacht nl. dat hij in de Leon maar tot 150 pk ging fabrieksaf.

[ Voor 6% gewijzigd door Wom op 17-08-2006 23:13 ]

[DexterDee]

Wom schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 23:12:
Dat is het blok wat oa. in de Ibiza Cupra D ligt

inderdaad

Alhoewel die nieuwe 2.0 TDI met 170 pk (125 kW) mij ook een fijn motortje lijkt. Die hadden ze toen nog niet. Ik vind diesel wel errug fijn rijden, maar ik moet toch misschien maar eens een ritje gaan maken met die TFSI 200 pk versie (147 kW). Ik heb nog niet het genoegen gehad om een TFSI motor onder mijn kont te mogen hebben dus ik kan niet zeggen hoe die wagens rijden.

[PWM]

Iemand enig idee, of deze al te vinden is voor de GT?

http://www.knfilters.com/typhoon/default.htm

EDIt

Overigens niet omdat ik denk dat mijn auto er sneller van gaat, maar wel omdat hij een mooie brom geeft met zo'n ding, zonder dat mensen die naast mijn auto staan er last van hebben.

[ Voor 48% gewijzigd door PWM op 18-08-2006 15:42 ]

[RobertJ]

Gekke vraag: Waarom zou je in godsnaam zo'n idioot K&N luchtfilter erop willen zetten als er gewoon fabrieksaf een prima filter op zit (want VW zal ongetwijfeld geen butfilter op die auto geschroefd hebben?).

Kan je die centen niet beter ergens anders in investeren? (nofi, ik snap het gewoon niet)

[ Voor 0% gewijzigd door RobertJ op 18-08-2006 15:45 . Reden: edit gemist... question answered... ]

[Maasluip]

DexterDee schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 23:48:
[...]
inderdaad

Alhoewel die nieuwe 2.0 TDI met 170 pk (125 kW) mij ook een fijn motortje lijkt.

Ik heb ergens gelezen (volgens mij zelfs hier, maar ik kan het niet meer vinden) van iemand die het helemaal geen fijne motor vond. Ik geloof dat zelfs de benaming "traktormotor" gebezigd werd.

[StevenK]

Maasluip schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 11:07:
[...]
Ik heb ergens gelezen (volgens mij zelfs hier, maar ik kan het niet meer vinden) van iemand die het helemaal geen fijne motor vond. Ik geloof dat zelfs de benaming "traktormotor" gebezigd werd.

Dat zou ik wel eens gezegd kunnen hebben Ik heb anderhalve week een 140 pk TDI gehad en de kwalificatie 'traktor' is nog vriendelijk. 't Is een heel rauwe, lompe motor. Zelfs de 174 pk uit m'n T5 is subtieler en sportiever.

[ Voor 20% gewijzigd door StevenK op 19-08-2006 11:32 ]

[GoldenSample]

even nog over de 4wd van de R32, dat is inprincipe een voorwiel aandrijver maar als hij meer dan X aantal verschil in omwentelingen tussen voor en achter detecteerd loost dat differentieël een deel van de kracht naar achter.
dus ALS je wielspin krijgt DAN gaat hij dat tegen, hij voorkomt het niet
't schijnt verder wel erg goed te werken

[StevenK]

GoldenSample schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 13:33:
even nog over de 4wd van de R32, dat is inprincipe een voorwiel aandrijver maar als hij meer dan X aantal verschil in omwentelingen tussen voor en achter detecteerd loost dat differentieël een deel van de kracht naar achter.

Het systeem werkt op dezelfde sensoren als je abs, waardoor een minimaal verschil in snelheid tussen voor en achter al genoeg is om die tractie naar achteren te verplaatsen.

Het is zeker niet zo dat je met zo'n wel degelijk wielspin op 2 wielen hebt, voor de 2wd ingrijpt. Zou dat zo zijn, dan zou het een levensgevaarlijke auto zijn.

[PWM]

RobertJ schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 15:44:
Gekke vraag: Waarom zou je in godsnaam zo'n idioot K&N luchtfilter erop willen zetten als er gewoon fabrieksaf een prima filter op zit (want VW zal ongetwijfeld geen butfilter op die auto geschroefd hebben?).

Kan je die centen niet beter ergens anders in investeren? (nofi, ik snap het gewoon niet)

Het geluid En dan vooral in de auto een mooie brom en aanzuig geluid.

Ik ben dol op auto geluiden. Echter, ik wil niet dat omstanders er last van hebben

Ik heb nu wel een probleem:

* PWM wil 3 deurs
* PWM wil 5 deurs

[StevenK]

PWM schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 12:37:
[...]


Het geluid En dan vooral in de auto een mooie brom en aanzuig geluid.

Ik ben dol op auto geluiden. Echter, ik wil niet dat omstanders er last van hebben

Ik heb nu wel een probleem:

* PWM wil 3 deurs
* StevenK wil 5 deurs

Als dat geluid zo belangrijk is, wrom dan een GT ? Geluid van een GTI is werelds. Zowel in de auto, als erbuiten. (vanochtend tijdens 't trainen was er iemand met een zilvergrijze GTI - met allerlei tupperware en R32 uitlaten - aan het stampen van Otterlo naar de afslag papendal en weer terug.)

* StevenK vindt de Golf V trouwens de eerste die ronduit lelijk is in 3 deurs. De 3 deurs lijkt veel te veel op een Polo.

[ Voor 8% gewijzigd door StevenK op 20-08-2006 13:25 ]

[argro]

PWM schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 12:37:
Ik heb nu wel een probleem:

* PWM wil 3 deurs
* argro wil 5 deurs

Simpele regel: wie betaald bepaald!

[Chevy454]

argro schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 13:54:
Simpele regel: wie betaald bepaald!

En wat als ze beiden betalen?

[StevenK]

Chevy454 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 13:56:
[...]


En wat als ze beiden betalen?

Dan hoef je je niet druk te maken over de vraag hoe betaaldt geschreven moet worden

[Verwijderd]

/edit:
beetje onnodige reactie zag ik al.

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2006 14:17 ]

[StevenK]

Verwijderd schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 14:09:
Wat ik me heel erg afvraag op het moment, je verteld steeds dat de GT eigenlijk niet zoveel trager is etc, en wel een stuk goedkoper in wegenbelasting en verzekering, maar ik mis geloof ik je opmerkingen over het interieur.

Een GT heeft standaard niet die onwijs lekkere stoelen van een GTI (krijg je meerprijs enzo), een minder tof stuur, een veel minder leuk karakter in het algemeen, en het ziet er gewoon stukken minder dik uit. Beetje het principe van wel willen, maar niet kunnen.

Als je puur naar geld kijkt, koop die GT en chip hem, als je ook emotie mee wil laten tellen, koop die GTI want je krijgt er anders spijt van.

Zoals ik 't begrepen heb, kiest hij de GT omdat hij die lekkerder vindt sturen. Ik neem aan dat 'ie daarbij de overwegingen met betrekking tot uitstraling, uitrusting en interieur om heeft meegenomen.

(en persoonlijk snap ik de keuze echt niet. m'n GTI is echt mijn eerste auto waarbij steeds weer zo'n 'Yes, deze auto is perfect' gevoel krijg. De stuurbekrachtiging van een GTI is veel fijner dan van een normale Golf en het snelheidsverschil is er wel degelijk, alleen de 0-100 sprint is in het voordeel van de GT, omdat deze de 100 in z'n 2 haalt. En dat 'ie dan ook nog een K&N filter erin wil gaan zetten, dan krijg ik 't gevoel dat 'ie ons allemaal in de maling neemt)

[argro]

StevenK schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 14:00:
[...]

Dan hoef je je niet druk te maken over de vraag hoe betaaldt geschreven moet worden

"Wie betaald, bepaald" levert bij google 74 hits op tegen 22 voor "Wie betaalt, bepaald". De eerste lijkt me dus goed. Heb er zelf ook wel even over nagedacht maar ben nog steeds van menig dat "wie betaald, bepaald" met een "d" geschreven moet worden.

[StevenK]

argro schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 14:27:
[...]
"Wie betaald, bepaald" levert bij google 74 hits op tegen 22 voor "Wie betaalt, bepaald". De eerste lijkt me dus goed. Heb er zelf ook wel even over nagedacht maar ben nog steeds van menig dat "wie betaald, bepaald" met een "d" geschreven moet worden.

ROFLMAO. De juiste schrijfwijze levert 13200 hits op. 'Wie betaalt, bepaalt'

[ Voor 4% gewijzigd door StevenK op 20-08-2006 14:56 ]

[JJ Le Funk]

argro schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 14:27:
[...]
"Wie betaald, bepaald" levert bij google 74 hits op tegen 22 voor "Wie betaalt, bepaald". De eerste lijkt me dus goed. Heb er zelf ook wel even over nagedacht maar ben nog steeds van menig dat "wie betaald, bepaald" met een "d" geschreven moet worden.

"wie betaald, bepaald"

Zin in andere tijd, betalen = pv (persoonsvorm), tt (tegenwoordige tijd) en ev (enkelvoud).
Dan geldt het ik jij hij rijtje (waar ik bijv. = alleen de stam). Vraag is waar valt 'wie' onder; ik denk hij/zij/het omdat het aanwijzend is en vervangen kan worden door bijv. 'hij/zij die ...'. Dan wordt het stam+t oftewel betalen, -en eraf (=stam), betaalt (= stam+t).
Deze redenatie gaat ook op voor bepalen in deze context.

Slotconclusie: correct NL is: 'Wie betaalt, bepaalt'

Klopt dit Wat Google en StevenK betreft klopt dit

[ Voor 11% gewijzigd door JJ Le Funk op 20-08-2006 15:13 . Reden: klopt ie ]

[PWM]

StevenK schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 14:17:
[...]

Zoals ik 't begrepen heb, kiest hij de GT omdat hij die lekkerder vindt sturen. Ik neem aan dat 'ie daarbij de overwegingen met betrekking tot uitstraling, uitrusting en interieur om heeft meegenomen.

(en persoonlijk snap ik de keuze echt niet. m'n GTI is echt mijn eerste auto waarbij steeds weer zo'n 'Yes, deze auto is perfect' gevoel krijg. De stuurbekrachtiging van een GTI is veel fijner dan van een normale Golf en het snelheidsverschil is er wel degelijk, alleen de 0-100 sprint is in het voordeel van de GT, omdat deze de 100 in z'n 2 haalt. En dat 'ie dan ook nog een K&N filter erin wil gaan zetten, dan krijg ik 't gevoel dat 'ie ons allemaal in de maling neemt)

Als mijn hoofdreden om een auto te kopen het geluid zou zijn, dan zou er iets niet goed gaan.

Ik heb de GT gekozen op een aantal onderdelen. Misschien wil ik daarbij 1 aanpassing maken (220,- gemiddelde prijs) om het geluid iets donkerder te laten klinken. Geluid is voor mij verder geen enkele reden om een auto aan te schaffen, in ieder geval niet in deze klasse.

Overigens betaald de baas, het is een lease wagen, maar die bepaald verder niet mee

Ik vind de 3 deurs zelf iets mooier, 5 deurs is praktischer. Heel veel maakt het me ook niet uit, en omdat ik een watje ben, zal het wel een 5-deurs worden

Even de punten op een rij, en de "winnaar" daarbij, in mijn beleving:

Motor: GT. De motor lijkt levendiger, pakt eerder op, en trekt heerlijk door. De GTI motor is prachtig en snel, maar ik vind hem niet beter. De GT is ook sneller dan VW doet geloven. De GTI blijft de snelste, maar de GT hurkt er heel dicht tegenaan.

Stoelen: GTI. De stoelen van de GTI zitten marginaal beter, maar zeker wel iets. Het mooiste van de GTI stoelen vind ik echter de bekleding.

Uitstraling: GT. Ik vind de GTI zelf wel meer uitstraling hebben, maar aangezien ik hem ook zakelijk gebruik, vind ik de GT een zakelijker voorkomen hebben.

Stuur GTI, zonder enige twijfel.

Onderstel GT, niet spijkerhard, niet te comfortabel. Een mooi compromis. Rustig rijden wanneer het moet, hard rijden als het kan.

Prijs Geen winnaar. De GTI is duurder, maar ook rijker uitgerust. GT komt ook gewoon op 36.000-37.000 met opties.

Voor de rest zijn de auto's redelijk hetzelfde. Die punten op een rijtje gezet, met de daarbij importantie, kom ik op de GT uit.

Bij mijn huidige auto heb ik ook voor het "mindere" broertje gekozen. De 130TDI i.p.v. de 160TDI Cupra uitvoering.

De gewone sport uitvoering vond ik gewoon beter rijden. Rustiger, stabieler, en veel minder hard afgeveerd. De sport uitvoering van mijn Ibiza is nogsteeds dermate hard dat mensen in mijn auto klagen Dat zegt wel wat ze anders over de Cupra hadden gezegd. Ik koos de 130TDI met chip, en had zo een in mijn ogen fijnere auto.

[ Voor 34% gewijzigd door PWM op 20-08-2006 16:35 ]

[StevenK]

PWM schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 16:11:
De gewone sport uitvoering vond ik gewoon beter rijden. Rustiger, stabieler, en veel minder hard afgeveerd. De sport uitvoering van mijn Ibiza is nogsteeds dermate hard dat mensen in mijn auto klagen Dat zegt wel wat ze anders over de Cupra hadden gezegd. Ik koos de 130TDI met chip, en had zo een in mijn ogen fijnere auto.

Dat kan ik goed begrijpen. Het onderstel van de GTI is een duidelijk sportonderstel van het soort waarbij efficiëntie voorrang heeft gekregen boven comfort. Persoonlijk ervaar ik het onderstel ook zeker niet als 'uiterst comfortabel', net zo min als de stoelen dat predikaat verdienen. De stoelen versterken juist het gevoel van 'hard geveerd', hoewel van mij het onderstel nog wel een stuk extremer zou mogen zijn.

[argro]

MrJayMan schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 15:05:

StevenK schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 14:54:

offtopic:
Mijn fout, "wie betaalt, bepaalt".

[PWM]

Goed, 5-deurs besteld

Golf GT 1.4 TSI
Magic Black Pareleffect lak
RDC-300 Plus Audio systeem
Licht en Zicht pakket
Opbergpakket
Climate Control
Armsteun voor
Asbak+Aansteker
Winterpakket

Hopelijk leveren ze hem voor november, zodat hij nog op kenteken kan.

[JJ Le Funk]

PWM schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 16:08:
Goed, 5-deurs besteld
[...]
[SPECS]
[...]

1337 config gefeli.
Had wel verwacht dat je mistlampen er bij zou nemen of het multi func stuurwiel.
Heb je er nog wat bij weten te lullen?
Ik had de radiovoorbereiding geritseld (€350?) en dakdragers.

[PWM]

MrJayMan schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 16:23:
[...]

1337 config gefeli.
Had wel verwacht dat je mistlampen er bij zou nemen of het multi func stuurwiel.
Heb je er nog wat bij weten te lullen?
Ik had de radiovoorbereiding geritseld (€350?) en dakdragers.

11% korting op totaal bedrag (34.700, viel uiteindelijk nog mee dus)

Mistlampen vond ik het front wat te druk maken. Normaal zou ik ze wel nemen, maar voorop de GT leek het wat teveel.

Ik heb in 2 auto's een multi fucntioneel stuurwiel gehad. Nooit gebruikt, ik zat toch altijd aan de radio te frotten. Vandaar dat ik hem nu maar lekker kaal heb gehouden

[RobertJ]

Ga je er in roken?

[PWM]

RobertJ schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 17:05:
Ga je er in roken?

Nope, maar ik gebruik mijn asbak voor de parkeer muntjes

[wimpie]

PWM schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 16:08:
Hopelijk leveren ze hem voor november, zodat hij nog op kenteken kan.

Want dan is tenminste in januari 2007 al een jaar oud en levert hij bij verkoop dus minder op?

[StevenK]

wimpie schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 18:26:
[...]


Want dan is tenminste in januari 2007 al een jaar oud en levert hij bij verkoop dus minder op?

't Is een leaseauto, dus hij zal voor half november nog wel op kenteken gezet werden en anders moet 'ie tot 1/1 wachten.