x1600pro 512mb prestaties laag.

[Verwijderd]

heey,

Mijn nieuwe club3d AGP x1600pro 512mb kaart presteerd als een ouwe krant.
mijn vorige kaart was een 9800pro en die vond ik nog beter presteren (inmiddels verkocht)

Mijn 3dmark06 score was in de 1600. en ben zojuist 3dmark 2005 aan het downloaden.. omdat ik daar een score haalde van 2500 punten met me 9800 pro.

Doom3 kon ik op me 9800 pro bijna op zijn hoogst spelen... het spel prey op de x1600pro moet teruggeschroeft worden naar het pong tijdperk en dan loopt het nog niet soepel (in drukke ruimtes)

Op de collega site TZ werd mij wel wat opgemerkt over de vermelding in Everest namelijk de bandbreedte van het geheugen. die zat bij andere personen in de tien(tallen) GB/s en ik heb maar 6gb/s


Mijn specs zijn :
x1600pro 512mb ddr2 AGP
1024 mb DDR400
Celeron D320 (2.4gh) socket 478
en dat alles in een barebone pc.

intussen ga ik even 3dmark05 draaien.

[Verwijderd]

Licht het mischien aan de bus breete? Ik zie maar 64 bit staan, wat mij erg laag lijkt.
Vandaar ook de lage MB/s. Met mijn geforce 4 haal ik nog meer.
Ik heb even op de site van club3d gekeken en er stond:
Memory 512MB
Type DDR2
Interface 128BIT

[Verwijderd]

op de doos staat volgens mij zelfs 256 bit idd 128 bit.. maargoed... het klopt niet..

Moet ik dat ergens in de bios instellen ? er zat een onboard grafische kaart in.. ik heb gewoon de kaart er ingeprikt en verder niks gedaan (jah drivers enzo maar niks in de bios)

verder haal ik 3664 punten in 3dmark05...

[Fixer]

Die bandbreedte lijkt mij ook zeer weinig. Ik zou het in ieder geval erg vinden als deze waarden normaal zouden zijn.

[Carel]

Hoe loopt Doom dan? Je moet wel vergelijkingen maken in dezelfde games. Dat het in Prey niet al te best loopt kan je wellicht ook aan je CPU wijten, deze is nou ook niet echt geweldig voor games.

[SH4D3H]

Verwijderd schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 19:39:
verder haal ik 3664 punten in 3dmark05...

Een XT doet een kleine 2k meer geloof ik.
Denk niet dat het verschil zou groot hoort te zijn.

[Verwijderd]

Carel schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 19:40:
Hoe loopt Doom dan? Je moet wel vergelijkingen maken in dezelfde games. Dat het in Prey niet al te best loopt kan je wellicht ook aan je CPU wijten, deze is nou ook niet echt geweldig voor games.

prey loopt als ik me goed heb laten informeren op de doom engine... op een paar extra features zou het dus wel hetzelfde moeten lopen. bij autodetect zet ie um op high (1024x768)... maar dat gaat dan 10-15 fps... en op zijn laagst op 640x480 is het ook niet soepel... 60fps in kleine ruimte (of als ik tegen de muur aankijk) maar dat word al snel minder als het drukker word.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2006 19:44 ]

[Carel]

Verwijderd schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 19:43:
[...]

dan 10-15 fps... en op zijn laagst op 640x480 is het ook niet soepel... 60fps in kleine ruimte (of als ik tegen de muur aankijk) maar dat word al snel minder als het drukker word.

Dat klinkt als een te trage CPU, bij hele lage GFX is echt alleen je CPU de bottleneck. Overigens klopt het wel dat deze kaart niet zoveel 3dmark punten haalt met een Celeron een maar 800MHz ddr.

[Verwijderd]

this maar 400 mhz ddr (ddr pc3200 loopt naar mijn idee op 200mhz)
en het is ook inderdaad niet een super CPU. ik heb al even lopen kijk bij alternate.. maar de lokale pc boeren verkopen geen socket 478 processors meer. (misschien ff mailen)

maar dan is er ook nog dat busbreedte probleem dat op 64bit staat ipv 128 bit.

[Janusch]

verwacht ook niet een hogescore met die kaart, het heeft ddr2 geheugen en de pci-e versie is ook al niet erg goed.

[AntonH]

Idd, een X1600PRO is niet gigantisch snel, maar dat is nog niet het grootste probleem. In dit geval is toch echt je Celeron 2,4 GHz een flinke bottleneck. Je zou er goedkoop (V&A) een P4 van 3 GHz oid in kunnen zetten.

Btw, zonet zag ik nog in je sig staan dat je een Athlon 64 had met een 9800PRO. Waarom heb je dat systeem de deur uit gedaan en deze ervoor in de plaats genomen?

[Verwijderd]

anton121 schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 20:22:
Idd, een X1600PRO is niet gigantisch snel, maar dat is nog niet het grootste probleem. In dit geval is toch echt je Celeron 2,4 GHz een flinke bottleneck. Je zou er goedkoop (V&A) een P4 van 3 GHz oid in kunnen zetten.

Btw, zonet zag ik nog in je sig staan dat je een Athlon 64 had met een 9800PRO. Waarom heb je dat systeem de deur uit gedaan en deze ervoor in de plaats genomen?

ik heb het de deur uigegooid (inmiddels al weer bijna 2 maanden terug) omdat ik naar wat "zuinigers" ben overgestapt en ik eigenlijk al een half jaar een laptop heb (en die computer toen alweer een maand niet aangeraakt werd.)... juist.. en met een x700 grafische kaart is die laptop praktisch even krachtig als die 9800pro... en het verstookt maar 90 watt ipv 350..
nu heb ik dan een barebone omdat die lekker klein is en geen lawaai maakt (deze niet tenminste)
ik denk ik stop er een leuk kaartje in zodat ik er toch weer wat beter op kan gamen dan me laptop... maar daar krijg ik nu wel erge twijvels over

[Rhannie]

Verwijderd schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 20:29:
[...]


ik heb het de deur uigegooid (inmiddels al weer bijna 2 maanden terug) omdat ik naar wat "zuinigers" ben overgestapt en ik eigenlijk al een half jaar een laptop heb (en die computer toen alweer een maand niet aangeraakt werd.)... juist.. en met een x700 grafische kaart is die laptop praktisch even krachtig als die 9800pro... en het verstookt maar 90 watt ipv 350..
nu heb ik dan een barebone omdat die lekker klein is en geen lawaai maakt (deze niet tenminste)
ik denk ik stop er een leuk kaartje in zodat ik er toch weer wat beter op kan gamen dan me laptop... maar daar krijg ik nu wel erge twijvels over

Kom jij even bedrogen uit. Die Celeron D van je zuipt meer dan een Athlon 64. Echt zuiniger is het dus niet.

De hele Pentium 4 serie van Intel presteert (in vergelijking met AMD's Athlons) niet goed in games en de Celerondivisie is al helemaal dramatisch. Als ik jou was zou ik kijken of je ergens een Pentium 4 Northwoord van 2,8 of 3 GHz kan krijgen. Dat zal een behoorlijke snelheidsboost geven.

[Verwijderd]

jah maar het stroomvoordeel was van de desktop naar de laptop.. voor die nieuwe pc die ik nu heb (de barebone) maakt dat stroomgebruik me niet zoveel uit.. (er zit ook maar een 275 watt voeding in)

maar dan is het probleem van de 64bit geheugen bus nog niet opgelost.

[Ultraman]

Kwa die geheugenbus moet je je zeker niet blindstaren op Everest. Dat is ook maar een tooltje wat info ergens vandaan trekt. Ik betwijfel of dat programma in staat is om dat soort gegevens goed uit te lezen.
Maar je scores zijn niet slecht, je CPU is gewoon een enorme bottleneck hier.
Als je de kaart wilt uitsluiten is het misschien verstandig hem in een andere PC uit te proberen, desnoods die van een vriend. Als het dan een krachtigere PC betreft dan kun je het verschil denk ik goed zien.

[Verwijderd]

*JamesHondje heeft net zijn Celly D 2.66@3.5 vervangen door een P4 3.2GHz 800Mhz 512Kb Northwood.

Nou dat merk je echt heel goed hoor. Overigens heb ik een x1600pro 256mb, maar mijn scores zijn veel hoger. Bij mij staat ook gewoon 128bit, en de bandbreedte is 12.7Gb/s

[Verwijderd]

cybersteef schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 11:01:
Als je de kaart wilt uitsluiten is het misschien verstandig hem in een andere PC uit te proberen, desnoods die van een vriend. Als het dan een krachtigere PC betreft dan kun je het verschil denk ik goed zien.

de enige krachtige pc die ik bezit is een amd 64 3400+...
ehter zit daar een 6800gt in.. dus dat word even kloten met de drivers
maar het zal wel moeten.. als die kaart naar de klote is moek um terugbrengen...

edit:
ah... nou ik heb gewoon maar even de nieuwste versie van everest gedownload (die ultimate versie)
die geeft nu wel 128bit busbreedte aan.. maar die laat de bandbreedte dan weer net niet zien ...
dus dan zal het inderdaad wel de processor zijn.. ik zal wel eens gaan rondkijken op de vraag en aanbod en de markplaats enzo.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2006 12:18 ]

[AntonH]

echter zit daar een 6800gt in.. dus dat wordt even kloten met de drivers

Bij dat soort gevallen pak ik altijd een andere schijf en installeer ik daar windows op. Heb je niet toevallig nog iets anders liggen van rond de 10 GB?

[Verwijderd]

anton121 schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 12:17:
[...]


Bij dat soort gevallen pak ik altijd een andere schijf en installeer ik daar windows op. Heb je niet toevallig nog iets anders liggen van rond de 10 GB?

vast wel ergens

[Mint]

anton121 schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 12:17:
[...]


Bij dat soort gevallen pak ik altijd een andere schijf en installeer ik daar windows op. Heb je niet toevallig nog iets anders liggen van rond de 10 GB?

Dat zijn meestal 5400rpm schijfjes, waarmee je performance ook niet echt erop vooruit gaat..

[Ultraman]

Wat boeit dat nou? Je loading times zijn dan iets langer, maar kwa FPS maakt dat geen ruk uit natuurlijk.
Maar zo zie je maar waarom Everest altijd met een flinke korrel zout genomen moet worden, de ene keer zegt het dit de andere keer dat.