[Raid 0] Harddisk tikt, hoe het beste te recoveren?

[nFo]

Vandaag begon één harddisk te tikken in mijn Raid 0 setup, vooral tijdens het opstarten.
En later gaf ook: S.M.A.R.T. in het bios en de: Intel Matrix Storage Manager een waarschuwing.

Maar als ik de hardeschijf wil terug sturen voor: RMA dan gaan alle gegevens verloren.
Dus wilde ik met: Norton Ghost 10.0 een backup maken, alleen die hardschijf waar het op moet is te klein: 115 GB en daar moet: 176 GB op.
Maar als je de HD opstuurt voor: RMA kun je de pc natuurlijk weer niet gebruiken voor een week of langer en daar heb ik weinig zin in.

Ik dacht zelf om nog een harddeschijf te kopen van het zelfde type: Hitachi Deskstar T7K250.
In het bios de Raid 0 array op Non raid te zetten en met een programma zoals: Clone Maxx een kopie van de defecte schijf overzetten naar de nieuwe.
En kan dat eigelijk wel, van een enkele schijf in een Raid 0 array.

Of heeft iemand een betere oplossing ?

[Keiichi]

Als ik jou was zou ik er gewoon voor zorgen dat hoe dan ook je gegevens gered gaan worden.
Kun je doen door bijvoorbeeld een nieuwe harde schijf te kopen, daarna je kapotte terug te sturen, terug te ontvangen en dan de nieuwe verkopen weer. In totaal kost het je misschien wel een paar tientjes meer dan alleen maar je kapotte hdd terug sturen, maar je kunt gewoon blijven doorwerken.

[_Ernst_]

Keiichi schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 23:33:
Kun je doen door bijvoorbeeld een nieuwe harde schijf te kopen

En dan? Dat is nou juist zijn vraag, of je een bedeelte van een raid0 array kunt kopieren


Ik zou het zekere voor het onzekere nemen als de data je lief is (al heb je natuurlijk wel backups neem ik aan? ), en gewoon een grote hd kopen, een 250GB exemplaar kost niet veel meer tegenwoordig. Dan de hele raid0 config daarop zetten, zodat je die later weer terug kunt plaatsen als je kapotte hd vervangen is

[nFo]

_Ernst_ schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 23:39:
[...]

En dan? Dat is nou juist zijn vraag, of je een gedeelte van een raid0 array kunt kopieren


Ik zou het zekere voor het onzekere nemen als de data je lief is (al heb je natuurlijk wel backups neem ik aan? ), en gewoon een grote hd kopen, een 250GB exemplaar kost niet veel meer tegenwoordig. Dan de hele raid0 config daarop zetten, zodat je die later weer terug kunt plaatsen als je kapotte hd vervangen is

Array bestaat uit: 2 x 250 GB waarvan ik: 176 GB gebruik.
Maar kopieert Norton Ghost ook de ongebruikte ruimte mee of niet ?

Ik denk dat ik maar overstap op: Raid 5.

[_Ernst_]

nFo schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 23:55:
[...]


Array bestaat uit: 2 x 250 GB waarvan ik: 176 GB gebruik.
Maar kopieert Norton Ghost ook de ongebruikte ruimte mee of niet ?

Ik denk dat ik maar overstap op: Raid 5.

Alleen de gebruikte ruimte word gekopieerd

[Ray]

zoals al gezegd. maak een totale backup naar een grote hd (gewoon een totaal image) vervang (rma) de defecte hd en zet daarna het image terug naar je raid array. Goed dat kost je een extra hd maar die kan je dus blijven gebruiken als backup image disc. Zo doe ik het zelf ook al een poosje

[burne]

nFo schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 23:55:
Ik denk dat ik maar overstap op: Raid 5.

En wat heb je geleerd vandaag, spelende nFo?

RAID0 is geen Redundand array. Erger: de kans op falen is dubbel zo groot als met RAID1.

Er zal niets anders voor je opzitten dan op een of andere manier je data te parkeren. Koop een grote doos DVD's en brand al die films. Wat je ook doet: de data in je AID0 zal verloren gaan als je het niet kopieert.

[Fairy]

Burne schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 00:03:
[...]


En wat heb je geleerd vandaag, spelende nFo?

RAID0 is geen Redundand array. Erger: de kans op falen is dubbel zo groot als met RAID1.

Er zal niets anders voor je opzitten dan op een of andere manier je data te parkeren. Koop een grote doos DVD's en brand al die films. Wat je ook doet: de data in je AID0 zal verloren gaan als je het niet kopieert.

Dubbel zo groot als single disk, maar véle malen meer risico dan RAID1, daar moeten namelijk 2 disks stuk gaan, wat een hele kleine kans betreft (mits op tijd vervangen).

Maar waarom niet je pc gewoon even vers installeren? De data haal je gewoon van de backup af.

[nFo]

_Ernst_ schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 00:01:
[...]

Alleen de gebruikte ruimte word gekopieerd

Okay dat scheelt.

StuiTeR schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 00:02:
zoals al gezegd. maak een totale backup naar een grote hd (gewoon een totaal image) vervang (rma) de defecte hd en zet daarna het image terug naar je raid array. Goed dat kost je een extra hd maar die kan je dus blijven gebruiken als backup image disc. Zo doe ik het zelf ook al een poosje

Maar dan heb je twee extra schijven nodig, of ben ik nou gek ?
Want de RMA zal wel even duren.

Maar ik ga naar bed.

[Fairy]

nFo schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 00:20:
[...]

Okay dat scheelt.


[...]


Maar dan heb je twee extra schijven nodig, of ben ik nou gek ?
Want de RMA zal wel even duren.

Maar ik ga naar bed.

Beetje jammer altijd dat mensen wel in staat zijn een raid-0 te installeren, en vervolgens niet nadenken over een degelijke backup.

[burne]

Fairy schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 00:19:
Dubbel zo groot als single disk, maar véle malen meer risico dan RAID1, daar moeten namelijk 2 disks stuk gaan, wat een hele kleine kans betreft (mits op tijd vervangen).

Het risico op dataverlies is ook groter dan twee losse disks. Als een van je twee losse disks stukgaat ben je de helft van je data kwijt, als je stripe-set stuk gaat ben je alles kwijt.

[Ray]

nFo schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 00:20:
[...]

Okay dat scheelt.


[...]


Maar dan heb je twee extra schijven nodig, of ben ik nou gek ?
Want de RMA zal wel even duren.

Maar ik ga naar bed.

nee hoor, zolang je nog geen rma hd hebt draai je dus op een single disc zonder raid. Daarna copy je alles terug naa je raid 0 array. Ik heb dat zelf ook. 2 x 160 gb in raid 0 en een losse hd van 200 gb. ik maak zelf alleen een image van mijn c/ . de overige data boeit me niet zo. Knalt nu de raid eruit dan kan ik dus via de bios booten van de singel disc en heb ik dezelfde config. Vervang de hd uit de raid 0 array, zet de image weer terug en klaar

[nFo]

StuiTeR schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 01:22:
[...]


nee hoor, zolang je nog geen rma hd hebt draai je dus op een single disc zonder raid. Daarna copy je alles terug naa je raid 0 array. Ik heb dat zelf ook. 2 x 160 gb in raid 0 en een losse hd van 200 gb. ik maak zelf alleen een image van mijn c/ . de overige data boeit me niet zo. Knalt nu de raid eruit dan kan ik dus via de bios booten van de singel disc en heb ik dezelfde config. Vervang de hd uit de raid 0 array, zet de image weer terug en klaar

Ja zo ja, oke bedankt.
S.M.A.R.T. is trouwens nu weer goed, en de HD tikt nu ook niet.
Maar ik stuur het toch op voor RMA.

Fairy schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 00:55:
[...]


Beetje jammer altijd dat mensen wel in staat zijn een raid-0 te installeren, en vervolgens niet nadenken over een degelijke backup.

Ik had wel een backup op die: 115 GB schijf, maar die was niet up to date.
En die had ik gewist om een nieuwe te backup te maken.
Alleen dat paste dus niet.

[ Voor 29% gewijzigd door nFo op 06-08-2006 10:58 ]

[Fairy]

nFo schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 10:47:
[...]


Ja zo ja, oke bedankt.
S.M.A.R.T. is trouwens nu weer goed, en de HD tikt nu ook niet.
Maar ik stuur het toch op voor RMA.


[...]

Ik had wel een backup op die: 115 GB schijf, maar die was niet up to date.
En die had ik gewist om een nieuwe te backup te maken.
Alleen dat paste dus niet.

Backup wissen om een backup te maken moet je NOOIT doen. Ik ken iemand die heeft dat ook gedaan, ging op dat moment nét wat mis, ALLES weg.

Gewoon met Syncback een datakopie maken, heb je altijd je data nog, en kun je gewoon snel synchroniseren, dus je hoeft niet alles te backuppen steeds.

[dr snuggles]

Wat je het beste kan doen om een backup te maken van je harde schijf

Ik zou allereerst Ghost 10.0 ritueel verbranden, dan scheelt je alvast een hoop problemen. Vervolgens download je het gratis DriveImage XML en daarmee comprimeer je je 176 GB tot een GB of 80 terwijl je het op je harde schijf zet van 115GB. En klaar is nFo. Mocht je Windows ook tussen de te backuppen data staan, dan zul je vanuit een andere Windows de backup moeten terug zetten.

Geen probleem natuurlijk, want met de uberhandige Ultimate Boot CD heb je een geinstalleerde Windows XP op cd, zodat je zowel je backup kan maken als terug zetten. DriveImage XML staat hier zelf al standaard op. Het leven is makkelijk .

[ Voor 7% gewijzigd door dr snuggles op 06-08-2006 16:13 ]

[Tom_G]

Ik heb het nooit begrepen, iedereen wil per se raid 0 en daar goeien ze dan data op die ze nooit of never willen kwijt geraken.
Nuja, films kun je maar moeilijk belangrijk noemen, tenzij het legaal gedownloadde zijn.

En raid 5 lol, tenzij je gaat klooien met software raid is dit niet bepaald goedkoop te noemen (en in het geval van sw ook niet bepaald performant te noemen).

[nFo]

wwillem schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 16:10:
Wat je het beste kan doen om een backup te maken van je harde schijf

Ik zou allereerst Ghost 10.0 ritueel verbranden, dan scheelt je alvast een hoop problemen. Vervolgens download je het gratis DriveImage XML en daarmee comprimeer je je 176 GB tot een GB of 80 terwijl je het op je harde schijf zet van 115GB. En klaar is nFo. Mocht je Windows ook tussen de te backuppen data staan, dan zul je vanuit een andere Windows de backup moeten terug zetten.

Geen probleem natuurlijk, want met de uberhandige Ultimate Boot CD heb je een geinstalleerde Windows XP op cd, zodat je zowel je backup kan maken als terug zetten. DriveImage XML staat hier zelf al standaard op. Het leven is makkelijk .

Zal is kijken of het wat is.

Tom_G schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 16:22:
Ik heb het nooit begrepen, iedereen wil per se raid 0 en daar goeien ze dan data op die ze nooit of never willen kwijt geraken.
Nuja, films kun je maar moeilijk belangrijk noemen, tenzij het legaal gedownloadde zijn.

En raid 5 lol, tenzij je gaat klooien met software raid is dit niet bepaald goedkoop te noemen (en in het geval van sw ook niet bepaald performant te noemen).

Zo duur is dat niet, want op de Intel southbridge: ICH7R kun je: RAID 0,1,5 en 10 arrays maken.
Raid 5 presteert inderdaad niet goed met software raid.

[ Voor 27% gewijzigd door nFo op 06-08-2006 21:09 ]

[Tom_G]

nFo schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 20:36:
[...]


Zal is kijken of het wat is.


[...]


Zo duur is dat niet, want op de Intel southbridge: ICH7R kun je: RAID 0,1,5 en 10 arrays maken.
Raid 5 presteert inderdaad niet goed met software raid.

Dit is wel software raid hoor (maw wordt door de drivers afgehandeld en eist dus cpu cycles op).
Vooral raid 5 oplossingen op zo'n basis presteren erg slecht (soms slechter dan één enkele schijf bij schrijven).
Niet moeilijk ook, een goede hardware based controller kost enkele honderden euro's, je kan dus niet verwachten dat een mobo van zeg maar tussen de €80 en €150 dezelfde functionaliteit bied.

[nFo]

Tom_G schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 21:17:
[...]

Dit is wel software raid hoor (maw wordt door de drivers afgehandeld en eist dus cpu cycles op).
Vooral raid 5 oplossingen op zo'n basis presteren erg slecht (soms slechter dan één enkele schijf bij schrijven).
Niet moeilijk ook, een goede hardware based controller kost enkele honderden euro's, je kan dus niet verwachten dat een mobo van zeg maar tussen de €80 en €150 dezelfde functionaliteit bied.

Anders doe ik een: Areca ARC-1210 er in.
Maar zijn nogal duur: € 350,-

[Guardian Angel]

wwillem schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 16:10:
Wat je het beste kan doen om een backup te maken van je harde schijf

Ik zou allereerst Ghost 10.0 ritueel verbranden, dan scheelt je alvast een hoop problemen. Vervolgens download je het gratis DriveImage XML en daarmee comprimeer je je 176 GB tot een GB of 80 terwijl je het op je harde schijf zet van 115GB. En klaar is nFo. Mocht je Windows ook tussen de te backuppen data staan, dan zul je vanuit een andere Windows de backup moeten terug zetten.

Geen probleem natuurlijk, want met de uberhandige Ultimate Boot CD heb je een geinstalleerde Windows XP op cd, zodat je zowel je backup kan maken als terug zetten. DriveImage XML staat hier zelf al standaard op. Het leven is makkelijk .

Nogal ongefundeerd, Ghost 10.0 verbranden. Ik gebruik het niet maar ondanks dat zou ik graag wat argumenten zien.

Een programma aanbevelen is natuurlijk prima, maar er zijn veel situaties denkbaar waarin het onmogelijk is om 176 GB tot 80 GB of zelfs tot150 GB te comprimeren.

Verder raad ik de TS aan de RAID-FAQ eens te lezen want ik heb niet echt het idee dat hij begrijpt wat een RAID0 inhoudt.

Als je van een RAID0 overgaat naar een NON RAID situatie verlies je sowieso alle data op die ARRAY en dat lijkt me niet zijn bedoeling.

[dr snuggles]

Guardian Angel schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 22:26:
[...]

Nogal ongefundeerd, Ghost 10.0 verbranden. Ik gebruik het niet maar ondanks dat zou ik graag wat argumenten zien.

Toegegeven, het was wat ongefundeerd. Ghost 9 & 10 zijn onbetrouwbaarder dan hun voorgangers. Helaas merk je dit pas als je een backup wil terug zetten. Bovendien werkt de software alles behalve intuitief. Kijk maar eens in de GoT search naar Ghost 9 & 10 problemen, of hier op Google. Wat je bovendien helemaal niet wil proberen is Ghost 10 in combinatie met raid.

[ Voor 5% gewijzigd door dr snuggles op 06-08-2006 22:49 ]

[nFo]

wwillem schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 22:47:
[...]

Toegegeven, het was wat ongefundeerd. Ghost 9 & 10 zijn onbetrouwbaarder dan hun voorgangers. Helaas merk je dit pas als je een backup wil terug zetten. Bovendien werkt de software alles behalve intuitief. Kijk maar eens in de GoT search naar Ghost 9 & 10 problemen, of hier op Google. Wat je bovendien helemaal niet wil proberen is Ghost 10 in combinatie met raid.

Als je dat leest wordt je er niet vrolijk van.

Denk dat ik maar: Acronis True Image 9.0 ga gebruiken.
Support ook RAID.

[Guardian Angel]

Ach ja, ikzelf gebruik ook Acronis (vanwege de prijs) maar ook daar kom je soms weleens in de problemen volgens deze zoekopdracht.

Helaas zijn er voor vrijwel elk programma uitzonderingen te vinden waardoor het nèt eventjes niet werkt op het moment dat het echt nodig is.

[dr snuggles]

Je kunt ook Ghost 8.0 = Ghost 2003 proberen. Dit is de laatste echte Ghost (Ghost 9 & 10 zijn compleet andere producten, wat vroeger een ander merk was). Ghost 8.0 heeft zowel Sata (met ghost.exe -noide) als raid support. Met Ghost 9 was Ghost 8 ook meegeleverd, ik weet alleen niet hoe dit met versie 10 zit.

Mocht je liever Ghost 8 gebruiken ipv DriveImage XML, dan zou ik van www.bootdisk.com een diskette image downloaden. Dan mbv Nero een bootable cd maken met de ghost.exe erop. Op die manier heb je een DOS boot cd gemaakt waarmee je Ghost 8 heerlijk snel kunt gebruiken. Het voordeel van Ghost 8 tov DriveImage XML is dat Ghost sneller is. De compressie van DriveImage is daarentegen weer beter en DriveImage is gratis. Succes .

[nFo]

wwillem schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 19:07:
Je kunt ook Ghost 8.0 = Ghost 2003 proberen. Dit is de laatste echte Ghost (Ghost 9 & 10 zijn compleet andere producten, wat vroeger een ander merk was). Ghost 8.0 heeft zowel Sata (met ghost.exe -noide) als raid support. Met Ghost 9 was Ghost 8 ook meegeleverd, ik weet alleen niet hoe dit met versie 10 zit.

Mocht je liever Ghost 8 gebruiken ipv DriveImage XML, dan zou ik van www.bootdisk.com een diskette image downloaden. Dan mbv Nero een bootable cd maken met de ghost.exe erop. Op die manier heb je een DOS boot cd gemaakt waarmee je Ghost 8 heerlijk snel kunt gebruiken. Het voordeel van Ghost 8 tov DriveImage XML is dat Ghost sneller is. De compressie van DriveImage is daarentegen weer beter en DriveImage is gratis. Succes .

Ja oké, maar ik heb Acronis True Image even getest en dat ziet er goed uit.
Alleen herkent hij de: Marvell controller niet.
Maar dat kan denk ik ook wel op de: Intel ICH7R lijkt mij.
Hardeschijf komt vandaag binnen als het goed is.

[Ray]

ik gebruik zelf drive image 7.0 van powerquest , tot nu toe zonder problemen (zoals helaas veel andere produkten van PQ)

[nFo]

Harddisk is in da house.
Straks is even aan sluiten, maar ik heb weer zo'n onhandige videokaart die veel te lang is.
Moet er steeds weer uit gehaalt worden om HD's te verwisselen.
Ik koop wel weer een andere kast, waar ze die HD rack gedraaid hebben.

Update:
Ik heb het inmiddels gekloond met: Acronis.
In windows xp kreeg ik steeds een fout melding: Cloning aborted.
Als ik wilde herstarten, dus dan maar via de Acronis cd geboot en dat ging wel goed verder.

Maar toen ik de kabels en bios goed gezet heb om vanaf de nieuwe gekloonde schijf te starten.
Ging wel goed, maar erg traag.
En bij de eerst volgende herstart kom ik windows xp niet meer in.

Ja, schiet weer lekker op zo.

[ Voor 40% gewijzigd door nFo op 09-08-2006 16:19 ]

[dr snuggles]

Mislukt het ook met alle andere backup tools?

[nFo]

wwillem schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 21:33:
Mislukt het ook met alle andere backup tools?

Ik zal is een ander progamma proberen.
Of ik probeer alleen de defecte schijf te kopieren.

[nFo]

Met Acronis True Image Server ging het wel goed.
Windows xp laad nu ook prima.
Kan ik nu de brakke schijf er uit halen en opsturen.

Bedankt voor jullie hulp.