Stalking. Wat is een ideale webcamera?

[objectief2]

Beste lezers,

Ik roep hierbij jullie hulp in voor een probleem. De stalker van een vriendin van mij is zojuist veroordeeld tot 4 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf wegens belaging. Proeftijd 2 jaar. Het hardnekkige van stalkers is dat ze hardnekkig zijn

Daarom heb ik voorgesteld om een camera op te hangen zodat hij bij de volgende keer stalken de haas is. Ook is het een prettig idee om te weten wie er rond haar huis hangt als ze er niet is. Hier komt mijn vraag aan jullie als tweakers naar voren Wie kent voor mij de ideale webcamera die een scala van mogelijkheden heeft om 'bewijs' te verzamelen. Ik heb zelf gezocht en oa Linksys heeft de WVC54G, en ook D-link heeft modellen. Maar ik hoor graag praktijkervaringen en zoek het ideale apparaat dat oa. de volgende mogelijkheden heeft:

* goed beeld (duh )en geluid
* solide behuizing
* wireless 54G
* via internetbrowser en beveiligde verbinding van over de hele wereld livebeeld zien van de situatie thuis
* eventueel e-mailalerts als er iets verdachts is
* mogelijkheid om in- en uit te zoomen, camera draaien via het internet van buitenaf
* en stabiel qua hard- en software zodat we ook echt 24/7 bewaking hebben

Als iemand goede ervaringen heeft met een bepaald model die dit alles kan laat het dan heel graag weten. Het budget ligt ergens rond 300 euro.

Bij voorbaat heel veel dank en ik laat het weten hoe het afloopt

[Osiris]

Mocht je toevallig de camera op de openbare weg richten: Volgens mij is dat verboden. Dus misschien eventjes de juridische aspecten van je camera overwegen?

[sariel]

Als je die camera ophangt, heb je een probleem. Het is niet toegestaan om mensen te filmen zonder hun toestemming. Tevens zullen de beelden niet geaccepteerd worden als bewijsmateriaal. Er zal iemand (zo'n blauw ventje) moeten komen, en de stalker zelf zien.

En als je had gezocht op google (wireless webcam), had je zelf al enkele tientallen gezien. Echter, alle features die jij wil hebben, zijn niet in die prijsklasse te koop, denk ik zo.
Maar als je het geld er voor hebt, kijk eens op www.axis.com. goede speeltjes hebben ze daar.


edit: ja, het is extreem lullig, maar die stalker kan jullie dan aanklagen wegens schending van het portretrecht, en waarschijnlijk nog wel wat andere dingen.

[ Voor 13% gewijzigd door sariel op 04-08-2006 14:10 ]

[Solomon]

sariel schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:09:
Als je die camera ophangt, heb je een probleem. Het is niet toegestaan om mensen te filmen zonder hun toestemming.

Ow Dus iedere keer dat er een tv-programma wordt gemaakt moeten alle omstanders die in zicht zijn gevraagd worden om toestemming ? Ook bij concerten enzo ?
Onzin dus he.

Veel programma's maken mensen onherkenbaar als zij dat graag willen, weet niet eens of ze daar verplicht toe zijn.

[messi]

Kun je dan niet een bord in je tuin planten met iets van "hier is camera bewaking" oid? Of is het dan nog steeds niet "ok"?

[harmz]

als je een kaartje voor een concert koopt dan stem je ermee in dat je meschien op de dvd komt testaan ofzow

[Anoniem: 63813]

Solomon schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:12:
[...]


Ow Dus iedere keer dat er een tv-programma wordt gemaakt moeten alle omstanders die in zicht zijn gevraagd worden om toestemming ? Ook bij concerten enzo ?
Onzin dus he.

Veel programma's maken mensen onherkenbaar als zij dat graag willen, weet niet eens of ze daar verplicht toe zijn.

hoewel het idd wel wat genuanceerder ligt dan: je mag niet de openbare weg filmen, heeft hij in dit geval toch gelijk. Camera op openbare weg= nogo.

Als je je huis/tuin filmt is het prima (bordje voor je raam zetten met "camerabewaking" oid), als je daarbij dan nog een stukje openbare weg mee pakt is dat geen ramp, zolang het primaire doel maar je prive eigendommen (lees: huis/tuin, dus niet bijv. je auto op openbare weg) filmen is.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 04-08-2006 14:15 ]

[TwoR]

Solomon schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:12:
[...]


Ow Dus iedere keer dat er een tv-programma wordt gemaakt moeten alle omstanders die in zicht zijn gevraagd worden om toestemming ? Ook bij concerten enzo ?
Onzin dus he.

Veel programma's maken mensen onherkenbaar als zij dat graag willen, weet niet eens of ze daar verplicht toe zijn.

Geen onzin!

Je mag niet zomaar een camera ophangen. Dit is net zoals winkels het mag alleen als je een bordje ophangt dat er beveilingscamera's hangen.

[Orion84]

Solomon schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:12:
[...]


Ow Dus iedere keer dat er een tv-programma wordt gemaakt moeten alle omstanders die in zicht zijn gevraagd worden om toestemming ? Ook bij concerten enzo ?
Onzin dus he.

Veel programma's maken mensen onherkenbaar als zij dat graag willen, weet niet eens of ze daar verplicht toe zijn.

Bij een concert ben je niet in eeen openbare ruimte, dus kan het best zo zijn dat je daarmee akkoord gaat op het moment dat je een kaartje koopt Dat is in elk geval totaal niet te vergelijken met het ophangen van een camera aan je gevel.

[sariel]

Solomon schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:12:
[...]


Ow Dus iedere keer dat er een tv-programma wordt gemaakt moeten alle omstanders die in zicht zijn gevraagd worden om toestemming ? Ook bij concerten enzo ?
Onzin dus he.

Veel programma's maken mensen onherkenbaar als zij dat graag willen, weet niet eens of ze daar verplicht toe zijn.

Inderdaad. Zodra mensen er over gaan klagen, is het verplicht er iets aan te doen.

Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zoover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.

De volgende omstandigheden kunnen een redelijk belang vormen voor iemand om zich tegen publicatie te verzetten:

* privacy-overwegingen. Een dader of slachtoffer van een misdrijf die niet in een krant of encyclopedie wil worden afgebeeld kan zich hierop beroepen. Een politicus, bekend zakenman, topsporter of ander algemeen bekend persoon, kan zich hier niet zo gemakkelijk op beroepen.
* Commerciële belangen – een bekende sporter of popster kan zijn foto willen gebruiken om geld te verdienen door middel van merchandising.
* De afgebeelde persoon wordt in de afbeelding voor schut gezet of belachelijk gemaakt. Bepalend is daarbij niet de bedoeling van de maker, maar of het zo opgevat kan worden; of iemand zich door de foto in zijn eer aangetast kan voelen.
* De wijze van afbeelden is schadelijk voor het imago van de persoon.
* De afbeelding wordt gebruikt om reclame of propaganda te maken voor iets waar de afgebeelde persoon niet achter staat.

De wet bevat een uitzondering voor opsporingsberichten en dergelijke van justitie, ten behoeve van de openbare veiligheid of het opsporen van strafbare feiten. (artikel 22).

*komt bij Wikipedia vandaan. Voor andere bronnen...google maar even

[downtime]

objectief2 schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:05:
Ik heb zelf gezocht en oa Linksys heeft de WVC54G

[...]

* goed beeld (duh )en geluid
* solide behuizing
* wireless 54G
* via internetbrowser en beveiligde verbinding van over de hele wereld livebeeld zien van de situatie thuis
* eventueel e-mailalerts als er iets verdachts is
* mogelijkheid om in- en uit te zoomen, camera draaien via het internet van buitenaf
* en stabiel qua hard- en software zodat we ook echt 24/7 bewaking hebben

Vergeet de Linksys. Ik heb dat ding zelf en beschouw 't als een miskoop. De grootste problemen: De mailalert werkt niet meer in de aktuele firmware 2.11 en de oude firmware had een memory leak waardoor het ding crashte als ie te lang aanstond. En de laatste firmware is meer dan een jaar oud dus volgens mij is het een dood produkt.

In- en uitzoomen kan ie niet en draaien via het internet ook niet. En, afgezien van de defecte mail-alert, is het grootste probleem dat je perse een OCX moet installeren om beeld van het ding te krijgen.

[harmz]

je mag wel een camera ophangen maar dan mag je de beelden niet publiceren als er toevallig iemand opstaat of je moet toesteming vragen aan die stalker

[objectief2]

Vanzelfsprekend is het niet de bedoeling op de openbare weg te filmen. Maar de stalker heeft een contactverbod om zich binnen een straal van 150m haar huis te bevinden. Dus als hij gefilmd wordt bij haar postbus of zelfs bij haar deur komt moet dat zeker dienen als (aanvullend) bewijs

Maar mensen met echte praktijkervaringen meld het graag even en de rest bedankt voor het meedenken, meelezen en meereageren natuurlijk

@downtime: Bedankt voor je ervaring dan is die camera buiten beeld

Zit me af te vragen of er (al) mensen ervaring hebben met een D-link DCS-2100G of de opvolger de 2120??

http://www.dlink.nl/?go=g...To48EBtrhzKDmK0cRtOnaaoQ=

Ook heeft Linksys een (verbeterd) model, de WVC 200, ervaringen daarmee zijn ook welkom

http://www-nl.linksys.com...2FCommon%2FVisitorWrapper

[ Voor 42% gewijzigd door objectief2 op 04-08-2006 14:25 ]

[harmz]

je kan je eigen webcam delen met webcamxp is dat meschien een idee?

[sariel]

objectief2 schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:18:
Vanzelfsprekend is het niet de bedoeling op de openbare weg te filmen. Maar de stalker heeft een contactverbod om zich binnen een straal van 150m haar huis te bevinden. Dus als hij gefilmd wordt bij haar postbus of zelfs bij haar deur komt moet dat zeker dienen als (aanvullend) bewijs

Maar mensen met echte praktijkervaringen meld het graag even en de rest bedankt voor het meedenken natuurlijk

Het zou inderdaad als (aanvullend) bewijs moeten dienen. Echter, vraag maar aan de gemiddelde winkelhouder of dat daadwerkelijk zo is. Wat ik (regelmatig) in de kranten las, was dat camerabeelden (al dan niet met profi cameras) niet gebruikt worden als ze van een gedupeerde komen.

[Anoniem: 63813]

objectief2 schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:18:
Vanzelfsprekend is het niet de bedoeling op de openbare weg te filmen. Maar de stalker heeft een contactverbod om zich binnen een straal van 150m haar huis te bevinden. Dus als hij gefilmd wordt bij haar postbus of zelfs bij haar deur komt moet dat zeker dienen als (aanvullend) bewijs

Maar mensen met echte praktijkervaringen meld het graag even en de rest bedankt voor het meedenken natuurlijk

dan kom je nog van een koude kermis terug.. Onrechtmatig verkregen bewijs wordt niet ineens rechtmatig als het nuttig blijkt te zijn.
Als je vriendin ineens verkracht of mishandeld wordt is het een andere zaak, maar puur voor het aantonen van het breken van een straatverbod an sich wordt het echt niet gehonereerd.

Anders zou het hele principe van onrechtmatig verkregen bewijs zowiezo al niet bestaan. Dan zou namelijk al het bewijs, omdat het simpelweg bewijs is al dermate rechtmatig zijn dat het ten minste aanvullend van aard is.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 04-08-2006 14:27 ]

[objectief2]

Over jullie onrechtmatig verkregen bewijs:

Dit kan best waar zijn hoor en als een rechter dat niet accepteert is het prima. Maar het zou an sich al fijn zijn om de stalker live te kunnen betrappen als die zich in de omgeving van het huis bevindt en dan de politie in te schakelen. Dat bewijs is 100% geldig

[Black Piet]

Ik zou het eens aan de politie voorleggen hoe je, zonder het Wetboek van Strafrecht te overtreden, toch je vriendin haar veiligheid kan bewaken.

Wat ik me namelijk wel kan voorstellen, zijn van die camera's die aan de voordeur hangen en geen straat kunnen filmen. Zie je veel bij bejaardetehuizen... hoeven mensen niet naar de deur, maar kan je toch binnen op een TV zien wie er staat.

En ongeacht welke webcam je haalt...Met een budget van 300 euro ga je die 150 meter niet eens halen.

Sterkte iig!

[Anoniem: 63813]

eh ja.. en wie veroordeeld je stalker.. das niet de politie hoor: das je rechter. dus tenzij je ome agent gelijk naar je huis krijgt en hij de kerel op heterdaad betrapt of je op andere manier dan je cameratje kan aantonen dat hij er was heb je er geen hol aan.

Sterker nog: zelfs als je ome agent langs krijgt heb je zelf nog steeds een probleem aangezien jij gewoon de openbare weg aan het filmen bent.

Advies is gewoon: film je eigen terrein. Hoewel die kerel vast niet voor niets een straatverbod van 150m heeft gekregen, kan ik mij niet voorstellen dat het je erg veel moet schelen als ie zich op de openbare weg begeeft. Zolang ie maar van je (vriendin haar) erf afblijft is er toch feitelijk niets aan de hand? Zodra het zich rondhangen rondom je huis stalkerig gedrag aan neemt schakel je alsnog de politie in.

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 04-08-2006 14:36 ]

[objectief2]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:31:
eh ja.. en wie veroordeeld je stalker.. das niet de politie hoor: das je rechter. dus tenzij je ome agent gelijk naar je huis krijgt enhij de kerel op heterdaad betrapt of je op andere manier dan je cameratje kan aantonen dat hij er was heb je er geen hol aan.

Sterker nog: zelfs als je ome agent langs krijgt heb je zelf nog steeds een probleem aangezien jij gewoon de openbare weg aan het filmen bent.

Ff wat misverstanden uit de weg halen.

1. Ik ben niet van plan 'de openbare weg' te filmen. Alleen het stukje naar haar eigen voordeur is in principe al voldoende en wellicht een stukje van de tuin erbij. Allemaal 'eigen grond'.

2. Stel de stalker staat voor de deur en met zijn neus voor de camera dan bel ik de politie. Die kan hem dan hopelijk betrappen en verbaal opmaken en dat wordt voorgelegd aan de rechter. Natuurlijk kan de politie niet veroordelen

Ow, er kwam nog een stukje ge-edit Inderdaad, we begrijpen elkaar

[ Voor 3% gewijzigd door objectief2 op 04-08-2006 14:38 ]

[Anoniem: 63813]

1. nou dat zeg ik toch ? film gewoon lekker je eigen terrein en dan is dat nog rechtmatig ook. Ook in een rechtzaak. (dan snap ik niet hoe we op deze openbare weg discussie zijn beland, maar goed).

2. Lijkt me duidelijk, maar zelfs als je politie hem dan niet betrapt heb je een stuk rechtmatig bewijs (opnamen) in handen. Zorg enkel wel voor een bordje waaraan "kenbaar" is dat je aan het filmen bent (kleine bordjes voor achter je raam kan je gewoon kopen).

Overgens zou ik kijken of het een mogenlijkheid is of je het, tenimste tijdelijk, kan opslaan. Tzou natuurlijk zonde zijn als zo'n gast over je erf loopt, jij de politie belt, hij hem snel peert en je vervolgens nog met jou woord "ik zag het op de camera" tegen zijn woord "ik was aan het chillen in de locale appie heijn" is.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 04-08-2006 14:41 ]

[job]

Wat mag zo'n camera kosten?
Axis bijvoorbeeld heeft leuk spul (maar wel prijzig) al vraag ik me af of ze al een wireless camera voor buitengebruik hebben.

[objectief2]

job schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:41:
Wat mag zo'n camera kosten?
Axis bijvoorbeeld heeft leuk spul (maar wel prijzig) al vraag ik me af of ze al een wireless camera voor buitengebruik hebben.

300 tot 350 euro, mits het een degelijke camera is, is het wel waard

[sphere]

Er wordt maat doorgeneuzeld over de openbare weg: als ik wil filmen hoe overdag mijn zonnebloem groeit (en 's nachts voor mijn part) zonder dat de openbare weg daarbij op band komt, wat is dan precies het probleem?

En dan nog portretrecht: iemand die op de plaat staat, veroordeeld is vanwege belaging, en (kennelijk) niets heeft geleerd (hij verbreekt het contactverbod van 150m), zal er niet gunstig van af komen bij de overweging van de rechter omdat "zijn portretrecht geschonden is."

[axis]

Op zich wel interessant topic, ik houd het in de gaten.. Had ook een oom en tante die elke twee maanden een dikke kras over de auto hadden..

Mijn eerste idee was een klein small form factor pc'tje neerzetten (p3 1Ghz ofzo?) met een goedkoop webcammetje eraan, met linux, met webcam monitoring tools etc.. Ben er toen wel een tijd mee bezig geweest, maar toen was mijn linux kennis gewoon nog te beperkt..

edit: of het nu wel of niet rechtmatig verkregen bewijs is, is relevant in een rechtzaak natuurlijk. Maar ook al is het niet rechtmatig, het kan erg handig zijn om oom agent een DVD'tje te laten zien waarbij de verdachte rond het huis snuffelt.. Als dat vaak voorkomt willen ze misschien wel vaker langs rijden, of eens gaan posten..

[ Voor 29% gewijzigd door axis op 04-08-2006 14:47 ]

[wooley]

Kun je niet beter zelf op de loer gaan liggen.
Als hij dan op grondgebied komt begraaf je de resten gewoon!

[Black Piet]

Nog een idee... Wat dacht je van eens een beveiligingsbedrijf te bellen? Misschien hebben zij nog ergens tweedehands spullen liggen die je zou kunnen overkopen en gebruiken. Ik denk dat zij ook nog wel wat praktische tips kunnen geven over waar de camera te plaatsen [als ie buiten voor de deur staat ben je hem 's nachts kwijt...]

[analog_]

Beetje ander idee, koop een goedkoop dslr'tje zet er een goedkoop zoomlensje op. Je kan die dingen voeden via een ingangtje aan de zijkant. Dan zorg je ervoor dat je een elektronisch circuit maakt dat met infrarood de camera triggert als er bv. pak em beetje, iemand zon infraroodstraatltje onderbreekt met zon reflector (winkelbel?).

[Tarzan]

Het is zeker relevant om vast te stellen of een camera plaatsen nu wel of niet een inbreuk is om iemand anders privacy. Een beetje zoeken levert de volgende info van het college bescherming persoonsgegevens:

Cameratoezicht in en rond woningen

In en rond woningen kunnen camera's opgehangen worden voor bijvoorbeeld de beveiliging van eigendommen. Een woningcorporatie kan bijvoorbeeld besluiten over te gaan tot cameratoezicht bij woningen en flatgebouwen, maar ook een bewoner kan besluiten zijn woning te beveiligen met videocameratoezicht.

Op basis van de Wet bescherming persoonsgegevens (WBP) is het niet verboden een camera op te hangen ter beveiliging van een woning of een flat. Als een buurman op de hele straat toezicht gaat houden, gaat hij te ver. Op straat is het toezicht voorbehouden aan de gemeente en de politie. Ook de voordeur van andere woningen is de grens, richt camera's dus zodanig dat ze nergens naar binnen filmen. Daarnaast moet duidelijk gemaakt worden dat er videocameratoezicht aanwezig is, bijvoorbeeld met een bordje of een sticker. Vermeld eveneens wie verantwoordelijk is voor het cameratoezicht, zodat een burger weet bij wie hij of zij moet aankloppen met verzoeken om informatie of voor het indienen van een klacht.

Dus niet de camera op de openbare weg richten, maar alleen op je eigen tuin/voordeur. Daarnaast een bordje ophangen dat er gefilmd word en door wie.

[Anoniem: 106749]

hey kun je niet zoon asus router met usb aansluitingen kopen en een logitech sphere cam, deze is te draaien en in te zoomen en naar boven en beneden te draaien, werkt hier perfect alleen bij ons hangt ie aan een server. weet dus niet of het samen met die router gaat werken

[Anoniem: 67991]

op samenkopen.net is op het animoforum net een draadje hierover. Iemand kan voor een kleine 40 euro aan draadloze cameraatjes geraken. Receivertje aan een PC hangen, en recorden maar

Ok, deze zijn niet real-time draaibaar, maar als je toch van plan bent om enkel de voordeur en stukje tuin te filmen moet dat niet echt een probleem zijn.

Meer nog, voor die prijs hang je gewoon elke hoék vol met die dingetjes

[Victor]

Misschien ook handig om bij bijvoorbeeld Conrad een infrarood schijnwerper op de kop te tikken. Heb je ook 's nachts nog wat aan zo'n camera.

[burne]

sphere schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:42:
En dan nog portretrecht: iemand die op de plaat staat, veroordeeld is vanwege belaging, en (kennelijk) niets heeft geleerd (hij verbreekt het contactverbod van 150m), zal er niet gunstig van af komen bij de overweging van de rechter omdat "zijn portretrecht geschonden is."

De rechter zal geen uitspraak doen over portretrecht, daar zal de zaak niet over gaan. Maar als jij of je vriendin met ontoelaatbaar bewijs komt zal de rechter dat niet in overweging nemen. Als dat het enige is, sta je met lege handen. En heb je een probleem.

Je kunt denk ik eens beter met je vriendin langs op het bureau en bespreken hoe en wat oom Agent je van dienst kan zijn, en hoe je vriendin hun van dienst kan zijn. Oom Agent is zeker niet onaardig, als je het een beetje normaal aanpakt. Er zijn vast afspraken te maken om de veiligheid van je vriendin te garanderen, met een veroordeling als voorgeschiedenis.

[Resistor]

Als die persoon makkelijk te herkennen is op beelden kan je zo'n beetje iedere cam met redelijk beeld ophangen in een kastje van 5 planken en een plexiglas plaatje, die hang je boven de deur, en richt hem zodanig dat in de bovenste rand van het beeld slechts enkele stoeptegels van de openbare stoep te zien zijn, niet meer.

[Mr_gadget]

Ik zou met de politie overleggen en als het echt zo erg is gaan voor een professioneel systeem. Zo een draadloos ding is leuk maar het is daar niet voor gemaakt. Een tijdje terug heeft er in de computertotaal een stukje gestaan over netwerkcamera's ook met het idee om het gewoon analoog te doen. Je zou een pc de feeds van een aantal analoge streams digitaal kunnen laten opslaan...

Over portretrecht: ik denk ook dat je gewoon een stuk weg kan meepakken met het doel over je eigendommen te waken. Dan zet je er nog een bordje bij dat er cameratoezicht is (misschien ff overleggen met je buren) en dan zit je juridisch wel safe denk ik..
En als hij al een straatverbod heeft dan zal een rechter niet moeilijk doen als hij een overtreding maakt, het staat immers al vast dat hij fout is..

[objectief2]

Bedankt voor alle reacties Jullie snappen vast wel dat ik niet op alles kan reageren, maar ik heb heel veel nuttige info voorbij zien komen. Dat camera'tje van 40 euro is leuk, ware het niet dat je hem alleen kunt gebruiken als je achter de pc zit. Gezien het feit dat de stalker ook weleens 's nachts langs de brievenbus is geweest of op tijden dat er niemand thuis was missen we die momenten met zulke oplossingen;) De pc 3 wekenlang aan laten staan en de beelden laten opslaan is geen oplossing helaas

Ik neig ernaar om een D-link DCS-2120 aan te schaffen. Hier zijn nog geen reviews van, maar wel van een eerder model de DCS-900. Uit deze review komt ie er positief uit.

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=28632

Verder laat ik het jullie weten.

[The Eagle]

Ik heb zelf een sweex 100k webcam. Leuke van die dingen is dat ze een beweigingssensor hebben...en kunnen uploaden naar een FTP-server. Zo deden we op mijn vorige locatie de bewaking...werd gewoon via een werkstation ge-ftp'd. En die dingen kosten 15 euro, dus proberen kun je dat altijd. Al was het alleen maar voor een proof of concept. En dan hou je met een beetje mazzel ook nog geld over voor een simpel P2 webservertje - want meer heb je niet nodig

[objectief2]

Bedankt voor je reactie. Zo te horen heb je er verstand van Wat ik ervan begrijp heb ik met jouw oplossing dus een simpele Pentium2 pc nodig die dan wekenlang aanstaat en de Sweex-webcam? Is dat deze:

http://www.azerty.nl/prod...webcam-1-2-megapixel.html

Voor 15 euro zie ik niks met een motion sensor . Maar het is idd een oplossing, echter niet als je wekenlang van huis bent denk ik.

[Anoniem: 169979]

TwoR schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:14:
[...]

Geen onzin!

Je mag niet zomaar een camera ophangen. Dit is net zoals winkels het mag alleen als je een bordje ophangt dat er beveilingscamera's hangen.

Mja, maar echt niet alle winkels mét cameras hebben bordjes hangen...
Zoals supermarkten, die hebben niet voor niks die geblindeerde bollen om die cameraatjes heen.

- Damage Inc.

[Anoniem: 63813]

objectief2 schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 23:44:
Bedankt voor je reactie. Zo te horen heb je er verstand van Wat ik ervan begrijp heb ik met jouw oplossing dus een simpele Pentium2 pc nodig die dan wekenlang aanstaat en de Sweex-webcam? Is dat deze:

http://www.azerty.nl/prod...webcam-1-2-megapixel.html

Voor 15 euro zie ik niks met een motion sensor . Maar het is idd een oplossing, echter niet als je wekenlang van huis bent denk ik.

Gewoon zorgen voor een hdd van redelijke grootte, voor als je weken van huis weg bent kun je evt ovewegen hem zo in te stellen (capture programma) dat hij elke 5 seconde een shot maakt of iets dergelijks ipv filmen. (natuurlijk icm bewegingssensor)