LPI cursus - welke opleider - en betaalbaar ?

[rschu68]

Hallo mede tweakers,

Ik wil graag het certificaat LPIC1 (LPI 101 en 102 examens) gaan volgen. Ik heb gelezen dat de belastingdienst vanaf 500,= (drempel) ook behoorlijk mee betaald aan de gemaakte kosten.

Wat ik jullie zou willen vragen is wie er een goede en betaalbare aanbieder weet. Liefst in de omgeving van Utrecht. Ik heb al gezien dat de prijzen behoorlijk verschillen. Zelf heb ik al gekeken bij:
Twice, AT-computing, Stone-IT, CompuTrain en nog een paar.

Wat zijn eventueel jullie ervaringen ?
Omdat ik ook gewoon een full-time baan heb is het lastig om overdag de cursus (bijv. 7 dagen lang) te volgen, voor tips m.b.t. weekend-cursus'n enzo hou ik me ook graag aanbevolen...

Bedankt alvast voor elke reactie !

[TrailBlazer]

waarom wil je LPI gaan doen. Het probleem met linux is dat de certificeringen een redelijk grote chaos is. Ik heb even gezocht op monsterboard en daar komen maar 6 vacatures boven waar LPI in gevraagd word. Voglens mij zijn er maar 2 grote IT trajecten waar certificeringen echt duidelijk zijn
Cisco en MicroSoft.
Cursussen zijn ook niet te betalen voor een particulier je moet denk ik al gauw rekenen op 2000 euro echter zeker de eerste examens (daar gaat het werkgevers om in een lokaal hangen kan iedereen) zijn over het algemeen goed te doen met zelfstudie. Zeker met linux kan je alles zelf wel doen immers geen specifieke hardware nodig of dure licenties.
Ik raad je dus aan om gewoon het boek te halen en vervolgens thuis te gaan oefenen.

[zomertje]

Ik vond zelf AT computing wel een bedrijf met veel kennis. Heb daar een paar cursussen gevolgd in het verlden. Echte ouderwetse kenners zaten daar Als daar het nostalgie boek opengaat is het in de pauze ook erg leuk De anderen ken ik helaas niet.

LPI kun je ook halen met een boek en goed zelf oefenen Op internet zijn misschien nog enkele voorbeeldvragen te vinden.

Kan je werkgever niet meebetalen? Of is het meer hobby?

[TrailBlazer]

hier wat voorbeeld vragen.
http://www.lpi.org/en/tasks_101.html
dit stelt IMHO niet heel er veel voor als linux hobbyist kan ik ze allemaal beantwoorden zonder probleem dus hier een cursus voor volgen is IMHO zonde van het geld

[zomertje]

TrailBlazer schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 09:27:
hier wat voorbeeld vragen.
http://www.lpi.org/en/tasks_101.html
dit stelt IMHO niet heel er veel voor als linux hobbyist kan ik ze allemaal beantwoorden zonder probleem dus hier een cursus voor volgen is IMHO zonde van het geld

Aan die voorbeeldvragen kun je wel mooi zien wat je kan verwachten en hoe je je moet voorbereiden

[MrBarBarian]

TrailBlazer schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 09:27:
hier wat voorbeeld vragen.
http://www.lpi.org/en/tasks_101.html
dit stelt IMHO niet heel er veel voor als linux hobbyist kan ik ze allemaal beantwoorden zonder probleem dus hier een cursus voor volgen is IMHO zonde van het geld

Right. dat is inderdaad een niveau om te janken... Dan zou ik toch maar voor een Red Hat enterprise cursus gaan oid...

Sowieso zijn zijn cursussen waar naar simpele commando'tjes wordt gevraag dikke onzin, naar mijn mening.. Iedereen kan commando's leren, daar is geen certificaat voor nodig.. het gaat om het inzicht...

Ik zou deze cursus lekker skippen dus..

[Zwerver]

MrBarBarian schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 10:15:
[...]

Right. dat is inderdaad een niveau om te janken... Dan zou ik toch maar voor een Red Hat enterprise cursus gaan oid...

Sowieso zijn zijn cursussen waar naar simpele commando'tjes wordt gevraag dikke onzin, naar mijn mening.. Iedereen kan commando's leren, daar is geen certificaat voor nodig.. het gaat om het inzicht...

Ik zou deze cursus lekker skippen dus..

De vragen zijn wel lastiger dan wat je daar ziet hoor En je mag niet zoveel fouten maken, dus in de praktijk haalt lang niet iedereen dit examen.

[TrailBlazer]

het probleem met linux blijft dat er weinig lijn in zit. Volgens mij zijn unix cursussen al iets beter gestructureerd maar exact weet ik het ook niet.

[rschu68]

Bedankt iedereen voor de reacties.
M.b.t. de redhat opleidingen, wat zou hiervoor een goede opleider voor zijn ?

N.B. waarom ik LPIC1 zou willen halen is wellicht iets minder van belang. Een ieder heeft hier zijn eigen overwegingen voor. Voor mijzelf is het meer dat ik gewoon iets meer wil kunnen laten zien op mijn CV.

Tips zijn zeker welkom

[Verwijderd]

Imho zijn ongeveer al die "certificaten" pure onzin.
Ze testen gewoon hoe goed of hoe slecht je een reeks commando's kan van buiten leren.
Op school hebben wij Cisco CCNA gedaan, iedereen haalde daar 90%, terwijl ik bijna niemand in mijn groep echt zou vertrouwen met een Cisco router, want ze leerden gewoon allemaal de multiple choice vragen vanbuiten.
En die voorbeeld vragen van LPI hier zijn al helemaal om te huilen.

[DeMoN]

http://gnosis.cx/publish/programming/exam101.html
http://gnosis.cx/publish/programming/exam102.html
Probeer die dan eens mensen...

Toch wel apart, het gaat volgens mij over hetzelfde examen alleen zijn deze duidelijk moeilijker.
Een tijd terug viel me dit al op toen ik voorbeeld vragen van LPI zocht. Wat vinden jullie ervan?

[ Voor 8% gewijzigd door DeMoN op 04-08-2006 10:44 ]

[TrailBlazer]

deze zijn inderdaad een stuk lastiger. Ze verwachten echt dat je van een hoop commando's de exacte opties weet. Nu heb ik inderdaad een hoop moeite met een aantal vragen

[Verwijderd]

Lol echt grappig die vragen.
Ja het is algemeen geweten, dat ALS je iets van linux wil kennen, dan MOET je wel elke command line optie van sendmail van buiten kennen...
Give me a break zeg
Dit certificaat zegt gewoon NIKS over wat je van Linux afkent of niet.
Commando's van buiten leren kan iedereen.

[MrBarBarian]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 11:02:
Lol echt grappig die vragen.
Ja het is algemeen geweten, dat ALS je iets van linux wil kennen, dan MOET je wel elke command line optie van sendmail van buiten kennen...
Give me a break zeg
Dit certificaat zegt gewoon NIKS over wat je van Linux afkent of niet.
Commando's van buiten leren kan iedereen.

Dat bedoel ik inderdaad.. Het is onzinnig om commando's uit je te kop te kennen (nutteloze kennis).. Het is zinniger om te weten waar je oplossingen kan vinden (man pages voor commando's dus)...

Ze zouden je dus moeten leren hoe je problemen moet inzien, oplossen en/of voorkomen. Daarmee krijg je een meerwaarde..

[TrailBlazer]

ik heb inderdaad wel het idee dat degene die de vragen heeft gemaakt al zijn uber 1337 aliases heeft gebruikt voor dit examen

MrBarBarian schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 11:06:
[...]

Dat bedoel ik inderdaad.. Het is onzinnig om commando's uit je te kop te kennen (nutteloze kennis).. Het is zinniger om te weten waar je oplossingen kan vinden (man pages voor commando's dus)...

Ze zouden je dus moeten leren hoe je problemen moet inzien, oplossen en/of voorkomen. Daarmee krijg je een meerwaarde..

het nadeel is weer dat je dat heel moeilijk kan testen in een examen. Zelfde geld voor de cisco examens een hoop in je kop stampen. In de praktijk kan je je pas echt bewijzen.

[ Voor 71% gewijzigd door TrailBlazer op 04-08-2006 11:09 ]

[DeMoN]

    int double(int n)
    { /* int arg, int return */
       return n*2;
    }
    char hello(int n)
    { /* int arg, char return */
       printf("hello %i\n", n);
    }
    int five()
    { /* no args, int return */
       return 5;
    }
    int        triple(int n, int other, char nonsense)
    { /* int arg, int return */
       return n*3;
    }

Correctly parsing a C source file requires a full-fledged parser (such as that built into a C compiler). Nonetheless, regular expressions can be used to provide a pretty good approximate descriptions of many program constructs. Which of the following searches will locate at least most of the C functions that accept an int as a first argument, and return an int (and will not produce false positives very often). The exhibit contains a fragment of C code with several annotated matching and non-matching functions (for non-C programmers).

      A. grep -E "int[ \t]+\w+[ \t]*\([ \t]*int" *.c

      B. grep -E "^int\w+[A-Za-z_]+\w*\(\w*int" *.c

      C. grep -E "int.+\([ \t]+int.*\) " *.c

      D. grep -E "int[ \t]+[A-Za-z_][ \t]+\(int" *.c

Zinvol idd

[Verwijderd]

De lpi 101 en 102 exames zijn idd goed te doen. de vragen op het examen zijn moeilijker als de voorbeeld vragen. ( er is een duitse site met wel de zelfde soort vragen als het examen.)

de level 2 examens zijn echt veel moeilijker. slagings percentage is 40-50 procent met de groep waar ik mee heb gedaan. allemaal meer dan 4-5 jaar linux ervaring als sysadmin.

invergelijking mcsa/mcse stelde niet veel voor qua examens. je maakt een test king of een trancender en je haalt het was mijn ervaring

[deadinspace]

remke schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 15:07:
Ik wil graag het certificaat LPIC1 (LPI 101 en 102 examens) gaan volgen. Ik heb gelezen dat de belastingdienst vanaf 500,= (drempel) ook behoorlijk mee betaald aan de gemaakte kosten.

Omdat ik ook gewoon een full-time baan heb is het lastig om overdag de cursus (bijv. 7 dagen lang) te volgen, voor tips m.b.t. weekend-cursus'n enzo hou ik me ook graag aanbevolen...

De tendens die ik vaak hoor (niet alleen in dit topic) is dat LPIC-1 goed te doen is door zelfstudie, dus dat is misschien interessant. Op http://www.lpi.org/en/lpic.html staat veel nuttige informatie, zoals:

• Uitgebreide doelstellingen voor 101 en 102
• Oefenvragen voor 101 en 102 (die idd een beetje tam overkomen)
• Links naar cursussen, boeken, oefen-exams, etc

Een bijkomend voordeel is dat zelfstudie + LPI examens niet schrikbarend veel kost.

TrailBlazer schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 09:05:
waarom wil je LPI gaan doen. Het probleem met linux is dat de certificeringen een redelijk grote chaos is.

Dat valt toch wel mee? De grootste certificeringen die ik ken zijn LPI en RHCE. LPI is algemeen en distributie-agnostisch, RHCE is wat meer op Red Hat gericht. Als je serieus met GNU/Linux bezig bent zijn beiden interessant.

MrBarBarian schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 10:15:
Right. dat is inderdaad een niveau om te janken... Dan zou ik toch maar voor een Red Hat enterprise cursus gaan oid...

Hou wel in de gaten dat dit level 1 is van LPI certificering. Er is ook een level 2 die pittiger is, en een level 3 die nog onder ontwikkeling is. Daarnaast heb ik ook al een aantal keer de indruk gekregen dat de voorbeeldvragen op de LPI site zelf iets te makkelijk zijn.

RHCE lijkt me een vrij degelijke certificatie, maar deze is tamelijk prijzig (of anders geformuleerd: niet zo goedkoop als LPIC), en mijn indruk is dat er wat sneller naar LPIC gevraagd wordt. Als je echt serieus bent over Linux certificering dan lijken ze mij allebei aan te raden, maar ik persoonlijk zou eerder aan LPIC beginnen dan aan RHCE.

Sowieso zijn zijn cursussen waar naar simpele commando'tjes wordt gevraag dikke onzin, naar mijn mening.. Iedereen kan commando's leren, daar is geen certificaat voor nodig.. het gaat om het inzicht...

Dat "dikke onzin" ben ik het niet helemaal mee eens. Ik geef je groot gelijk dat inzicht veel belangrijker is, maar zonder een bepaalde set basiskennis ben je ook nergens. Je kunt nog zoveel inzicht hebben, maar als niks weet en alles op moet zoeken dan ben je meer tijd kwijt met opzoeken en uitzoeken dan met wat nuttigs. Ik denk dat zulke tests dus wel nuttig zijn, maar je moet ze wel op de juiste manier 'waarderen' zegmaar. Ze zeggen zeker niet alles, maar wel iets.

Daarnaast is daadwerkelijk inzicht zeer lastig te testen, wat inzicht-certificering duur en onbetrouwbaar zou maken. Zie bijvoorbeeld RHCE; die heeft bij mijn weten ook wat meer praktijk-toetsing, maar dat merk je ook in de prijs. En ondanks een grotere aandacht voor praktijk-toetsing is RHCE ook niet heilig natuurlijk

[ppl]

TrailBlazer schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 09:05:
waarom wil je LPI gaan doen. Het probleem met linux is dat de certificeringen een redelijk grote chaos is. Ik heb even gezocht op monsterboard en daar komen maar 6 vacatures boven waar LPI in gevraagd word. Voglens mij zijn er maar 2 grote IT trajecten waar certificeringen echt duidelijk zijn
Cisco en MicroSoft.

Je hebt LPI en je hebt RHCE, beiden zijn heel duidelijk in wat je er leert. Wat zou daar nou chaos aan moeten zijn? Dat Cisco wat je daar roept is pas echt complete chaos voor wat betreft CCNA. Die randdebielen werken met versienummers voor hun certificeringen waarbij je steeds weer van die verschillen hebt waardoor ze niet met elkaar compatible zijn
Iedereen die een vervolg opleiding gaat doen denkt dat hij/zij die certificaten mee kan nemen...nou niet dus, je kunt fijn alles weer opnieuw gaan doen behalve wanneer je onwijze mazzel hebt. Door die versienummers is het dus echt niet meer te overzien. Zet daar nog eens bij dat je ook nog verschillende soorten certificeringen hebt van CCNA (eentje die alleen door de school wordt gedaan, een niet-officiele van Cisco zelf die dus netzoals die van de school niet door het bedrijfsleven wordt erkend en tot slot de officiele van Cisco die wel door het bedrijfsleven wordt erkend) en de chaos is echt compleet.
Microsoft heeft het daar aardig op orde. Nou zijn er ook diverse andere groten die vaak voorbij komen zoals Novell (saillant detail: LPI is van Novell) en Oracle. Ook dat zijn veelgevraagde certificeringen hoor. Zoek maar eens goed op de diverse vacaturesites dan kom je ze vaak genoeg tegen.

Cursussen zijn ook niet te betalen voor een particulier je moet denk ik al gauw rekenen op 2000 euro echter zeker de eerste examens (daar gaat het werkgevers om in een lokaal hangen kan iedereen) zijn over het algemeen goed te doen met zelfstudie. Zeker met linux kan je alles zelf wel doen immers geen specifieke hardware nodig of dure licenties.
Ik raad je dus aan om gewoon het boek te halen en vervolgens thuis te gaan oefenen.

Dat is inderdaad een groot nadeel aan cursussen. Vaak zijn ze nogal prijzig maar dan zit er vaak wel zaken als lessen, lesmateriaal en examen(s) bij. Je kunt ook zelfstudie doen dan kun je in ieder geval nog aardig wat besparen op de lessen, materiaal en examen(s) ontkom je niet aan.

Leuk ook dat mensen LPI afzeiken vanwege het niveau van die vragen zonder er bij stil te staan dat zo'n beetje iedere cursus uit diverse niveaus bestaat waarbij het laagste niveau meestal uitermate makkelijk is en het 2e niveau heel wat moeilijker.
De reden waarom CCNA zo makkelijk is is vrij simpel: er zijn zo ongelooflijk veel sites met allemaal antwoorden op die vragen. Bij CCNA is het een kwestie van die dingen in je kop stampen, toets maken en je haalt het wel. Andere toetsen zijn veel meer op de praktijk gericht. Als je dan niets hebt gedaan aan je praktijk haal je die dan ook niet. Dat heeft dus puur te maken met hoe en wat men toetst. Bij MCSE scheen dit vroeger ook zo te zijn en dat hebben ze met de MCSE voor Windows 2000 veranderd.

[eamelink]

DeMoN schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 11:10:
Zinvol idd

Dat vind ik inderdaad best een zinvolle vraag. Zo kan je zien of iemand in de praktijk regexps kan gebruiken. Natuurlijk zal je dít voorbeeld niet in de praktijk tegenkomen, maar de kennis die eraan ten grondslag ligt is buitengewoon handig

[Verwijderd]

eamelink schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 17:21:
[...]


Dat vind ik inderdaad best een zinvolle vraag. Zo kan je zien of iemand in de praktijk regexps kan gebruiken. Natuurlijk zal je dít voorbeeld niet in de praktijk tegenkomen, maar de kennis die eraan ten grondslag ligt is buitengewoon handig

Nonsens.
Iemand die uiterst ingewikkelde regexp's gaat maken zuigt dat niet uit zijn duim, en zet het zo op papier.
Net zoals niemand de hele reeks command line switches van sendmail of apache uit z'n hoofd hoeft te kennen.
Daar bestaan manpages voor, en documentatie.

[TrailBlazer]

ppl schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 17:08:
[...]

Je hebt LPI en je hebt RHCE, beiden zijn heel duidelijk in wat je er leert. Wat zou daar nou chaos aan moeten zijn? Dat Cisco wat je daar roept is pas echt complete chaos voor wat betreft CCNA. Die randdebielen werken met versienummers voor hun certificeringen waarbij je steeds weer van die verschillen hebt waardoor ze niet met elkaar compatible zijn

mischien was chaos niet helemaal het goede woord. Er is voor netwerken een leverancierstraject wat vaak gevraagd wordt en dat is het cisco traject. Ik zeg verder niks over de kwaliteit van cisco

Iedereen die een vervolg opleiding gaat doen denkt dat hij/zij die certificaten mee kan nemen...nou niet dus, je kunt fijn alles weer opnieuw gaan doen behalve wanneer je onwijze mazzel hebt. Door die versienummers is het dus echt niet meer te overzien.

De verschillende versienummers zijn er om te voorkomen dat iemand certified voor life is. Verder is op de cisco site duidelijk te zien wat je nodig hebt voor het vervolg. Als je eenmaal een officieel examen hebt gehaald krijgt je een account op certmanager en dan is het helemaal makkelijk om te zien wat je als hebt en wat je nog moet halen om CCNP of iets dergelijks te worden.

Zet daar nog eens bij dat je ook nog verschillende soorten certificeringen hebt van CCNA (eentje die alleen door de school wordt gedaan, een niet-officiele van Cisco zelf die dus netzoals die van de school niet door het bedrijfsleven wordt erkend en tot slot de officiele van Cisco die wel door het
bedrijfsleven wordt erkend) en de chaos is echt compleet.

Volgens mij heb je maar een CCNA examen en dat is het nummer wat op de cisco website staat. Wat er op school gegeven wordt weet ik inderdaad niet. Als dat inderdaad niet dezelfde is wat ik me kan voorstellen omdat dat 4 modules zijn ofzo, is dat inderdaad knap stom

Microsoft heeft het daar aardig op orde. Nou zijn er ook diverse andere groten die vaak voorbij komen zoals Novell (saillant detail: LPI is van Novell) en Oracle. Ook dat zijn veelgevraagde certificeringen hoor. Zoek maar eens goed op de diverse vacaturesites dan kom je ze vaak genoeg tegen.

op LPI kreeg ik bij monsterboard 6 hits dus dat viel me tegen.

[...]

Dat is inderdaad een groot nadeel aan cursussen. Vaak zijn ze nogal prijzig maar dan zit er vaak wel zaken als lessen, lesmateriaal en examen(s) bij. Je kunt ook zelfstudie doen dan kun je in ieder geval nog aardig wat besparen op de lessen, materiaal en examen(s) ontkom je niet aan.

Bij cisco is het materiaal wat je krijgt bij de cursus vaak minder dan de boeken van ciscopress dus wat dat betreft is zelfstudie prima.

Leuk ook dat mensen LPI afzeiken vanwege het niveau van die vragen zonder er bij stil te staan dat zo'n beetje iedere cursus uit diverse niveaus bestaat waarbij het laagste niveau meestal uitermate makkelijk is en het 2e niveau heel wat moeilijker.

het traject bestaat uit meerde cursussen net zoals bij cisco CCNA is inderdaad een eitje daarna wordt het lastiger. Maar zoals je al aangaf kan je die prima met zelfstudie doen en LPI 101 dus waarschijnlijk ook wel.

De reden waarom CCNA zo makkelijk is is vrij simpel: er zijn zo ongelooflijk veel sites met allemaal antwoorden op die vragen. Bij CCNA is het een kwestie van die dingen in je kop stampen, toets maken en je haalt het wel. Andere toetsen zijn veel meer op de praktijk gericht. Als je dan niets hebt gedaan aan je praktijk haal je die dan ook niet. Dat heeft dus puur te maken met hoe en wat men toetst. Bij MCSE scheen dit vroeger ook zo te zijn en dat hebben ze met de MCSE voor Windows 2000 veranderd.

In het CCNA examen zitten een aantal labs die een stuk minder makkelijk op te lossen te zijn met behulp van de beruchte testking hoewel ze er wel in staan.

[ Voor 3% gewijzigd door TrailBlazer op 04-08-2006 18:05 ]

[eamelink]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 17:40:
Nonsens.
Iemand die uiterst ingewikkelde regexp's gaat maken zuigt dat niet uit zijn duim, en zet het zo op papier.
Net zoals niemand de hele reeks command line switches van sendmail of apache uit z'n hoofd hoeft te kennen.
Daar bestaan manpages voor, en documentatie.

Ja, maar als iemand eerst de manpage van grep moet doorspitten hoe dat ook alweer ging, en dan documentatie nodig heeft voor een regexp, vervolgens moet uitzoeken wat awk ook alweer deed of hoe je nou precies met sed moest werken, dan duurt het wel even voor hij een simpel shellscriptje afheeft

En deze regexp vind ik nou niet echt in de categorie 'uiterst ingewikkeld' thuishoren

[Verwijderd]

eamelink schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 18:32:
[...]


Ja, maar als iemand eerst de manpage van grep moet doorspitten hoe dat ook alweer ging, en dan documentatie nodig heeft voor een regexp, vervolgens moet uitzoeken wat awk ook alweer deed of hoe je nou precies met sed moest werken, dan duurt het wel even voor hij een simpel shellscriptje afheeft

En deze regexp vind ik nou niet echt in de categorie 'uiterst ingewikkeld' thuishoren

Ik heb praktijkervaring met relatief ingewikkelde regexp's in perl, alsook met sed/awk/cat/grep/cut.
Maar als je mij nu ter plekke vraagt om code op papier te zetten, zonder enige handleiding of naslagwerk te raadplegen, moet ik het antwoord schuldig blijven.
Dus imho is dit type certificaat absoluut waardeloos.
Want het is relatief makkelijk om te slagen zelfs als je erg niks van kent in de realiteit (gewoon vragen + antwoorden leren), en het is goed mogelijk om niet te slagen terwijl je eigenlijk toch wel erg veel kennis van zaken hebt.

[JaQ]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 19:04:
[...]
Ik heb praktijkervaring met relatief ingewikkelde regexp's in perl, alsook met sed/awk/cat/grep/cut.
Maar als je mij nu ter plekke vraagt om code op papier te zetten, zonder enige handleiding of naslagwerk te raadplegen, moet ik het antwoord schuldig blijven.
Dus imho is dit type certificaat absoluut waardeloos.
Want het is relatief makkelijk om te slagen zelfs als je erg niks van kent in de realiteit (gewoon vragen + antwoorden leren), en het is goed mogelijk om niet te slagen terwijl je eigenlijk toch wel erg veel kennis van zaken hebt.

Waar het met een certificaat om gaat is dat je aantoonbaar kennis hebt. Een CV kan je altijd nog creatief samenstellen, een certificaat koop je niet. Dat is dus precies waarom banken, verzekeraars en overheid hier zo sterk naar kijken.

Ik ben het met je eens dat een certificaat niet heilig maakt, maar het is in ieder geval een goede aanwijzing dat iemand wel redelijk verstand heeft van wat hij (of zij) doet.

Zelf ben ik al een tijdje bezig om mijn Oracle certificering af te maken, maar om een of andere reden kan ik me er niet zo toe zetten op het moment. Gelukkig heb ik nog even de tijd

[zomertje]

En inderdaad, ook al is LPI-1 makkelijk te halen, het staat toch leuk op je cv. Want menig manager vind dat leuk en kijkt niet zo tegen de dingen aan als de mensen die hier komen

En als je een LPI hebt gehaald wil dat natuurlijk niet zeggen dat je geen inzicht hebt Beide is ook handig

Maar TS zal moeten kijken wat hij wil bereiken, wat haalbaar is en wat het mag kosten

[zomertje]

Ik heb zelf trouwens LPI-1 ookg edaan, met een boek en wat zelfstudie (lees, hoe sloop ik een mandrake installatie ) In een keer gehaald met niet superveel studie eigenlijk.

( Tja, ik zat bij een detacheerder op de bank en moest gaan studeren. Ik had echter geen behoefte aan een MCSE certificaat )

[deadinspace]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 19:04:
Ik heb praktijkervaring met relatief ingewikkelde regexp's in perl, alsook met sed/awk/cat/grep/cut.
Maar als je mij nu ter plekke vraagt om code op papier te zetten, zonder enige handleiding of naslagwerk te raadplegen, moet ik het antwoord schuldig blijven.
Dus imho is dit type certificaat absoluut waardeloos.

Maar de LPI vraag waar dit alles om gaat is een meerkeuze vraag. Je hoeft dus alleen de verschillende opties te bestuderen en genoeg regexp kennis/ervaring te hebben om af te leiden welke doet wat gevraagd wordt. Als je echt ervaring hebt met regexps, dan kun je dat echt wel afleiden zonder een handleiding te raadplegen.

Want het is relatief makkelijk om te slagen zelfs als je erg niks van kent in de realiteit (gewoon vragen + antwoorden leren)

LPI maakt de vragen niet openbaar, dus hoe wil je dan de vragen + antwoorden leren?

en het is goed mogelijk om niet te slagen terwijl je eigenlijk toch wel erg veel kennis van zaken hebt.

Dat is niet de indruk die ik heb gekregen van de LPIC-1 vragen die ik tot nu toe heb gezien. Oh, er zitten er zeker tussen waarvan ik zoiets heb van "Sja, dat moet je maar net weten", maar als je "erg veel kennis" hebt, dan lijkt het me echt sterk dat je zoveel vragen verneukt dat je LPIC-1 niet haalt.

(Theoretisch gezien is het natuurlijk altijd mogelijk dat je veel kennis hebt, en dat net alleen dingen gevraagd worden die je toevallig niet weet. Maar dat gevaar bestaat bij elk soort toetsing, ook als inzicht in de praktijk getoetst wordt.)

[ppl]

TrailBlazer schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 17:58:
De verschillende versienummers zijn er om te voorkomen dat iemand certified voor life is. Verder is op de cisco site duidelijk te zien wat je nodig hebt voor het vervolg. Als je eenmaal een officieel examen hebt gehaald krijgt je een account op certmanager en dan is het helemaal makkelijk om te zien wat je als hebt en wat je nog moet halen om CCNP of iets dergelijks te worden.

Die reden achter die versienummering is ook prima alleen Cisco is nogal veel te ver doorgeschoten. Die versienummers zijn leuk bedoeld zodat je niet voor je leven certified bent maar als versienummering praktisch ieder half jaar omgegooid wordt en de hele zooi niet of amper met elkaar compatible is en je de ene keer een soort van upgrade kunt doen en de andere keer het dus gewoon helemaal weer opnieuw moet doen maakt het CCNA traject absoluut niet geliefd in het onderwijs. Niet voor niets dat scholen hun eigen variant aanbieden, d.w.z. CCNA wordt alleen vermeldt op je diploma van school, je krijgt dus geen officieel certificaat. Door de zeer korte levensduur is Cisco imho veel te ver doorgeschoten en helpen ze hun eigen CCNA traject omzeep. De docenten die ik erover gesproken heb waren hier inmiddels ook al achter en waren dan ook niet bepaald blij met CCNA. Ze doen het omdat eigenlijk iedereen het doet (en daarmee maak je dus zo'n papiertje ook meteen waardeloos). Je hebt ook nog eens scholen die maar het halve traject doen, ook erg leuk.

op LPI kreeg ik bij monsterboard 6 hits dus dat viel me tegen.

Monsterboard.nl vertegenwoordigd alle vacatures binnen Nederland of binnen Europa?
Nee, van alle vacatures staat maar een heel klein percentage op monsterboard.nl.
Als ik op diverse sites zoek naar UNIX/Linux spul kom ik al heel rap op een stuk of 30 vacatures waarvan een groot deel een certificering alla LPI vraagd of zelfs vereist (in dat geval gaat het om een senior functie).
Zoeken op een site zegt dus bar weinig tot helemaal niets. Vertrouw daar dus absoluut niet op !

JaQ schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 20:03:
Waar het met een certificaat om gaat is dat je aantoonbaar kennis hebt. Een CV kan je altijd nog creatief samenstellen, een certificaat koop je niet. Dat is dus precies waarom banken, verzekeraars en overheid hier zo sterk naar kijken.

Ik ben het met je eens dat een certificaat niet heilig maakt, maar het is in ieder geval een goede aanwijzing dat iemand wel redelijk verstand heeft van wat hij (of zij) doet.

Inderdaad. Een certificaat staat wat leuker op een CV, het is een officieel stukje papier dat meldt dat je ergens kennis van hebt. Nou ligt het ook geheel aan wat voor soort certificaat het is.

Daarnaast...als je het gewoon leuk vindt om zoiets te doen waarom dan niet?
De ene gaat een schildercursus doen, de ander doet een LPI cursus

[TrailBlazer]

ppl schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 01:39:
[...]

Die reden achter die versienummering is ook prima alleen Cisco is nogal veel te ver doorgeschoten. Die versienummers zijn leuk bedoeld zodat je niet voor je leven certified bent maar als versienummering praktisch ieder half jaar omgegooid wordt en de hele zooi niet of amper met elkaar compatible is en je de ene keer een soort van upgrade kunt doen en de andere keer het dus gewoon helemaal weer opnieuw moet doen maakt het CCNA traject absoluut niet geliefd in het onderwijs. Niet voor niets dat scholen hun eigen variant aanbieden, d.w.z. CCNA wordt alleen vermeldt op je diploma van school, je krijgt dus geen officieel certificaat. Door de zeer korte levensduur is Cisco imho veel te ver doorgeschoten en helpen ze hun eigen CCNA traject omzeep. De docenten die ik erover gesproken heb waren hier inmiddels ook al achter en waren dan ook niet bepaald blij met CCNA. Ze doen het omdat eigenlijk iedereen het doet (en daarmee maak je dus zo'n papiertje ook meteen waardeloos). Je hebt ook nog eens scholen die maar het halve traject doen, ook erg leuk.

IMHO is CCNA op school volkomen onzin. CCNA stelt op cisco gebied nog weinig voor. Op school krijg je nauwlijks praktijkervaring kan ik me voorstellen en ook de tijd die ze er voor uittrekken staat niet in verhouding tot de zwaarte van het traject. Je kan veel beter inzicht kweken in datacom dan dat je je vastpint op een leverancier. Het OSI model lijkt saai en theoretisch maar als je dan eenmaal begrijpt heb je al een grote stap in netwerken gezet

[ppl]

TrailBlazer schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 09:22:
[...]

IMHO is CCNA op school volkomen onzin. CCNA stelt op cisco gebied nog weinig voor. Op school krijg je nauwlijks praktijkervaring kan ik me voorstellen en ook de tijd die ze er voor uittrekken staat niet in verhouding tot de zwaarte van het traject.

Op school hebben ze anders een heel mooi Cisco lab met diverse Cisco routers en mogelijkheden. Vanuit de opleiding wordt je wel verplicht om het practicum te doen. Ze combineren het officiele CCNA traject (het papiertje waar je dus wel wat aan hebt in het bedrijfsleven) met becijfering voor school.

Je kan veel beter inzicht kweken in datacom dan dat je je vastpint op een leverancier. Het OSI model lijkt saai en theoretisch maar als je dan eenmaal begrijpt heb je al een grote stap in netwerken gezet

En dat is dan ook de hoofdzakelijke reden waarom men niet blij is dat ze nu CCNA moeten geven.
CCNA is leuk maar je zult heel wat zaken er naast moeten aanbieden zodat mensen een veel objectievere en betere kijk hebben op datacom. Nadeel is dat heel veel scholen (met name ROC's) alleen CCNA geven (dus alleen de Cisco kijk op het verhaal) en vaak ook alleen omdat het "populair" is.

Ik denk niet dat LPI hetzelfde probleem heeft als CCNA: dat het teveel de kijk van de fabrikant (in het geval van LPI dus Novell/SUSE) heeft. Van wat ik tot nog toe heb gezien van LPI is dat dit altijd al vrij algemeen is geweest ondanks dat het bij SuSE (en nu dus Novell/SUSE) vandaan komt.

[deadinspace]

ppl schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 15:00:
Ik denk niet dat LPI hetzelfde probleem heeft als CCNA: dat het teveel de kijk van de fabrikant (in het geval van LPI dus Novell/SUSE) heeft. Van wat ik tot nog toe heb gezien van LPI is dat dit altijd al vrij algemeen is geweest ondanks dat het bij SuSE (en nu dus Novell/SUSE) vandaan komt.

Waaruit maak jij op dat LPI bij SuSE vandaan komt?

[rapture]

TrailBlazer schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 09:22:
IMHO is CCNA op school volkomen onzin. CCNA stelt op cisco gebied nog weinig voor. Op school krijg je nauwlijks praktijkervaring kan ik me voorstellen en ook de tijd die ze er voor uittrekken staat niet in verhouding tot de zwaarte van het traject.

Het is afhankelijk van de school, bij ons in Kortrijk is er genoeg materiaal in de labo's beschikbaar. Als je een interessante voorstel tot aankoop hebt, dan kan men zelfs spullen bijkopen.

Je kan veel beter inzicht kweken in datacom dan dat je je vastpint op een leverancier. Het OSI model lijkt saai en theoretisch maar als je dan eenmaal begrijpt heb je al een grote stap in netwerken gezet

Bij ons is er tijdens het 2de jaar een semester basisnetwerken dat door een netwerkbeheerder in kleuren en geuren (voldoende anekdotes over allerlei dingen die misgaan en hoe je het opgelost) gegeven wordt. In de labo's krijg je dan ook basisnetwerken zoals huisrouters, switches, netwerkkabels, telnet, manageble switches, wifi,... Degenen die voor specialisatie netwerken kiezen moeten CCNA module 1 zelfstudie doen.

Specialisatie netwerken voorziet labo's waar je met allerlei netwerkapparatuur moet omgaan. Layer 3 switches, routers van verschillende merken, leased line simulaties, VLAN's (ertussen routen, dhcp-forwarding),... Er wordt verwacht dat je even goed 3com's, allied telesyn's, cisco's kan bedienen. Er zitten koppige apparaten tussen bv een Zyxel router die half bugged is en je moet met zulke apparaten leren samenleven.

Ik ben zelfs buiten de cursus gegaan, zonder voorkennis een experiment met OSPF gedaan. Best wel grappig: "woooow, OSPF werkt, maar ik weet niet waarom het werkt" en de docent zei: "Je kan de praktijk wel, maar je moet dringend de CCNA-theorie doen".

Naast netwerkapparatuur/CCNA zien we ook Windows Server, Linux, netwerkprogrammeren en basisbedrijfsbeheer. Linux (Debian) gaat vooral over servers/netwerken: bind9, dhcp3-server, samba, apache, iptables,...

[TrailBlazer]

rapture schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 11:21:
[...]
Ik ben zelfs buiten de cursus gegaan, zonder voorkennis een experiment met OSPF gedaan. Best wel grappig: "woooow, OSPF werkt, maar ik weet niet waarom het werkt" en de docent zei: "Je kan de praktijk wel, maar je moet dringend de CCNA-theorie doen".

Overigens als je met OSPF wil rotzooien kan je quagga op een linux bak installeren. Dit geeft linux de mogelijkheid om een volledige OSPF daemon op te zetten. CLI is redelijk gelijk met cisco. Als je dan een aantal virtual instances van linux draait kan je op een PC een stuk of wat OSPF nodes maken

[Zwerver]

Overigens zijn die vragen die hier genoemd zijn best wel pittig. Ik heb ze even getest en ik zou een voldoende hebben (dus mijn LPIC-1) maar het valt me tegen hoeveel fouten ik nog had...........

[stefklep]

TrailBlazer schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 11:45:
[...]

Overigens als je met OSPF wil rotzooien kan je quagga op een linux bak installeren. Dit geeft linux de mogelijkheid om een volledige OSPF daemon op te zetten. CLI is redelijk gelijk met cisco. Als je dan een aantal virtual instances van linux draait kan je op een PC een stuk of wat OSPF nodes maken

Met openbsd is het nog leuker om het op te zetten
http://www.openbgpd.org/

[DGTL_Magician]

ppl schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 15:00:

Ik denk niet dat LPI hetzelfde probleem heeft als CCNA: dat het teveel de kijk van de fabrikant (in het geval van LPI dus Novell/SUSE) heeft. Van wat ik tot nog toe heb gezien van LPI is dat dit altijd al vrij algemeen is geweest ondanks dat het bij SuSE (en nu dus Novell/SUSE) vandaan komt.

LPI komt dan ook niet van Novell/SuSE.
Novell heeft zijn eigen certificerings traject voor Linux, namelijk NCLP en NCLE (Novell Certified Linux Professional / Engineer.)

Nu heeft Novell zich in mijn ogen nog niet genoeg bewezen in de Linux wereld en LPI is meer leverancier onafhankelijk.

[TrailBlazer]

stefklep schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 13:20:
[...]


Met openbsd is het nog leuker om het op te zetten
http://www.openbgpd.org/

quagga kan ook bgp rip isis

[ppl]

deadinspace schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 02:34:
Waaruit maak jij op dat LPI bij SuSE vandaan komt?

Uit het feit dat dit in de LPI lectuur staat (dus de studieboeken). SuSE werd toen ook standaard meegeleverd (hebben we het over het SuSE 7.0 tijdperk). Ik meen mij zelfs te herinneren dat het spul nogal heel erg SuSE branded was. Als je de lectuur doorneemt dan merk je dat het wel heel erg SuSE georienteerd is (denk aan RPM, denk aan de plek van configfiles).

DGTL_Magician schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 13:27:
LPI komt dan ook niet van Novell/SuSE.
Novell heeft zijn eigen certificerings traject voor Linux, namelijk NCLP en NCLE (Novell Certified Linux Professional / Engineer.)

Nu heeft Novell zich in mijn ogen nog niet genoeg bewezen in de Linux wereld en LPI is meer leverancier onafhankelijk.

Ik schreef niet voor niets Novell/SUSE om aan te duiden dat het om de huidige SUSE ging, tegenwoordig schijn je dat volledig in hoofdletters te moeten schrijven terwijl vroeger de "u" een kleine letter was. Kijk voor de gein eens op lpi.org wie daar de sponsoren zijn: o.a. SUSE en Novell (waarbij Novell 1 van de platinum sponsoren is).
Ik vraag me af of Novell die eigen certificeringen nog gaat behouden aangezien ze met Novell Linux zijn gestopt. Het is daar nu alleen nog maar SUSE. SUSE is ook een sterkere naam dan die van Novell voor wat betreft het Linux wereldje en als je het vanuit die optiek bekijkt dan zie je dat er wel aardig wat bewezen is. Het bekendste is toch het OpenXchange verhaal van SUSE.

[nzyme]

uhm, en Sun Solaris dan...........?