Aansprakelijkheid bank bij verlopen hypotheek-offerte?

[MAX3400]

Als dit verhaal wat warrig overkomt, mijn excuses maar ik ben op dit moment echt pislink op mijn bank maar moet het even van me af schrijven en hopelijk heeft iemand nog goede ideeen om het probleem op te lossen.

Ik heb een hypotheek-offerte begin juli opgevraagd bij een geldverstrekker. Deze verstrekker gaf eigenlijk direct aan dat de betaal-limieten op mijn bankrekeningen naar 0 terug moesten. Oftewel; om problemen te voorkomen mag ik niet rood staan op betreffende rekeningen. Mooi, geen probleem: ik naar de bank half juli en de zaken in orde laten maken met "een adviseur".

Wordt ik van de week gebeld door de geldverstrekker; de bank heeft nog steeds geen terugkoppeling gegeven en zo komt de hypotheek in gevaar. Ik denk: WTF; waar zijn ze mee bezig. Ik bank gebeld en moest persoonlijk langskomen. Kom ik daar, situatie uitgelegd en 2 uitdraaien meegekregen van hun systeem waarin zowel de limieten, de ophef-data als de rekening-nummers staan. Mooie stempel eronder, handtekening en contactpersoon. Meteen gefaxt naar de hypotheekverstrekker en een biertje gepakt.

Wat schetst mijn verbazing; weken na het verlopen van de opdracht bij de bank, kan ik nog steeds duizenden Euro's rood staan op mijn rekeningen maar de hypotheek-offerte verloopt komende week. Ik dus weer de bank gebeld, krijg je te horen "we zijn de opdrachten kwijt". Kwijt?? Als er 1 woord iets bij me triggert, is het wel "kwijt". In totaal een uur aan de telefoon gehangen en wat krijg je te horen: "u moet even langskomen om het formulier op te halen". Faxen of mailen is er niet bij; je moet langskomen.

Kom je bij de bank: niemand die er wat van weet want lunch... Lunch? Ik neem vrij van werk om 70km enkele reis naar mijn bank af te leggen. Uiteindelijk iemand opgetrommeld, drukt op print, geeft het aan me en "succes ermee". Dus ik loop naar de fax, stuur het naar de hypotheekverstrekker. Stap in de auto terug naar werk en nog geen 5 minuten later telefoon: tja, er staat geen limiet op de brief en geen afmeldingsnummer.

Meteen de bank weer gebeld; nee, nu zijn we in vergadering dus niemand kan u helpen. En dat is de huidige status waarmee ik nu dit bericht tik.

In hoeverre kan ik de bank aansprakelijk houden voor het mogelijk verlopen van de hypotheek-offerte en dus extra kosten (en eventueel het niet doorgang vinden van de koop-overeenkomst)? En kan ik voor genoemde situatie ook een genoegdoening eisen, want ondanks 150pk onder de kap, ben ik ondertussen (met alle bezoekjes bij elkaar) bijna anderhalve werkdag niet op werk geweest omdat mijn bank niets via de telefoon af wil handelen en ik dus tijdens hun kantoor-uren op moet komen draven voor de onzin die ze zelf hebben gecreeerd.

[Gerco]

Ik denk niet dat je ze aansprakelijk kan stellen. "Had je dat maar eerder moeten regelen" en "Foutje meneer, moet kunnen" springen me als eerste reakties in het hoofd. Lijkt me dat je het beste kans maakt door gewoon te dreigen je rekeningen ter plekke op te heffen (en dat natuurlijk ook gewoon te doen als ze dan nog niet gaan lopen). Zo'n bank verdient geen klandizie.

Is het trouwens toevallig de Rabobank? Ik moest namelijk ook mijn limieten op 0 stellen voor ik een hypotheek kon krijgen. Waarom een potentieel krediet van <900 euro een probleem is op een lening van 200k+ begrijp ik nu nog steeds niet. De bank handelde dat allemaal trouwens netjes af en binnen een uur was het geregeld, inclusief briefjes om de boel te bewijzen.

De hypotheekverstrekker (Bank of Scotland) deed vervolgens vlak voor de dag van het tekenen nog moeilijk omdat er onzekerheid was in de IT sector, waardoor ik nog even snel een andere geldschieter kon gaan regelen

[ Voor 43% gewijzigd door Gerco op 03-08-2006 15:14 ]

[Gé Brander]

Klinkt als ABN AMRO of Rabo bank...

Succes er mee!

[MrSleeves]

In hoeverre zou dit eigenlijk een probleem moeten zijn?
Volgens mij is roodstaan niet bij het BKR op te vragen, tenzij het gaat om iets als een creditcard met gespreid terug betalen.

Wij hebben (voor de zekerheid) het limiet van de credit-card van m'n vriendin op 0 laten zetten (nouja, Visa had iets fout gedaan, waardoor het niet bij BKR stond, dus afmelden was niet eens nodig). Maar het roodstaan op onze girorekeningen hebben we niet veranderd en is ook niet naar gevraagd of naar voren gekomen dat het naar 0 moest (hoewel je bij een girorekening wel een girokwartaalkrediet hebt (dus eens in de drie maanden uit het rood)).

[ Voor 24% gewijzigd door MrSleeves op 03-08-2006 14:36 ]

[Jiriki]

Jawel, rood staan staat ook als schuld aangemeld bij het BKR, dus dat je de limiet terug moet brengen is niet zo abnormaal.

Maar als ik het zo hoor zou ik meteen een andere bank zoeken, is deze bank al in je nieuwe woonplaats? Verhuizen van bank hoeft niet meer dan een dag of twee te duren.

[Gerco]

Jiriki schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 14:38:
Jawel, rood staan staat ook als schuld aangemeld bij het BKR, dus dat je de limiet terug moet brengen is niet zo abnormaal.

In mijn geval (Rabobank) stond ik niet eens rood. Gewoon het feit dat ik rood kon staan, was blijkbaar al genoeg om een schuld aan het BKR te melden. Het stond er als doorlopend krediet (wat het in principe ook is). Waarom geldverstrekkers daar zo moeilijk over doen is me een raadsel.

[MrSleeves]

Het is helemaal maf dat je het dus eerst opzegt en een dag na de overdracht je de limieten weer kan terugzetten.

[Verwijderd]

Gerco schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 14:46:
[...]

In mijn geval (Rabobank) stond ik niet eens rood. Gewoon het feit dat ik rood kon staan, was blijkbaar al genoeg om een schuld aan het BKR te melden. Het stond er als doorlopend krediet (wat het in principe ook is). Waarom geldverstrekkers daar zo moeilijk over doen is me een raadsel.

Het gaat er niet om hoeveel geld je rood staat, maar hoeveel je in theorie rood kan staan. Hetzelfde geldt voor DK's. Een limiet van 30.000 is vrij stevig en heeft zeker invloed op je kredietwaardigheid. Nu kan je wel beweren (en bewijzen) dan je 0 euro hebt uitstaan, maar voor hetzelfde geld neem je de dag na het tekenen van je hypotheek 30.000 euro op en moet je deze tegen 1/1,5/2% per maand afbetalen. Extra lasten dus.

[Gerco]

@DaJaN, de limiet was €902, op de 1 of andere manier wist die geldverstrekker dat ook (blijkbaar registreren ze bij BKR ook de bedragen). Ik kreeg te horen dat ik nog een schuld had uitstaan van €902,xx en dat die eerst ingelost moest worden voor ik mijn geld kon krijgen.

Nu heb ik uiteindelijk die hypotheek helemaal niet gekregen, maar dat had niets met mijn "schuld" van doen, dat kwam omdat mijn baan niet zeker genoeg was (ze hadden geen vertrouwen in de IT sector en ik had een jaarcontract).

[Verwijderd]

Klopt. Bij het BKR wordt geregistreerd:

• De kredietsoort (AK: Aflopend Krediet, RK: Revolverend Krediet, TC: Telecomvoorziening, etc)
• De grootte van het bedrag of limiet
• De datum dat de overeenkomst is aangegaan
• De datum van de eerste betaling
• De (theoretische) looptijd
• De datum dat de lening is ingelost
• Eventuele achterstanden (A-coderingen) en herstellingen daarop (H-coderingen)

Overigens vind ik het logisch (sorry dat ik het zeg) dat ze twijfelen bij een jaarcontract in een sector waar klappen zouden gaan vallen.

[Gerco]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 15:05:
Overigens vind ik het logisch (sorry dat ik het zeg) dat ze twijfelen bij een jaarcontract in een sector waar klappen zouden gaan vallen.

Dat is ook logisch, maar het zou wel fijn zijn als ze dan niet eerst het krediet goedkeuren en dan vlak voor de overdracht nog even bellen dat ze het "toch maar niet" doen.

[edit]
Na even op te zoeken was het anderhalve week ervoor, niet op de dag van. Op de dag van was de notaris die niet begrepen had dat mijn krediet was ingelost/opgeheven en nog een briefje van de bank wilde hebben.

[ Voor 21% gewijzigd door Gerco op 03-08-2006 15:11 ]

[Verwijderd]

Gerco schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 15:09:
[...]

Dat is ook logisch, maar het zou wel fijn zijn als ze dan niet eerst het krediet goedkeuren en dan op de dag van de overdracht nog even bellen dat ze het "toch maar niet" doen.

Dat is inderdaad een zwijnenstreek, gelukkig staan er in koopcontracten en intenties (bijna) altijd voorbehoudens over dit soort situaties.

[MAX3400]

Er begint enig licht in deze tunnel van bureaucratie te komen; twee filialen van de betreffende bank zijn ondertussen met mijn in contact getreden om het probleem zo snel mogelijk uit de wereld te helpen. Hopelijk werkt dit inderdaad in mijn voordeel qua doorlooptijd en gemoedsrust omtrent deze situatie.

Gezien de reakties van anderen: het gaat bij mij om 2 betaal-limieten die niet gebruikt worden. Op beide rekeningen is het saldo > 0 alleen het totale mogelijke debet-bedrag komt op "maar" 5000 Euro.

Nou ja, de overdracht moet ergens komende week plaatsvinden dus ik hoop dat de dringende brieven van mijn bank naar de hypotheekverstrekker toch een positief effect hebben.

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 15:23:
Er begint enig licht in deze tunnel van bureaucratie te komen; twee filialen van de betreffende bank zijn ondertussen met mijn in contact getreden om het probleem zo snel mogelijk uit de wereld te helpen. Hopelijk werkt dit inderdaad in mijn voordeel qua doorlooptijd en gemoedsrust omtrent deze situatie.

Gezien de reakties van anderen: het gaat bij mij om 2 betaal-limieten die niet gebruikt worden. Op beide rekeningen is het saldo > 0 alleen het totale mogelijke debet-bedrag komt op "maar" 5000 Euro.

Nou ja, de overdracht moet ergens komende week plaatsvinden dus ik hoop dat de dringende brieven van mijn bank naar de hypotheekverstrekker toch een positief effect hebben.

Verder vind ik het prutsers dat ze niet snel genoeg/ accuraat genoeg je kredieten afmelden bij het BKR. Een dergelijk overkoepelend orgaan is goed ter bescherming van zowel consument als bank, maar op deze manier wordt het soort van Kafkaiaanse molensteen die je niet meer kwijtraakt.

[Verwijderd]

Hele vreemde gang van zaken. Voor mijn hypotheek moest ik destijds ook een kredietlimiet van 900 euro laten verwijderen. Ik ben toen gewoon naar de Rabobank gelopen en het was in 5 minuten geregeld. Ik heb wel specifiek om een aflossingsverklaring moeten vragen. Volgens de baliedame was dat nergens voor nodig, maar na wat aandringen deden ze het toch.

[beany]

apart, ik kan totaal 8000 euro rood staan als ik wil(rood staan op betaal rekening, krediet, credit card) en toch kreeg ik zonder blikken of blozen een hypotheek(Reaal). Ik heb niks, maar dan ook echt niks gehoord over zaken laten verwijderen etc. Sterker nog, ik zat bij de notaris op mijn eerste werkdag van mijn nieuwe baan(altijd leuk, je eerste werkdag vrij moeten nemen vanwege aankoop huis) dus ze zagen de ICT sector ook wel zitten en zijn niet bang dat ik mijn proeftijd niet door kom of dat ik over een jaar geen verlenging krijg.

Zo zie je maar dat er nogal verschillen zitten tussen banken/hypotheek verstrekkers.

Ook belachelijk eigenlijk dat je zoveel kredieten kan krijgen overal. Ik schrok zelfs net even toen ik voor deze post even op telde tot hoever ik rood kan staan. Gaat nergens over. Maar het schijnt standaard te zijn tegenwoordig dat je krediet krijgt. Visa stuurt mij zelfs ongevraagd elk jaar een brief dat ze mijn krediet met 1000 euro hebben opgehoogd vanwege de dure december maand Toch apart aangezien ik dat ding amper gebruik. Maar het tikt wel aan op je lijstje met hoeveel je rood kan staan totaal.

[Gerco]

beany schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 15:54:
Ook belachelijk eigenlijk dat je zoveel kredieten kan krijgen overal. Ik schrok zelfs net even toen ik voor deze post even op telde tot hoever ik rood kan staan.

offtopic:
Vind ik ook. Ik wil(de) helemaal geen krediet op mijn betaalrekening hebben, maar ik kreeg het toch toen we overgingen naar de euro. Ik had zoiets van: "Als ik het niet gebruik, kost het ook niets". Nu heb ik het niet meer en ook nooit meer aangevraagd, bevalt me prima zo.

Bij Frisia/Postkrediet/lenen.nl e.d. kun je "zo" 25-30k krijgen blijkbaar, geen vuiltje aan de lucht. We vergeten voor het gemak even dat het veel mensen een half leven kost om dat weer af te betalen, want lenen is toch zo handig en makkelijk. Vooral lenen.nl/moneyou vind ik schofterig, die prijzen hun produkten alleen maar aan om luxe aan te schaffen en over afbetalen zeggen ze geen woord (omdat al die leningen aflossingsvrij zijn ).

dus ze zagen de ICT sector ook wel zitten en zijn niet bang dat ik mijn proeftijd niet door kom of dat ik over een jaar geen verlenging krijg.

Mijn IT-sector probleem speelde wel halverwege/eind 2003. Toen vielen er iets meer klappen in de IT dan vandaag de dag...

Overigens deden ze bij de bank weer niet moeilijk over mijn creditcard die ik ook van de Rabo had, dat kon dan weer wel gewoon.

[ Voor 10% gewijzigd door Gerco op 03-08-2006 16:06 ]

[.oisyn]

Ik snap het ook niet, wat let je om na het afsluiten van de hypotheek weer opnieuw een DK aan te gaan? Dat kunnen de hypotheekverstrekkers toch moeilijk tegenhouden, en een bank zal niet moeilijk doen op het moment dat je al een hypotheek hebt. Het is dus een pure momentopname die compleet geen garanties biedt voor het wel of niet kunnen betalen van je hypotheek.

Bij ons ook geen probleem overigens, m'n vriendin en ik (beide bij de postbank) kunnen bij elkaar opgeteld 1500 euro rood staan. Hypotheek is via de Hypotheekshop afgesloten bij de DirektBank, nooit wat gehoord over het kunnen rood staan (en m'n vriendin stond indertijd zelfs 800 euro in de min). Overigens was onze hypotheek ook een stuk lager dan we maximaal konden lenen, misschien heeft dat er ook mee te maken.

[ Voor 37% gewijzigd door .oisyn op 03-08-2006 16:41 ]

[MAX3400]

Kreeg net telefoon van de hypotheekverstrekker. Eindelijk hebben ze bevestigende documentatie ontvangen van mijn bank op basis waarvan ze verder kunnen met de hypotheek...

Wat ik alleen niet begrijp; ik heb ook nog een creditcard, bij dezelfde bank, met een limiet van 5000; die wordt niet gecheckt.

[Verwijderd]

Toen ik nog student-stage liep heb ik wel eens een vergelijkbare zaak gehad. Je bent niet bij voorbaat kansloos, maar je zult moeten aantonen dat de bank verwijtbaar haar zorgvuldigheidsplicht heeft geschonden. Die ligt vast in een Bankreglement maar komt eigenlijk grotendeels overeen met de normale zorgplicht die je in het burgerlijk recht ten opzichte van een ieder moet betrachten. Als ik dit zo hoor is het wel kansloos geklungel.

De vraag is alleen of je al die moeite wilt doen terwijl je - zo maak ik uit je verhaal op - eigenlijk geen (of nauwelijks) concrete schade hebt geleden. Een 'genoegdoening' kun je in elk geval wel vergeten, het feit dat je moeite hebt moeten doen is irrelevant, tenzij je aan kunt tonen dat je inkomen hebt gederfd door deze gang van zaken en die schade in causaal verband staat met het geklungel van de bank.

[MAX3400]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 18:15:
Toen ik nog student-stage liep heb ik wel eens een vergelijkbare zaak gehad. Je bent niet bij voorbaat kansloos, maar je zult moeten aantonen dat de bank verwijtbaar haar zorgvuldigheidsplicht heeft geschonden. Die ligt vast in een Bankreglement maar komt eigenlijk grotendeels overeen met de normale zorgplicht die je in het burgerlijk recht ten opzichte van een ieder moet betrachten. Als ik dit zo hoor is het wel kansloos geklungel.

De vraag is alleen of je al die moeite wilt doen terwijl je - zo maak ik uit je verhaal op - eigenlijk geen (of nauwelijks) concrete schade hebt geleden. Een 'genoegdoening' kun je in elk geval wel vergeten, het feit dat je moeite hebt moeten doen is irrelevant, tenzij je aan kunt tonen dat je inkomen hebt gederfd door deze gang van zaken en die schade in causaal verband staat met het geklungel van de bank.

Ik kan inderdaad veel aantonen, sowieso mijn gederfde inkomsten. En dat is heel makkelijk; hun kantoor-uren zijn minder ruim dan die van ons bedrijf dus voor elke handeling die ik in het filiaal van de bank aanwezig heb moeten zijn, heb ik niet kunnen werken.

En eerlijk gezegd, ondanks dat ik een vrij stabiel persoon ben, heb ik de afgelopen tijd echt niet goed geslapen door het gedoe met alle procedures die de bank eropna denkt te houden maar zelf niet goed uitvoert.

[jlrensen]

MAX3400 schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 18:11:
Wat ik alleen niet begrijp; ik heb ook nog een creditcard, bij dezelfde bank, met een limiet van 5000; die wordt niet gecheckt.

Kun je die creditcard in termijnen afbetalen, of wordt het openstaande in één keer van je rekening afgeschreven? In het laatste geval, is het geen kredietvorm, en staat het dus niet geregistreerd bij het BKR.

[MAX3400]

jlrensen schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 19:51:
[...]


Kun je die creditcard in termijnen afbetalen, of wordt het openstaande in één keer van je rekening afgeschreven? In het laatste geval, is het geen kredietvorm, en staat het dus niet geregistreerd bij het BKR.

In termijnen; afhankelijk van het uitgegeven bedrag. Na veel wikken en wegen kan ik dat natuurlijk inperken door alles op 1 termijn te schuiven maar in principe is het maximaal aantal termijnen 24 maanden voor die CC.

[Verwijderd]

Gerco schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 16:04:
[...]

offtopic:
Vind ik ook. Ik wil(de) helemaal geen krediet op mijn betaalrekening hebben, maar ik kreeg het toch toen we overgingen naar de euro. Ik had zoiets van: "Als ik het niet gebruik, kost het ook niets". Nu heb ik het niet meer en ook nooit meer aangevraagd, bevalt me prima zo.

Bij Frisia/Postkrediet/lenen.nl e.d. kun je "zo" 25-30k krijgen blijkbaar, geen vuiltje aan de lucht. We vergeten voor het gemak even dat het veel mensen een half leven kost om dat weer af te betalen, want lenen is toch zo handig en makkelijk. Vooral lenen.nl/moneyou vind ik schofterig, die prijzen hun produkten alleen maar aan om luxe aan te schaffen en over afbetalen zeggen ze geen woord (omdat al die leningen aflossingsvrij zijn ).

Bullshit, labels onder de DSB Bank vlag gebruiken zo ongeveer de strengste acceptatienormen in Nederland. Niet voor niets heeft het klantenbestand een triple-A rating. Iedereen betaalt terug. Ze hebben een ietwat apart wervingsbeleid, dat geef ik toe, maar voordat je het geld in handen hebt is er een aardige schifting geweest.

[GloriX]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:00:
[...]


Bullshit, labels onder de DSB Bank vlag gebruiken zo ongeveer de strengste acceptatienormen in Nederland. Niet voor niets heeft het klantenbestand een triple-A rating. Iedereen betaalt terug. Ze hebben een ietwat apart wervingsbeleid, dat geef ik toe, maar voordat je het geld in handen hebt is er een aardige schifting geweest.

offtopic:
Waar haal je die wijsheid vandaan als ik vragen?

[MSalters]

Misschien moet je zo'n bank uitleggen dat je "over 5 minuten geen doorlopend krediet meer hebt - en dat zij kunnen bepalen op welke manier. Of ze veranderen de limiet, of jij belt ter plekke de Postbank voor een nieuwe betaalrekening." 't Is een vrije markt en weglopen is niet heel erg moeilijk.

Voor je hypotheekverstrekker zal het niet uitmaken hoe je doorlopend krediet eindigt, dus het dreigement is perfect geloofwaardig.

[Verwijderd]

Frisea schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:50:
[...]

offtopic:
Waar haal je die wijsheid vandaan als ik vragen?

offtopic:
Ervaring uit bijbaan etc. Geen promopraatje though.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:00:
[...]


Bullshit, labels onder de DSB Bank vlag gebruiken zo ongeveer de strengste acceptatienormen in Nederland. Niet voor niets heeft het klantenbestand een triple-A rating. Iedereen betaalt terug. Ze hebben een ietwat apart wervingsbeleid, dat geef ik toe, maar voordat je het geld in handen hebt is er een aardige schifting geweest.

Het klantenbestand heeft een Triple-A rating? Doe mij dan maar obligaties uitgegeven door de klanten van DSB Bank

[Tinuz___]

MSalters schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:55:
Misschien moet je zo'n bank uitleggen dat je "over 5 minuten geen doorlopend krediet meer hebt - en dat zij kunnen bepalen op welke manier. Of ze veranderen de limiet, of jij belt ter plekke de Postbank voor een nieuwe betaalrekening." 't Is een vrije markt en weglopen is niet heel erg moeilijk.

Klinkt leuk, maar in de praktijk doe je dit niet snel omdat het ontzettend veel administratieve rompslomp geeft. Bedenk eens bij hoeveel bedrijven/instanties je de wijzigingen door moet geven.
Wanneer wordt het de banken eens verplicht gesteld dat je je rekeningnummer mee kan nemen naar een andere "provider", net als met mobiele telefonie? Lijkt me uitstekend voor de concurrentie! Alleen zullen de banken er ongetwijfeld alles aan doen om zoiets tegen te houden

[Jiriki]

Waarom zou dat eigenlijk niet kunnen? Binnen de Rabo sleep ik mijn rekeningnummer ook al jaren mee van bank naar bank. Klinkt misschien niet zo indrukwekkend, maar elke Rabobank is min of meer onafhankelijk dus het is een echte verhuizing.

[Question Mark]

Ik moest destijds ook de limiet van mijn betaalrekening halen (toen nog 2000 gulden). Ook naar de Rabobank gegaan, deze hebben het aangepast en direct een of ander 'spoedformulier' gefaxed naar het BKR en een kopie naar de hypotheekverstrekker.

De hypotheekverstrekker kwam er ook pas 3 dagen voor passage mee aanzetten, lekker op tijd Gelukkig heeft de Rabobank het goed opgelost...

[Barrycade]

Lekker, je hypotheek betalen van een rekening waar je niet rood kan staan. Heb je opeens onverwachte uitgaven zonder dat je het door hebt en kan je hypotheek niet worden betaald. Lijkt me stress verhogend allemaal. Let op dat er niet allemaal strafkortingen in de hypotheek offerte staan indien ze het maandbedrag niet kunnen innen.

[ Voor 70% gewijzigd door Barrycade op 04-08-2006 09:49 . Reden: oeps te snel.... ]

[Question Mark]

littlejoannes schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 09:46:
Lekker, je hypotheek betalen van een rekening waar je niet rood kan staan.

Gewoon zorgen dat er voldoende saldo op staat, ook om "onverwachte" uitgaven te kunnen compenseren... Ik snap het probleem niet zo.

[Barrycade]

Ik snap de eis van de hypotheekverstrekker niet dat je niet rood mag staan.

Het riekt er naar dat ze fikse "boetes" geven als ze niet kunnen innen.

saldo heeft bij mij nooit tot tot problemen geleid btw, maar toch ik vind die 900 euro wel een prettig idee

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 09:09:
[...]


Het klantenbestand heeft een Triple-A rating? Doe mij dan maar obligaties uitgegeven door de klanten van DSB Bank

Je snapt wat ik bedoel, hun debiteurenbestand dan. Geen idee hoe ik dat het beste kan verwoorden nu.

[.oisyn]

Question Mark schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 09:56:
[...]
Gewoon zorgen dat er voldoende saldo op staat, ook om "onverwachte" uitgaven te kunnen compenseren... Ik snap het probleem niet zo.

Idd, of je nou 500 euro rood kan staan en zorgt dat je standaard niet onder de 0 gaat, of dat je niet rood kan staan en zorgt dat je niet onder de 500 gaat. Maakt natuurlijk geen zak uit (Het is meestal een psychologisch aspect dat hier speelt, maar dat werkt ook andersom - zo staat mijn vriendin al zo lang rood dat als ze zegt dat ze nog 300 euro heeft ze eigenlijk 700 in de min staat )

[ Voor 18% gewijzigd door .oisyn op 04-08-2006 11:31 ]

[avotar]

littlejoannes schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 10:18:
Ik snap de eis van de hypotheekverstrekker niet dat je niet rood mag staan.

Het riekt er naar dat ze fikse "boetes" geven als ze niet kunnen innen.

saldo heeft bij mij nooit tot tot problemen geleid btw, maar toch ik vind die 900 euro wel een prettig idee

Dat zie je verkeerd.
Waarom die eis er vaak is, is nog niet eens zozeer van de verstrekker, maar vanwege de NHG (Nationale Hypotheek Garantie) die op de hypotheek wordt afgesloten.
Die NHG is feitelijk een verzekering, die als je hem afsluit zal leiden tot een iets lagere rente en de garantie dat als je door "problemen" je huis moet verkopen tegen een lagere waarde dan je hypotheek (dus dat je uit de verkoop je hypotheek niet kan aflossen), de stichting NHG het voor je doet.

Die hebben daaraan als voorwaarde verbonden dat je een bepaald percentage van je inkomen kunt besteden aan het betalen van je hypotheeklasten.

Nu als je DK's hebt, of de mogelijkheid tot roodstand op je bankrekening, moet je in het slechtste geval aflossing en rente over betalen. De NHG gaat van het slechte geval uit, omdat zij niet het banksaldo kunnen controleren, en gaan dus uit van het feit dat jij je limiet ten volste benut. Dus kun je 5000 rood staan, dan sta je ook 5000 rood.

Hierbij hoort dus een rentelast... wat je moet betalen en dus weer van je besteedbaar inkomen afgaat.

Het is een arbitrair verhaal, dat geef ik toe, want niemand weerhoudt je ervan om de dag na het passeren van je hypotheek de roodstand weer mogelijk te maken.

Wat dan wel is, is dat je hypotheek dan de "oudste" vermelding wordt bij de BKR en dat zij dus hoger op de lijst staan om bij evt. betalingsproblemen, het snelste aan hun geld tekomen.

[.oisyn]

.edit: ik moet eerst de hele post lezen

[ Voor 90% gewijzigd door .oisyn op 04-08-2006 11:53 ]

[Gerco]

littlejoannes schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 09:46:
Lekker, je hypotheek betalen van een rekening waar je niet rood kan staan.

Ik betaal mijn hypotheek (en alle andere vaste lasten) van een losse betaalrekening. Daar staat altijd genoeg op om de hypotheek (en nog een paar dingen) twee keer te kunnen betalen. Een buffer van een halve maand zeg maar. Als er dan onverhoopt iets misgaat (salaris komt een maand te laat) is er nog geen man overboord.

Als het echt nodig is heb ik nog twee weken om mijn spaarrekening te plunderen voor het saldo op de betaalrekening te laag geworden is. Roodstaan is nergens voor nodig en zorgt er (in mijn geval) alleen maar voor dat de 0-lijn verschuift naar -1000 oid. Nu heb ik net zoveel buffer, maar krijg ik rente als ik hem niet gebruik ipv dat ik rente moet betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Gerco op 04-08-2006 12:00 ]