gamen met een athlon 1400mhz?

[Verwijderd]

Ik heb al her en der gezocht naar relevante benchmarks en reviews maar ik heb nog niet echt een goed antwoord gevonden, vandaar dat ik het hier maar eens probeer.
Het is als volgt:
Mijn vriendin had mijn oude PC met daarin een ASrock k7s8x moederbord en een athlon processor op 1400 mhz (ik weet niet wat de precieze AMD benaming is). Zij heeft nu echter een athlon x2 3800+ met moederbord gekocht en dus heb ik nu wat spullen over.
Mijn ambitie is om een eenvoudig gamesysteem te maken van de overgebleven onderdelen, samen met een nieuw aan te schaffen 6800 XT videokaart. Ik heb daarnaast ook nog een msi 6330 moederbord liggen met daarbij 1,5 gieg aan geheugen (100mhz). Voor het asrock bord heb ik 256 mb geheugen (pc 2700) liggen en daar zou ik dus iets moeten bijkopen.
Vraag is of het dus zin heeft om op deze een eenvoudig game systeem samen te stellen waarmee ik halflife2, farcry, doom3 of quake 4 kan spelen op een resolutie van 1024x768 maar wel met een beetje detail.

Overigens heb ik ook een centrino laptop op 1,6 ghz, 1 gieg geheugen en een mobile 9700, 128 mb videokaart. Tot nu toe speelde ik hierop halflife2 maar bijvoorbeeld Doom3 of farcry draaide niet echt heel soepel (of zag er niet uit)

Of kan ik mijn ouwe trouwe athlon maar beter ombouwen tot mediacentre?

[strandbal]

Mediacenter moet lukken, zeker met Mediaportal in plaats van Windows MCE, maar voor games is 'ie toch iets te langzaam geworden Enorme bottleneck voor een 6800.

[Verwijderd]

is dat zo? Ik zit namelijk nu net bij tomshardware te kijken en daar zie ik dat de athlon 1400 (thunderbird) bij doom 3 op high en 1280 nog wel 45 frames haalt. En ook farcry zou speelbaar moeten zijn op 82 frames.
Ik snap dat het een enigzins geschifte combinatie is, maar is het niet zo dat veel moderne games voor de eyecandy voornamelijk afhankelijk zijn van de videokaart? Het is wat dat betreft jammer dat halflife 2 niet bij Tom staat, ik had begrepen dat daar de cpu ook aardig werd belast.

[Verwijderd]

ik vind het ook gewoon jammer om al die verder goed werkende spullen niet meer te gebruiken. O, en voordat iemand roept dat ik dan de pc van mijn vriendin maar moet gebruiken om te gamen, dat zit er niet in aangezien deze alleen wordt gebruikt voor geluidsopnames en bewerking.

[Cyphax]

Mwah onderschat die athlon niet, met een goede videokaart kun je een hoop best wel draaien, maar niet alles op hoge kwaliteit. Een "eenvoudig gamesysteem" gaat dan ook best wel, het hangt een beetje af van welke games je wilt spelen.
IPV die 6800 kun je ook een 6600 overwegen, ik denk dat het weinig uit zal maken in dat systeem, behalve dat zo'n 6600 goedkoper is.

[frankknopers]

Ik denk dat je met 1.5GB geheugen een heel eind kunt komen. De CPU is eigenlijk krap aan. Ik werk nu tijdelijk op een 1.7GHz P4, 768MB ram, X800Pro 256MB en ik moet zeggen dat de CPU er toch wel erg veel moeite mee heeft. Zo werkt soldier of fortune 2 op 1280x1024 met 'max graphics' nét niet vloeiend, maar ietsje stotterend. Dit is geen probleem van het geheugen, dat blijft op 600MB. Het is dus echt de CPU die kracht tekort komt.

Maar dan is sof2 ook wel een oud spel dat meer leunt op je CPU dan op je VGA. Als je er een spel bij pakt die meer op de videokaart leunt (zoals bijv. NFS MW), dan scalen de processor en de videokaart al een stuk beter.

Conclusie: CPU is eigenlijk net iets te zwak voor een gamesysteem. De nieuwste spellen leunen echter steeds meer op de videokaart waardoor de CPU het iets beter kan bijhouden. Ik denk dat je bij het overclocken van de processor ook veel winst kunt halen.

[rapture]

Eerst moet de processor het spel kunnen trekken, de processor moet voldoende snel (ik zou meer processor-fps noemen) aan de grafische kaart commanderen dat er een map met mannetjes, muren, voertuigen, dozen,... gerenderd moet worden. De grafische kaart ligt te luieren als er geen bevelen op tijd aankomen.

Eens de processor snel genoeg is, dan kan je een grafische kaart uitkiezen afhankelijk van jouw vereist resolutie en grafische instellingen.

Niet vergeten dat er voldoende ram nodig om het boeltje draaiend te houden, het swappen op de harde schijf is minstens 1000x trager dan ram.

Van een Athlon 1300MHz weet ik dat de CS-1.6 speelbaar is.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 03-08-2006 11:50 ]

[Verwijderd]

en dat overclocken? is dat tricky? Heb al wel mijn GPU van mijn laptop overclocked maar dat was eenvoudig via de omegadriver tool. Er zit al wel een arctic cooling koeler op dus zou dat dan afdoende koelen? En wat betreft die 6600, is een gewone goed genoeg of een 6600gt beter? En is die dan weer merkbaar sneller dan mijn mobile 9700?

[Rhannie]

Frank_Knopers schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 11:44:
Ik denk dat je met 1.5GB geheugen een heel eind kunt komen. De CPU is eigenlijk krap aan. Ik werk nu tijdelijk op een 1.7GHz P4, 768MB ram, X800Pro 256MB en ik moet zeggen dat de CPU er toch wel erg veel moeite mee heeft. Zo werkt soldier of fortune 2 op 1280x1024 met 'max graphics' nét niet vloeiend, maar ietsje stotterend. Dit is geen probleem van het geheugen, dat blijft op 600MB. Het is dus echt de CPU die kracht tekort komt.

Maar dan is sof2 ook wel een oud spel dat meer leunt op je CPU dan op je VGA. Als je er een spel bij pakt die meer op de videokaart leunt (zoals bijv. NFS MW), dan scalen de processor en de videokaart al een stuk beter.

Als dat een P4 Willametta is met SDram, dan is dat niet zo verwonderlijk. Een Athlon/P3 van 1400 MHz maakte gehakt van al die Willametta's. Zelfs als ze uitgerust waren met RDram. Edit: Ik zie net bij je specs dat het een inderdaad een Willametta van 1700 MHz is met SDram. Een P3 Tualatin van 1000 Mhz maakt nog gehakt van die CPU.

Een vriend van me had een Thunderbird 1400, MSI K7T266 Pro, 512 MB DDR266 en een Geforce FX5900XT 128MB @ Ultra speeds en daarmee kon hij alles gewoon spelen: Half-Life 2, CS: Source, Doom 3, Far Cry, GTA San Andreas, etc. Je hoefde alleen geen hoge reso's of hoog detail te verwachten van die combinatie, maar het draaide al die spellen wel gewoon goed.

[ Voor 5% gewijzigd door Rhannie op 03-08-2006 12:43 ]

[AntonH]

Je moet je wel bedenken dat een Athlon Thunderbird 1400 MHz geen SSE ondersteunt, waardoor je een aantal games niet eens kan opstarten (bijvoorbeeld Black & White 2). Als het echter een XP 1600+ (1,4 GHz) is, zit je al een stuk beter, maar dan zal de cpu nog steeds een flinke bottleneck zijn. Als je persé een Geforce 6800 wilt hebben, zou je wel eens voor de Sprakle 6800 non ultra kunnen gaan. Deze kost namelijk maar €99 bij de Dollarshop.

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 11:40:
is dat zo? Ik zit namelijk nu net bij tomshardware te kijken en daar zie ik dat de athlon 1400 (thunderbird) bij doom 3 op high en 1280 nog wel 45 frames haalt. En ook farcry zou speelbaar moeten zijn op 82 frames.
Ik snap dat het een enigzins geschifte combinatie is, maar is het niet zo dat veel moderne games voor de eyecandy voornamelijk afhankelijk zijn van de videokaart? Het is wat dat betreft jammer dat halflife 2 niet bij Tom staat, ik had begrepen dat daar de cpu ook aardig werd belast.

Die 45 frames, dat zal wel een uitschieter zijn geweest. Want een gemiddelde van 45 Frames is niet haalbaar in Doom 3 met deze configuratie.


Ik heb zelf een 2000+ @ 2400+ (thourougbred A) icm een 6800 (gemodde 6800 LE)maar haal echt geen 45 frames met de instellingen die jij noemt.
En ook als je kijkt naar de minimale eisen van Doom 3, dan lijkt me het stug dat je aan die frames komt

* 3D Hardware Accelerator Card Required - 100% DirectX® 9.0b compatible 64MB Hardware Accelerated video card and the latest drivers*.
* English version of Microsoft® Windows® 2000/XP
* Pentium® IV 1.5 GHz or Athlon® XP 1500+ processor or higher
* 384MB RAM
* 8x Speed CD-ROM drive (1200KB/sec sustained transfer rate) and latest drivers
* 2.2GB of uncompressed free hard disk space (plus 400MB for Windows® swap file)
* 100% DirectX® 9.0b compatible 16-bit sound card and latest drivers
* 100% Windows® 2000/XP compatible mouse, keyboard and latest drivers
* DirectX® 9.0b (included)


Quake 4 kan je helemaal vergeten, als ik zo kijk naar de system requirements:

Quake 4 Minimum System Requirements

English version of Windows 2000/XP
Pentium 4 2.0 GHz or Athlon XP 2000+ Processor
512MB RAM
8x speed CD-ROM drive and latest drivers
2.8GB uncompressed hard-drive space, plus 400MB for Windows swap file
100% DirectX 9.0c compatible 16-bit sound card and latest drivers
100% Windows 2000/XP compatible mouse, keyboard and latest drivers
DirectX 9.0c included
3D Hardware Accelerator Card required
100% DirectX 9.0c compatible 64MB
Hardware Accelerated video card and the latest drivers

ATI Radeon 9700
ATI Radeon X300 Series
ATI Radeon X550 Series
ATI Radeon X600 Series
ATI Radeon X700 Series
ATI Radeon X800 Series
ATI Radeon X850 Series
NVIDIA GeForce 3/Ti Series
NVIDIA GeForce 4/Ti Series
NVIDIA GeForce FX Series
NVIDIA GeForce 6 Series
NVIDIA GeForce 7 Series
Multiplayer Requirements


Oude spellen zal je met die 1400 nog wel spelen, maar spellen zoals Prey, Call of duty 2 (dx9 mode), LOTR Battle for middlearth zal lastig worden. Laat staan de spellen die er binnenkort aankomen (Call of Juaraz, Crysis).....

[ Voor 20% gewijzigd door ChojinZ op 03-08-2006 12:19 ]

[Verwijderd]

overigens moet de videokaart wel een agp zijn, gezien de oudheid van het bord. Als ik dan bij alternate kijk zijn er geen 6600's, alleen een 6600gt maar die is net zo duur als een 6800xt. Ze hebben ook nog een 9800pro voor 99,- misshien is dat wat?
Of heeft er hier iemand nog een athlon/athlon xp liggen die ik voor een zacht prijsje kan overnemen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 12:39:
overigens moet de videokaart wel een agp zijn, gezien de oudheid van het bord. Als ik dan bij alternate kijk zijn er geen 6600's, alleen een 6600gt maar die is net zo duur als een 6800xt. Ze hebben ook nog een 9800pro voor 99,- misshien is dat wat?

Als de 6800XT dezelfde prijs heeft als de 6600GT, dan zou ik voor de 6800 gaan.

Of heeft er hier iemand nog een athlon/athlon xp liggen die ik voor een zacht prijsje kan overnemen?

Ik heb zelf een heel systeem voor je, voor een klein prijsje . Zie sig

[hello_moto]

Misschien een goede 2e hands processor voor 50 euri's of zo?

[Verwijderd]

-Daniël- schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 12:55:
[...]


Als de 6800XT dezelfde prijs heeft als de 6600GT, dan zou ik voor de 6800 gaan.


[...]

dat dacht ik ook!

Ik heb zelf een heel systeem voor je, voor een klein prijsje . Zie sig

ik wil wel je processor en je videokaart hebben, van de rest heb ik hier zelf ook veel te veel liggen

of is die tweede pc je gamesysteem?

[Verwijderd]

mocht ik overigens 350 euro willen besteden dan zou ik toch wel een athlon 64 3500+ met een gieg ddr2 geheugen en 6800xt halen (in mijn geval, dus, aangezien ik de rest van de spullen al heb)

[Jazzper]

MWah als je de zaak een beetje strak houdt is een AMD 1400 met genoeg geheugen en leuke videokaart nog prima te pruimen hoor. Ik heb een Athlon XP1800+ en die draait met 1 gig en een Radeon 9700Pro nog alles met 2 vingers in de neus @ 1024x768 of hoger. En nee geen 4x FSAA etc maar op normal wil het wel lopen. Als je met iets mindere kwaliteit tevreden bent kom je met die 1400 nog een heel eind denk ik.

[stievus]

heb zelf een AMDtje 1600 staan en daar speel ik af en toe nog wel games op. far cry lukt daar prima op. (heb trouwens een gforce 4400 mx 128 mb erin zitten en 512 ram). helemaal nix dus dat ding maar de meeste spellen zijn nog wel te spelen. Koop idd nieuwe vid kaart en mem en je komt al een heel end:)

[Verwijderd]

kijk, daar hebben we wat aan!

[skelleniels]

Ik draai doom3 met athlon 1800+, 1 giga ram en geforce 5200 op medium @ 800*600 vloeiend.(40+ frames) Quake 4 wil zelf nog lukken op medium @ 800*600(ook 40+ fps) Maar is die cpu van jou een athlon xp 1.4 ghz? Want dat is weer een verschil. Anders zou je kunnen proberen een athlon 2600+ vandaan te toveren. Dat zal waarschijnlijk de max zijn die dat mobo van je ondersteund, maar met die cpu kun je nog zeer goed gamen.

[Verwijderd]

De voorganger, Athlon Thunderbird. Daar was de PR rating van AMD ook afgestamt, een xp2000+ is dan net zo snel als een Athlon thunderbird 2000MHz.

[Jazzper]

Ik heb nog een 2e pc met genoeg mem en een AMD 1200. Steady as hell maar ja enkel een onboard Sis ProSavage 4 32mb kaart en geen AGP slot

nog een keer een mobo voor fixen

[Verwijderd]

maar als ik het zo hoor kan ik voorlopig dus maar beter op mijn laptop blijven gamen en doorsparen voor een nieuwe Athlon 64 pc (heb even gekeken, maar voor 350 euro heb ik al een leuk setje bij alternate)

[Exorcist]

Ik heb toevallig vandaag mn Athlon 1400 die ik gebruikte als game/MCE systeem op mn LCD tv vervangen voor een P4 2,4 @ 3,0.
Wat deed ik met de 1400? Vloeiend, maar niet in de hoogste settings speelde ik GTA San Andreas, CoD, Mohaa, Battlefield 1942, Farcry, NFSU2 enz. Dit in combinatie met een 9800Pro welteverstaan.

Het is een verouderd beestje, maar icm een redelijke VGA kaart, voldoende RAM en niet al te hoge eisen aan de eye-candy voldoet een Athlon 1400 prima.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik mijn athlon systeem maar tot mediacentre ga verbouwen en even door ga sparen voor een athlon 64 systeem om op te gamen. (en dan ook mijn laptop vervangen door een Macbook, mijn tv door een 82 cm tft etc etc)
Weet iemand nog goede mediacentre software? Waarmee ik niet alleen al mijn muziek en films op andere apparaten en usb schijven kan afspelen maar tevens via internet bijv. uitzending gemist, youtube en andere streams kan kijken? En dan ook gratis?

[Verwijderd]

Nog een vraagje, is het mogelijk om alleen maar een tv aangesloten hebben op je pc? En dan dus geen tv met dvi of vga aansluiting maar een wat oudere met alleen een s-video aansluiting? Of moet je dan elke dat bij je videokaart aanzetten met behulp van een gewoon beeldscherm?

[Stamgastje]

Ik had ook een MSI 6330 (de K7T Turbo2) moederbord tot hij vorige week kapot ging. Daarop had ik een Athlon 2400+ zitten. (Ik heb 'm nog liggen, als je geïnteresseerd bent moet je me maar ff mailen op stamgastje-at-hotmail.com).

Overigens denk ik dat je het overclocken van een AMD Athlon 1400 wel kunt vergeten, dat waren behoorlijke heethoofdjes dus ik denk dat je dan met de koeling in de problemen gaat komen.

[Stamgastje]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 10:57:
Nog een vraagje, is het mogelijk om alleen maar een tv aangesloten hebben op je pc?

De meeste videokaarten detecteren automatisch dat er alleen een apparaat aangesloten is op de s-video (of composite) aansluiting en maken daarvan dan automatisch je primary screen, dus dat zal wel goedgaan denk ik.

[McKaamos]

Frank_Knopers schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 11:44:
Ik denk dat je met 1.5GB geheugen een heel eind kunt komen. De CPU is eigenlijk krap aan. Ik werk nu tijdelijk op een 1.7GHz P4, 768MB ram, X800Pro 256MB en ik moet zeggen dat de CPU er toch wel erg veel moeite mee heeft. Zo werkt soldier of fortune 2 op 1280x1024 met 'max graphics' nét niet vloeiend, maar ietsje stotterend. Dit is geen probleem van het geheugen, dat blijft op 600MB. Het is dus echt de CPU die kracht tekort komt.

Maar dan is sof2 ook wel een oud spel dat meer leunt op je CPU dan op je VGA. Als je er een spel bij pakt die meer op de videokaart leunt (zoals bijv. NFS MW), dan scalen de processor en de videokaart al een stuk beter.

Conclusie: CPU is eigenlijk net iets te zwak voor een gamesysteem. De nieuwste spellen leunen echter steeds meer op de videokaart waardoor de CPU het iets beter kan bijhouden. Ik denk dat je bij het overclocken van de processor ook veel winst kunt halen.

Een Athlon1400 overclocken? je mag blij zijn alsje er 100Mhz meer uit haalt... het zijn al zulke enorme heethoofden, die Thunderbird cores...

Daarnaast heeft het ding geen SSE, dus je zal beter af zijn met een AthlonXP, ookal is het het langzaamste model uit de serie.

Ikzelf draai nogsteeds met een AthlonXP 1700+, maar dat is een modelletje Thoroughbred-B van week voor week 36 2003, en dat is een overclockmonster
Draait met gemak 2100Mhz (21.5x * 166(DDR333)). Het enige is dat ik niet hoger kan komen omdat het RAM niet mee wil werken (en de multipliers zijn op... kan nie hoger.)

[Exorcist]

Stamgastje en suravida : beide even berichten editten wanneer je zelf de laatste bent die gepost heeft..

En ja, als je alleen een tv op je tv-out aansluit en geen monitor, zal je BIOS al zelfs op je TV verschijnen. Moet wel zeggen dat het no pretty sight is, tenzij je via D-SUB of DVI een LCD scherm aansluit. voor gamen en films is het echter prima..

[Rhannie]

Stamgastje schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 11:04:
Ik had ook een MSI 6330 (de K7T Turbo2) moederbord tot hij vorige week kapot ging. Daarop had ik een Athlon 2400+ zitten. (Ik heb 'm nog liggen, als je geïnteresseerd bent moet je me maar ff mailen op stamgastje-at-hotmail.com).

Overigens denk ik dat je het overclocken van een AMD Athlon 1400 wel kunt vergeten, dat waren behoorlijke heethoofdjes dus ik denk dat je dan met de koeling in de problemen gaat komen.

Een T-bird overclocken kan echt wel met de koelers van tegenwoordig. Vroeger, toen die dingen net geintroduceerd werden, kreeg je er een koperen koelblokje bij van 6 x 6 CM met een 6 CM fannetje erop die iets van 6000 rondjes per minuut draaide. Tegenwoordig hebben we koelers als de Zalman CNPS7700. Coolermaster Aero7/Jet7, De koelblokken van Thermalright, etc. Dus de temperatuur is nu in ieder geval geen probleem meer. Het probleem is wel dat die dingen zowiezo niet veel harder willen dan stock snelheid.

Voor iedereen die denkt dat een Thunderbird zo'n heethoofd is zijn hier wat cijfertjes:

TDP's
Athlon Thunderbird 1400MHz / 266MHz FSB: 72 watt
Athlon XP Palomino 2100+ / 1733MHz / 266MHz FSB: 72 watt
Athlon XP Barton 3200+ / 2333MHz / 333MHz FSB: 76,8 watt
Athlon 64 Newcastle 3000+ / 2000MHz / 400MHz FSB: 89 watt
Pentium D 830 Smithfield / 3000MHz/ 800MHz FSB: 130 watt

Dus zo'n ultiem heethoofd is die Thunderbird niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Rhannie op 04-08-2006 11:21 ]

[McKaamos]

Paddixx schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 11:13:
[...]

Een T-bird overclocken kan echt wel met de koelers van tegenwoordig. Vroeger, toen die dingen net geintroduceerd werden, kreeg je er een koperen koelblokje bij van 6 x 6 CM met een 6 CM fannetje erop die iets van 6000 rondjes per minuut draaide. Tegenwoordig hebben we koelers als de Zalman CNPS7700. Coolermaster Aero7/Jet7, De koelblokken van Thermalright, etc. Dus de temperatuur is nu in ieder geval geen probleem meer. Het probleem is wel dat die dingen zowiezo niet veel harder willen dan stock snelheid.

Voor iedereen die denkt dat een Thunderbird zo'n heethoofd is zijn hier wat cijfertjes:

TDP's
Athlon Thunderbird 1400MHz / 266MHz FSB: 72 watt
Athlon XP Palomino 2100+ / 1733MHz / 266MHz FSB: 72 watt
Athlon XP Barton 3200+ / 2333MHz / 333MHz FSB: 76,8 watt
Athlon 64 Newcastle 3000+ / 2000MHz / 400MHz FSB: 89 watt
Pentium D 830 Smithfield / 3000MHz/ 800MHz FSB: 130 watt

Dus zo'n ultiem heethoofd is die Thunderbird niet.

Je moet niet puur kijken naar watt's. Het contactoppervlak waar al die hitte door heen moet is ook van belang.
Bij een Tbird zit je direct op de core, net als bij alle SocketA chips, en dat is een erg klein contactoppervlak. Daardoor gaat de efficientie van het koelen achteruit.

[Verwijderd]

@excorcist: bericht editten? wat bedoel je?
@stamgastje: hoe achterhaal ik of ik ook een K7T Turbo2 heb, dat heb ik nog niet echt kunnen vinden maar is zo te zien wel essentieel voor een snellere processor.

[Rhannie]

McKaamos schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 11:24:
[...]


Je moet niet puur kijken naar watt's. Het contactoppervlak waar al die hitte door heen moet is ook van belang.
Bij een Tbird zit je direct op de core, net als bij alle SocketA chips, en dat is een erg klein contactoppervlak. Daardoor gaat de efficientie van het koelen achteruit.

De die bij de Athlon 64 San Diego's en Venice's is kleiner dan die van de Thunderbirds (respectievelijk 115 vierkante milimeter, 84 vierkante milimeter vs 120 vierkantie milimeter van de thunderbird). Alleen de dualcore's en oude cores van de Athlon 64-reeks hebben grotere dies. Bovendien zit er ook zo'n fijne heatspreader op die cores, wat de heattransfer niet bepaald ten goede komt. Al met al denk ik dat een Thunderbird beter zijn hitte kwijt kan dan een Athlon 64.

Heatspreader is dan eigenlijk nog een verkeerde benaming ook. Heatblocker zou een beter benaming zijn. Mensen halen tenslotte lagere temps met een Athlon 64 als ze de heatspreader eraf halen.

[ Voor 10% gewijzigd door Rhannie op 04-08-2006 12:38 ]

[Stamgastje]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 11:28:
@stamgastje: hoe achterhaal ik of ik ook een K7T Turbo2 heb, dat heb ik nog niet echt kunnen vinden maar is zo te zien wel essentieel voor een snellere processor.

Dat is inderdaad essentieel. Het staat sowieso op je moederbord gedrukt, bij mij tussen het 2e en 3e PCI slot in (grote witte letters). En verder zit er nog een sticker op bij mij met streepjescode, het type (K7T Turbo2 dus) en serienummer.



Overigens, als je nog SD-RAM PC100 hebt ipv PC133, dan is de kans groot dat je een ouder moederbord hebt (de K7T Pro ofzo).

[ Voor 15% gewijzigd door Stamgastje op 04-08-2006 13:00 ]

[Verwijderd]

IK heb ook wel 133 geheugen in gehad dus dat klinkt positief maar ik ga zo de kast wel opschroeven om te kijken wat er op het bord staat.

[Edwin van Cleef]

die bottleneck valt door mekaar genomen nog wel mee.
Natuurlijk kan je hiervan niet het zelfde verwachten als van bijvoorbeeld een modernere cpu maar het is nog prima mogenlijk om hiermee te gamen.

Het is goed haalbaar om bijvoorbeeld spellen te spelen mits je een niet te hoge resolutie instelt zodat hij teveel moet rekenen.
Heb dit gezien bij een maat van mij die tot voor kort gewoon zat te gamen met een AMD Thunderbird cpu en mijn oude 6800 videokaart.

[CaPtAiNCaRnAgE]

de K7T TURBO (met KT133A chipset) ondersteunt ook gewoon PC133 hoor. Heb hetzelfde bord hier (met 11 nieuwe ELCO's bijdeweg) en het draait makkelijk en FSB (en geheugenclock) van 154 Mhz.

Dit in combinatie met een XP2000+ en een 9800 pro is NIET genoeg om spellen vanaf DOOM3 (dus FEAR, Oblivion etc.) op een voor mij acceptabel setting te kunnen spelen. Ook op 640 *480 schokken deze spellen en CPU en het SDR-SDRAM is dus duidelijk de bottleneck.

[ Voor 0% gewijzigd door CaPtAiNCaRnAgE op 04-08-2006 15:30 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

uuu..... onzin

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2006 15:37 ]

[Verwijderd]

hebt het even nagekeken en het is dus een k7t turbo versie 3. Klinkt niet hoopgevend. Maar ik heb dus ook nog die ASROCK, maar dan dus geen ddr geheugen erbij... Wellicht dat daar meer mee kan?

[CaPtAiNCaRnAgE]

1 GB DDR voor die asrock en een thoroughbred XP kopen is een upgrade optie, maar met ook nog een nieuwe videokaart loopt een upgrade al zodanig in de kosten, dat ik ook maar een ander bordje zou kopen denk ik.

[Verwijderd]

daar ben ik ook bang voor... Dus wordt het toch maar een mediapc! Wat voor videokaart kan ik daar het best (goedkoopst) voor aanschaffen?

[Jazzper]

probeer iig het programma [HTPC] XBMC @ PC -> MediaPortal

[skelleniels]

Ik denk dat je voor een mediacenter met een geforce 5200 128 MB toekomt. Heb je nieuw voor iets van 30 euro dacht ik. Er zit een tv-out op

[Verwijderd]

bedankt voor de tip, ik was al bang dat ik 1 of andere superkaart zou moeten kopen.