[feat/tpl] bekijken dm's

Nodig? Hoe omslachtiger hoe beter imo.

Want? Als je regelmatig DMs wilt controleren dan wil je daar zo min mogelijk voor hoeven klikken lijkt me.

Ik denk dat CyBeR erop doelt dat het nalezen van andermans DM's eerder uitzondering dan regel moet zijn. Hoewel ik hem daarin gelijk moet geven, denk ik dat het echt geen kwaad kan om de navigatie makkelijker te maken. Als ik echt DM's wil lezen dan doe ik dat ook met die extra keer klikken wel. Die extra keer klikken weerhoudt me daar niet van, mijn eigen overtuiging dat er zoiets is als een grens wel.

Dat is inderdaad wat ik bedoel. IMO moet 't zelfs niet mogelijk zijn zonder in de database te gaan zitten frotten. Op deze manier is 't niet echt een 'privé' bericht meer. Dergelijke messages staan voor mij gelijk aan e-mail, en die lees je toch ook niet zomaar in? Ik niet in ieder geval.

[ Voor 45% gewijzigd door CyBeR op 03-08-2006 02:09 ]

CyBeR schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 02:07:
Dat is inderdaad wat ik bedoel. IMO moet 't zelfs niet mogelijk zijn zonder in de database te gaan zitten frotten. Op deze manier is 't niet echt een 'privé' bericht meer. Dergelijke messages staan voor mij gelijk aan e-mail, en die lees je toch ook niet zomaar in? Ik niet in ieder geval.

OnderBoven je DM-venster staat toch écht duidelijk een 'disclaimer'. Dat jij een bepaalde functionaliteit dermate privé acht is jouw eigen aanname en zoals iedereen weet: aannames zijn fataal

Osiris schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 02:13:
[...]

Onder je DM-venster staat toch écht duidelijk een 'disclaimer'. Dat jij een bepaalde functionaliteit dermate privé acht is jouw eigen aanname en zoals iedereen weet: aannames zijn fataal

Die heb ik ook wel gezien ja, en dat hele gebeuren maakt imo dat je het hele systeem net zo goed weer uit kunt zetten. Dit is nutteloos.

Het is inderdaad waar dat we bewust de naam Direct Message hebben gekozen en niet Private Message (en dat heeft niet alleen te maken met het feit dat de afkortingen voor Private- en Pushmessages ambigu zijn ). Indien er geen klachten komen zal het in de praktijk niet voorkomen dat iemand DM's gaat doorlezen, maar het is dus wel mogelijk voor iedereen met een groen kleurtje en alle admins.

CyBeR schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 02:13:
[...]

Die heb ik ook wel gezien ja, en dat hele gebeuren maakt imo dat je het hele systeem net zo goed weer uit kunt zetten. Dit is nutteloos.

Ik weet niet wat jij allemaal rond wil bazuinen, maar als ik weet dat de crew mijn DM's in kan lezen, dan bespreek ik ook alleen dingen die ze eventueel mogen zien. De keuze is geheel de jouwe.

DM's zullen denk ik 't meeste gebruikt worden als mensen in een topic iets met zn tweeen willen bespreken, terwijl ze het topic daar niet mee willen vervuilen, hoewel de posts er wellicht niet eens zo erg zouden misstaan. Gewoon geblaat over een bepaald onderwerp van een topic, maar buiten de scope van waar het topic heengaat ofzo. Niets privés aan, voor 't zelfde geld stond het en publique in het topic, maar nu in een DM.

Als je privé-dingen wilt rondbazuinen, waarom zou je daar überhaupt GoT's functionaliteit voor 'misbruiken'. GoT is voor GoT en niet voor jouw persoonlijke dingen

Osiris schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 02:17:
[...]

Ik weet niet wat jij allemaal rond wil bazuinen, maar als ik weet dat de crew mijn DM's in kan lezen, dan bespreek ik ook alleen dingen die ze eventueel mogen zien. De keuze is geheel de jouwe.

DM's zullen denk ik 't meeste gebruikt worden als mensen in een topic iets met zn tweeen willen bespreken, terwijl ze het topic daar niet mee willen vervuilen, hoewel de posts er wellicht niet eens zo erg zouden misstaan. Gewoon geblaat over een bepaald onderwerp van een topic, maar buiten de scope van waar het topic heengaat ofzo. Niets privés aan, voor 't zelfde geld stond het en publique in het topic, maar nu in een DM.

Als je privé-dingen wilt rondbazuinen, waarom zou je daar überhaupt GoT's functionaliteit voor 'misbruiken'. GoT is voor GoT en niet voor jouw persoonlijke dingen

Volgens mij mis je mijn punt. Het gaat er hierom dat de crew zonder reden een privébericht, wat het in essentie is ook al noemt men het een 'direct' bericht, in kan en mag zien. Ik vind dat gewoon niet kunnen. Ongeacht het verwachte gebruik van de feature. Ik weet dat jij dit soort dingen altijd slikt en de beslissingen van t.net verdedigt (of dat zie ik je iig erg vaak doen, geef toe), maar ik werk zo niet.

De enige optie tot zover om die DM's prive te houden is alles wat je erin typt door PGP te halen. Maar wedden dat je dan ook weer gezeik krijgt dat 'de crew je DM's niet in kan zien'?

Ik vind dit gewoon een heel slechte zaak.

CyBeR schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 09:54:
Ik vind dit gewoon een heel slechte zaak.

Dan gebruik je het niet. Wij stellen voorwaarden aan een feature, en die kun je accepteren, of je gebruikt de feature niet. We zijn er in elk geval open over.

-NMe- schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 10:00:
[...]

Dan gebruik je het niet. Wij stellen voorwaarden aan een feature, en die kun je accepteren, of je gebruikt de feature niet.

Ik ben ook niet van plan 't te gebruiken inderdaad, tot dit probleem opgelost is.

We zijn er in elk geval open over.

Dat scheelt al weer geef ik toe.

-NMe- schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 10:00:
[...]

Dan gebruik je het niet. Wij stellen voorwaarden aan een feature, en die kun je accepteren, of je gebruikt de feature niet. We zijn er in elk geval open over.

^^^ Met hem.
Vrijwel iedereen is blij met DM's. Alleen zoals zo vaak: geef je mensen een vinger, dan willen ze meteen een hele hand. En zo werkt dat dus niet
Ik ga er vanuit dat de crew uit de DM's zal blijven, tenzij dat strict nodig is. Verder kunnen ze het inzien, en vallen DM's onder de AV van GoT / T.net. Dat is een gegeven. Dat impliceert tevens dat, itt wat Cyber zegt, DM's geen priveberichten zijn. De crew hoeft dus imho niet aan te geven als ze iemand's DM's gaan inzien.

De DM's zijn er imho in de eerste plaats om slowchatten etc. tegen te gaan. Als je echt verder met iemand wilt communiceren, dan zijn daar veel betere middelen voor

Wat ik persoonlijk nog wel graag zou zien is een specifieke toespitsing van de AV en de policy t.a.v. de DM's. Ik snap dat dit in principe onder die van het forum valt. Echter zie ik er zoveel mensen over vallen (op zich logisch, gezien het bestaan van MSN, ICQ en andere IM's) dat ik denk dat een verduidelijking op zijn plaats is

_{Hmm, achteraf bedenk ik me ineens dat dit eigenlijk meer iets voor LA is...}

CyBeR schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 10:10:
[...]

Ik ben ook niet van plan 't te gebruiken inderdaad, tot dit probleem opgelost is.

Welk probleem? Want er is helemaal geen probleem; wij behouden ons gewoon het recht voor om DM's in te kijken als wij dat noodzakelijk achtten - dat zal dus nooit 'zomaar' zijn, maar wat 'noodzaak' is dat is wel aan ons om te bepalen (en daar zijn wel voorbeelden van te geven maar er is geen allesomvattende definitie voor opgesteld)...

[ Voor 10% gewijzigd door crisp op 03-08-2006 11:58 ]

The_Eagle schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 10:13:_{Hmm, achteraf bedenk ik me ineens dat dit eigenlijk meer iets voor LA is...}

Daar is de discussie al heel erg uitgebreid gevoerd

Motrax schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 12:00:
[...]

offtopic:
Wat stom, een discussie voeren... als of je eendjes voert? Of vaar je een discussie?... Nou ja, over sommige dingen moet ik gewoon niet nadenken

Dat topic had ik niet gezien, hoewel 't eigenlijk ook over iets fundamenteel anders gaat (zij het afgedwaald, net als hier ). Dat topic gaat over de policy voor wat betreft de inhoud van direct messages. Dat is al een stap verder dan waar ik het over heb. Voor hen zijn Direct messages al gereduceerd tot iets dat niet-prive is maar eigenlijk gewoon publiek (want willekeurige personen die toevallig een bepaalde status hebben kunnen rustig alles meelezen zonder dat iemand het merkt) en policy-onderhevig is en dus het hele nut voorbij gaat.

Het gaat bij Direct Messages, of Private Messages zoals de rest van de wereld ze noemt (en ik begrijp dat dat conflicteert met Pushmessage dus van de naam zal ik geen probleem maken), erom dat het een bericht is van persoon A direct aan persoon B, zonder publicatie. Het zijn geen publieke berichten, dus t.net kan niet echt ergens op afgerekend of voor verantwoordelijk gehouden worden omdat zij de inhoud niet publiceert. Waarom t.net dan nog steeds die eeuwige controleerbaarheid nodig heeft gaat aan mij voorbij.

Ik weet dat het tegenwoordig een trend is om je rechten op privacy e.d. in te leveren, maar ik betwijfel ten zeerste of de t.net DM-functie nou echt gebruikt gaat worden om terroristische aanslagen voor te bereiden (want dat is het algemeen gebruikte excuus). En ik weiger dergelijke rechten in te leveren. Het recht op privacy is een redelijk belangrijk basisrecht, en het zou t.net goed staan om daar rekening mee te houden.

Het is net, zoals ik al eerder zei, als e-mail: ik weet dat 't altijd mogelijk is voor iemand om niet-encrypted data te lezen. Ik kan ook alle e-mails van iedereen op m'n werk lezen omdat ik toevallig de mailserver beheer. Maar ik doe het niet. En hoewel ik de groene mannen hier die ook in de database kunnen wel vertrouw om dat niet te doen, geldt dat niet voor het grootste deel van de andere mods e.d. Dit soort dingen moet gewoon niet mogelijk zijn voor willekeurige personen omdat zij toevallig hier wat modden (of forumadmin zijn) maar alleen voor serveradmins (moto, kees, acm), en zelfs dan moet er gewoon een policy zijn waar in staat dat 't niet toegestaan is dergelijke berichten te lezen zonder specifieke aanleidingen. En dan zelfs liefst met toestemming van iemand als zeef.

CyBeR schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 12:34:
Ik weet dat het tegenwoordig een trend is om je rechten op privacy e.d. in te leveren, maar ik betwijfel ten zeerste of de t.net DM-functie nou echt gebruikt gaat worden om terroristische aanslagen voor te bereiden (want dat is het algemeen gebruikte excuus). En ik weiger dergelijke rechten in te leveren. Het recht op privacy is een redelijk belangrijk basisrecht, en het zou t.net goed staan om daar rekening mee te houden.

Dus je krijgt er een nieuwe feature bij en hierbij moet je rechten inleveren? Dat vind ik erg krom. Je krijgt een extra mogelijkheid. Die gebruik je, of die gebruik je niet. Niks meer, niks minder. Je levert zoiezo geen rechten in met het gebruik van DM's. Daarnaast vind ik je erg naief als je denkt dat PM's op andere fora's nooit worden ingezien door derden.

CyBeR schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 12:34:
Dit soort dingen moet gewoon niet mogelijk zijn voor willekeurige personen omdat zij toevallig hier wat modden (of forumadmin zijn) maar alleen voor serveradmins (moto, kees, acm), en zelfs dan moet er gewoon een policy zijn waar in staat dat 't niet toegestaan is dergelijke berichten te lezen zonder specifieke aanleidingen. En dan zelfs liefst met toestemming van iemand als zeef.

Als je werkelijk denkt dat de huidige insteek daar ook maar een heel klein beetje van afwijkt, dan heb je wel een heel lage dunk van de crew moet ik zeggen. Denk je dat ik het lollig vind om bij allerlei mensen mee te gaan lezen? Ik heb ook een leven, dat van anderen hoef ik er echt niet bij te hebben. Als er klachten binnenkomen ga ik op basis daarvan kijken wat er aan de hand is, eerder niet, en van de mensen die mijn rechtenset wat betreft DM's delen denk ik niet dat er iemand is die daar anders over denkt...

Ik kan ook alle e-mails van iedereen op m'n werk lezen omdat ik toevallig de mailserver beheer. Maar ik doe het niet.

En dan opeens word er iemand verdacht van vertrouwelijke informatie over het bedrijf per e-mail door te sturen (ik noem maar iets geks). Dan zal iemand met de mogelijkheden waarschijnlijk toch de mailbox inzien om te kijken of het waar is.

Hetzelfde geldt hier op GoT. De mogelijkheid is er (voor beperkte crewleden), maar zolang er geen aanleiding voor is, word er niet in gekeken

moto-moi schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 00:55:
Ik kom alleen op een vrij omslachtige manier bij de dm's van iemand, ik moet naar z'n myreact, dan op 'pushmessages' klikken en pas daarna kan ik z'n dm folders zien.
Kan er niet een linkje gemaakt worden zodat ik via http://gathering.tweakers.net/forum/send_privatemessage daar ook uit kan komen?

waar wil je dat linkje zien dan?

Dat moet wel kunnen, gewoon bovenin in het info-gedeelt een linkje 'Bekijk hier de pushmessages/direct messages van gebruik xxxxx'? (volgens mij hadden we dat vroeger ook in send_pushmessage)

[ Voor 18% gewijzigd door crisp op 03-08-2006 16:09 ]

Ik heb er geen probleem mee dat DM's gelezen kunnen worden door MODs, maar ik ben van mening dat het lezen niet te makkelijk gemaakt moet worden.

Het lezen van DM's moet geen hobby van een MODje kunnen worden.

Rob schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:09:
Ik heb er geen probleem mee dat DM's gelezen kunnen worden door MODs, maar ik ben van mening dat het lezen niet te makkelijk gemaakt moet worden.

Het lezen van DM's moet geen hobby van een MODje kunnen worden.

troost je. Normale mods (ondergetekende dus ook) kunnen geen PM's inzien van users.

Creepy schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:45:
[...]

troost je. Normale mods (ondergetekende dus ook) kunnen geen PM's inzien van users.

Van mij mag je ze inzien, als je er maar geen hobby van maakt

En CyBeR, denk je nou echt dat je berichten op een ander forum ook echt privé zijn? Met bv phpBB kan je als admin ook gewoon anderen hun pb's lezen.

Ik snap niet hoe we nu weer een discussie kunnen starten over iets wat lang en breed al is besproken. Moto-moi vraagt om een feature waar devvers op moeten antwoorden (niet users)

(ik wil bijna de huil/lach smilie invoegen)

Als users hier niet mochten reageren hadden ze hier geen reageerrechten, net als in SeM. Neemt uiteraard niet weg dat het hier offtopic is, en bovendien lang en breed in LA besproken is, in meerdere topics.

Ik heb het niet over het feit dat ze reageren, maar over de discussie die weer aangeslingerd wordt. Maarja... Volgens mij is die discussie ook over.. Wellicht handig om deze ook maar te laten rusten

moto-moi schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 19:50:
Dat is wat ik bedoel inderdaad, en het zat vroeger i.d.d. ook bij pushmessages, waar het ook verdwenen is, en het dus ook wel weer neergezet mag worden imo

Done (@ local)