Hoe groot is de kans gehouden te worden aan relatiebeding?

[nextware]

Hallo medetweakers,

Ik heb gisteren een 1e oriëntatie gesprek gehad bij een instantie waar ik heb gesolliciteerd. Deze instantie is werkzaam in de zorgsector.
Nu ben ik uitgenodig om maandag een tweede gesprek te voeren. Dit wordt het aanname gesprek.

Alleen zit ik net mijn contract bij mijn huidige werkgever door te lezen ( nogmaals ). Deze werkgever is actief in de ICT sector.

Ik kom het volgende onderdeel tegen:

Relatiebeding:

Het is werknemer verboden zonder schriftelijke toestemming van werkgever binnen een periode van 24 maanden na beëindiging van dienstbetrekking direct of indirect diensten te verlenen c.q. werkzaamheden te verrichten die gelijk, soortgelijk of nauw verant zijn aan die van de werkgever, ongeacht of er sprake is van een vergoeding. De bepaling heeft betrekking op alle klanten die werkgever op het moment van ontbinden van de arbeidsovereenkomst had, gedurende 12 maanden / in een straal van 100 kilometer rondom de hoofdvestiging van werkgever.

Situatie beschrijving:

- De instantie waar ik kan gaan werken heeft een klant van mijn werkgever overgenomen door middel van een fusie
- De instantie waar ik ben uitgenodigd van een 2e gesprek ligt op 83,5 km van de hoofdvestiging ( enigste vestiging ) van mijn huidige werkgever
- De betreffende instantie heeft een ICT overeenkomst GEHAD met mijn huidige werkgever. Dit contract is 1 januari 2006 ingegaan, maar is echter al, met goedkeuring van beide partijen, schriftelijk opgezegd
- De werkzaamheden die voor de instantie plaatsvinden door mijn werkgever gebeuren op basis van nacalculatie
- Op dit moment loopt er een implementatie traject van Exact software. Zodra dit is afgerond, worden alle verbanden verbroken tussen beide partijen.

Functie omschrijving:

Bij mijn huidige werkgever ben ik actief als Technisch Engineer. Mijn functie houdt in dat ik bij klanten netwerken aanleg, beheer en onderhoud. Ook het oplossen van storingen valt onder mijn werkzaamheden.

Bij de nieuwe functie wordt ik Medewerker Netwerkbeheer. Ik ga dan een onderdeel van het netwerk van de zorg instantie beheren.

Ik heb dit al besproken met mijn huidige werkgever. Ik heb hem aangegeven dat ik persoonlijk op vooruit zal gaan qua salaris en persoonlijke ontwikkeling. Hij heeft mij 2x gevraagd of ik bereid ben de afstand die ik moet rijden ( 88,6 km enkele reis) iedere dag wil gaan rijden. Hierop heb ik positief geantwoord.
Hij zou dit bespreken met zijn partner en hierop na het weekend terugkomen.

In mijn contract staat de mogelijkheid dat ik onder het relatiebeding kan uitkomen met schriftelijke toestemming van mijn huidige werkgever.

Nu heb ik al het één en ander gelezen over een relatiebeding. Echter de topics die ik hier heb kunnen vinden, gaan over de er klanten worden meegenomen naar een nieuwe werkgever. In mijn situatie is dat dus niet het geval. Ik ga werken bij een "klant" van mijn huidige werkgever.

Wij hebben een rechtsbijstand afgesloten bij DAS. Echter kan ik hen nu niet meer bereiken. Ik zal maandag aanstaande contact met hen hierover opnemen. Echter wil ik niet als een complete leek tevoorschijn komen. Daarom ben ik ook een beetje op zoek naar meer informatie.
Hopelijk kunnen jullie mij hierover ook een beetje inlichten ?

[Garyu]

Ik weet niet hoe het precies in nederland is op het moment, maar in oostenrijk werkt een relatiebeding pas bij een salaris vanaf 2800 euro bruto en een managementachtige functie. In dat geval zit je waarschijnlijk wel safe. Maargoed, hoe het in NL precies geregeld is weet ik niet.

Kan je evt met je nieuwe werkgever onderhandelen dat zij jou als het ware uitkopen?

[arjants]

Zoiets wordt ook wel concurrentiebeding genoemd.
Ik heb de volgende link voor je gevonden, heldere uitleg lijkt me!

http://www.salarisinfosta...et_concurrentiebeding.htm

[wildhagen]

Zoiets wordt ook wel concurrentiebeding genoemd.

Dit is geen concurrentiebeding, maar een relatiebeding.

TS: Je kan informeren bij de vakbond waar je lid van bent, die hebben ongetwijfeld vaker met dit bijltje gehakt.

[ Voor 105% gewijzigd door wildhagen op 28-07-2006 18:42 ]

[kwiebus]

Toch wordt het ook wel concurrentiebeding genoemd. althans in het contract van mijn vorige werkgever stond stond dit onder concurrentiebeding.

Ik had dus bij mijn vorige werkgever ook een dergelijke concurrentiebeding in mijn contract staan. Ik heb mij daar niets van aangetrokken en ben in dienst getreden bij een klant van een klant van deze werkgever waar ze mij gedetacheerd hadden. Ze hebben toen nog wel wat gedreigd met jurische stappen, maar uiteindelijk heb ik niets meer van ze vernomen. Het was wel zo dat wanneer mijn oude werkgever werkelijk moeilijk zou gaan doen mijn nieuwe werkgever mij juridisch zou ondersteunen. Dus ik denk dat zo'n concurrentiebeding in de praktijk moeilijk hard te maken valt.

[nextware]

wildhagen schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 18:40:
[...]


Dit is geen concurrentiebeding, maar een relatiebeding.

TS: Je kan informeren bij de vakbond waar je lid van bent, die hebben ongetwijfeld vaker met dit bijltje gehakt.

Een vakbond ? Voor zover ik weet, ben ik geen lid van een vakbond.
En het is inderdaad een relatiebeding waar ik mee te maken heb.

In mijn contract staat ook een concurrentiebeding. Alleen zie ik daar tal van voorwaarden instaan, waar ik niet aan voldoe. Dus met een concurrentiebeding hoef ik geen rekening te houden.

[SmartDoDo]

Je vraag is er een voor in WI

[MueR]

Ik zou gewoon even afwachten wat je huidige baas er van zegt. Mocht hij echt moeilijk gaan doen, kan je altijd nog een advocaat inschakelen. En mocht hij moelijk doen, zeg je toch gewoon dat je een beter aanbod altijd wil overwegen?

[StevenK]

Of je eraan gehouden wordt, is afhankelijk van je werkgever. Wanneer jouw vertrek schade oplevert voor de werkgever is de kans groter dat er een beroep op wordt gedaan dan wanneer dat niet 't geval is.

Heb je met de nieuwe werkgever gesproken over het beding ?

[ Voor 63% gewijzigd door StevenK op 28-07-2006 22:37 ]

[Sabelhout]

Hoe denkt je eventueel toekomstig werkgever hierover? Er zijn genoeg werkgevers die bereid zijn om het concurrentiebeding uit je contract af te kopen namelijk.

Bijvoorbeeld: ik werk nu bij Exact Software en heb gepraat met wat resellers van Exact voor een consultancy positie. Stuk voor stuk waren ze bereid mijn concurrentiebeding af te kopen. Met afkopen moet je dan denken aan het betalen van de boete die in je contract genoemd is (ervan uitgaande dat er een boete genoemd staat). Als je nieuwe werkgever het in je ziet zitten, zal hij zeker bereid zijn hier wat geld voor neer te tellen.

Overigens heb ik nu een andere functie geaccepteerd die niet onder het concurrentiebeding valt (gelukkig!).

[ Voor 9% gewijzigd door Sabelhout op 29-07-2006 00:01 ]

[OzBoz]

Mag ik vragen waarom je in hemelsnaam een handtekening zet onder zoiets? Of ben ik uniek als ik dergelijke rotzooi uit mijn contract laat halen. Rechtsgeldig of niet, ik heb niet de intentie te emigreren wanneer ik naar andere werkgever wil.

[StevenK]

OzBoz schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 10:33:
Mag ik vragen waarom je in hemelsnaam een handtekening zet onder zoiets?

Bij veel werkgevers valt daar niet over te praten. Toen ik nog een detacheringsbureau had, was het voor mij ook niet bespreekbaar om het relatiebeding weg te laten. Waarom ? Omdat juist dat beding mijn bedrijfsvoering beschermde. Je probeert met je klanten een vaste en langdurige relatie op te bouwen en daarin investereer je stevig.

Het overstappen van een werknemer naar een eindklant is dan meestal niet een probleem, daar kun je met de klant wel uit komen. Maar het overstappen van een werknemer naar een andere supplier van diezelfde klant of het voor eigen rekening voor diezelfde klant gaan werken leidt tot een situatie die slecht is voor de relatie met de klant.

[nextware]

Ik heb maandag een gesprek met mijn nieuwe werkgever. Ik heb dan een aanname gesprek. Ik ben wel van plan het hierover te gaan hebben. Eventueel kijken wat de mogelijkheden zijn om hieraan uit te komen.

Mijn huidige werkgever heeft aangegeven na het weekend op de kwestie terug te komen. Ik heb duidelijk in het gesprek, dat ik gistermiddag met hem heb gehad, aangegeven dat ik er persoonlijk een flink stuk op vooruit ga ( beter salaris, auto van de zaak, veel doorgroei mogelijkheden ).

En over het contract wat ik destijds heb getekend:

Ik had weinig andere keuze. Het was het contract tekenen of geen werk hebben. Dan lijkt mij de keuze in deze tijd snel gemaakt. Alleen waar ik wel een beetje van baalde, was dat ik en een concurrentiebeding en een relatiebeding in mijn contract had staan.

Nu heb ik wel eens gehoord, dat je onder zo'n contract kan uitkomen door de claimen dat je het contract onder dwang hebt moeten tekenen, maar dit wil ik mijn huidige werkgever gewoon niet aandoen. Ik heb enkele jaren mijzelf met bloed, zweet en tranen voor het bedrijf ingezet en ik wil absoluut niet op zo'n manier mijn verbintenis onderbreken.

Maar ik vind dat het gewoon tijd is voor een andere, leuke uitdaging. Hopelijk denkt mijn huidige baas er ook zo over en geeft hij mij vrijstelling van het concurrentiebeding en relatiebeding. Maar ja, dat hoor ik ( hopelijk ) maandag pas.

[Maasluip]

Ik zou er tenminste een uitzondering op willen hebben als ik zo'n concurrentiebeding zou ondertekenen: het is nietig in geval van gedwongen ontslag. Nu zal de rechter het in dat geval ook al gauw nietig verklaren, maar liever dat het direkt duidelijk is dan dat je dat voor de rechter moet afdwingen.

Ik heb trouwens vanwege het standaard concurrentiebeding bij mijn huidige werkgever eerst hard gelachen (okee, gegrinnikt) en toen gezegd dat ik dit nooit zou ondertekenen omdat het a) te algemeen was en daardoor voor de rechter toch nooit stand zou houden, en b) dit mij zou verbieden om naar mijn vorige werkgever terug te gaan die het magazijn bij mijn huidige werkgever heeft gebouwd. (de bewoordingen waren iets als "mag niet werken bij bedrijven waarvan wij produkten gebruiken/afnemen).
Toen werd er vanuit PZ ook gezegd dat dit meer voor de vorm was (toen ben ik wel gaan lachen) en dat het niet zo belangrijk was.
Ik heb het dus niet ondertekend.

[igmar]

nextware schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 17:43:
Relatiebeding:

Het is werknemer verboden zonder schriftelijke toestemming van werkgever binnen een periode van 24 maanden na beëindiging van dienstbetrekking direct of indirect diensten te verlenen c.q. werkzaamheden te verrichten die gelijk, soortgelijk of nauw verant zijn aan die van de werkgever, ongeacht of er sprake is van een vergoeding.

24 maanden is vrij lang, zoiets word door een rechter vaak zonder pardon nietig verklaart. De exacte tekst is van belang : Bovenstaande zal niet letterlijk uit de AO komen volgens mij. Binnen een straal van 100 km je eigenlijk werk niet meer uit kunnen voeren lijkt mij niet haalbaar voor een rechter. Wat is de exacte tekst die in je AO staat ?

[nextware]

igmar schreef op maandag 31 juli 2006 @ 12:53:
[...]


24 maanden is vrij lang, zoiets word door een rechter vaak zonder pardon nietig verklaart. De exacte tekst is van belang : Bovenstaande zal niet letterlijk uit de AO komen volgens mij. Binnen een straal van 100 km je eigenlijk werk niet meer uit kunnen voeren lijkt mij niet haalbaar voor een rechter. Wat is de exacte tekst die in je AO staat ?

Dit is dus de EXACTE tekst die er in staat.
Vanavond heb ik om 17:00 uur een gesprek met mijn werkgever. Will keep you posted

[MueR]

En, hoe ging het?

[Bart]

Ik heb ook sinds kort een baan en bij mij staat er ook zoiets in mijn contract. Ik heb het er wel over gehad met mijn werkgever en hij zei dat het alleen als bescherming voor zichzelf was. Omdat hij eerder een wat minder prettige ervaring heeft gehad op dit gebied met een ex-collega.

Hij zei trouwens ook dat zo'n concurrentiebeding geen stand houdt voor een rechter, mocht het zo ver komen.

[Spoetnik385]

Er zit overigens een behoorlijk verschil tussen relatiebeding en concurrentiebeding. Een relatiebeding heeft betrekking op relaties die jouw huidige werkgever heeft, dus met bijvoorbeeld met klanten. Dat speelt wanneer jij bij een klant werkt en door die klant in dienst genomen wordt. Voor jouw oude werkgever is dat zeer nadelig omdat hij daardoor omzet en een mogelijke klant mist.
Concurrentiebeding wil zeggen dat jij niet mag gaan concurreren met je oud-werkgever door bijvoorbeeld een eigen zaak of door voor een concurrent te gan werken.

Dit kan heel vervelende consequenties hebben. Je hebt waarschijnlijk wel redelijk veel kans in een rechtzaak (met name wanneer het voor jezelf een duidelijke verbetering is), maar prettig is zoiets niet.
Of je oud-werkgever er een zaak van zal maken is heel erg afhankelijk van de situatie. Wil je oude werkgever bijvoorbeeld je nieuwe werkgever nog als mogelijke klant houden, dan zal het voor hem niet verstandig zijn veel herrie te schoppen.

Zelf heb ik een geval gehad waarbij een ik een klant meenam naar een nieuwe werkgever. Vanuit het relatiebeding zou ik niet meer bij die klant mogen komen. Echter, de klant is koning. Mijn oud werkgever is dus na wat hoog-oplopende telefoontjes accoord gegaan met een schikkingsvoorstel.

In ieder geval goed dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt!

[igmar]

nextware schreef op maandag 31 juli 2006 @ 14:08:
Dit is dus de EXACTE tekst die er in staat.
Vanavond heb ik om 17:00 uur een gesprek met mijn werkgever. Will keep you posted

Dan gaat dat geen stand houden voor de rechter. 12 maanden is zowiezo de maximale duur wat een relatiebeding / concurrentiebeding mag inhouden. Verder vraag ik me zowiezo af of het op jou van toepassing is : Je benaderd niet rechtstreeks een klant, en je kan eigenlijk stellen dat je nieuwe werkgever geen klant is van je oude werkgever, en daarom het beding niet van toepassing is.

Verder vind ik de tekst wat vreemd voor een relatiebeding : een relatiebeding beperkt alleen dat je je kennis niet ten nadelen van de je vorige werkgever mag gebruiken. Jouw 'relatiebeding' beperkt simpelweg waar je mag gaan werken en welk werk je doet, en dat heet gewoon een concurrentiebeding.

Ik zou me zelf in deze situatie niet zo druk maken, dit soort bepalingen worden zelden gehandhaafd, en als ze dat wel worden kost het de oude werkgever behoorlijk wat geld.

[StevenK]

igmar schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 11:42:
[...]


Dan gaat dat geen stand houden voor de rechter.

Dat is erg kort door de bocht. Kans is reëel dat de rechter het beding dan matigt; vernietiging is ook voor de rechter een 'last resort'.

[jjbstolk]

Ik heb altijd begrepen dat als het een situatioe is dat de werknemer er goed op vooruit gaat (dmv loon auto of wat dan ook) en dit ook duidelijk op papier staat, en het is zo dat je niks met klanten van je vorige werkgever doet dat het concurrentie/relatiebeding niet geldig is.

Ik heb dit bij mijn vorige werkgever gehad dat die over concurrentie beding begon en geld wilde eisen maar toen onze advocaat zich ermee bemoeide was het met 2 telefoontje geregeld en nooit meer iets op gehoord! Deze gaf toen bovenstaand verhaal als oplossing!

[StevenK]

jjbstolk schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 12:05:
Ik heb altijd begrepen dat als het een situatioe is dat de werknemer er goed op vooruit gaat (dmv loon auto of wat dan ook) en dit ook duidelijk op papier staat, en het is zo dat je niks met klanten van je vorige werkgever doet dat het concurrentie/relatiebeding niet geldig is.

Voor zover het een concurrentiebeding is, zal dat over het algemeen op gaan. Voor zover het een relatiebeding is, gaat dit zeker niet onverkort op.

[Hillie]

Bart schreef op maandag 31 juli 2006 @ 22:01:
Ik heb ook sinds kort een baan en bij mij staat er ook zoiets in mijn contract. Ik heb het er wel over gehad met mijn werkgever en hij zei dat het alleen als bescherming voor zichzelf was. Omdat hij eerder een wat minder prettige ervaring heeft gehad op dit gebied met een ex-collega.

Hij zei trouwens ook dat zo'n concurrentiebeding geen stand houdt voor een rechter, mocht het zo ver komen.

Beetje een knuppel dan, vind je ook niet? Zeggen dat het bescherming biedt, en dan zeggen dat het toch geen stand houdt (dus niet beschermt). Of is deze man misschien zo geniaal dat we hier iets missen?

[DaRKie]

Als ik me niet vergis, kan je werkgever dit eisen en dan mag je 1 jaar niet bij die andere werkgever gaan werken. MAAR je werkgever is wel verplicht om je 6 maanden loon uit te betalen (zonder dat je bij hen werkt)

Bijgevolg zullen de meeste bedrijven dit niet doen (voor een gewone werknemer) want uiteindelijk ga je er toch waarschijnlijk werken en ze zijn wel 6xbrutoloon kwijt.

Anyway, dit hebben ze me ooit eens gezegd en dit geld in Belgie.

[Diabolical]

Als ik zo lees wat jij omschrijft als relatiebeding komt mij dat meer over als concurentiebeding en relatiebeding bevat over het algemeen een bepaling dat jij niet mag gaan werken voor de relaties van jouw werkgever, een bepaling die hier nergens in terug komt.

Voor wat betreft de definitie van relatie. Op dit moment is je toekomstige werkgever een relatie van je huidige. Er worden immers nog werkzaamheden verricht door je huidige werkgever bij je toekomstige werkgever. In hoeverre ben jij bij deze werkzaamheden betrokken?

Je toekomstige werkgever is niet werkzaam in dezelfde branche, ict dienstverlening, maar in de zorg. Concurentiebeding gaat in deze situatie dus niet op.

[nextware]

MueR schreef op maandag 31 juli 2006 @ 21:52:
En, hoe ging het?

Het was een goed gesprek. Kort (30 min), maar krachtig. M'n ontslag ingediend per 31 juli 2006, zodat per 1 september aanstaande de kalendermaand voorbij is.

Hij is akkoord gegaan met mijn ontslag. Mijn baas ging wel overleggen met de directrice van mijn nieuwe werkgevern over één of ander contract wat er tussen beide bedrijven is geweest.

Ik hoor het, als het goed is, van de week wat er is besproken.

[nextware]

Nou, alles is afgehandeld.

Omdat mijn nieuwe werkgever in de toekomst support op Exact software heeft afgesproken met mijn huidige werkgever, word ik niet gehouden aan het relatiebeding

New job, here I come

[StevenK]

nextware schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 08:27:
Nou, alles is afgehandeld.

Omdat mijn nieuwe werkgever in de toekomst support op Exact software heeft afgesproken met mijn huidige werkgever, word ik niet gehouden aan het relatiebeding

New job, here I come

Hé, cool. Van harte !

[Roenie]

Ik heb als vuistregel dat ik de huidige werkgever nooit vertel wie mijn nieuwe werkgever wordt. Zolang je niet in een te klein wereldje zit gaat dat altijd wel goed.

[Verwijderd]

Ik heb onlangs gesolliciteerd en heb vandaag mijn arbeidsovereenkomst ontvangen. Er staan een aantal artikelen in waar ik van begin te twijfelen. Ik zou het zeer op prijs stellen als iemand met meer ervaring en inzicht hier zijn mening over zou willen geven.

Het gaat om de functie van webdesigner

Artikel 6 RELATIEBEDING

1. Het is de werknemer, zonder schriftelijke toestemming van werkgever, na beëindiging dienstverband op verzoek van werknemer, niet toegestaan ten aanzien van relaties van werkgever in enigerlei vorm werkzaamheden te verrichten of op enigerlei wijze werkzaam, behulpzaam of betrokken te zijn in een zelfde of andere functie in dienst van zichzelf of van een nieuwe werkgever die dezelfde activiteiten uitvoert als werkgever. De duur van het relatiebeding is voor een tijdsvak van 2 jaar na beëindiging dienstverband. Onder relaties wordt in dit verband verstaan relaties, zowel natuurlijke als rechtspersonen, van werkgever waaraan deze direct of indirect haar zakelijke diensten verleent en / of de laatste 24 maanden heeft verleend, te rekenen vanaf de datum waarop het dienstverband eindigt.

Artikel 8 NEVENFUNCTIES

1. Werknemer zal zonder schriftelijke toestemming van werkgever geen werkzaamheden voor derden verrichten gelijk of naar aard gelijk aan de voor werkgever te verrichten werkzaamheden en zich onthouden van zaken doen voor eigen rekening.
2. Genoemde werkzaamheden in lid 1 van dit artikel wordt als een ongeoorloofde nevenactiviteit aangeduid, tenzij de werkgever hiervoor voorafgaand schriftelijk toestemming aan werknemer heeft verleend

Artikel 10 INTELLECTUELE EN INDUSTRIELE EIGENDOMSRECHTEN

1. Het eigendomsrecht van alle industriële en intellectuele eigendomsrechten, evenals knowhow, waaronder - maar niet beperkt tot - kennis- en gegevens verzamelingen en andere rechnische en/of commerciële gegevens van welke aard dan ook, ongeacht in welke vorm zij zijn opgeslagen, die door werknemer kunnen worden gebruikt bij zijn arbeid, dan wel die ontstaan in het kader van de werkzaamheden van werknemer uit hoofde van deze overeenkomst (hierna aan te duiden als: "vruchten") ongeacht waar en wanneer die arbeid plaatsvindt, berust bij werkgever.
2. Aan werkgever komen de vruchten van de arbeidsovereenkomst toe, zijnde alle producten en voortbrengselen van de arbeid, ongeacht of zij in opdracht van de werkgever en al dan niet in vrije tijd zijn ontstaan.
3. Werknemer verplicht zich, in gevallen waarin de wet dat toestaat, eventueel aan hem toekomende rechten op vruchten van de arbeidsovereenkomst over te dragen aan werkgever. Tevens verplicht hij zich alles te doen wat nodig is om die overdracht en levering tot stand te brengen.
4. Het is werknemer verboden - op welke wijze ook - gebruik te maken van de in lid 2 genoemde vruchten, behoudens wanner dit - naar het oordeel van werkgever - in haar belang is, dan wel in het belang van een gelieerde onderneming. Toestemming van de werkgever dient schriftelijk te zijn verkregen.
5. Werknemer zal desgevraagd alle mededelingen aan werkgever doen met betrekking tot vorenbedoelde vruchten van de arbeidsovereenkomst. Hij zal alle formaliteiten verrichten, welke noodzakelijk zijn om de werkgever in staat te stellen optimaal van bedoelde vruchten en de daarop betrekking hebbende rechten gebruik maken.
6. Bij de totstandkoming van vruchten voortvloeiende uit de arbeidsovereenkomst, kan de werkgever te allen tijde een derde aanwijzen, ter assistentie en begeleiding.
7. Werknemer kan na verkregen toestemming van werkgever, gebruik maken van bepaalde kantoorfaciliteiten ter realisatie van de uit de arbeidsovereenkomst voortvloeiende vruchten.

Artikel 11 BOETEBEDING EN SCHADEVERGOEDING

1. Bij ieder overtreding door werknemer van het bepaalde in de artikelen 7, 8, 9, 10 en 11 verbeurt werknemer aan werkgever zonder sommatie of ingebrekestelling een direct opeisbare boete van € 12.500,00 te vermeerderen met een bedrag van € 500,00 voor iedere dag dat de overtreding voortduurt, voorzover het een doorlopende overtreding is.
2. Het onder lid 1 geformuleerde boetebeding en schadevergoeding laat onverlet de overige aan werkgever toekomende vorderingen, waaronder begrepen de gehoudenheid van werknemer tot volledige vergoeding aan werkgever van alle schade die door het handelen van werknemer is of zal ontstaan.

[DaRKie]

Ben geen expert maar het komt er in grote lijnen op neer:
- dat je de eerste 24 maanden na je ontslag niet mag beginnen werken bij een klant van je huidige werkgever
- je mag ook geen bijberoep uitoefenen die al concurrentie kunnen aanzien worden voor je werkgever. Je mag dus wel bakker spelen in bijberoep maar geen webdev zonder expliciete toestemming van je WG.
- al je werk is eigendom van je WG

Denk wel dat dit klopt, zoniet, iemand mag mij verbeteren

[biobak]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2006 @ 14:05:

Het gaat om de functie van webdesigner

Artikel 6 RELATIEBEDING

1. Het is de werknemer, zonder schriftelijke toestemming van werkgever, na beëindiging dienstverband op verzoek van werknemer, niet toegestaan ten aanzien van relaties van werkgever in enigerlei vorm werkzaamheden te verrichten of op enigerlei wijze werkzaam, behulpzaam of betrokken te zijn in een zelfde of andere functie in dienst van zichzelf of van een nieuwe werkgever die dezelfde activiteiten uitvoert als werkgever.

Dit is wel een heel algemeen beding. 2 jaar is lang, je wordt in de toekomst beperkt in de uitoefening van je functie en er is ook geen land of regio genoemd.

[ Voor 15% gewijzigd door biobak op 20-09-2006 14:29 ]

[Roenie]

Ik mis een vergoeding die je ontvangt voor het geval de onderneming je aan dat beding wil houden.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2006 @ 14:05:

2. Aan werkgever komen de vruchten van de arbeidsovereenkomst toe, zijnde alle producten en voortbrengselen van de arbeid, ongeacht of zij in opdracht van de werkgever en al dan niet in vrije tijd zijn ontstaan.
.....
4. Het is werknemer verboden - op welke wijze ook - gebruik te maken van de in lid 2 genoemde vruchten, behoudens wanneer dit - naar het oordeel van werkgever - in haar belang is, dan wel in het belang van een gelieerde onderneming

Dus als je in je vrije tijd wat knutselt en het "ei van Columbus" ontdekt, dan zijn de opbrengsten van deze ontdekking voor je werkgever. Bovendien zou je zelf geen gebruik mogen maken van je eigen ontdekking? Moet niet veel gekker worden.

Bovendien is lid2 raar opgebouwd. Het gaat om de "vruchten van de arbeidsovereenkomst" (zowel in de baas zijn tijd, als eigen tijd), maar alles wat in vrije tijd gedaan wordt valt toch buiten een arbeidsovereenkomst?

[Mirreke]

Question Mark schreef op donderdag 21 september 2006 @ 09:52:
[...]

Dus als je in je vrije tijd wat knutselt en het "ei van Columbus" ontdekt, dan zijn de opbrengsten van deze ontdekking voor je werkgever. Bovendien zou je zelf geen gebruik mogen maken van je eigen ontdekking? Moet niet veel gekker worden.

Bovendien is lid2 raar opgebouwd. Het gaat om de "vruchten van de arbeidsovereenkomst" (zowel in de baas zijn tijd, als eigen tijd), maar alles wat in vrije tijd gedaan wordt valt toch buiten een arbeidsovereenkomst?

Ja inderdaad een beetje vreemde manier van opstellen! Als je het dus letterlijk leest zou je dus in je vrije tijd niks mogen doen waaruit enige vorm van winst op wat voor gebied dan ook wordt gecreëerd.
Beetje rare voorwaarden.

[nextware]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2006 @ 14:05:
Artikel 6 RELATIEBEDING

1. Het is de werknemer, zonder schriftelijke toestemming van werkgever, na beëindiging dienstverband op verzoek van werknemer, niet toegestaan ten aanzien van relaties van werkgever in enigerlei vorm werkzaamheden te verrichten of op enigerlei wijze werkzaam, behulpzaam of betrokken te zijn in een zelfde of andere functie in dienst van zichzelf of van een nieuwe werkgever die dezelfde activiteiten uitvoert als werkgever. De duur van het relatiebeding is voor een tijdsvak van 2 jaar na beëindiging dienstverband. Onder relaties wordt in dit verband verstaan relaties, zowel natuurlijke als rechtspersonen, van werkgever waaraan deze direct of indirect haar zakelijke diensten verleent en / of de laatste 24 maanden heeft verleend, te rekenen vanaf de datum waarop het dienstverband eindigt.

Ik zou hier in ieder geval een gebiedsomschrijving laten opnemen. Echter is 24 maanden wel een heel lange tijd. Eventueel kun je om een kortere periode vragen.

Artikel 8 NEVENFUNCTIES

1. Werknemer zal zonder schriftelijke toestemming van werkgever geen werkzaamheden voor derden verrichten gelijk of naar aard gelijk aan de voor werkgever te verrichten werkzaamheden en zich onthouden van zaken doen voor eigen rekening.
2. Genoemde werkzaamheden in lid 1 van dit artikel wordt als een ongeoorloofde nevenactiviteit aangeduid, tenzij de werkgever hiervoor voorafgaand schriftelijk toestemming aan werknemer heeft verleend

Is een normaal stuk. Hoef je niks aan te laten veranderen.

Artikel 10 INTELLECTUELE EN INDUSTRIELE EIGENDOMSRECHTEN

1. Het eigendomsrecht van alle industriële en intellectuele eigendomsrechten, evenals knowhow, waaronder - maar niet beperkt tot - kennis- en gegevens verzamelingen en andere rechnische en/of commerciële gegevens van welke aard dan ook, ongeacht in welke vorm zij zijn opgeslagen, die door werknemer kunnen worden gebruikt bij zijn arbeid, dan wel die ontstaan in het kader van de werkzaamheden van werknemer uit hoofde van deze overeenkomst (hierna aan te duiden als: "vruchten") ongeacht waar en wanneer die arbeid plaatsvindt, berust bij werkgever.
2. Aan werkgever komen de vruchten van de arbeidsovereenkomst toe, zijnde alle producten en voortbrengselen van de arbeid, ongeacht of zij in opdracht van de werkgever en al dan niet in vrije tijd zijn ontstaan.
3. Werknemer verplicht zich, in gevallen waarin de wet dat toestaat, eventueel aan hem toekomende rechten op vruchten van de arbeidsovereenkomst over te dragen aan werkgever. Tevens verplicht hij zich alles te doen wat nodig is om die overdracht en levering tot stand te brengen.
4. Het is werknemer verboden - op welke wijze ook - gebruik te maken van de in lid 2 genoemde vruchten, behoudens wanner dit - naar het oordeel van werkgever - in haar belang is, dan wel in het belang van een gelieerde onderneming. Toestemming van de werkgever dient schriftelijk te zijn verkregen.
5. Werknemer zal desgevraagd alle mededelingen aan werkgever doen met betrekking tot vorenbedoelde vruchten van de arbeidsovereenkomst. Hij zal alle formaliteiten verrichten, welke noodzakelijk zijn om de werkgever in staat te stellen optimaal van bedoelde vruchten en de daarop betrekking hebbende rechten gebruik maken.
6. Bij de totstandkoming van vruchten voortvloeiende uit de arbeidsovereenkomst, kan de werkgever te allen tijde een derde aanwijzen, ter assistentie en begeleiding.
7. Werknemer kan na verkregen toestemming van werkgever, gebruik maken van bepaalde kantoorfaciliteiten ter realisatie van de uit de arbeidsovereenkomst voortvloeiende vruchten.

Het dikgedruke is wel een raar verhaaltje. Op het moment dat jij iets in je vrije tijd ontwikkelt, is het automatisch eigendom van je werkgever. Dit deel zou ik eruit laten halen.

Artikel 11 BOETEBEDING EN SCHADEVERGOEDING

1. Bij ieder overtreding door werknemer van het bepaalde in de artikelen 7, 8, 9, 10 en 11 verbeurt werknemer aan werkgever zonder sommatie of ingebrekestelling een direct opeisbare boete van € 12.500,00 te vermeerderen met een bedrag van € 500,00 voor iedere dag dat de overtreding voortduurt, voorzover het een doorlopende overtreding is.
2. Het onder lid 1 geformuleerde boetebeding en schadevergoeding laat onverlet de overige aan werkgever toekomende vorderingen, waaronder begrepen de gehoudenheid van werknemer tot volledige vergoeding aan werkgever van alle schade die door het handelen van werknemer is of zal ontstaan.

[/quote]

Amai.. das toch een redelijk hoge boete
Zoiets houdt nooit stand voor een rechter. Dat is gewoon een onredelijke eis.

[Iblies]

Onderteken het, en gooi het vervolgens weg.

Passende opmerking is nog wel van Roenie in "Hoe groot is de kans gehouden te worden ..."

Met de beste wil kunnen ze je niet aan een dergelijk contract houden simpelweg omdat je na die tijd zo lang van de markt bent dat het wel heel moeilijk wordt om weer opnieuw te starten.
Intellectuele eigendommen is een ander verhaal. Als je een keer iets bedenkt, en maakt dat kenbaar aan je werkgever, dan kun je niet gelijk bij een andere werkgever hetzelfde product maken. Is nog wel een manier om daar onderuit te komen, maar in eerste instantie dus niet.
Een periode van 3 tot 6 maanden is gangbaar, eventueel 12 maanden in bepaalde posities, maar voor 24 is een doodsteek voor een werknemer zonder verdere compensatie.

[Question Mark]

Iblies schreef op donderdag 21 september 2006 @ 11:40:
Als je een keer iets bedenkt, en maakt dat kenbaar aan je werkgever, dan kun je niet gelijk bij een andere werkgever hetzelfde product maken.

Dat ligt er maar net aan of die ontdekking in de baas zijn tijd gedaan wordt, of in privé-tijd. Volgens bovenstaand beding mag er ook niets met "prive-ontdekkingen" gedaan worden. Ik vraag me af in hoeverre dit wettelijk gezien door de beugel kan.

Als een ontdekking gedaan wordt tijdens werktijd, met resources en middelen van de werkgever, dan is het een ander verhaal uiteraard...

[ Voor 12% gewijzigd door Question Mark op 21-09-2006 12:15 ]

[Gerco]

Ik zou de passage over vrije tijd uit mijn contract laten weghalen voor ik het onderteken. Het betekent in feite dat alles wat je maakt gedurende de arbeideovereenkomst eigendom is van je werkgever. Stel dat je programmeur bent valt daar dus ook alles onder wat je thuis, in je eigen tijd, maakt.

Meedoen aan een open source project is op die manier onmogelijk en zelfs een tooltje van jezelf verspreiden (al dan niet voor geld) is ook opeens illegaal geworden. Dat zijn voorwaarden waar ik niet mee zou kunnen leven (en daarom staan ze ook niet in mijn contract).

[nextware]

Iblies schreef op donderdag 21 september 2006 @ 11:40:
Onderteken het, en gooi het vervolgens weg.

Passende opmerking is nog wel van Roenie in "Hoe groot is de kans gehouden te worden ..."

Een "vergoeding" voor het bedrijf staat toch duidelijk in het laatste stuk vermeldt ( € 12.500 wanneer er een overtreding wordt geconstateerd ) en € 500,00 per dag dat de overtreding voort duurt..

Maar ik zou dit niet ondertekenen.. Dit is gewoon geen redelijk contract.

[Iblies]

nextware schreef op donderdag 21 september 2006 @ 12:31:
[...]


Een "vergoeding" voor het bedrijf staat toch duidelijk in het laatste stuk vermeldt ( € 12.500 wanneer er een overtreding wordt geconstateerd ) en € 500,00 per dag dat de overtreding voort duurt..
...

Roenie schreef op woensdag 20 september 2006 @ 20:40:
Ik mis een vergoeding die je ontvangt voor het geval de onderneming je aan dat beding wil houden.

Roenie heeft het over dat het bedrijf jou als voormalig werknemer moet betalen als je verder die 2 jaar niks mag doen.

[Qwerty-273]

Vaak zijn zulke bedingen ook ooit een keer bedacht, af en toe aangepast op verschillende punten en kijkt het gros er niet naar. Die ondertekenen het en gaan er akkoord mee omdat ze er niet echt veel omgeven. Ligt ook aan de houding van je werkgever, als je in je prive tijd een handige tool ontwikkeld die niet in het gebied van je werkgever valt dan zal er weinig aan de hand zijn, ontwikkel je een tool aan de hand van de kennis die je in je werk hebt opgedaan en die van pas kan komen commercieel voor de werkgever zal die eerder/sneller zich op deze punten beroepen, al kunnen ze ook voorstellen dat je de code bij hun onderbrengt voor een bepaalde vergoeding of bonus.
Ligt er aan wat je zelf natuurlijk wilt, maar als je problemen hebt met bepaalde punten kaart het gewoon aan in een gesprek, met daar bij je suggestie hoe het veranderd zou moeten worden. Vaak zal daar de personeel afdeling nog met hun juridische adviseur moeten overleggen om het goed te keuren. De genoemde boete is ook behoorlijk overdreven trouwens.

Werknemer zal zonder schriftelijke toestemming van werkgever geen werkzaamheden voor derden verrichten gelijk of naar aard gelijk aan de voor werkgever te verrichten werkzaamheden en zich onthouden van zaken doen voor eigen rekening.

Geeft aan dat je niet soortgelijk werk mag doen voor een ander bedrijf als je in deze functie werkt. Ok dat is een normale clausule. (al niet altijd handig met part-time werk).
Maar het laatste deel geeft aan dat je geen zaken mag doen voor eigen rekening zonder goedkeuring van je werkgever. Stel dat je als eigen ondernemer aan de slag zou willen, moet je eerst toestemming vragen aan je baas. Ook al zou je totaal op een ander gebied willen richten.

Bij veel bedrijven zie je vaak een dikke pak regels in je contract staan die erg overbodig zijn in het gewone werkverkeer. Ze hebben die vaak in de loop van de jaren bij elkaar geveegd van andere 'kennisen' in de personeel wereld, of van hun adviseurs dat ze zich zoveel mogelijk indekken. En daardoor de werknemer eigenlijk als slaaf aannemen en die verbieden om ook maar iets productiefs te doen in hun vrije tijd. Maar daar moet je zelf opletten, als je het wilt natuurlijk.

[bangkirai]

dat zich onthouden van zaken doen voor eigen rekening is ook onzin.

Betekent eigenlijk al, dat je niet mag winkelen of dingen van jezelf op marktplaats mag verkopen.
Veel te algemeen.