ATA 66/100 of Win98SE/Win2K Pro Verschil?

[Verwijderd]

Hoi.

Ik haal deze scores met m'n 45 Gb IBM DTLA en een ABIT KT-7 RAID.

Die 1e is onder Win98SE op ATA/66 en de 2e onder Win2K Pro en ATA/100

Zit dat verschil 'm nou in de OSsen of in de ATA/100? Want dat laatste zou momenteel nog geen r**t uitmaken toch?

[achappey]

zo groot is het verschil toch niet? hoe vaak heb je de tests uitgevoerd?

[PowerPee]

hmm, klopt. Heb je je hd wel met het progje IBMATASW.exe gezet op ATA100 voordat je hem vrolijk op je RAID/ATA100 controller zette???

..en heb je ook in je RAID bios je schijf op UDMA5 gezet?

goedluck

[Verwijderd]

Op zondag 28 januari 2001 11:13 schreef achappey het volgende:
zo groot is het verschil toch niet? hoe vaak heb je de tests uitgevoerd?

Keer of 3 onder elk. De afwijking is praktisch 0 elke keer.

[Verwijderd]

Op zondag 28 januari 2001 11:32 schreef PowerPee het volgende:
hmm, klopt. Heb je je hd wel met het progje IBMATASW.exe gezet op ATA100 voordat je hem vrolijk op je RAID/ATA100 controller zette???

..en heb je ook in je RAID bios je schijf op UDMA5 gezet?

goedluck

1 = nee
2 = ja

[Verwijderd]

Ik mag toch aannemen dat een ATA/100 schijf ook standaard staat ingesteld op ATA/100

[PowerPee]

Niet DUS!

Moet je ff bij IBM gaan zoeken naar die util!


Wat geeft je RAID bios nou aan dan??

goedluck

[Verwijderd]

Op zondag 28 januari 2001 11:38 schreef PowerPee het volgende:
Niet DUS!

Moet je ff bij IBM gaan zoeken naar die util!


Wat geeft je RAID bios nou aan dan??

goedluck

RAID BIOS zegt UDMA5

[LiGHtNiNG!]

Tuurlijk hoef je hem niet in ATA-100 mode te zetten.. Het is backwards compatible hoor! (tot op zekere hoogte dan want het levert SOMS problemen op, en DAAROM kun je die IBM drives in ATA-66 of ATA-33 dwingen met dat progje van IBM)

BTW. dat IBM tooltje werkt ook gewoon over alle controllers heen..

[Verwijderd]

Ik kan heel dat IBMATASW niet vinden hoor.

[PowerPee]

tja, dat moet goed zijn.

ff denken

Hoe hoog is je burst in W2k?(kannik niet zien op pic)

[Verwijderd]

Op zondag 28 januari 2001 11:43 schreef LiGHtNiNG! het volgende:
Tuurlijk hoef je hem niet in ATA-100 mode te zetten.. Het is backwards compatible hoor! (tot op zekere hoogte dan want het levert SOMS problemen op, en DAAROM kun je die IBM drives in ATA-66 of ATA-33 dwingen met dat progje van IBM)

BTW. dat IBM tooltje werkt ook gewoon over alle controllers heen..

Dus .. ik hoef heet dat proggie niet te hebben want ik moet ATA/100 ook hebben nl.

Het lijkt me niet meer dan logisch dat ik ook ATA/100 heb gewoon nu.

[Verwijderd]

Op zondag 28 januari 2001 11:46 schreef PowerPee het volgende:
tja, dat moet goed zijn.

ff denken

Hoe hoog is je burst in W2k?(kannik niet zien op pic)

Sjit .. niet gekeken .. ik doe wel FF opnieuw. Duurt wel FF ..

[Verwijderd]

Buffered read = 76 MB/sec.
Buffered Write = 55 mb/sec.

Sequential = 36 en 27 resp.

[PowerPee]

NOU WAT IS DAN HET PROBLEEM???

[Verwijderd]

.

[Verwijderd]

Op zondag 28 januari 2001 12:02 schreef PowerPee het volgende:
NOU WAT IS DAN HET PROBLEEM???

1) Dat jij schreeuwt!
2) Dat je eens moet leren lezen!
3) Dat ik wil weten WAAR dat verschil 'm nou in zit.

[PowerPee]

Even voor alle duidelijkheid:
Het zijn totaal andere OS'n. De drivers zijn anders en zelfs de benchmarks zijn niet hetzelfde. Je kunt ze dus niet met elkaar vergelijken. Op beide heb je ATA100 tot je beschikking en da's gewoon OK.

Probeer eens een andere RAID driver voor w2k als je meer perforance wilt.

...het was niet de bedoeling om te schreeuwen;)

[Verwijderd]

Ik gebruik de RAID-controller nu als UDMA/100 controller. Het is maar 1 schijf.

Het zou alleen lullig zijn, being a tweaker and all, dat ik niet de maximum performance uit me bak haal

[Verwijderd]

gebruik hd tach! dat is pas betrouwbaar !
gr
jakob