Website compleet met fireworks ?

[Bertuss]

Hallo,

Sinds een tijdje ben ik een website aan het bouwen. Ik begon met dreamweaver en dat ging redelijk. Maar een zeer groot nadeel vond ik, dat je niet op de mm. precies iets ergens kan plaatsen. Hij is erg eigenwijs zegmaar Ik werd er helemaal simpel van. Ik had in fireworks inmiddels wat knoppen ontworpen. Toen dacht ik ineens waarom bouw ik de site niet helemaal in fireworks. Dit heb ik nu met 1 pagina gedaan en ik vind het helemaal super ! Geweldig design en geen gefrustreerd gepruts. Nu had ik het eerst in PNG gemaakt ... dat was veel te groot. Nu heb ik hem omgezet naar JPG in dreamweaver gezet en het draait prima. Geen aso lange wachttijden ofzo. De inhoud van de pagina is dus gewoon 1 grote JPG en ik werk verder met hotspots in dreamweaver.
Nu vroeg ik mij (voordat ik verder ga) af of het slim is wat ik doe. Is het een goede keuze of kleven er nadelen aan die ik niet zie ? Kan ik misschien beter met flash werken voor zoiets ?

[NMe]

Hoe denk je dat Google een plaatje gaat indexeren?

[Croga]

Nadelen? Nou.....

- Aanpassen van 1 tekst op de website betekend het hele plaatje opnieuw bouwen en converteren
- Content management is geen optie
- Search engine indexeren kun je vergeten
- Stijl aanpassen betekend hele website opnieuw bouwen

Met flash heb je exact dezelfde problemen....

[AtleX]

Nadelen:
-Tekst is niet selectable, of resizable, of doorzoekbaar door spiders.
-Je HTML is waarschijnlijk een rommeltje, maar dat boeit je waarschijnlijk niet zo

Voor Flash gelden eigenlijk dezelfde nadelen als bij punt 1.

[Bertuss]

Maar er worden wel redelijk wat websites gebouwd in flash ... hoe doen die dat met indexeren dan ?

edit: andere problemen heb ik niet zo'n moeite mee.

[ Voor 26% gewijzigd door Bertuss op 26-07-2006 11:53 ]

[KappuhH]

Nadeel: lastig als je nieuwe info op je site wilt zetten.

[spone]

Leuk voor de mensen met een 56k modem. Ja, jij zal met je dsl-lijntje waarschijnlijk geen "aso" lange wacttijden hebben, zij wel. Beetje dom eigenlijk ook. Tekst hoort tekst te zijn, en moet je niet als plaatje neer gaan zetten.

[Bertuss]

spone schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 11:56:
Leuk voor de mensen met een 56k modem. Ja, jij zal met je dsl-lijntje waarschijnlijk geen "aso" lange wacttijden hebben, zij wel. Beetje dom eigenlijk ook. Tekst hoort tekst te zijn, en moet je niet als plaatje neer gaan zetten.

1 hele pagina is 158kb ... vind ik persoonlijk nog wel meevallen ... en ik denk dat het meerendeel tegenwoordige DSL gebruikt.

[André]

Bertuss schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 11:51:
Maar er worden wel redelijk wat websites gebouwd in flash ... hoe doen die dat met indexeren dan ?

Die worden niet geindexeerd Je bent ook vrij dom bezig als je waardevolle content daarom alleen in Flash beschikbaar maakt. Flash is iets wat ter ondersteuning om een site geplaatst kan worden.

edit: andere problemen heb ik niet zo'n moeite mee.

Dat meen je toch niet serieus?

[gorgi_19]

André schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 12:06:
Dat meen je toch niet serieus?

Voor een prive site waarop 4 vrienden van je 2x per maand komen lijken me de bezwaren wel overkomelijk.
Zeker ook als je er van uit kan gaan dat het gros van de prive sites 1x gemaakt wordt en daarna zelden tot nooit meer geupdate wordt

[ Voor 24% gewijzigd door gorgi_19 op 26-07-2006 12:12 ]

[Bertuss]

André schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 12:06:
[...]

Dat meen je toch niet serieus?

Meen ik wel serieus ... dat de site niet geindexeerd kan worden vind ik minder, maar de rest is best mee te leven. Ik bedoel als je een tekst wil wijzigen is dat toch een fluitje van een cent ? wijzigen in fireworks > opslaan > uploaden ... zie het probleem niet.

[NMe]

Als je niet wil horen dat iets een slecht idee is, waarom vraag je dan of het een slecht idee is?

[gorgi_19]

Bertuss schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 12:27:
[...]


Meen ik wel serieus ... dat de site niet geindexeerd kan worden vind ik minder, maar de rest is best mee te leven. Ik bedoel als je een tekst wil wijzigen is dat toch een fluitje van een cent ? wijzigen in fireworks > opslaan > uploaden ... zie het probleem niet.

Onderhoudbaarheid, herbruikbaarheid, vindbaarheid, snelheid en flexibiliteit zijn allemaal al als opmerkingen gegeven. Je zegt van deze allen dat ze eigenlijk niet relevant zijn en overheen te komen is. Tsja, dan blijft er verder weinig nut over van het topic, want alle nadelen zijn dan wel genoemd

Doe alleen het MKB een lol; ga je niet aanbieden als websitebouwer voor andere bedrijven, vanwege bovengenoemde redenen

Ik snap alleen het nut van dit topic niet meer; je wilt weten of er nadelen zijn; die zijn in grote getalen genoemd, maar niet relevant?

[ Voor 9% gewijzigd door gorgi_19 op 26-07-2006 13:07 ]

[Bertuss]

-NMe- schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 12:43:
Als je niet wil horen dat iets een slecht idee is, waarom vraag je dan of het een slecht idee is?

Nee het is niet, dat ik het niet wil horen, maar ik twijfel gewoon aan die nadelen ...

[KappuhH]

Bertuss schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 13:15:
[...]


Nee het is niet, dat ik het niet wil horen, maar ik twijfel gewoon aan die nadelen ...

Nu nog steeds?

[Bertuss]

KappuhH schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 13:16:
[...]
Nu nog steeds?

Ja eigenlijk wel, maar goed laat ik het dan anders zeggen ... wat is een alternatief ?

[Vecodo]

Tja.. ik raad je toch aan wat leerstof onder de loop te nemen met betrekking tot webdesign/vormgeving/devving

nog een nadeel,

wat als iemand nu images heb gedisabled ?? is jouw website niet meer te bekijken
( dat is ook een reden waarom er word aangeraden een alt bij een img tag te zetten )

[gorgi_19]

Bertuss schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 13:21:
[...]


Ja eigenlijk wel, maar goed laat ik het dan anders zeggen ... wat is een alternatief ?

HTML + CSS ?

Maar zie ook: gorgi_19 in "Website compleet met fireworks ?"
oftewel: je moet zelf maar bekijken

[ Voor 23% gewijzigd door gorgi_19 op 26-07-2006 13:23 ]

[besmart]

Met CSS (Stylesheets) kun je op de pixel nauwkeurig, browser onafhankelijk, dingen plaatsen hoor.

code:

.object { position:absolute; left:100px, top:200px; }

[Vecodo]

het lijkt er duidelijk op dat de TS. geen behoefte heeft aan het leren van web"talen".

Als TS de website alleen voor prive doeleinde gata gebruiken ( binnen vriendenkring, die mate aanhoudt ) dan kan hij laten en doen wat hij wilt, de users zullen namelijk aanpassen aan de ontwikkelaar zijn wensen

bv : als de user images heb gedisabled, zal hij deze aanzetten, ( de bezoekers luisteren naar de webontwikkelaar )
bij publieke websites werkt dit andersom ( de webontwikkelaar moet luisteren naar de bezoekers )

wilt de TS verder gaan met web ontwikkeling, neem dan de bovenstaande issues erg seriues, en probeer (X)html/css minimaal te leren. eventueel in combinatie met een script/prog taal.

Veel succes verder.

[ Voor 26% gewijzigd door Vecodo op 26-07-2006 13:42 ]

[Bertuss]

roy2001 schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 13:37:
het lijkt er duidelijk op dat de TS. geen behoefte heeft aan het leren van web"talen".

Als TS de website alleen voor prive doeleinde gata gebruiken ( binnen vriendenkring, die mate aanhoudt ) dan kan hij laten en doen wat hij wilt

wilt de TS verder gaan met web ontwikkeling, neem dan de bovenstaande issues erg seriues, en probeer (X)html/css minimaal te leren. eventueel in combinatie met een script/prog taal.

Veel succes verder.

Duidelijke taal ! Dank u zeer ...

[AP3X]

Misschien Adobe GoLive anders eens proberen ?

[ Voor 3% gewijzigd door AP3X op 26-07-2006 13:47 ]

[Croga]

Bertuss schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 11:59:
1 hele pagina is 158kb ... vind ik persoonlijk nog wel meevallen ... en ik denk dat het meerendeel tegenwoordige DSL gebruikt.

Ter vergelijking: Die ene pagina downloaden kost met een modem tussen de anderhalf en 3 minuten. Ik vindt dat duidelijk niet meevallen!

[Boelie-Boelie]

Een website als tekst weergeven betekent ook dat mensen die het niet goed kunnen lezen ook verder geen actie kunnen ondernemen om het wel beter te kunnen lezen (bijv. tekst vergroten, styling uitzetten, etc.). Die gaan dus gewoon weg, naar een site die beter is (99% van de concurrentie waarschijnlijk).

Bertuss schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 11:59:
1 hele pagina is 158kb ... vind ik persoonlijk nog wel meevallen ... en ik denk dat het meerendeel tegenwoordige DSL gebruikt.

Webwereld meldt in maart 2006 dat 58,2% van de Nederlandse huishoudens breedband heeft, of andersom gezegd, meer dan 40% heeft dat nog niet.
Verder, met een telefoonlijntje van 5KB/s een pagina van 158KB downloaden kost meer dan een halve minuut.

offtopic:
(@croga: 158 / 5 = 31,5s.. hoezo anderhalve minuut?)

Maar da's slechts één pagina... Stel jezelf eens voor dat je bij elke pagina op jouw site meer dan een halve minuut moet wachten...

Chaser2600 schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 13:47:
Misschien Adobe GoLive anders eens proberen ?

Het draait niet om de software, het draait om de kennis en inzicht om die software te gebruiken, of veel beter nog, om te snappen hoe je het voor elkaar krijgt zonder te vertrouwen op software. Aan Dreamweaver zal het iig niet liggen, die doet z'n werk best goed (en iig beter dan GoLive).

[Savantas]

@ Chaser: GoLive onderscheid zich niet van Dreamweaver hierin. Op zich is Dreamweaver zelfs wat krachtiger (en wegens overname/fusie van Macromedia en Adobe zal GoLive waarschijnlijk niet verder ontwikkeld worden).
Maar goede html krijg je van kennis, niet van een Dreamweaver/GoLive/FrontPage...

[ Voor 23% gewijzigd door Savantas op 26-07-2006 14:50 ]

[Verwijderd]

Dreamweaver i.c.m. CSS (eerder genoemd) is gewoon een goede keuze maar wellicht
nog te moeilijk voor Bertuss.

In Fireworks kan je prima een website opbouwen zonder dat deze al te zwaar is:
door op te slaan in tabellen kan je de niet gebruikte tabellen vervolgens wissen (via notepad, Dreamweaver of wat dan ook). Beter is om eerst je website op te bouwen in Dreamweaver en vervolgens te werken met hotspots. Net zo makkelijk, soms zelfs sneller met development.

Het probleem met indexeren (ook eerder genoemd) is op te lossen door een site NOOIT aan
te melden bij bijvoorbeeld Google. Door de site te laten vinden en een minimale tekst te gebruiken,
bijvoorbeeld ALT-teksten én bijvoorbeeld een link naar jouw site te plaatsen in een geïndexeerde forum of gastenboek (doet men immers ook voor de verkoop van viagra) zal de zoekmachine je
site hoger waarderen (ranking).

[Boelie-Boelie]

Verwijderd schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 14:43:
Het probleem met indexeren (ook eerder genoemd) is op te lossen door een site NOOIT aan
te melden bij bijvoorbeeld Google. Door de site te laten vinden en een minimale tekst te gebruiken,
bijvoorbeeld ALT-teksten én bijvoorbeeld een link naar jouw site te plaatsen in een geïndexeerde forum of gastenboek (doet men immers ook voor de verkoop van viagra) zal de zoekmachine je
site hoger waarderen (ranking).

Sorry hoor, maar aan complete onzin heeft TS niks. Nooit aanmelden bij Google?! Daarnaast, geïndexeerd worden is één, maar een goede positie verwerven is een heel ander verhaal. Verder heeft een zoekmachine liever goede content dan alt-tekst. Bovendien, als je slechts via een omweg in zoekmachines vermeld kunt worden, dan kun je beter even stilstaan of je dan wel goed bezig bent. Bezoek eens [SEO] Tips & trucs voor zinnige info.

[Vecodo]

Boelie-Boelie schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 15:28:
[...]

Sorry hoor, maar aan complete onzin heeft TS niks. Nooit aanmelden bij Google?! Daarnaast, geïndexeerd worden is één, maar een goede positie verwerven is een heel ander verhaal. Verder heeft een zoekmachine liever goede content dan alt-tekst. Bovendien, als je slechts via een omweg in zoekmachines vermeld kunt worden, dan kun je beter even stilstaan of je dan wel goed bezig bent. Bezoek eens [SEO] Tips & trucs voor zinnige info.

offtopic:
Ik sluit je volledig bij je aan ! grootste onzin die ik deze eeuw heb gehoord

[André]

Goed, het is allemaal wel duidelijk, dus we laten hier hierbij

[BtM909]

Ik sluit me aan bij mijn voorganger

[ Voor 77% gewijzigd door BtM909 op 26-07-2006 17:09 ]