Benchmark: Performance degradatie WinXP ?

[elevator]

blaataaps en ik hadden het gisteren toevallig over dit topic: [rml][ XP] Is een installatie echt niet optimaal te houden?[/rml]

Voor de mensen die het niet gelezen hebben, het gaat over waarom Windows trager wordt als je het een tijd lang gebruikt - dit is iets wat je veel terug hoort: Windows moet je {elk half jaar, elk jaar, elke 10 minuten} herinstalleren anders draait Windows trager, ik zelf herinstalleer Windows nooit om deze reden dus ik geloof er niet in, maar wat is er beter dan dit gewoon te gaan testen?

Mijn voorstel is dan ook dit:

• Een aantal mensen installeert in Virtual PC of in VMware een Windows XP
• We stellen een lijst met applicaties vast die we installeren (die lijst gaan we bepalen in dit topic)
• We stellen / kiezen een benchmark op waarin we geautomatiseerd een aantal zaken uittesten
• We zetten de virtuele PC elke dag een bepaalde periode aan en draaien die benchmark.
• We zetten de virusscanner op automatische updates voor zover mogelijk
• We zetten Windows op automatische updates voor zover mogelijk

Mijn voorstel voor de te installeren applicaties

• Windows XP met SP2
• Windows Defender
• AVG
• FireFox 1.5
• ThunderBird
• Open Office 2.0

De dagelijkse activiteiten

• Openen van www.msn.nl en doorklikken op 1 link
• Openen van http://gathering.tweakers.net en openen van Windows Clients
• Bezoeken van http://www.lipsum.com/, hier 4 paragrafen tekst maken, in OoO Writer plakken en dit document saven
• Twee maal openen van Windows Vista Step-by-Step Guides for IT Professionals
• Twee maal Open Group Policy Settings Reference
• Printen van beide documenten naar een NUL printer (10 copies)
• Ophalen van mail en een reply sturen naar mezelf

Benchmark?

Voor manier van benchmarken heb ik nog niet echt een idee dus daarbij hoop ik dat iemand anders wat ideeen heeft, ook zou het leuk zijn als meer mensen dezelfde test uitvoeren (in een virtuele omgeving, dat wel) zodat we kunnen vergelijken

Resultaten

Boot fase	Seconden
Schone Windows XP	17
Windows XP met VMware tools	19
Windows XP met gedeinstalleerde VMware tools	19
Een uptodate XP met VMware tools (29 juli 2006)	17
Windows Defender, AVG	26
FireFox, ThunderBird, Adobe Reader, en OpenOffice	28
Boot na Windows Update (14 aug)	30
Voorbereiden simpele benchmarks	30
Benchmark: 14 augustus	30

[ Voor 45% gewijzigd door elevator op 14-08-2006 13:06 ]

[TERW_DAN]

Dit lijkt me wel een bijzondere test. Ik geloof namelijk ook niet dat windows langzamer wordt van alleen aan staan als je verder niets meer installeert dan in het begin en continu dezelfde taken uithaalt.

voor de bench zat ik te kijken naar http://www.futuremark.com/products/pcmark05/ maar ik vraag me af of die niet teveel op de hardware leunt en daardoor net iets te weinig zegt over het OS.

Hoe dan ook is het iets waar ik wel aan wil deelnemen, hoewel ik nog niet weet of ik dat via een virtual PC of VMware ding ga doen, of gewoon even een pctje hiervoor in elkaar zet (lijkt mij makkelijker namelijk )

[Verwijderd]

Mag Norton Antivirus erbij? Want die heeft een kwalijke reputatie als het op systeemgebruik aankomt. En eventueel installaties waarop al verschillende games/demo's zijn geïnstalleerd/verwijderd.

[elevator]

In benchmarks ben ik echt niet thuis - maar PcMark draait dat wel onder een standaard virtuele machine?

---

Ik zou persoonlijk er voor kiezen om te kijken wat Windows doet - als je games e.d. gaat installeren dan kijk je meer naar wat de invloed daarvan is, dat is op zich ook wel interssant natuurlijk dus misschien dat iemand zo'n test wil draaien?

[Verwijderd]

Bij mij (en klanten) helpt reghealer vaak om de snelheid weer terug te krijgen. Vaak wel nadat ik er enige "rommel" heb verwijderd.
Maar ook bij mijn eigen bakjes help het vaak.
Het kan dus zijn dat XP niet zo netjes met het register omgaat als het zou moeten.

[Miki]

Verwijderd schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 11:06:
Bij mij (en klanten) helpt reghealer vaak om de snelheid weer terug te krijgen. Vaak wel nadat ik er enige "rommel" heb verwijderd.
Maar ook bij mijn eigen bakjes help het vaak.
Het kan dus zijn dat XP niet zo netjes met het register omgaat als het zou moeten.

Naar mijn weten heeft het opschonen van het register weinig tot geen effect op de systeemsnelheid. Begin dit jaar heeft CT' magazine een test gedaan naar verschillende "wonder middeltjes" en reghacks. Uit de test kwam naarvoren dat geen van de geteste middeltjes enig nut hadden. Alleen het afsluiten van processen in de taakmanager had het grootste effect. Ik zal het betreffende magazine opzoeken en de conclusie inscannen en posten.

[elevator]

Het gaat niet zo zeer over wat helpt of niet (daar hebben we [rml][ XP] Is een installatie echt niet optimaal te houden?[/rml] voor ) - in dit topic is het meer de bedoeling om eens te kijken of het beeld van 'Windows moet je herinstalleren om snel te houden' terecht is

[Brazza]

Bijvoorbeeld de tijd die het opstarten plaats neemt of het openen van verkenner. Via virtual PC mis je wel een hoop snelheid of zie ik dat nu verkeerd?

[blaataaps]

Brazza schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 11:55:
Bijvoorbeeld de tijd die het opstarten plaats neemt of het openen van verkenner. Via virtual PC mis je wel een hoop snelheid of zie ik dat nu verkeerd?

Dat maakt niet uit als het goed is. Natuurlijk levert werken in een virtuele omgeving een performance-penalty op, maar als je zorgt dat die hetzelfde blijft maakt het niet uit. Als je zorgt dat je Host-OS geen noemenswaardige load heeft tijdens de benchmark, en de meting een aantal keer uitvoert vanaf steeds hetzelfde snapshot bijvoorbeeld(omdat je anders verschillende metingen doet).

[Astennu]

Het lijkt me toch makkelijk een 2e hd te pakken en daar even xp op te zetten en dan gaan testen. Want als je iets op je pc installeerd waar die virtial pc op staat kan dat ook al verschil geven. Of als je wat meer programma's open hebt staan dan de andere keer. Maar het is maar een idee.

Zelf installeer ik regelmatig windows opnieuw. Scheeld veel in snelheid voor wat ik er mee doe. En windows gaat niet netjes om met het register. Je uninstalled applicaties maar er blijft altijd van alles achter. Mischien ligt dit ook wel aan de applicaties maar het gaat er om dat die key's blijven bestaan en niet weggehaald worden. En volgens mij kan dat best in peformance schelen als je dat opgeruimt houd.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 26-07-2006 12:12 ]

[Brazza]

Het gaat er ook om dat je Windows zo veel mogelijk stressed door de gebruikelijke handelingen, zoals mail checken, surfen, hier en daar wat installeren, anders blijft het namelijk een "schone" windows-installatie.

[Motrax]

Ik zie ook nog niet de invloed van spellen en van DirectX e.d. Ik merk dat mijn office bak het 'veel beter' blijft doen dan de game pc waar om de maand een ander spel op staat (bij wijze van spreken).

Overigens: wat wil je nu precies onderzoeken?
- Wil je onderzoeken dat Windows trager wordt als je veel installeert (en de-installeert) en daarmee de installatie 'vervuilt' raakt? Waarschijnlijk antwoord hierop is dat het trager wordt... en dat het niet perfect te herstellen is met diverse tooltjes naar de snelheid van de verse installatie.
- Of wil je onderzoeken dat Windows trager wordt na verloop van tijd als je het gewoon gebruikt, maar niet meer applicaties installeert of de-installeert?

[TERW_DAN]

Brazza schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 13:37:
Het gaat er ook om dat je Windows zo veel mogelijk stressed door de gebruikelijke handelingen, zoals mail checken, surfen, hier en daar wat installeren, anders blijft het namelijk een "schone" windows-installatie.

Maar dat is eigenlijk ook waar we achter willen komen. De stelling is namelijk dat ook als je niets doet met je systeem windows dan toch trager gaat worden.

[Bud_s]

Terw_Dan schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 13:58:
[...]


Maar dat is eigenlijk ook waar we achter willen komen. De stelling is namelijk dat ook als je niets doet met je systeem windows dan toch trager gaat worden.

Dus ook automatisch updates van windows en virusscanner uitzetten ?

[Black Piet]

idd....zonder scanner ga ik niet met mijn PC werken.... of ik moet een standalone machine hebben... [en die heb/wil ik niet]

[elevator]

Nee, je moet het zien als "Ik gebruik mijn PC om te werken, niet om het als test bak voor alle software ter wereld te dienen"-test

Oftewel - de meeste mensen installeren helemaal niet alles wat los en vast zit maar bezoeken af en toe een website (dus laten we dat als test opnemen, het bezoeken van www.msn.nl, gathering.tweakers.net en nog iets) en typen een brief en printen wat uit

Dat je PC trager wordt als je veel games/programmas installeert en deinstalleert is op zich ook een interessante test, maar dat moet dan al aan te tonen zijn door simpelweg 8 programma's te installeren en vervolgens te deinstalleren, mocht iemand interesse hebben om dat te testen lijkt me dat zeker iets interessants maar dat ga ik zelf niet doen, ik beperk mij tot het "Wordt windows trager door het gebruik ervan"

---

Ik heb de startpost even geupdate - kom nog maar op met de suggesties voor dagelijkse activiteiten, maar vooral ook voor het benchmarken

[ Voor 9% gewijzigd door elevator op 26-07-2006 14:25 ]

[Operations]

Wel grappig om te zien dat het dus best een hoop mensen bezig houd

[El Psycho]

Aangezien de meestgehoorde klacht is dat windows trager opstart zou ik als benchmark bootvis.exe gebruiken om de opstarttijd daadwerkelijk te controleren (dan zou je ook gelijk moeten kunnen zien waardoor hij trager is geworden). Verder zou het updaten van drivers misschien nog bij het scenario kunnen (als dat in VMWare kan, heet dat).

[Justice]

De XP bak waarop je Virtual PC draait is echter potentieel ook onderhevig aan performance degradatie, dus het lijkt me lastig om de Virtual PC-XP OS hierop te testen als je eigen OS de oorzaak kan wezen? Of maakt dit niet uit?

[ Voor 6% gewijzigd door Justice op 26-07-2006 15:16 ]

[alt-92]

El Psycho schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 14:53:
Aangezien de meestgehoorde klacht is dat windows trager opstart zou ik als benchmark bootvis.exe gebruiken om de opstarttijd daadwerkelijk te controleren

Bootvis?
Dat ding wat MS zelf niet meer ondersteunt bedoel je?

[enchion]

Volgens mij is wat betreft de vertraging .
Deze folder (..\windows\system32\drivers) met al die (.sys) bestanden 1 van de grootste boosdoeners.
Als je in "device manager" hidden devices zichtbaar maakt en bij "Non-Plug and Play Drivers" kijkt , zie je welke van die (.sys) bestanden geladen zijn.

Als je bv norton geinstalleerd had en daarna bv mcafee hebt geinstalleerd zie je daar vaak nog bestanden van norton in staan .
Ik zie nu net ook nog drivers van VIA gestart staan terwijl ik er sindsdien alweer een ander moederbord in heb zitten , die sysjes dus maar even uitzetten.

Wel voorzichtig aan voor degenen die hiermee willen gaan klooien , het is nl erg makkelijk om windows hiermee omzeep te helpen.
Het houdt echter wel mijn pc z`n snelheid op peil.

[ Voor 6% gewijzigd door enchion op 26-07-2006 15:31 ]

[Black Piet]

[quote]
Voor manier van benchmarken heb ik nog niet echt een idee dus daarbij hoop ik dat iemand anders wat ideeen heeft, ook zou het leuk zijn als meer mensen dezelfde test uitvoeren (in een virtuele omgeving, dat wel) zodat we kunnen vergelijken
[quote]

Als je een vergelijking wilt maken tussen afzonderlijke gebruikers zit je nog met het volgende problemen:
- Gelijk systeem/hardware
- Welke services installeer je

Ik ken bootfish niet, maar heeft die ook een goede manier om tijd vast te leggen? Want dan zou het een goed programma zijn. Of je moet denken aan Winternals software, want die kan uitgebreid loggen. Probleem is echter dat niet iedereen deze software heeft...

[CH4OS]

elevator schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 10:36:
Benchmark?
Voor manier van benchmarken heb ik nog niet echt een idee dus daarbij hoop ik dat iemand anders wat ideeen heeft, ook zou het leuk zijn als meer mensen dezelfde test uitvoeren (in een virtuele omgeving, dat wel) zodat we kunnen vergelijken

Voor het benchmarken kan je toch testen op de throughput van het geheugen (zowel lezen als schrijven)? Dit kan bijvoorbeeld met SiSoft Sandra... Als je PC trager word, moet die throughput (doorstroming) ook minder worden, lijkt me...

[Brazza]

Black Piet schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 15:45:
Ik ken bootfish niet, maar heeft die ook een goede manier om tijd vast te leggen? Want dan zou het een goed programma zijn. Of je moet denken aan Winternals software, want die kan uitgebreid loggen. Probleem is echter dat niet iedereen deze software heeft...

bootvis gaat een aantal malen opnieuw opstarten en de drivers pas op het laatst laden. Ook geeft deze de opstarttijden weer. Alleen helaas is dit programma niet meer in de maak.

[Verwijderd]

Wat ik nog mis in deze test is het installeren en de-installeren van allerhande software. Zelf heb ik altijd het idee gehad dat een deel van de toenemende traagheid (ja, ik ben een gelover ) komt door items in het register en DLLs die niet verwijderd worden.

Nu is het misschien niet zo nuttig om steeds dezelfde software te installeren, omdat de hoeveelheid 'loze' data dan niet zo heel groot zal zijn, maar slechts een website openen en een documentje maken valt over een periode van een paar weken/maanden niet onder 'normaal gebruik' imo

[elevator]

Justice schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 15:15:
De XP bak waarop je Virtual PC draait is echter potentieel ook onderhevig aan performance degradatie, dus het lijkt me lastig om de Virtual PC-XP OS hierop te testen als je eigen OS de oorzaak kan wezen? Of maakt dit niet uit?

Ik gok dat dat heel weinig uit gaat maken - het is namelijk voornamelijk zo dat mensen klagen over het trager opstarten van Windows en van applicaties e.d. - omdat we de testen dan een tijdje moeten herhalen zou dit uitgevlakt moeten worden Wel moeten we natuurlijk zorgen dat bij de testen we zoveel mogelijk programma's sluiten e.d.

---

Black Piet schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 15:45:
Als je een vergelijking wilt maken tussen afzonderlijke gebruikers zit je nog met het volgende problemen:
- Gelijk systeem/hardware
- Welke services installeer je

Ik bedoel met vergelijken meer van het resultaat - dus niet zo zeer een wedstrijd wie z'n PC start het snelst op maar meer een vergelijk (met liefst verschillende, maar *gedocumenteerde* dagelijkse activiteiten) om te zien bij welke activiteit het wel (of niet) mis gaat

---

Verwijderd schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 16:12:
Wat ik nog mis in deze test is het installeren en de-installeren van allerhande software. Zelf heb ik altijd het idee gehad dat een deel van de toenemende traagheid (ja, ik ben een gelover ) komt door items in het register en DLLs die niet verwijderd worden.

Nou dat ben ik niet met je eens
Het herhaaldelijk installeren van diverse applicaties valt natuurlijk niet echt onder normaal gebruik voor de doorsnee gebruiker

Nou kan het best zo zijn dat voor veel Tweakers dit wel dagelijkse kost is (en dat geloof ik graag ) maar dat is wat lastig om in m'n eentje allemaal te testen dus wat dat betreft is het denk ik zinvol als (een aantal?) anderen dezelfde test uitvoeren maar dan bv. wel met het installeren van applicaties

Ik denk inderdaad overigens dat het veelvoudig installeren en deinstalleren van software een bepaalde performance impact heeft, maar de vraag is dan of het iets is waar Windows iets aan kan doen

[El Psycho]

BackSlash32 schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 15:27:
[...]

Bootvis?
Dat ding wat MS zelf niet meer ondersteunt bedoel je?

Ja die ja

Want, zoals microsoft zelf zegt:

About Bootvis.exe
Bootvis.exe is a performance tracing and visualization tool that Microsoft designed to help PC system designers and software developers identify performance issues for boot/resume timing while developing new PC products or supporting software.

Bron

't is gemaakt om het boot proces te timen en visualiseren. Klinkt toch al aardig geschikt, in ieder geval voor het opstarten. En dat ze zelf het tooltje niet meer aanbieden op de site maakt mijns inziens niets uit. Als het ooit gewerkt heeft, werkt het nu nog. En een simpele search op bootvis levert talloze sites waar je het nog kan krijgen.

Brazza schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 16:02:
[...]

bootvis gaat een aantal malen opnieuw opstarten en de drivers pas op het laatst laden. Ook geeft deze de opstarttijden weer. Alleen helaas is dit programma niet meer in de maak.

Het kon toch ook alleen gebruikt worden om het te timen, nietwaar? Het lijkt me nl niet de bedoeling dat het optimalisaties probeert uit te voeren. Zou niet echt eerlijk zijn.

[Verwijderd]

elevator schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 11:46:
Het gaat niet zo zeer over wat helpt of niet (daar hebben we [rml][ XP] Is een installatie echt niet optimaal te houden?[/rml] voor ) - in dit topic is het meer de bedoeling om eens te kijken of het beeld van 'Windows moet je herinstalleren om snel te houden' terecht is

Het is terecht.

Voor de een of andere reden wordt een XP installatie slomer naarmate je hem meer gebruikt. Zelfs zonder constant dingen te installen/uninstallen.

En ik weet niet of je met applicatie benchmarks dingen gaat kunnen vaststellen want ik heb altijd al de indruk gehad dat voor de een of andere reden er steeds meer disk access plaatsvind terwijl daar geen reden toe is.

Start op een versie install FireFox op, tiktik en hij is er. Doe dat op dezelfde installatie 6 maanden later en je HD staat 2 seconden te rammelen voor je iets ziet. Als je al iets ziet.

En dan kan je zeggen : "Firefox probleem met temp files ofzo"... Zou kunnen...

Maar exact hetzelfde fenomeen doet zich voor bij gelijk welke applicatie, dus het probleem zit echt wel in Windows... en je mag regcleanen en defraggen zoveel je wil, het lost het niet op...

Photoshop CS2 is ook een heel duidelijk voorbeeld van een app die vlot opstart op een verse install, maar na enkele maanden baggertraag begint op te starten en heel vaak begint te 'laggen' bij grote bewerkingen waarbij ook weer de HD access onbegrijpelijk hoog ligt.

Het is echt allemaal wel meer dan slechts een 'gevoel'...

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2006 14:24 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 14:21:
Het is echt allemaal wel meer dan slechts een 'gevoel'...

Niets wat een normale doorsmeerbeurt en filters vervangen niet kan verhelpen.
Pagedefrag (sysinternals) en disk defragmentatie op z'n tijd doet wonderen.

Over DLL vervuiling kan je ook een boel zeggen, maar het merendeel van de verhalen daarover stammen nog uit de 9x tijd.
DLLs van gedeinstalleere meuk wordt weliswaar gecached in geheugen en preloaded, maar als ze niet gebruikt worden komen ze
1) niet meer in prefetch voor
2) vanzelf uitgepaged naar je pagefile waardoor je er ook geen last meer van hebt.

Het uitschakelen van prefetching onder XP heeft natuurlijk weinig zin als je bedenkt dat dit een design feature is van het OS.

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 14:43:
Niets wat een normale doorsmeerbeurt en filters vervangen niet kan verhelpen.
Pagedefrag (sysinternals) en disk defragmentatie op z'n tijd doet wonderen.

Wat valt er te defraggen aan een swap file die op een standalone partitie staat alla Linux ?

Die swapfile is inderdaad een stukje van het probleem en duidt alleen nog maar eens aan dat Microsoft nog altijd geen kaas heeft gegeten van degelijk memory-management.

[elevator]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 17:07:
Wat valt er te defraggen aan een swap file die op een standalone partitie staat alla Linux ?

Dit is echt volledig offtopic

[Verwijderd]

Deze topic is een hijack op [XP] Is een installatie echt niet optimaal te houden? ???


Ik heb in dat draadje reeds advies gegeven om een setup jaren in de lucht te houden zonder dat het criplle wordt.

Advies op gronde van dit draadje?

[Operations]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 18:48:
Deze topic is een hijack op [XP] Is een installatie echt niet optimaal te houden? ???


Ik heb in dat draadje reeds advies gegeven om een setup jaren in de lucht te houden zonder dat het criplle wordt.

Advies op gronde van dit draadje?

Nee is niet echt een hijack, het is meer een gevolg van mijn topic. En ik heb er helemaal geen moeite ben allemaal blij met de gedeelde interesse.

[ Voor 8% gewijzigd door Operations op 29-07-2006 19:36 ]

[elevator]

Ik ben maar eens begonnen met een Windows XP MCE te installeren in een VMWare server 1.0 - belangrijk om te weten is dat Windows MCE 2005 ServicePack 2 al geintegreerd heeft - ik kan dus niet het verschil tussen Windows SP0 en SP2 laten zien

Omdat ik met mijn stopwatch natuurlijk niet zo heel interessant en geloofwaardig ben, heb ik ook maar besloten om een aantal filmpjes te maken van het experiment, ik gebruik hier Windows Media Encoder voor samen met een stopwatch die in beeld staat zodat we het later kunnen vergelijken

Ik heb in de registry (HKLM\Software\Microsoft\Windows NT\Currentversion\Run) een batchfile opgenomen die "Stop timing" zegt - hiermee is het gemakkelijk om in de gaten te houden wanneer een XP klaar is met booten (gebaseerd op dit document van Microsoft).

Automatic updates staat in het begin uit omdat ik een gecontroleerde omgeving wil hebben - zoals aangegeven in dit document heb ik voor elke bootfase een keer Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks gedraaid (iets wat Windows ook automatisch doet maar dan elke 3 dagen).

Specificaties van de omgeving:

Virtuele omgeving	VMWare Server 1.0
Memory	512 mb
Harddisk	8 gb
CdRom	Physical
Floppy	Physical
Processors	1
Automatic updates	Uit
Priority setting	Normal

---

1. Schone Windows XP

Screencapture.

Ik tel voor het gemak de boot tijd eventjes vanaf het moment dat je het Windows XP logo ziet (in dit filmpje vanaf seconde 14) tot ik het "StopTiming" batchfiletje zie (in dit geval seconde 31).

2. Windows XP met VMware tools

Screencapture.
Met de VMware tools geinstalleert duurt de boot van seconde 13 tot seconde 32 - 19 seconden dus.

Dat is een vertraging dus - laten we eens kijken wat er gebeurt als we VMware tools weer deinstalleren.

3. Windows XP met gedeinstalleerde VMware tools

Screencapture.
Als we de VMware tools eenmaal gedeinstalleed hebben duurt te boot van seconde 14 tot seconde 33, opnieuw 19 seconden. Zou Windows dan toch per boot trager worden?

4. Een uptodate XP met VMware tools (29 juli 2006)

Screencapture.
Ik heb de VMware tools er opnieuw opgezet - qua performance maakt het niet uit in de negatieve zin en volgens VMware zou het er sneller van moeten worden.

Hierna heb ik Microsoft Update uitgevoerd en via de "Expres" optie alle (47 ...) security updates geinstalleerd. Automatic updates laat ik gewoon uitstaan voor nu.

De boot tijd in dit geval is van 13 (logo) naar 30 seconden - de boot tijd is dus sneller geworden na de updates, dat was niet echt het verwachte scenario als ik eerlijk ben

5. Windows Defender, AVG

Screencapture.
Vervolgens heb ik Windows Defender geinstalleerd tesamen met AVG anti virus, heb ik beide geupdate en heb ik de PC nogmaals herstart.

Zoals te verwachten is maakt dit de computer trager (voornamelijk als je in de GUI bent overigens) - op 14 seconden zien wij het bootlogo, maar pas op 40 seconden zien we het timing script. 26 seconden tellen we dus.

6. FireFox, ThunderBird, Adobe Reader, en OpenOffice

Screencapture.

Hierna heb ik FireFox 1.5 (www.getfirefox.com) geinstalleerd - en Windows zo ingesteld dat FireFox als standaard browser gebruikt wordt.

OpenOffice.org 2.0 heb ik gedownload en geinstalleerd, (opvallend na de installatie van OpenOffice is dat OpenOffice een 'quicklauncher' installeert). Ik heb voor de zekerheid Writer, Math, Impress en dergelijke even een aantal keer opgestart om er zeker van te zijn dat ik geen registratiescreens of iets dergelijks meer krijg.

Hierna heb ik Adobe Reader (zonder yahoo toolbar en dat photoalbum ding) geinstalleerd waarna ik Thunderbird geinstalleerd heb. Ik heb een speciale mailaccount gemaakt - [e-mail] - welke ik een tijdje lang braaf met regelmaat zal checken vanuit mijn test omgeving

Boot tijd is van 14 seconde (bootlogo) tot 42 seconde (timing script), in totaal dus een boot tijd van 28 seconden.

En nu...

De installatie is nu klaar - binnenkort zal ik beginnen met de dagelijkse testen (zie de topicstart) uit te voeren waarbij ik opnieuw ga proberen wat zinnige en reproduceerbare cijfers eruit te krijgen. Als er nog tips zijn om toe te voegen aan de dagelijkse testen, graag

[ Voor 7% gewijzigd door elevator op 14-08-2006 12:17 ]

[Miki]

mijn complimenten

Ben echt zeer benieuwd naar de resultaten van deze test.

[ Voor 55% gewijzigd door Miki op 30-07-2006 11:58 ]

[Verwijderd]

Miki schreef op zondag 30 juli 2006 @ 11:57:
mijn complimenten

Ben echt zeer benieuwd naar de resultaten van deze test.

Mijn belangstelling is niet bijster en wel omdat:

->In een VMware omgeving heb je geen real world scenario. Ik houd ook boottimes bij van onze workstations bij op het werk en mijn definitie is van de powerknop tot werkklaar en met werkklaar definieer ik dat er een netwerkverbinding is dat het apparaat responsief is. Dus tot de schijf uitgerateld is. Daarin maak ik tussenpunten als ritme: ON ----- POST ----- LOGON ----- APPLICABLE. Dat leerde ik op het HBO. Ik weet hem nog

Boot time=Opstart tijd=Tijd die processen nodig hebben bijbbehorende het opstartproces.

Ik ben desondanks bereid om er aan mee te doen omdat het toch een goede topic is met een leuke inslag. Ik post later mijn resultaten met hijacklog en ga dit bijhouden. Dan maak ik 2 punten; gefragmenteerd en gedefragmenteerd met een professionele tool zoals PPM defrag.


Op dit moment heb ik een redelijk verse installatie. Ik ben absoluut geen downloader en ik installeer naar wat ik nodig heb en na inzicht. Ik ben wél iemand die de saaie EULA letter voor letter leest. Programmeurs zijn verplicht alles te melden in de EULA wat voor jou van belang is. (denk aan spy(mal)ware=langere boottime en meer resources=degradatie van de eerste klasse).

@Elevator: Het is aardig dat je het zustertopic aanhaald. Ik probeer alleen maar te helpen en mensen te waarschuwen voor alle gevaren en nadelen. Ik heb geleerd en ik wil graag mijn kennis delen met anderen. Ik doe mijn best om mezelf nuttig te maken. Zie het niet als aanval op jouw manieren, maar als positieve kritiek van hoe ik het geleerd heb. Dit om te helpen en niet om dwars te zijn, een klein maar essentiëel detail!

[Verwijderd]

Succes kerels.

Is het trouwens niet handig om zon regmon en filemon te gebruiken? Dus kijken wat er wordt gewijzigd qua registersleutels en bestandstoegang?

[Miki]

Verwijderd schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:18:
[...]


Mijn belangstelling is niet bijster en wel omdat:

->In een VMware omgeving heb je geen real world scenario. Ik houd ook boottimes bij van onze workstations bij op het werk en mijn definitie is van de powerknop tot werkklaar en met werkklaar definieer ik dat er een netwerkverbinding is dat het apparaat responsief is. Dus tot de schijf uitgerateld is. Daarin maak ik tussenpunten als ritme: ON ----- POST ----- LOGON ----- APPLICABLE. Dat leerde ik op het HBO. Ik weet hem nog

Boot time=Opstart tijd=Tijd die processen nodig hebben bijbbehorende het opstartproces.

Ik ben desondanks bereid om er aan mee te doen omdat het toch een goede topic is met een leuke inslag. Ik post later mijn resultaten met hijacklog en ga dit bijhouden. Dan maak ik 2 punten; gefragmenteerd en gedefragmenteerd met een professionele tool zoals PPM defrag.


Op dit moment heb ik een redelijk verse installatie. Ik ben absoluut geen downloader en ik installeer naar wat ik nodig heb en na inzicht. Ik ben wél iemand die de saaie EULA letter voor letter leest. Programmeurs zijn verplicht alles te melden in de EULA wat voor jou van belang is. (denk aan spy(mal)ware=langere boottime en meer resources=degradatie van de eerste klasse).

@Elevator: Het is aardig dat je het zustertopic aanhaald. Ik probeer alleen maar te helpen en mensen te waarschuwen voor alle gevaren en nadelen. Ik heb geleerd en ik wil graag mijn kennis delen met anderen. Ik doe mijn best om mezelf nuttig te maken. Zie het niet als aanval op jouw manieren, maar als positieve kritiek van hoe ik het geleerd heb. Dit om te helpen en niet om dwars te zijn, een klein maar essentiëel detail!

offtopic:
Weet je wat ik geleerd heb op na mijn HBO civiele techniek, om niet zo te pronken met je papiertje. Alsjeblieft je punt is duidelijk dat je geleerd bent en je pa een ex-prof is. Trouwens; volgens mij ben je prof voor het leven trouwens maar misschien heb ik dat niet geleerd...

Om nu even on-topic te gaan: VMware is misschien geen real-world test maar hierdoor zijn wel alle virtuele installaties gelijk aan elkaar. Dit is voor een benchmark of test toch wel een belangrijk vereiste lijkt me. Daarnaast kun je door het werken met images eenvoudig verschillende setups opstarten en benchmarken.

[Verwijderd]

Mijn bijdrage.

Systeemspecifiecaties:
AMD64 3500+ Hammer op WDM
4x512MB Corsair ValueRAM 400@333 2T
Bootdisk: Maxtor Diamondmax 8, capaciteit 40 Gb, een partitie van 8 GiB voor XP alleen, FAT32, 16 KiB units
Applicatiedisk: Western Digital Caviar SE 80 Gb, FAT32, 32 KiB units, één partitie
GPU: Peak ATi Radeon X800pro@stock, Catalyst 5.5 omdat deze écht WHQL is en perfect werkt!
Netwerk: Onboard Marvell Yukon Gigabit adapter met drivers van Windows Update (de beste driver in mijn ogen)
Moederbord: Asus A8V, AGP8x (crashed met "in the wild" Yukon drivers! Windows API afhankelijk!)
Geluid: Onboard met de WDM A3.90 drivers

Fragmentatiegraad: absoluut nihil op beide schijven.

Opstartitems:

Logfile of HijackThis v1.99.1
Scan saved at 12:45:40, on 30-7-2006
Platform: Windows XP SP2 (WinNT 5.01.2600)
MSIE: Internet Explorer v6.00 SP2 (6.00.2900.2180)

Running processes:
D:\WINDOWS\System32\smss.exe
D:\WINDOWS\system32\winlogon.exe
D:\WINDOWS\system32\services.exe
D:\WINDOWS\system32\lsass.exe
D:\WINDOWS\system32\Ati2evxx.exe
D:\WINDOWS\system32\svchost.exe
D:\WINDOWS\System32\svchost.exe
D:\WINDOWS\system32\spoolsv.exe
D:\Program Files\CA\eTrust Internet Security Suite\eTrust EZ Antivirus\ISafe.exe
D:\Program Files\CA\eTrust Internet Security Suite\eTrust EZ Antivirus\VetMsg.exe
D:\WINDOWS\system32\Ati2evxx.exe
D:\WINDOWS\Explorer.EXE
D:\WINDOWS\SOUNDMAN.EXE
D:\Program Files\CA\eTrust Internet Security Suite\caissdt.exe
D:\Program Files\CA\eTrust Internet Security Suite\eTrust EZ Antivirus\CAVTray.exe
D:\Program Files\CA\eTrust Internet Security Suite\eTrust EZ Antivirus\CAVRID.exe
D:\Program Files\Analog Clock\AnalogClock.exe
D:\Program Files\OpenOffice.org 2.0\program\soffice.exe
D:\Program Files\OpenOffice.org 2.0\program\soffice.BIN
D:\Program Files\Windows Media Player\wmplayer.exe
D:\Program Files\Internet Explorer\IEXPLORE.EXE
C:\XPseeds\Downloads\HijackThis.exe

R0 - HKCU\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Start Page = http://www.google.nl/
O4 - HKLM\..\Run: [SoundMan] SOUNDMAN.EXE
O4 - HKLM\..\Run: [CaISSDT] "D:\Program Files\CA\eTrust Internet Security Suite\caissdt.exe"
O4 - HKLM\..\Run: [CaAvTray] "D:\Program Files\CA\eTrust Internet Security Suite\eTrust EZ Antivirus\CAVTray.exe"
O4 - HKLM\..\Run: [CAVRID] "D:\Program Files\CA\eTrust Internet Security Suite\eTrust EZ Antivirus\CAVRID.exe"
O4 - HKCU\..\Run: [AnalogClock] D:\Program Files\Analog Clock\AnalogClock.exe
O4 - Startup: OpenOffice.org 2.0 .lnk = D:\Program Files\OpenOffice.org 2.0\program\quickstart.exe
O4 - Startup: ERUNT AutoBackup.lnk = D:\Program Files\ERUNT\AUTOBACK.EXE
O9 - Extra button: Messenger - {FB5F1910-F110-11d2-BB9E-00C04F795683} - D:\Program Files\Messenger\msmsgs.exe
O9 - Extra 'Tools' menuitem: Windows Messenger - {FB5F1910-F110-11d2-BB9E-00C04F795683} - D:\Program Files\Messenger\msmsgs.exe
O23 - Service: Ati HotKey Poller - ATI Technologies Inc. - D:\WINDOWS\system32\Ati2evxx.exe
O23 - Service: ATI Smart - Unknown owner - D:\WINDOWS\system32\ati2sgag.exe
O23 - Service: CAISafe - Computer Associates International, Inc. - D:\Program Files\CA\eTrust Internet Security Suite\eTrust EZ Antivirus\ISafe.exe
O23 - Service: PDEngine - Raxco Software, Inc. - D:\Program Files\Raxco\PerfectDisk\PDEngine.exe
O23 - Service: PDScheduler (PDSched) - Raxco Software, Inc. - D:\Program Files\Raxco\PerfectDisk\PDSched.exe
O23 - Service: VET Message Service (VETMSGNT) - Computer Associates International, Inc. - D:\Program Files\CA\eTrust Internet Security Suite\eTrust EZ Antivirus\VetMsg.exe

Cold boot:

ON: 0.00sec ----- POST: 21.50sec ----- LOGON 43sec ----- APP: 52sec = 52sec totaal/<minuut/oke

Resume from Hibernation

ON: 0.00sec ----- POST: 21.50sec ----- LOGON: 26sec ----- APP: 30sec = 30sec totaal.
Dat is volgens de Microsoft norm: 30 seconden (inclusief intypen password!).

Mag ik even? In Hibernation gaan gaat veel vlugger met FAT32 dan met NTFS. Dit komt door journaling. Resumen is dus een resume zonder open programma's. Met een volle taakbalk ben je veel langer bezig en kun je jezelf afvragen of dat écht nodig was. Zo beredeneerd Microsoft ook. Het resumen van open applicaties kost extra tijd en dat is secundaire tijd. Echter is het resumen van een applicatie vele malen sneller dan de applicatie weer te heropenen.

Over een tijdje maar weer eens een test

[Verwijderd]

offtopic:
Weet je wat ik geleerd heb op na mijn HBO civiele techniek, om niet zo te pronken met je papiertje. Alsjeblieft je punt is duidelijk dat je geleerd bent en je pa een ex-prof is. Trouwens; volgens mij ben je prof voor het leven trouwens maar misschien heb ik dat niet geleerd...


Tenzij je vader een ziekte krijgt en daardoor zijn vak niet meer kan uitoefenen

Ik ben maar een mens en ik ben zeer blij dat ik desondanks mijn autisme-vorm zo ver ben gekomen. De wereld is voor mij al moeilijk en ik ben best happy met mijn baan bij het GGZ in een licht beschermde omgeving. Soms ben ik niet even tactisch en het is jammer dat het je zo overkomt.

[Miki]

Verwijderd schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:59:
offtopic:
Weet je wat ik geleerd heb op na mijn HBO civiele techniek, om niet zo te pronken met je papiertje. Alsjeblieft je punt is duidelijk dat je geleerd bent en je pa een ex-prof is. Trouwens; volgens mij ben je prof voor het leven trouwens maar misschien heb ik dat niet geleerd...


Tenzij je vader een ziekte krijgt en daardoor zijn vak niet meer kan uitoefenen

Ik ben maar een mens en ik ben zeer blij dat ik desondanks mijn autisme-vorm zo ver ben gekomen. De wereld is voor mij al moeilijk en ik ben best happy met mijn baan bij het GGZ in een licht beschermde omgeving. Soms ben ik niet even tactisch en het is jammer dat het je zo overkomt.

Ik wil er geen bash-post over gaan starten maar; Desondanks dat je vader misschien een vervelende ziekte heeft en hierdoor zijn beroep niet meer kan uit oefenen blijft hij professor lijkt me *(dit zou je positief kunnen opvatten). De reden waarom ik je ook aanviel is dat hier op GoT een multi-culti volkje (check HK maar eens wat voor gek volk daar is ) leeft. Niet iedereen heeft een ict studie gedaan, maar kan net zoveel kennis hebben als een niet geleerde ict'er. Praktijk en theorie ontlopen vaak elkaar niet zoveel.
Ik wil het hierbij ook laten en ik vindt het leuk dat je graag mee wil doen in het onderzoekje.

Ik heb zojuist je processen doorgelopen maar ik vindt Paragon defrag (zie andere XP optimalisatie topic) niet terug. De enige defragmentatie-tool die ik in je lijst terug vindt is Raxco die perfect disk heeft gemaakt. Mijn vraag aan jou is waarmee defragmenteer je je hardeschijf mee, is dat het tooltje van Paragon of Raxco Perfect Disk?

[ Voor 4% gewijzigd door Miki op 30-07-2006 13:14 ]

[elevator]

Verwijderd schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:18:
Mijn belangstelling is niet bijster en wel omdat:

->In een VMware omgeving heb je geen real world scenario.

Natuurlijk heb je dat wel - we doen namelijk geen absolute performance test maar ik doe een test naar de afname van de performance - op dat moment maakt het niet meer uit in wat voor omgeving je draait.

Ik houd ook boottimes bij van onze workstations bij op het werk en mijn definitie is van de powerknop tot werkklaar en met werkklaar definieer ik dat er een netwerkverbinding is dat het apparaat responsief is. Dus tot de schijf uitgerateld is. Daarin maak ik tussenpunten als ritme: ON ----- POST ----- LOGON ----- APPLICABLE. Dat leerde ik op het HBO. Ik weet hem nog

Een schijf hoeft helemaal niet uitgerateld te zijn natuurlijk om bruikbaar te zijn - ik heb expres in de registry die batchfile opgenomen zodat we een 'vast' punt hebben waarop Windows geboot is en we daar op kunnen controleren

---

Verder is het opleidingsniveau van mensen hier en de vaders ervan totaal niet relevant en die hele discussie mag weglijven in dit topic

[Verwijderd]

Miki schreef op zondag 30 juli 2006 @ 13:12:
[...]


Ik wil er geen bash-post over gaan starten maar; Desondanks dat je vader misschien een vervelende ziekte heeft en hierdoor zijn beroep niet meer kan uit oefenen blijft hij professor lijkt me *(dit zou je positief kunnen opvatten). De reden waarom ik je ook aanviel is dat hier op GoT een multi-culti volkje (check HK maar eens wat voor gek volk daar is ) leeft. Niet iedereen heeft een ict studie gedaan, maar kan net zoveel kennis hebben als een niet geleerde ict'er. Praktijk en theorie ontlopen vaak elkaar niet zoveel.
Ik wil het hierbij ook laten en ik vindt het leuk dat je graag mee wil doen in het onderzoekje.

Ik heb zojuist je processen doorgelopen maar ik vindt Paragon defrag (zie andere XP optimalisatie topic) niet terug. De enige defragmentatie-tool die ik in je lijst terug vindt is Raxco die perfect disk heeft gemaakt. Mijn vraag aan jou is waarmee defragmenteer je je hardeschijf mee, is dat het tooltje van Paragon of Raxco Perfect Disk?

Die defrag tool is alleen op afroep uitvoerbaar en heeft verder geen deelname aan Windows. Perfectdisk gebruik ik om losse fragmenten te derfragmenteren zonder heel de schijf opnieuw te ranschikken zoals Windows defrag die uren zoet kan zijn met 10 fragmenten .

[Verwijderd]

On-topic:

In hoeveel gevallen is de hibernation functie lonend? Hibernate gaat veel vlugger dan alles weer werkklaar moeten zetten en ik gebruik het met succes. Ook het DHCP gebeuren wat een last is bij @home hoeft dan niet. Resumen, inloggen, direct vol aan het werk kunnen.
Het is wel schrikken als je mijn hiberfil.sys ziet die 2 gig in omvang is. Het voordeel hiervan is dat het bestand nooit gefragmenteerd kan raken.

Ik zou ook graag boottimes zien van resuming.

Tip: als je aan de gang gaat met hibernate zet dan de powersaving functies van je netwerkkaart geheel uit. Zij verstoren een goede werking van internet ná resumen. Dat kan in device manager onder de eigenschappen van je netwerkadapter.

[elevator]

Aangezien dit topic aardig doodgebloed is met tips hoe en wat te benchmarken ben ik zelf nog maar wat doorgegaan.

---

7. Boot na Windows Update (14 aug)

Capture
Ik heb eerst AVG en Windows Defender geupdate, hierna ben ik braaf naar Windows Update gegaan en heb ik alle 'High Priority updates' geinstalleerd. Hierna gereboot, ProcessIdleTasks gedraaid en weer gereboot - het filmpje is van deze laatste boot.

De startup tijd was van seconde 18 tot seconde 48, een totaal van 30 seconde dus.

8. Voorbereiden simpele benchmarks

Capture
Ik heb vervolgens de computer zo geconfigureerd dat deze klaar is voor de benchmark - ik heb de twee test documenten op de PC zelf gezet zodat als Microsoft ze weghaalt onze benchmark niet misgaat ( ), en een printer toegevoegd die naar een NUL poort print.

Dit laatste betekent zoveel dat alles wat je naar deze printer stuurt, automatisch weer weggegooid wordt.

9. Benchmark: 14 augustus

Capture

Na enige oefeningen uiteindelijk de eerder vermeldde zaken uitgevoerd. De boot tijd was 29 seconden, vervolgens heb ik enige tijd gewacht tot het systeem rustig was om AVG en dergelijke niet al te veel invloed te laten hebben op de tijden.

Tussentijdse conclusie

Na het terugzien van de benchmark is het al wel vrij snel duidelijk - je hebt er weinig aan Het printen van zo'n document duurt inderdaad even maar de andere zaken zijn te snel om op een fatsoenlijke manier te benchmarken en dan heeft dit hele verhaal niet zo veel zin

We zullen dus iets anders moeten bedenken - liefst geautomatiseerd wat we kunnen gaan testen, nogmaals ik sta altijd open voor suggesties

[The__Virus]

Ik ben zelf van mening dat het register een zeer grote boosdoener is. Na verloop van tijd komen er steeds meer fouten in te staan of ongebruikte verwijzingen. Hierdoor wordt het groter en groter en duurt het opstarten steeds langer. Heb een keer een registertool gebruikt die hem schoonmaakte en zelfs defragmenteerde en het resultaat was verbluffend! Van 8 'balkjes' opstarten ging ik naar 1,5 .

[engelbertus]

cool!
windows wordt trager als het alleen maar aan staat, dat zou betekenen dat je pc langzamer gat lopen, zoals je clock, en processor, de bus en zo voorts? of dat de stroom te langzaam gaat ;-)
leuk

wordt dit ook bijgehouden in en database, mischien een automatische koppeling? of dat je vanaf een andere locatie op alle pcs lke dag dezelfde wissellende taken kunt uitvoeren, zodat de pc ook identiek worden belast?

ik denk eerder dat je het effect begint te zien van een vervuild register, teveel modules die geladen moeten worden bij het strten etc, en bij lang aan laten staan dat geheugen word gelekt. ook door fouten in het geheugen of processor die bijv door statische energie zijn ontstaan kun jehebben dat de fouten niet direkt tot een fout leiden, maar wel voor vertragingen in het werken van de pc kunnen leiden.

[engelbertus]

een hybrnation file hoeft / is toch nooit groter dan het interne geheugen?
ik dacht dat bij hybernbation het geheugen naar disk word geseved, en bij opstarten weer in het geheugen gezet, zodat het weer verder kan draaien waar het was?

of wort in dat bestand het geheugen plus de swapfile opgeslagen? dat lijkt me dan dubbel?

of bedoel je je swapfile die 2 gb groot is? dan heb je wel gelijk, dat als je die zelf op een bepaald moment een vaste grootte geeft, niet meer gefragmenteerd kan aken ( wat nogal eens kan gebeuren.) dit kan ook gebeuren als windows de file zelf beheert op een verder lege partitie) het is niet te zeggen welke stukken swapfile door windows weer vrijgegeven worden door het zelf beheren van de grootte ervan. je kunt een swap file als een vituele opslagplaats zien die bestaat uit alle fragmenten die samen het swap geheugen vormen, maar dat wil niet zeggen dat het vituele geheugen ook netjes in volgorde en dus altijd ongefragmenteerd is, zodat het ook kan voorkomen bij het verkleinen van de swapfile, dat bijvoorbeeld het midden wordt vrijgegeven, wat je dus laat zitten met al twee fragmenten. ga zo een paar dagen verder, terwijl de file actief in omvang is aangepast en de swapfile is vanzelf een chaos geworden.

de negatieve invloed hiervan op een systeem is in het begin denk ik minder erg dan bij files, maar na verloop van tijd wordt dit wel omgedraaid. een swapfile van 3000 fragmenten is niet uitzonderlijk, en intern kan die dan ook nog gefragmenteerd zijn.

Verwijderd schreef op zondag 30 juli 2006 @ 18:57:
On-topic:

In hoeveel gevallen is de hibernation functie lonend? Hibernate gaat veel vlugger dan alles weer werkklaar moeten zetten en ik gebruik het met succes. Ook het DHCP gebeuren wat een last is bij @home hoeft dan niet. Resumen, inloggen, direct vol aan het werk kunnen.
Het is wel schrikken als je mijn hiberfil.sys ziet die 2 gig in omvang is. Het voordeel hiervan is dat het bestand nooit gefragmenteerd kan raken.

Ik zou ook graag boottimes zien van resuming.

Tip: als je aan de gang gaat met hibernate zet dan de powersaving functies van je netwerkkaart geheel uit. Zij verstoren een goede werking van internet ná resumen. Dat kan in device manager onder de eigenschappen van je netwerkadapter.

[The__Virus]

Hiberfil.sys, het bestand waar Windows de toestand van je computer in opslaat, is exact even groot als je RAM. Het schrijft gewoon de volledige inhoud van je RAM naar dat bestand. En je pagefile blijft onaangetast. Zodoende kun je dus gewoon weer verder waar je mee bezig was (OK het is iets ingewikkelder misschien, maar dit is gewoon de basis).

[Verwijderd]

The__Virus schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 18:23:
Ik ben zelf van mening dat het register een zeer grote boosdoener is. Na verloop van tijd komen er steeds meer fouten in te staan of ongebruikte verwijzingen. Hierdoor wordt het groter en groter en duurt het opstarten steeds langer. Heb een keer een registertool gebruikt die hem schoonmaakte en zelfs defragmenteerde en het resultaat was verbluffend! Van 8 'balkjes' opstarten ging ik naar 1,5 .

Dan was je register exorbitant gefragmenteerd of je prefetchmap is leeggeknikkerd. Dat veroorzaakt die 1,5 balk. Dat is na 10x opnieuw booten weer als vanouds

[The__Virus]

Dat mocht je willen. Toen bleef het geruime tijd zo, totdat ik weer van alles ging installeren en verwijderen etc...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 30 juli 2006 @ 18:57:
On-topic:

In hoeveel gevallen is de hibernation functie lonend? Hibernate gaat veel vlugger dan alles weer werkklaar moeten zetten en ik gebruik het met succes. Ook het DHCP gebeuren wat een last is bij @home hoeft dan niet. Resumen, inloggen, direct vol aan het werk kunnen.

Hier gaat het resumen uit slaapstand toch een stuk sneller dan cold boot. Opstarttijd van XP SP2 Pro op een Intel P4 3 GHz, GeforceFX5900 gpu, 1 GB Ram en Maxtor 120 GB boot disk is (tot aan het aanmeldscherm, en dus zonder enige programma's opgestart om de vergelijking met slaapstand te behouden, dat reeds alle programma's ingeladen heeft) zo'n 33 sec.
Hibernaten duurt (met webbrowser en mediaplayer open) 10 sec., en opnieuw uit slaapstand halen (met POST erbij) ongeveer 21 seconden.
Om deze tijden te behouden, defragmenteer ik de boot disk gewoonlijk maandelijks, maak ik de Prefetch map leeg en voer ik meteen ook schijfopruiming en RegSupreme Pro (registry cleaner) uit

[The__Virus]

Yup same here. Alleen defraggen en cleanen doe ik nooit .

[Verwijderd]

The__Virus schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 07:51:
Yup same here. Alleen defraggen en cleanen doe ik nooit .

Foei

[Verwijderd]

The__Virus schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 07:52:
Dat mocht je willen. Toen bleef het geruime tijd zo, totdat ik weer van alles ging installeren en verwijderen etc...

Zodat de prefetcher in de war kwam en weer junk had van al je oude programma's.

PS: Zou dat voor Vista ook gelden? Vista werkt wel even heel anders als XP. Ik zou niet eens weten hoe groot het Vista register is, maar niet bepaald kleiner als die van XP. Mijn machine is niet bepaald traag met Vista ongeacht hoe groot het register moge zijn (meen 67 MB volgens een maat na een schone install). Xp haalt de 20 MB zelden en we gaan al miepen als dat mini registertje wat vervuild is. Nogmaals. Wil jij je computer cripple krijgen louter door het register dan zul je goed je best moeten doen.

Weten we dat ook meteen

Verse Vista met enkele programma's. Groter als XP, ja nogal.


Dus dat Windows XP ernstig zou vertragen als je register een paar megabyte groter is lijkt me uitgesloten en Windows XP gebruikt altijd nog zijn B-tree+ zoekfunctie. Ik zou dus de oorzaak ergens anders gaan zoeken. Als ik het artikel weer zie waar het instond dan meld ik het meteen.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2006 18:46 ]

[Verwijderd]

Even een schop met interessante testresultaten:
http://www.thepcspy.com/a...what_slows_windows_down/3

[Verwijderd]

@Timdeh, goeie pic, geeft echt veel duidelijkheid

ON: 0.00sec ----- POST: 21.50sec ----- LOGON: 26sec ----- APP: 30sec = 30sec totaal.
Dat is volgens de Microsoft norm: 30 seconden (inclusief intypen password!).

Dit schreef ik weken terug. Ik heb deze score inmiddels verbeterd.

Mijn 2e schijf zorgde voor een lange opstarttijd. Nu ik op één schijf draai en geen inlog wachtwoord meer gebruik (ik gebruik het systeem alleen, mijn woning heeft het politie keurmerk en mijn systeem is niet vanaf buiten te zien).

ON: 0.00sec ----- POST: 15.00sec ----- APP: 22.00 sec totaal.

2 seconden langere hibernation omdat ik nog wat pakketten erop heb gezet en OpenOffice snelstarter actief is wat ook resumed moet worden. Alsnog 8 seconden gewonnen

edit: Alles wat ik gebruik staat onderaan in deze afbeelding. Ik heb dus een minimale vetraging. Het schemaatje van een normale koude boot is in mijn situatie niet redelijk. Aangezien ik al zolang ik @home heb DHCP problemen heb die zij niet kunnen oplossen duurt een volledige opstart totdat de verbinding er is meer dan 60 seconden. Daarom gebruik ik in 9 van de 10 keer de hibernate functie.

Vista is hier even van de baan omdat ik problemen had met hibernating die ik onder XP totaal niet heb. Onder XP loopt het hibernate/resume process voorbeeldig. Zodra de desktop er is heb ik internet.

Dus; vertraging ligt niet alleen aan Windows XP. Als je ISP niet echt mee wil werken kun je nog zo'n vlugge machine hebben, maar ken je lange opstarttijden (behalve bij hibernate).
Bij Vista moest ik vaak lang wachten voordat ik het internet op kon na een verse herstart.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2006 17:41 ]

[coelho]

Ik ben erg benieuwd of je nog steeds bezig bent met je benchmark.

Zelf baal ik van het feit dat Windows elke paar maanden opnieuw geinstalleerd moet worden om het een beetje draaglijk te houden. Met alleen XP geinstalleerd hoeft dat blauwe statusbalkje maar een keer of 4 door het beeld te gaan voordat de pc doorstart, na een maand of 3 met diverse installs, deinstalls enz. zit ik al aan 26 keer. Dan heb ik het nog niet over het verdere proces. Snelkoppelingen op het bureaublad die eerst zo'n wit windows icoon krijgen voordat de .ico wordt geladen enz.

Vervolgens is een image terugzetten leuk en aardig, maar het kost toch elke keer handenvol werk met het opslaan van documenten, mailbackup, favorieten etc. Dan heb ik het nog niet over updates sinds de datum van je image en ook nieuwe applicaties. Ik heb ook een tijd geprobeerd om alleen mijn C: voor windows te gebruiken en van mijn D: een applicatie partitie te maken, maar dan blijkt er weer software te zijn die niet op D: geinstalleerd kan worden. Lekker makkelijk dus.

Geen ideaal situatie denkbaar volgens mij, je zult gewoon eens in de x maanden een halve dag in moeten ruimen voor een verse install.

[The__Virus]

Tip: maak een aparte partitie voor documenten, emails etc. Even Favorieten kopiëren en je bent klaar. Nu hoef je enkel Windows opnieuw te installeren met alle programma's.